Commentaires - Crash test Euro NCAP : un record pour le Skoda Enyaq

La marque fétiche de ROC

Bravo, ils se sont bien adapté aux méthodes de test. Sinon enyaq vs truck.. truck always win, tu sera un steack aglomeré tole. Le top c est arceau et casque pour tout le monde plutot que tout ces gadgets qui nous rendent faussements en securité, lol l infotainment une honte que ce soit commercialisé

C'est ballot, il ne pourra donc pas se débarrasser des gniards de cette façon !

Pas mal pour une marque que certains pensent low-cost!

Ça change du cercueil de la nouvelle dacia sandero

Les doigts dans la prise alors ?

pendant ce temps la dacia sandero c'est 2* et 70% au crash test...contre 94!!!!

imaginez un instant un frontal avec une sandero contre ce enyak!!!

le 1% de différence entre le Tcheque et l'Allemand démontre que si vous prenez le même véhicule (oui c'est le même...faut pas se leurrer) et que vous le crachez 10 fois vous pouvez avoir 10 résultat similaires mais pas identique.

il y aura toujours une petite différence.

En tout cas bravo pour ces scores. c'est quand même très bien.

Normal, ça dépend de comment le bonhomme a été assis sur le siège conducteur : 2cm plus à droite ou à gauche, ça change la donne (de pas grand chose).

Idem si on est percuté en étant coude sur la portière ou les deux mains sur le volant à 9h15... Pas le même résultat...

Même chose si on est plus ou moins grand, plus ou moins corpulant, avec le dossier plus ou moins incliné, etc... Les résultats seront différents.

EuroNCAP prend des mannequins format ''moyen''. Pas forcément représentatif de Monsieur tout le monde qui achètera le véhicule testé.

On peut acheter 3 Sandero pour le prix d'un de ces trucs. Ce n'est pas trop comparable je trouve.

Et une Fabia testée à 5 étoiles en 2014, tu penses que ça donnerait quoi aujourd'hui ? Pas beaucoup plus que la Sandero sur le nouveau barème je pense.

Dis-leur de bien serrer le gros câble orange !

Surtout le orange....

Attends, ça ne veut rien dire, puisque dans 2 ans ce sera l'équivalent de zéro étoile, non...?

T'en as un sous ton capot, non ?

chuuuut Skoda est la marque low cost de VW, ne les dites a personne

pas mal pour une marque soi-disant equivalente de Dacia selon le vendeur Renault de Rome qui voulait me fourguer un Captur plug-in

Le genre de vendeur qui met Dacia-Kia-Skoda-Fiat dans le même panier...

Vendeur à fuir, donc.

en effet, j'ai fuit

Les vraies questions sont :

- qui achète son véhicule sur la seule base des étoiles EuroNCAP ?

- quelles sont les chances d'avoir un accident parfaitement similaire aux crash-tests EuroNCAP et de parvenir aux mêmes résultats ?

Je ne suis pas certain que les 5 étoiles soient d'une très grande utilité lors d'une sortie de route dans un ravin ou un choc frontal avec un poids lourd.

Pour durcir les prochaines générations de tests, je pense qu'il leur faut songer au lâcher de voiture depuis 30 m de haut, à la voiture écrasée entre 2 poids lourds façon carambolage, au crash frontal à vitesse cumulée, au tonneau à pleine vitesse s'achevant dans un arbre, etc.

La nouvelle va sortir tout prochainement. Regarde les prochains crash test, on devrait voir la Fabia. Le prochain est le 26 mai.

Low cost, c’est vite dit. Tout ceux qui ont acheté une Skoda savent que ce n’est pas du low cost, ne serait-ce qu’en regardant la facture d’achat du véhicule.

En France, le prix moyen d’une Skoda vendue est supérieure au prix moyen d’une Peugeot. L’écart est très faible, mais c’est des marques de même niveau quand on regarde le prix de vente.

Post vraiment intéressant Laaaoooooorrransss... si ! si !

C'est n'importe quoi ce que tu écris, NCAP fait exactement le même test pour toutes les marques, la différence est qu'il il a des marques qui font mieux que d'autres

C'est quand même incroyable que le franchouillards sous prétexte que ce ne soit pas leurs marques fétiches qui soit mises en avant trouvent toujours à redire.

Si savait été le contraire alors les marques étrangères seraient de la merde et bien sûr surtout VAG!!!!

2 ans peut-être pas. 10 ans...on en aura déjà moins.

15 ans c'est mort.

d'ailleurs dans votre tank obsolète vous devriez vous méfier

Ne serait-il pas temps d'apprendre aux humains que la seule vraie sécurité vient de ce qu'ils disent vivre d'avance, et déjà sur la route si accidentogène... : une sécurité totale anticipée par des affirmations, car seul l'esprit les préservera de l'inverse !

Les véhicules trop lourd et gavés de sécurités supplémentaires n'y feront rien s'ils craignent un accident !

Exemple, voulant retourner voir des mélèzes, j'avais tenté de prnedre une étroite route de montagne sans visibilité dans les tournants. J'ai compris devoir me dire "EN SECURITE" là. Et avant un tournant, j'ai senti devoir me ranger ! A peine l'avais-je fait qu'un camion de chantier déboula à toute allure du tournant suivant..., qui, si je ne l'avais pas affirmé, nous aurait envoyés dans le ravin !

La pensée bien employée est multidimensionnelle, quantique et littérale ! Plus que temps de le savoir sur Terre ! Y compris pour d'autres MAL à DITS !§! > https://nouvelelvis.wordpress.com > https://kryeonfr.wordpress.com

Moui enfin, si les conducteurs avait compris la base du code de la route, c'est-à-dire "adapter sa vitesse aux conditions de la route", ça irait aussi, car j'ai l'impression que la seule information que le conducteur moyen se rappelle est "50 en ville, 80/90 hors ville, 130 sur autoroute". Avec ça, peu importe que la route soit verglacée, que l'on soit dans une purée de pois, qu'il pleuve des cordes, on roule à la vitesse max autorisée (voir plus), comme d'hab. Donc, comme ton chauffeur de PL qui roule comme un con, sans visibilité, sur une route étroite, alors que les conditions ne le permettent pas, mais après tout, a part s'il y a un autre camion ou bus en face, il risque pas grand chose.

y a 35 ans j'avais un pote à motié fou qui roulait en gt turbo gonflé.. il avait bien 140 cv dans sa caisse vidée de 800 kgs..

il avait un arceau harnais 3 pts.. et mettait casque et gants...

son but passer le plus vite une courbe...en haut d'une petite cote avec le champ 5m en contre bas...

çà à pas loupé... il est sortit trés fort... 180 mini..

il a fait une vingtaine de tonneau coupé un poteau et la ligne de tel...

il restait plus rien de la voiture...200 m plus loin...

les flics le cherchait partout.. le croyant mort...au milieu du mais..

il a rien eu.. il était rentré à pince chercher le tracteur et la remorque...lol..

meme avec une caisse moderne ils serait mort..

pour info l'arceau avait pété!!!

Tu as du tomber sur un modèle a problème !!

Ayant déjà testé la sécurité passive de mon "tank obsolète" IRL, je peux te dire qu'elle est impeccable, étant sorti indemne sans même un mal de nuque d'un choc frontal assez violent...

Mais toi t'as sûrement des infos de première main pour être aussi catégorique sur ce qu'est la sécurité passive des voitures de 10 ans...?

Parce qu'à part des affirmations péremptoires sans aucun argument, pour l'instant tu n'apportes pas grand-chose au débat pour justifier tes positions.

Ben si.

Vous prennez les tests EuroNcap d'il y a 10 ans et ceux d'aujourd'hui et vous voyez bien que ces tests ont fait l'objet de PLUSIEURS évolutions.

Evolutions qui amènent à une plus grande sévérité.

D'ailleurs certains véhicules ont été testés sur plusieurs protocoles et comme par miracle ces véhicules ont obtenus de moins en moins d'étoile....

Bref, c'était facile, faut juste savoir lire et comprendre.

Pour ce qu'on connait de vous vous êtes donc excusé d'office.

Par contre ce serait bien de pas venir vous mélez des conversations que vous ne comprenez pas hein...

en cas de choc frontal... entre une sandero de 1000 kgs et une a3 de 1400...

tu verra si c'est pareil...

les crash test il faut froisser personne...

alors on crash à vitesse identique contre toujours le meme obstacle...

tout le monde a compris que l'eniak contre un 38 tonne choc frontal t'est mort...

là c'est pareil... dacia.. 950 kgs... cotre l'enyak de 16000..

non seulement dacia est à 70% contre 90%..

mais en plus ya 600 kg d'écart mini..

tu va reculer avec ta dacia... et encaisser 2 fois plus d'énergie..;

tu seras mort...

y as pas de stats sur la mortalité routiere..

on sait que évidemment plus de risques avec les vielles caisses...

normal la sécurité progresse!!!

par contre sortir une dacia 2* en 2021 c'est un gros foutage de gueule!!

l'europe si faible...

tu vend çà au usa... mais tu as des class action tous les jours..

tu imagines la dacia contre un F150??

Encore heureux qu'un tel utilitaire passe les crash test !

Mais cela ne garantit en rien sa fiabilité, notamment logicielle...

Ça paraît logique, vu la taille de la bête, heureusement que les passages soient en sécurité. Plus c'est gros, plus c'est sécurisant en cas d'accident.

C'est bien le seul avantage de se traîner avec un mammouth pareil.

Étant donné que les deux véhicules vont absorbés le choc grâce aux carrosseries tôle déformable/plastique, je pense qu'il est préférable de taper un enyak plutôt qu'un arbre.

Ca y est c'est passé le logiciel !!!, mais est ce que c'est passé aussi chez Peugeot le problème des garanties qui sont rarement prix en compte par la marque et qui bien-sur retombe sur le client ?

Ça c'est monnaie courante chez Peugeot !!

De plus en plus HS... On a la rage contre Skoda ?

c'est pas faux... mais si tu dois prendre de face un enyak à 80 et ta dacia aussi à 80...çà fait 160...

choc frontal avec l'arbre.. t'es mort aussi...

mais plus de chance de t'en sortir avec le skoda...

car 90% contre 70%..

et quand meme une zone de déformation progressive plus grande...

en attendant cette dacia devrait etre interdite en europe..

réservé aux pays qui accepte une sécurité minable...

exemple le duster russe..

n'est pas le meme que le duster..."français"...

dacia c'est dangereux!!

c'est honteux que le gvt laisse faire cette marque roumaine.. agir de la sorte...

Encore les ravages de l'alcoolisme. Si certains doutaient de ce fléau heureusement que vous êtes là pour le rappeler.

Alors pour faire simple.

Les tests EuroNcap se font contre des objet qui n'absorbe aucunement le choc.

Ce sont des masses qui frappent ou contre laquelle le véhicule frappe et qui ne se déforment pas.

Donc c'est bien le véhicule testé qui absorbe tout.

Contre un F150 ou un 38T il ne faut pas croire que ce serait pire en frappant à la même vitesse. Au contraire. L'énergie du choc serait également dissipé par la structure déformable de l'autre véhicule.

Par contre vous pouvez prendre n'importe quoi comme véhicule, si un 38T arrive à 80km/h et tape.....c'est mort. Dacia, Audi ou Hummer ce sera pareil. A un moment déjà la voiture n'encaisse plus, mais le corps humain est pas fait pour.

Les tests sont fait selon des statistiques de vitesse au moment de l'impact. Car les chocs ne sont qu’extrêmement rarement à plus de 100km/h. Ca freine, ça dérape, ça met des coups de volant (d'ou les crash qui ne se font pas frontalement mais de face coté gauche (coup de volant à droite)

Voilà, allez essayer de digéré ça entre 2 levés de coude au Baltoclando.

Ah mais je suis complètement d'accord avec ce que tu écris.

C'est le même test dans les mêmes conditions pour tous les véhicules testés.

Tu n'as juste pas compris ce que j'ai écrit. Je ne t'en veux pas. En même temps c'est assez subtile...

Alors ça c'est plutôt faux

Pour 2 voitures proches, si elles rentrent en contact de face à 80km/h chacune, c'est équivalent à un choc à 80km/h contre un mur.

Il y a une vidéo de MythBusters qui le prouve.

Un arbre peut être pire qu'un mur car si son tronc est + petit que la face de la voiture, la déformation n'est absorbée que par une partie du châssis, et donc l'arbre pousse tous les éléments de la voiture dans l'habitacle. C'est ce qu'on voit sur les crash qui ne prennent que le bord du phare dans l'EuroNCAP.

Dans la vraie néanmoins ça peut être intéressant de bien comprendre ces notions car ça peut permettre de prendre la bonne décision : piler 0.5sec avant un crash ou donner un coup de volant pour éviter un véhicule arrivant de face.

Ex : un camion qui déboite et il y a des champs sur le côté, faut pas hésiter à donner un coup de volant*

* je précise que je ne prend aucune responsabilité si qqun suit mes recommandations et ressort blessé

Et donc selon toi il vaut mieux de crasher avec une Dacia de 2 étoiles de 2021, plutôt qu'avec une Classe S de 2010 "zéro étoiles" sur ton échelle ?

Tu consommes combien de litrons par jour ?

Tu crois t'en sortir mieux avec la skoda dans un choc à 160 km/h parce que la voiture obtient un score de 90% ? Vas donc voir ce qui se passe avec les véhicules électriques quand la batterie se rompt !!!! Tu n'as pas le temps de dire "ouf" qu'elle se transforme en barbecue géant !!!!

Ça aurait fait une super familiale, avec un bon vieux 2.0 tdi 150

Moi je regarde les résultats des voitures que j'achète depuis que j'ai des enfants.

Ça reste un critère parmi d'autres, mais pas le moins important, si ce n'est que c'est la résistance de la structure qui compte selon moi, et que la part des aides dans le résultat final devrait être revue à la baisse

Ne jamais douter des progrès considérables effectués depuis 20 ans, je me souviens d'un article il y a peu qui comparaît les dommages subis pour un même choc sur une 206/207/208, dans la première tu morflais salement, dans la dernière à peine quelques égratignures...

Et n'en déplaise à certains, malheureusement la ceinture de caisse surélevée des SUV est aussi pour toute une frange d'acheteurs, un critère important.

Une éraflure sur le pare-choc vs de la tôle bien enfoncée en cas de choc avec une berline, au vu de l'évolution des choses et de la mentalité dramatique de beaucoup sur la route, c'est même parfois le critère d'achat numéro 1

Chacun pour soi et rien à f...re des autres, à quoi bon mettre son clignotant, coller comme un neuneu dans le flux pour rien juste freiner 3 fois plus, regarder des vidéos en conduisant, autant de comportements "plaisants" souvent vus ces derniers temps

Et pas certain que ça s'arrange vu comment la situation économique va se tendre.

Tu crois t'en sortir mieux avec la skoda dans un choc à 160 km/h parce que la voiture obtient un score de 90% ? Vas donc voir ce qui se passe avec les véhicules électriques quand la batterie se rompt !!!! Tu n'as pas le temps de dire "ouf" qu'elle se transforme en barbecue géant !!!

----------------------------------

Entre nous, vu comment est placé la batterie dans un VE, si jamais elle vient a se rompre, le feu se sera le dernier de tes soucis, tu aura pris 70G dans la colonne vertébrale de toute façon tu sera mort par la suite...

Savez-vous comment faire des points au crash-test ? Truffer l'auto d'électronique, ce dont se passe largement la Sandero, qui au passage protège mieux ses occupants que la nouvelle Yaris, deux fois plus chère ...

Il faut savoir interpréter ces résultats, et Caradisiac l'a bien noté d'ailleurs.

Et personne n'achète sa voiture en fonction de ces tests: heureusement, car il n'y aurait plus beaucoup d'autos vendables ! Si vous vous collez un semi remorque de face, vous êtes liquéfié dans votre Twingo ...comme dans votre Volvo , hein ...