Commentaires - Comment nous déplacerons-nous dans 40 ans ?

"Pour faire revenir les Français adeptes du pavillon-jardin -barbecue-SUV, il faut selon cette étude, "une plus forte attractivité résidentielle des centres urbains". "

Ooh ouiiiiiii JLPicard comme voisin

40 ans c'est loin, mais dans 10/15 Ans ce sera thermique c'est certain

Pour moi ce sera pas si différent dans 40 ans

- une bonne parti du parc auto sera electrique, probablement. A mon avis il restera 10% de thermiques pour ceux qui font des grand trajets de vacances

- on connaitra des episodes de bouchons incroyables au départ des vacances, des axes autoroutiers seront bloqué par les electriques qui feront la queue aux bornes

du coup il y aura des vacances plus étalés par région/dep histoire de compenser

- les poids lourds seront toujours diesels et y'aura une partie à l'hydrogene et les camionnettes et poids moyen en electriques

- plus de tram, un moyen pas trop cher de contenter un peu tous le monde dans les villes moyennes et les banlieus de métropoles

- les avions RAS, ce sera pareil, y'a pas de solution viable économiquement en approche

Trop sympa ce qu’on nous prépare…

Un beau génocide en perspective si Régis fait trop de flammes avec son BBQ sur son balcon boisé, surtout si Régis habite au Rez de chaussée.

Et elle se passe comment la recharge du VE dans le parking souterrain sur 30 niveaux? On a oublié de mettre des éoliennes sur les immeubles… ah mais c’est vrai, plus de voitures! Je vais me reconvertir en jardinier moi. Je ferai de la beuh pour compenser.

Les prévisions à 40 ans ont toujours été fausses donc inutiles.

On reviendra au temps des deligences

Nous avons vécu depuis 100 ans avec un pétrole abondant et donc bon marché. Dans 50 ans, ce sera évidemment terminé : il restera du pétrole bien entendu, mais ce sera devenu une ressource très chère. Nous n’avons donc pas d’autre choix que de basculer vers d’autres formes d’énergies : le charbon et le gaz continueront à être abondants (mais le recours au premier devrait être limité pour des questions environnementales), les renouvelables seront sans doute développées, et pour le reste, c’est à dire l’essentiel, il faudra compter sur le nucléaire - et avec un peu de chance le projet ITER aura réussi.

Les Paris/ New York à 500€ et les vacances dans le sud pour quelques dizaines d’euros, ce sera bientôt terminé.

Dans moins de dix ans le VE aura 1500 km d’autonomie. Il faudra faire un très long trajet pour devoir recharger avant la destination.

Je dis ça depuis un an. La recharge automatisée j’en avais parlé aussi. Et hop il y a quelques jours Conti annonce un chargeur autonome par les soubassements… à suivre, je connais déjà la suite. Et à mon avis, ce sera bien différent de ce qu’on peut lire dans l’article. Les politiques n’auront pas le dernier mot et c’est bien comme ça.

C'est beau de rever.... mais la realite dit le contraire.... en quasi 10 ans les top techno sont a peine passee de 580 a 640 km... pour une batt similaire en capacite si pas un peu plus grande.

Si je suis encore vivant d'ici là soyez sûr que perso ce sera toujours en diesel ou essence.

Il faudra alors que tu acceptes les contraintes liées au thermique : un prix du carburant qui aura flambé, des stations services qui se seront raréfiées et un accès aux centres-villes qui te sera refusé. À part ça, pas de soucis, tu pourras continuer à rouler en diesel.

Et France stratégie ne parle pas supprimer les allocations familiales. Ce serait cela la solution la plus écolo et la moins chère.

Dans 40ans ?

Dans un cercueil probablement !

Moi non, dès que l'offre électrique correspond à mon usage, je passe à l'électrique : un véhicule silencieux, sans vibrations, avec moins de maintenance, que je peux recharger tranquillement dans mon garage. Mais pour l'instant, c'est 10000 euros de plus que l'équivalent thermique et des trajets de vacances dépendantes du fait de trouver des bornes libres et qui fonctionnent.

Bref vous avez aucune idée des innovations possible donc pour vous ça ressemblera beaucoup à 2022, c'est ça ? Et encore quand je parle innovation j'inclus des vieilleries comme les véhicules à caténaire pour permettra d'éliminer les camions Diesel dès les principaux axes équipé (une batterie pour 150 km "de destination" suffirait alors, rechargé en roulant)....

Ce serait bien triste pour l'avion !

Pour Iter effectivement, on avance bien sur la fusion ! Autrefois on était pessimiste, mais dernièrement les avis changent et beaucoup de scientifiques commencent à se dire qu'on va y arriver à la maitriser ! La question est : Quand ? :)

j'approuve Tu ponds un 2ème (ou 3ème) gosse, tu assumes à 100%.

La batterie solide arrive qu'on te dit D'ici 40 ans on peut espérer quand même.

Il aurait été pertinent de donner le lien vers le document que vous citez / commentez !

En 10 ans ZOE a quasiment tripler son autonomie et capacité de batterie, sans inflation du prix

Pour moi l'affaire est déjà réglée, le problème aura disparu.

Et oui... mais ça se dit pas, on préfère faire du vent, qui n'a aucun résultat

En 1960, on nous présentait l'an 2000 avec des voitures volantes du style du film "Le 5ème élément" ...

Alors , dans 40 ans ...

Aujourd'hui on nous prévoit un nouvel exode rural vers les grandes villes ...

1500 km d'autonomie, c'est une fois a destination 80 heures de recharge avant de faire le trajet retour.

Je viens de jeter un œil sur l'annonce de Continental, un beau truc complètement inutile puisqu'il s'adresse a ceux qui ont la capacité de prendre un câble et de l'insérer dans la prise de la voiture. Cette proposition vas de pair avec une position de la prise de recharge plus ou moins imposée aux constructeurs, donc aux acheteurs. La version borne publique mérite les même critiques.

C'est donc l'illusion d'un progrès.

Tout va bien dans le meilleur des mondes (© Voltaire)

J'ai pris l'exemple d'une prise 16A (150km pour 08h00)

Ben voui, alors que le parc sera 99% EV, les gens seront toujours sans wallbox (alors que ça coûte 600 balles aujourd'hui) et les batteries auraient oubliées d'évoluer.

Toujours très pertinent

12 centrales nucléaires en panne sur 56 unités et enedis edf en quasi banqueroute....la seule chose qui vous pend au nez c'est un accident nucléaire majeur type russe ou japonais, ,mais ce sera à cause des non vaccinés du covid 30

Eh bordel, dire que c'est mes impôts qui paie ce genre de bullshit intersidéral

Les destinations sont multiples et le choix d'un compteur dimensionné pour la charge occasionnelle d'une BEV ne sera pas la priorité de bien des gens logeant par choix ou par obligation dans des hameaux reculés. Je choisi toujours le cas le plus général du moment, l'avenir n'est connu que des meilleures devins et je n'en ai jamais rencontré.

La charge des EV et la conversion complète du parc automobile représentera une hausse annuelle de 0.5%, sur 30 ans, rien d'extraordinaire.

Et surtout pas de tsunami en vue...

Ce ne sont pas des rêves. Et c’est un vrai passionné de VT qui l’ecrit! Pour que la masse passe au VE sans gilets jaunes, c’est de toute façon la seule issue. Les investissements sont enormissimes et les infos confidentielles (presque) bien gardées

Zoe ah oui le truc qui fait 200km d autoroute avant de recharger 1 heure.... dont la batterie est passee de 21kwh a 52kwh... oui alors on pourra faire 1500km en mettant 500kwh de batteries pour 2 tonnes les caisse a piles de 3,5/4 tonnes arrives. T'as le permis C ?

Oui, il est fort probable pour eux qu'ils profitent d'une borne rapide à proximité, au pire qu'ils en mutualisent une

Je vois toujours pas comment on chargerait des EV sur une prise 16A en 2060 après 1.500 km, c'est comme nous raconter en 2045 qu'on surfera encore à 56 kbit/s du fait que c'est la vitesse des modems les plus évolués dans votre résidence secondaire. Bref à part en off-grid (mais alors sans taxe...), 0,00001% des cas

J'étais élève en secondaire quand j'ai lu pour la 1ère phrase la phrase "l'avenir est au ferroutage". Qui sait, dans 80 ans, peut-être ?

Tu sais, il y a des accidents sans tsunami. Il y a des guerres (on a eu du bol, 0 guerre depuis l'installation de la 1ère centrale nucléaire sur le territoire français, mais c'est une exception historique, cette période de paix...). Il y a des terroristes. Il y a d'autres évènements météo aussi. La tempête de 99 et ses 200km/h + de vent, ce n'est qu'un exemple...

La Zoé a été conçue comme une seconde voiture, pas pour faire de l'autoroute. Son moteur élec surconsomme à vitesse élevée, son aéro est largement perfectible. Il serait facile de faire une caisse un peu plus effilée avec la même batterie et une autonomie augmentée de plus de 50%.

A titre d'exemple, la Zoé a un SCx 50% moins avantageux qu'une Mercedes CLA...

la EQXX promet les 2/3 avec 100 kWh, une compact vraisemblablement aussi d'ici 2060.

Vous n'êtes pas brillant en mathématique. Même en prenant 160Wh/km ou 300 Wh/kg.

Dépeuplé nos campagnes, nos villages. Mais qui va cultiver pour les habitants des villes, les aliments dont ils ont besoin ? Le lait ?

Le seul avenir pour occuper le territoire est de favoriser les hydrocarbures. Arrêtons avec l'électrique qui est une erreur stratégique.

(..)

et un retour vers l'habitat de centre-ville pour favoriser l'usage des transports en commun

(..)

heu... quand on sait que les entreprises installées en ville sont souvent des entreprises éligibles au télétravail, en quoi les déplacements ont-ils une utilité?

et dans ce cas, au contraire, mieux vaut s'éloigner des centre-villes.

après, pour les courses et les boutiques de manière générale, tout peut désormais se faire via internet avec livraison à domicile.

quant aux enfants, même à la campagne, il existe des cars scolaires, qu'on peut augmenter si cela s'avère nécessaire.

reste les soins: dentistes, ophtalmo, docteurs, spécialistes... mais bon, on ne passe pas non plus notre temps chez eux.

enfin, ceux qui ne peuvent pas faire de télétravail ne trouvent-ils du boulot que dans les centre-villes? j'en doute, et d'ailleurs, de quels boulots parle-t-on?

mais peu importe, ceux-là, oui, peuvent habiter en ville. encore faut-il toutefois en avoir les moyens.

donc, in fine, si on prend l'exemple des femmes de ménage et éboueurs de Paris, que leur propose-t-on in fine?

D'après le GIEC on sera tous mort donc logiquement on ne se déplacera plus.

"Place au vélo, métro, bus (électriques) pour aller du dodo au boulot. Pour faire revenir les Français adeptes du pavillon-jardin -barbecue-SUV, il faut selon cette étude, "une plus forte attractivité résidentielle des centres urbains". Comment ? "au travers d'une anticipation". Il va surtout falloir anticiper la hausse de l'immobilier dans les centres urbains, qui, pour le moment, rend cette proposition pour le moins difficile à mettre en place."

C'est pas une question d'attraction : tu pourras ouvrir autant de Zara, Footlocker, H&M, Macdo et Kebab et d'épicerie à 8 euros le sachet de nouille dans ton centre ville que les gens continueront de préféré (d'autant plus depuis le COVID) : un grand jardin avec un potager, un garage, pas de vis à vis, la possibilité de faire un BBQ, le fait d'avoir de l'espace, etc... surtout avec le télétravail qui se généralise.

Penser que l'on forcera les gens à tous migrer dans des mégalopoles qui leur donnent la gerbe rien que d'y penser et à raison selon moi, c'est se mettre le doigt dans l'œil.

La candidature d'Hidalgo au delà d'être une illustration de l'échec du PS c'est aussi un rejet massif de ce mode de vie le pourquoi elle pèse 1,5% de l'électorat national aujourd'hui.

(..)

A mon avis il restera 10% de thermiques pour ceux qui font des grand trajets de vacances

(..)

pour quel kilométrage par an?

imagine ne serait-ce 5000 km par an sur 40 ans = 200000 km.

en plus, s'il n'y a plus que 10% de voitures thermiques sur les routes, imagine un peu le nombre de stations service dans 40 ans...

avec un peu de chance au rythme actuel notre civilisation se sera auto-détruite, donc les survivants se déplaceront à pied

Le GIEC avait aussi annoncé la fonte total des glaces sur l'Himalaya d'ici 2035 : au final ils se sont totalement gourré.

Accessoirement se rapport totalement faux pondu en 2007 leur a permis d'avoir le prix Nobel de la Paix ! Plus c'est gros plus ça passe !

Le GIEC et plus globalement tous les écolos se sont gourés dans 100% de leur prédiction : pas une seule n'a été correcte jusqu'à maintenant. Ils ont un mérite : ils sont parfaitement régulier dans l'erreur.

Les plus vieux doivent se rappeler du premier candidat écolo en France (René Dumont) qui disait qu'il n'y aurait plus d'eau potable à très court terme !

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/rene-dumont-en-1974-nous-allons-bientot-manquer-d-eau

Bref, encore un mythomane compulsif atteint de catastrophisme.

Dommage que cette organisation n'est pas de compte à rendre, car si s'était le cas, il serait tous en taule à l'heure actuelle.

Mais tu fais comment si il y a plus de station service qui en vend

A pied ou en vélo pour les ploucs comme nous (99% de la population)

J'en suis presque à espérer vivre dans un monde à la mad max post apocalyptique, au moins on pourra s'éclater en muscle car V8

Inversion des rôles entre Europe et Chine, 1960 et 2060...

pourquoi tu aurais besoin de récupérer 1000km d'autonomie en une nuit ?

Quand j'arrive dans le midi avec ma S75D, où je n'ai aucun chargeur particulier, je fous une ralonge de la cuisine pour charger sur une prise classique.

Effectivement, je récupère que 150km en une nuit mais quel est le problème ? Je ne repars pas pour 1000km le lendemain d'avoir fait 1000km ?!?

Bon, en plus, 1000km d'autonomie, c'est juste débile et inutile. On a besoin de 400km sur autoroute et c'est bon pour 99,8% de la population. Ca tombe bien, nous y sommes. Les prix doivent juste continuer à descendre pour les plus modestes.

Le GIEC n'a jamais "annoncé la fonte totale des glaces de l'Himalaya d'ici 2035". Jamais. Toute prévision est une conjecture, et la possibilité que cela arrive a été évoquée, à tort.

"se sont gourés dans 100% de leur prédiction " Archi faux. Les prévisions d'évolution de température terrestre faites par le passé se sont parfaitement vérifiées aujourd'hui. Et ce n'est pas une bonne nouvelle.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/19/les-predictions-climatiques-d-il-y-a-dix-ans-sont-elles-confirmees-aujourd-hui_1719635/

Le seul problème, c’est que ton espérance de vie dans ce monde sera très courte.

"Le GIEC avait aussi annoncé la fonte total des glaces sur l'Himalaya d'ici 2035 : au final ils se sont totalement gourré." : où ?

"Le GIEC et plus globalement tous les écolos se sont gourés dans 100% de leur prédiction" : le GIEC n'a RIEN A VOIR avec les écolos. En tout cas, tel que les écolos politiques se définissent (Jadot et consorts).

"Dommage que cette organisation n'est pas de compte à rendre" : si, si. Tu sais, TOI aussi tu peux apporter ta contribution. C'est ouvert pour tous.

Allez, je vais débunké la grosse connerie que tu viens de sortir Axel. Ici est le rapport AR4 de 2007 : https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4_syr_fr.pdf

C'est facile, tu n'as pas besoin de te taper la synthèse de 114p, tu as au début le "résumé pour décideurs" et page 17 le effets prévus.

En fait, tout ce qui a été prévu.... se passe !!!!

Et pour l'Himalaya, cela n'apparaît qu'une fois dans ces termes :

"Le changement climatique et l’eau

Le changement climatique devrait accentuer les facteurs actuels de stress hydrique tels que la croissance démographique, l’évolution

économique et le changement d’affectation des terres (urbanisation comprise). À l’échelle régionale, la neige accumulée en montagne, les

glaciers et les petites calottes glaciaires jouent un rôle crucial dans l’approvisionnement en eau douce. On anticipe que le vaste phénomène

de perte de masse des glaciers et de réduction du manteau neigeux observé ces dernières décennies s’accélérera tout au long du XXIe

siècle, ce qui réduira les disponibilités en eau et le potentiel hydroélectrique et modifi era les caractéristiques saisonnières de l’écoulement

dans les régions approvisionnées en eau de fonte provenant des principaux massifs montagneux (p. ex. l’Hindou Koush, l’Himalaya et les

Andes), où vit actuellement plus d’un sixième de la population mondiale. {GT I 4.1, 4.5; GT II 3.3, 3.4, 3.5}"

Tu vois, c'est usant Axel ce genre de mensonges de toi et tous ces climato-dénialistes qui racontent conneries après conneries sur le GIEC comme si cela venait de 2 illuminés. C'est usant. La terre n'est pas plate. On arrête les conneries 15s.

C'est impossible de prévoir dans 40 ans tout simplement....

Libre à toi de défendre la mythomanie moi j'ai pas de problème avec ça.

Le GIEC est un groupuscule politiquement engagé. C'est leur droit, mais quand on fait de la politique, on prétend pas faire de la science.

Vu mon âge, plus de déplacement possible au fond de mon cercueil ⚰️ ...

En 1960 c'était l'an 2000 en voiture volante.....En 2022 c'est électriques partout pour 2062....la vérité on en sait rien... crises guerres nouvelle technologie....

ce que je vois c'est que les écolos rêves du monde de démolition man où tu écouteras du géant vert à la radio ... un mélange écolos bobo woke à la con.... c'est plus l'ensemble qui fait peur que le moyen de locomotion... batterie hydrogène biocarburant.. finalement le plus inquiétant c'est ce désir de ces bobos d'imposer leur mode vie .... Finalement le vrai problème de l'électrique c'est pas la voiture c'est le fait qu'on l'impose.... c'est au consommateur de choisir pas au politiciens et ça en tt domaine

Vous avez raision comme d'hab, le GIEC c'est un groupement qui veut commercialiser du papier toilette ou c'est le groupe qui rassemble les assureurs mondiaux pour nous vendre une protection familiale contre les intempéries.

Vous qui savez tout, c'esr qui les membres du sois disant G I E C ?

merci de votre réponse aussi claire que documentée comme à l' accoutumée : j'ai trouvé ceci dans l'intervalle :

Le Giec est composé d'experts scientifiques (climatologues, économistes...) mandatés par les gouvernements des 195 pays membres. Ils sont chargés de dégager un consensus entre tous les pays, ce qui n'est pas toujours simple !

Donc, me direz vous il y a 195 gouvernements corrompus pas des écologistes huluberlus qui sont dépendants des Insoumis, du RN ou front national voire de la gauche extrême en charge des questions "vertes" à la mairie de paris.

Ah mince, j'y avais pas pensé.

Pardonne le.

Faire preuve d'un minimum de réflexion intellectuelle, découlant ensuite sur une pensée logique est une gageure pour lui.

Il est évident que pour une voiture full électrique faisant office de véhicule principal (Sans 2eme ou 3eme véhicule), la Wall Box s'impose !

La question ne doit même pas se poser.

Ne serait ce pour une recharge rapide programmé en heures creuses.

Ou pour récupérer en 14/16h, l'intégralité ou la quasi intégralité de la capacité d'une batterie de 100kWh.

Il ne faudrait pas être très dégourdi pour attendre 40h qu'une batterie se recharge...

Alors 80h ?!

Ça ne frise pas le ridicule, c'est ridicule.

(Et puis c'est bien connue que l'on attend la panne d'énergie pour recharger...)

Sinon concernant les 1500km d'autonomie, selon le cycle WLTP dans 10ans, je pencherais plutôt sur 1000km max. (+50% à ce qu'il se fait de mieux actuellement à prix raisonnable.)

Mais en aucun cas sur autoroutes, et sûrement pas à prix accessible.

1000km WLTP donneraient du 600km sur auroutoutes quel que soit les conditions climatiques, c'est déjà pas mal !

"Libre à toi de défendre la mythomanie moi j'ai pas de problème avec ça." : justement, je la combats. Tu confirmes donc que le GIEC n'a JAMAIS écrit ce que tu prétends ? Et que tu es un mythomane ?

"Le GIEC est un groupuscule politiquement engagé." : ah, tu ne connais pas le GIEC ???

Fallait le dire. Voici une petite description :

"The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is an intergovernmental body of the United Nations responsible for advancing knowledge on human-induced climate change.[1][2][3][4] It was established in 1988 by the World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP), and later endorsed by United Nations General Assembly.[5] Headquartered in Geneva, Switzerland, it is comprised of 195 member states."

The IPCC is governed by its member states, which elect a bureau of scientists to serve for the duration of an assessment cycle (usually six to seven years); the bureau selects experts nominated by governments and observer organisations to prepare IPCC reports.

The IPCC receives funding through a dedicated trust fund, established in 1989 by the United Nations Environment Programme (UNEP) and the World Meteorological Organization (WMO). The trust fund receives annual cash contributions by the WMO, UNEP, and IPCC member governments

C'est leur droit, mais quand on fait de la politique, on prétend pas faire de la science."

Où vois-tu un "groupuscule" ? Ou du "politiquement engagé" ?

Axel, ton moulin à conneries tourne à plein aujourd'hui.

"un mélange écolos bobo woke à la con." : je suis POUR le VE comme moins mauvais système pour décarboner le transport.

Je ne suis PAS un bobo (ou alors j'aimerais que tu me donnes ta définition du bobo).

Je suis CONTRE cette influence woke actuelle.

D'où vient cet amalgame que tu fais?

Le fou ne sait pas qu'il est fou, tout comme le bobo ne sait pas qu'il est un bobo.

En l'occurrence plus bobo que toi c'est pas possible, tu coches toutes les cases.

Le débat n'est pas là mais sur le fait que pour assurer le trajet retour, il faut 80h sur une prise 16A. Après il faut bien sur penser quel conducteur normal aura pris quelques précautions le long des 1500km. C'est seulement pour montrer/démontrer qu'une autonomie de 1500km n'a pas de sens mais le débat est tellement vérolé que personne n'a vu.

Si un groupe se définissait pas la définition qu'il se donne lui-même... ca se saurait...

Un groupe ou une organisation se définit par ces objectifs. Le GIEC est à l'idéologie rétrograde écologique, ce que la CGT est au partie communiste : une succursale.

Le GIEC ne s'arrête pas un constat scientifique : il fait de la politique prescriptive.

Penser que le GIEC c'est l'avis majoritaire des scientifiques sur le sujet revient à dire que la CGT représente la majorité des salariés sous pretexte que c'est le lobby (syndical dans le cas de la CGT, écolo dans le cas du GIEC) le plus visible.

Il existe pléthore de scientifique qui dénonce l'arnaque intellectuelle du GIEC :

https://solidariteetprogres.fr/nos-actions-20/analyses/les-regrettables-erreurs-et.html

Intéressant. Et donc, c'est quoi la définition d'un bobo pour toi ?

Et je suis woke aussi ?

Peux-tu élaborer d'où vient ton jugement ?

Je demande car quand je vois les conneries que tu sors sur le GIEC, je me dis que tu emploies des mots sans savoir ce qu'ils veulent dire...

d9b, tu t'enfonces. Le propre de l'homme, c'est bien d'être totalement infoutu de porter un jugement sur lui-même.

Non qu'Axel ou moi soyons à cet égard plus compétent, le prisme de l'écran "caradisiac" étant un rien étroit, mais cette façon que tu as de perpétuellement prendre tout le monde de haut est... impressionante ?

Axel a appuyé sur l'axellerateur de particules,. Lancez un sujet de société vous verrez il court, il se jette dessus comme un clebs sur un os, mais il n' a pas l'affection du chien. C'est dommage mais au moins il nous amuse de temps en temps.

Allez Axel, un os pour toi que penses tu de l'élection d'Hidalgo à Paris : éléection truuée ou élection volée ou élection de bobos et puis fait le lien avec la présidentielle - tu as 3 heures - a plus.

"auto-détruite" on ne peut trouver de terme plus pertinent !

Le problème c'est que si on prend la peine de se documenter sérieusement, d'approfondir le sujet, de se projeter sur les besoins énergétiques croissants à longs termes, on se rend compte qu'à un moment ou à un autre la situation va se tendre, et ce n'est pas dans 20/30 ou 40ans.

On serait 1 milliard, on pourrait éventuellement continuer quelques décennies ainsi, et envoyer la patate chaude aux générations suivantes, sauf qu'avec 7.8 milliards d'habitants actuellement (Et 1 milliard de plus d'ici 2050.) la patate chaude est déjà entre nos mains.

Fermer les yeux sur ce qu'il se passe actuellement est de plus en plus difficile.

Seuls les incultes, les simples d'esprits, les déficients mentaux, peuvent se satisfaire de la dégradation rapide de notre qualité de vie.

Geindre, se plaindre...C'est ce que j'observe chez les enfants de 4ans. (Et encore les enfants de 4ans savent faire preuve d'adaptation, ce qui ne semble pas être possible pour une majorité d'adultes.)

Ce que nous faisons n'empêchera en aucun cas le réchauffement/dérèglement climatique, ça va juste le freiner...

Lorsque les phénomènes seront plus caractérisés, lorsque que l'on ne trouvera plus de comparaisons possible avec des événements passés (Du genre hiver 1954 ou innondation parisienne 1910, ou encore canicule 1976...), il sera trop tard pour brandir la pancarte et pointer du doigt qui que ce soit.

Car le climat ne se réajuste pas en un claquement de doigts !

L'inertie climatique est d'une vingtaine d'années, donc quoi qu'il arrive, l'intensité climatique va s'accroître encore durant au moins les trentes prochaines années, en espérant qu'elle puisse ensuite se stabiliser...

Mais aucun retour en arrière sera possible. (Il y a même quelques points critiques qui peuvent accélérer cette dégradation, comme par exemple la fonte avérée et déjà effective du permafrost.)

Ce qui est derrière nous, le sera pour toujours. (A moins de croire que dans 150ans, on sera encore là..La duree de vie du dioxyde de carbone étant de 100ans, mais il n'est pas le seul gaz responsable du rechauffement climatique.)

Le climat va être profondément impacté durant des siècles...

Car la phase de refroidissement est bien plus longue que celle du réchauffement, dans l'histoire de la Terre, ça a toujours été ainsi.

Ça c'est la réalité.

Le challenge consiste à ne pas rendre la planète stérile, car quoi qu'en pensent les rigolos occupé a jouer aux cartes dans le bistrot du coin, l'humain est la première espèce à avoir cette capacité d'annihiler toutes formes de vie sur Terre et dans les océans.

Ne pas se rendre compte qu'il dispose bel et bien de cette capacité, est dérangeant, car cela souligne la difficulté d'un être humain lambda à comprendre l'environnement dans lequel il évolue, de ce fait ce type d'être humain n'est pas plus évolué qu'un macaque.

Mais on peut compter (Je pense meme si j'emets quelques réserves a cause de l'aspect économique.) sur des gens compétents qui trouveront des solutions afin de limiter l'impact et de repenser entièrement notre civilisation afin qu'elle puisse perdurer dans le temps.

Car à date, notre civilisation est condamnée.

Les énergies fossiles n'ont pas d'avenir à long terme, et a moyen terme la forte démographie humaine en pleine croissance demande des capacités énergétiques gargantuesques...

Qui sont tout simplement intenables.

Cette transition énergétique est vitale.

Huile de colza au supermarché, qui sera moins cher que l'électricité.

Note bien, qu'il sera possible de fabriquer son électricité avec un bon groupe diesel et de l'huile de colza.

je demande juste quel est votre définition du bobo. Es-ce quelque chose de subjectif ? Dans ce cas, toi aussi tu es un gros bobo Philippe, comme Axel (puisqu'on peut balancer cela à tout le monde sans justification).

Nota: j'aime bien qu'on m'accuse d'arrogance quand je corrige justement des propos arrogants et factuellement faux (sur le GIEC).

Qui peut savoir ce qui se passera dans 40 ans ? c'est de l'actu auto ou de la prophétie ?

Les prévisions a 5 ans sont déjà largement douteuses, alors a 40 ans… Le gazole existera toujours, il est indispensable a quantité d'activités de base (agriculture, grand travaux, transport routier). Si le cours du brut atteint des sommets il restera la liquéfaction du charbon parfaitement maîtrisée mais, comme tout ce qui est basé sur le charbon, fort polluante.

En 2062 ans on aura la certitude des vraies températures en 2030 ou bien 2050, les prévisions d'aujourd'hui ne sont que des prévisions. En 2005, l'intérêt de construire une unité de liquéfaction du charbon était basée sur un prix du pétrole au delà de $80 minimum de façon certaine. Aujourd'hui je n'ai plus accès a ces données mais si on dit $120-$130, l'ordre de grandeur est là. Il y a au moins 400 ans de charbon connu disponible sur la base de la consommation d'énergie actuelle.

C'est bien gentil d'affirmer des trucs mais il n'y a pas d'enfant de moins de 7 ans ici donc il faut apporter des références

Pour l'instant j'ai plutôt l'impression d'un gros boulgi boulga de youtubinaiecfaccomspiramachin.

article sans intérêt, c'est comme les scientifiques qui disaient en 2015 qu'en 2020 il n'y aurait plus de pétrole.

C'est comme ceux qui annonçaient ou plutôt faisaient croire que tout le monde roulerait dans 5 ans en voiture autonome.

C'est comme les articles qui parlent que la livraisons de colis par drone va arriver rapidement.

C'est comme la com.... Sur les camions longues distances électriques.

On pourrait faire une liste longue.

A part Picard, l'extrémiste déconstruit vert, personne n'y croit.

Ma définition du bobo écolo est la suivante:

-Individu qui souhaite vivre confortablement et préserver sainement son espace de vie immédiat, au détriment de celui des autres.

Concrètement ?

Un égoïste/profiteur qui ne vaut pas forcément mieux que celui qui pollue ouvertement.

Car celui qui pollue ouvertement, il assume le fait de ne rien comprendre, alors que le bobo écolo pense à tords que son mode de vie à peu d'impact sur la planète, voir dans le pire des cas, il pense que tous ses pseudo efforts lui donne le droit d'effectuer un ou deux voyages par an à l'autre bout de la planète en avion...

Ou d'aller au ski, même quand il ne neige pas. (Merci aux canons à neige.)

Il (Ou elle) est pathétique.

(Je n'ai pas suivi la conversation avec Axel015, je réponds juste à ta question.)

L'écologie passe inévitablement par une maîtrise/baisse de notre consommation, qu'elle soit:

-énergétiques.

-matières premières.

-alimentaires.

Écoute ta le droit de soutenir Hidalgo, t'acharnes pas sur moi c'est pas ma faute si elle fait 1.5% ta championne.

Écoute tu as le droit d'être engagé politiquement et de défendre le GIEC j'ai pas de soucis avec ça, on a tous des postures politique. La tienne c'est l'ecolo-catastrophisme.

Concernant ma définition d'un bobo :

C'est une personne qui évolue dans un milieu aisé (cadre en général ou profession libérale supérieure), qui méprise les gens qui selon l'on lui n'embrasse pas le progrès selon sa propre définition du progrès évidemment, qui fait fi des aspects sociaux car vivant dans un micro cosme de 'gagnant' il adopte un comportement de prédateur et de mépris des classes populaires mais en général vote à gauche ou au centre pour se payer une dose de deculpabilisation. Adorateur de l'abscon, le bobo s'émerveille devant le cinéma d'auteur, avec Télérama on frôle l'orgasme et une petit dose de France Inter ca fait pas de mal.

Le bobo est également une anguille, il serait même capable de se prétendre conservateur pour se crédibiliser face a un auditoire hostile mais son espèce étant connu à présent l'illusion est de courte durée.

Ce qui défini le plus le bobo c'est son complexe de supériorité, son narcissisme, ca vision autocentré qu'il tente de compenser en défendant corps et âme des causes chère a la bienpensance espérant naïvement attirer le respect et la sympathie.

Vous n'avez vraiment rien à faire de vos journées pour passer vos vies à fighter ici ?

Ouais, sauf que dans Mad Max, le problème est de trouver de... l'essence.

Lancez vous à échelle industrielle, il y a un max à se faire dans la production d'électricité actuellement. Évitez juste les marques comme Lesieur, trop chère elle grève la rentabilité.

Intéressant, mais la voiture électrique est elle bobo ? Les premières LEAF certainement avec leurs batteries qui dure à peine 10 ans/100.000km, mais quand on est à 2.000 cycles (LFP) ou 4.000 cycles (Tesla d'ici 2 ans) x 400 km ?

Même en pesant 2 tonnes ça préserve plus les ressources et matière première qu'une VT utra légère, rincé à 350.000 km - et qui sert à rien après alors que les batteries pourront toujours servir au stockage stationnaire.

Bref b9d bobo est exagéré.

Chevaux vélos et pas en électrique

il reste une quantité finie de pétrole/gaz/charbon sur la planète, et tout sera brûlé jusqu'à la dernière goutte aussi longtemps qu'une minorité privilégiée pourra en tirer profit. La forêt amazonienne recèle la quantité de pétrole qu'on brûle en une dizaine de jours ; elle sera rasée pour les extraire. Nos petits gestes pourront faire gagner une journée ou deux avant la fin, mais ça sera aussi la fin de l'agriculture intensive qui nourrit les milliards d'humains, la fin des transports qui leur apportent cette nourriture... ajoutons les catastrophes naturelles causées par le réchauffement et les pénuries d'eau douce, les humains finiront forcément par s'entretuer pour les dernières ressources. Après avoir exterminé la vie animale et la biodiversité. La seule mesure écolo qui pourrait ralentir ce processus infernal serait la limitation drastique de la natalité, mais c'est encore sujet tabou, on y viendra mais il sera trop tard.

Concernant, le sujet ressources minières, il y a sur Thinkerview une excellente interview d'une ingénieur des mines (de minerai). Elle t'explique le ratio entre le minerai , la roche et l'énergie dépensée. Cela me parait assez objectif (car elle fait parti d'une organisation écologique raisonnable) . Sa vue sur le VE entre autres n'est pas la même que celle de beaucoup de personnes. Son job est de visiter des exploitations minières, (donc pas de calcul prédictif dans un tableau excel) , elle sait de quoi elle parle. Tous les aspect sont abordés y compris social, pollution, ressources, intérêt, etc..

Mais il n'y a pas que le VE. Cela amène à réflexion, sans forcément avoir d'avis mâché et tranché.

Je l'ai déjà vu, elle a un beau sourire, ça aide à tenir les 3h et quart (c'est Thinkerview, par essence indigeste) . VT ou VE on fait pas d'omelette sans casser des œufs, mais le potentiel de gains pour tous est meilleur avec les VE.

Pour le moment, on ne sait RIEN du vieillissement à 20 ans avec 300 000 km d'un VE. Qu'il s'appelle Tesla, Renault ou Nio.

C'est comme les moteurs thermiques. Ce n'est pas parce que ceux de 1960 étaient rincés à 150 000 km, que ceux de 1990 tenaient plus de 400 000, que ceux de 2020 tiennent 700 000. Ce serai plutôt l'inverse. Donc peut être que les batterie de Tesla M3 2018 tiendront 18 ans et que celles de 2021 avec une nouvelle chimie ne tiendront que 13 ou 25. Mis à part Nostradamus (encore qu'il n'ai pas toujours été fiable) PERSONNE ne sait . Donc, dans 10 ans on aura une vague idée de la fiabilité des tesla S de 2012, et quand je regarde les annonces sur LBC, (oui je sais la statistique n'est pas terrible) mais il n’empêche que cela ne s'annonce pas sous les meilleurs augures. Il y a des batteries remplacées et des moteurs. Bizarre pour une techno maitrisée depuis 1 siècle. Heureusement que dans l'industrie, ils ne changent pas les moteurs électriques après si peu d'heures de fonctionnement.

Et le covid ...

Mauvaise expression pour mauvais combat, le choix est quand même de casser.

Pas du tout évident entre une voiture déjà usagée qui continue à rouler et une neuve. La comparaison est TOUJOURS faite entre 2 solutions de voitures neuves .

eh bien moi je prédis qu'en 2060 l'humanité aura enfanté un nouveau génie de la stature d'Einstein, qui aura mis le modèle standard tel qu'on le connaît aujourd'hui au musée, en décrivant et démontrant la bonne théorie qui unifie la physique relativiste et la physique quantique.

Avec la nouvelle connaissance de la matière acquise grâce à cela, les questions d'aujourd'hui n'auront plus de sens en 2060

C'est au moins un témoignage si ça ne peut être une statistique.

Quelque soit l'objet industriel, il y a un élément dans les calculs de durée espérée qui s'appelle facteur de service. Un moteur de moulin a café qui dure 10 ans a raison de 10s par jour n'a tourné que 10h. La durée de vie de calcul des éléments composant les automobiles est de l'ordre de 5000h soit, a 50km/h de moyenne, 250000 km. Bien sur nombre de voitures font plus et certains constructeurs prévoient plus. C'est ridicule comparé aux réalisations industrielles, un escalier mécanique qui tourne 1 an 24 h/jour a fait 8760h et il dure bien plus longtemps qu'une seule année.

Dans le domaine des batteries il n'y a pas encore la masse de connaissance qu'il y a sur la mécanique mais dans le cas des moteurs électriques, tout est connu depuis longtemps et et faut regarder ça a l'aide de ce qui est dans ces pages pour la première approche. Les industriels ont des protocoles de tests selon les usages pour aller au delà de ces calculs. Pour moi, j'ai laissé de coté le jour de ma sortie de l'école, je n'ai pas pratiqué.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_d%27endurance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_moyen_entre_pannes

Bravo, c'est l'optimisme qui fait avancer, pas la crainte de l'enfer.

Faux, regarde les travaux de Professeur Jeff Dahn, par exemple sur YT "Professeur Jeff Dahn | Série de séminaires WIN". On peux être sûre qu'il y a du concret quand il affirme 4.000 cycles (x 1.000 km WLTP serait excessif non ?)

Quand aux 2.000 cycles des LFP, on as déjà 15 de recul sur leurs commercialisation, merci !

Ce n'est pas de l'optimisme, c'est de la prière, ou de la foi. Et la foi, c'est la voie toute tracée vers l'irrationnel et l'obscurantisme.

Il faut faire avec les données que l'on a, pas avec celles que l'on aimerait avoir.

C'est pour ça que j'apprécie beaucoup l'approche "low-tech" de Bihouix : c'est simple, fiable, pas cher et réparable. Tandis que la trajectoire qui mise sur la hi-tech est une fuite en avant aveugle qui a toutes les chances de nous entraîner dans une très désagréable impasse. Espérer coloniser Mars ou d'autres planètes parce que nous aurons rendu la Terre invivable, c'est quand même sacrément taré.

Évidemment, et comme le signale Mekinsy : "L'écologie passe inévitablement par une maîtrise/baisse de notre consommation".

Donc réduire ses trajets automobiles, bien entretenir et réparer sa voiture et ne pas céder aux modes (ex : remplacer son monospace par le nouveau SUV) sont des solutions 0 émissions et 0 production plus efficaces que le remplacement à marche forcée des VT par les VE.

Entre rien-de-neuf et aller sur Mars, il y a un entre-deux, non ? Comme faire avancer le progrès qui serait un progrès ?!

Dans le domaine de la science, toutes les avancées ont été faites a l'aide d'hypothèses audacieuses même si la plus part d'entre elles sont tombées a l'eau car farfelues. Notre ami tente une proposition, je ne sais pas si c'est dans l'air du temps mais au moins, ça m'amuse. Actuellement nous sommes sur une sorte de sommet qui ne laisse vivre que du farfelu. Exploiter le Lune ou bien aller sur Mars est hors de tout sens commun mais il y a beaucoup d'argent sur la table. La seule présence de tempêtes de poussières qui durent de mois met a "terre" toute possibilité de survie par absence d’énergie, qui s'en soucis?

https://www.lepoint.fr/astronomie/mars-une-tempete-de-poussiere-transforme-totalement-la-planete-22-07-2018-2238222_1925.php

On sait quand même que pour la mise sur le marché d'une batterie, il faut un nombre de cycles minimum garanti.

(En principe 2000, avec une autonomie moyenne de 500/600km voir plus, ca laisse voir venir.)

Ensuite, les batteries solid states seront plus sécurisantes car bénéficiant d'une conception plus stable, de ce fait elles accepteront des puissances de recharges bien plus importantes sans perdre en capacité.

Ce qui semble acquis, c'est qu'elles vont enfin arriver d'ici 2024/2026 et les capacités embarquer devraient permettre aux routières d'effectuer des trajets longues distances sans contraintes particulières.

Dans le même temps, on peut espérer des moteurs électriques plus compactes, des récupérations d'énergies plus abouties, des super condensateurs pour les véhicules sportifs capables de récupérer de grandes quantités d'énergies lors des freinages brutaux, pourquoi pas un toit solaire. (L'A110 à la possibilité de recourir à un toit carbone en option à 2400 euros.)

Il y a de quoi faire, mais je pense que d'ici 10ans, les VE devraient proposer des versions particulièrement pertinentes.

Ne pas oublier que l'avantage de base d'un VE par rapport à un thermique est une répartition des masses pouvant atteindre la perfection.

Je pense qu'à terme, il sera possible d'atteindre des performances de super sportives sur circuits, pour un prix nettement inférieur.

J'écris cela car j'ai vu il y a quelques jours, un conducteur de Tesla model 3 prendre un rond point quasiment à la perpendiculaire sans que la voiture n'ait le moindre roulis, et partir comme une balle.

Sincèrement bluffant. (Je ne vois pas une voiture thermique à prix équivalent en faire autant.)

On est en 2022...Forcément d'ici 10ans, ça ne peut qu'évoluer en mieux.

Les cycles ne sont pas le vieillissement calendaire; En endurance chez les constructeurs les voitures font 200 000 km en 6 mois, voir plus. Pourquoi certain problèmes apparaissent au bout de 3 ans et qu'ils n'avaient pas été vus avant. Quand on connais un peu plus précisément le sujet, on est plus prudent. Sur une voiture de 15 ans, ce n'est pas l'usure de la rotule le problème, c'est le soufflet de la rotule qui s'est en parti durci avec les sollicitations de T°, et qui se craquelle, se fend et laisse passer les poussières qui usent les composants. Rien à voir avec le double de cycles et une rotule de 6 mois. Les batteries n'échapperont pas ces paramètres, pas plus que les moteurs électriques. quand les constructeurs voudront gagner en coût de fabrication, ils prendront d'autres matières. Les MCU de tesla M3 ont rendu l’âme au bout de 3 ans, des batteries au bout de 6, certaines voitures de 8 ans ont déja connu 3 moteurs.

Pas mal pour des produits durables.