Commentaires - Chantal, Claude et les radars

Pourquoi tant de haine ?

Parce que les gens haïssables sont haïs à juste titre.

90% des accidents liés à l'excès de vitesse sont sur départementales et en ville.

90% des radars qui sanctionnent les excès de vitesses sont sur autoroute et nationales. (idem pour l'Alpine de la gendarmerie : vous ne l'a verré jamais sur une route où la vitesse tue réellement)

Cherchez l'erreur.

Pourquoi ? Parce que le flux de voiture rend infiniment plus rentable de positionner les radars sur les voies rapides et denses.

Conclusion : le positionnement des radars n'est en rien lié à l'accidentologie mais c'est un objectif de rentabilité en premier lieu.

Bref, haine parfaitement explicable.

vous ne la verrez*

je savais méme pas ..décédé quand ??

Et faut-il grogner après celui qui a fait entrer les radars automatiques dans le paysage ou après le politique qui les place là ou ca fera rentrer un max d'argent ?

Cela dit, malgré le "mauvais" placement de ces radars, ils ont quand meme eu un effet positif sur la survie des usagers de la route, non ?

et même si ils sont peu souvent sur les départementales, leur faible présence a quand même aidé a changer l'état d'esprit d'une partie de la population sur ces routes (un peu trop parfois) et tout le monde en profite puisqu'on ne peut pas doubler partout (contrairement à l'autoroute)

Les radars en ville ne sont pas si rares, je dois ma dernière prune à une jolie zone 30 en entrée de ville, en descente, que je n'avais pas vue...

Maintenant pourquoi il y a peu de radars sur les routes de campagne : parce qu'ils sont bien plus faciles à casser...

Je ne suis pas d'accord avec leur vision des choses (objectif zéro mort, quitte à arriver à zéro liberté), mais de là à la haïr...

Leur action est défendable et respectable.

Je ne comprends pas trop cette haine du radar. Y'a des règles à tenir pour le "bon vivre ensemble". Si on dit à un enfant de ne pas mettre les pieds sur table il ne le fait pas c'est tout sinon sanction.

Nous on nous dit de rouler à 110km/h si tu ne respectes pas c'est normal d'être sanctionné ?

Moi même je ne respecte pas les limitation de vitesse. Je ne suis pas fier, mais si je me fais flasher ou arrêter je ne vais pas dire que les politiciens veulent juste mon argent. Je payerais et c'est tout. Si je ne veux pas nourrir les caisses de l'état je roule à 110.

D'autant plus que la majeur partie des radars sont indiqués, on a Waze, coyote... et j'en passe

Itaf je vais dans votre sens

+1

Malheureusement, particulièrement ici, il y a des gens mal éduqués qui pensent que les lois sont "à la carte". Qu'il sont des gens bien et respectables, et que les règles X ou Y, elles sont juste là "pour emmerder le monde" ou "pour le pognon".

Du coup, ils trichent sur leurs impôts "mais tout le monde le fait", roulent trop vite "mais ça va, je sais conduire moi" tout en se plaignant de la délinquance et du laxisme de la justice.

Ils se font un grand plaisir d'engendrer un crédit d'impôt pour l'isolation du grenier tout en critiquant les assistés à qui on donne tout.

Et ils en ont marre de toutes ces associations qui se victimisent tout en pleurant que c'est injuste d'être verbalisé pour "92 retenu pour 90".

Bah quand tu dévoies ta mission avec des objectifs financiers pour driver tes actions, j'appelle pas ça une action respectable.

Les lois sont faites pour être modifiée, changée ou amandée bien heureusement.

Selon moi, leur tort était de vilipander tous les conducteurs, au lieu de ne taper que sur les abrutis (à l'image de Palmade, par exemple) et de donner une excuse aux gouvernements successifs pour nous ponctionner toujours plus.

Bref, ils n'étaient pour moi que des pions captifs, malléables et naïfs au service d'un Etat racketeur.

Sinon, pour rappel, 3000 morts par an sur les routes françaises, pour à peu près 700-800000 décès par an en France.

Et la probabilité de mourir de la grippe est autrement plus importante que de mourir sur la route. Alors, se polariser sur la route...

Enfin, s'ils avaient vraiment fait leur boulot efficacement, ce ne sont pas les radars qui pulluleraient, aujourd'hui, mais... les contrôles de la gendarmerie.

Le soucis n'est pas le radar en lui même.

Mais son utilité. Quand tu passes une zone non accidentogène habituellement à 110 km/h à 90 km/h pour y mettre un radar et faire un jackpot, j'appelle pas ça quelques choses d'honnête.

Les radars qui rapportent le plus sont systématiquement dans des zones "sans accident".

Après oui, je ne remets pas en cause le système de point et d'amende : le système est bien fait :

=> Waze t'annonce 99% des radars

=> Tu ne pers pas de point si tu contestes un radar (puisque tu ne pourras pas être authentifié via un flash de derrière) : donc très facile de garder ces 12 points

=> Il existe des stages pour récupérer des points faisable tous les ans à l'infini

etc...

Le système est assez bien fait en réalité : on créé un système profondément orienté business mais face à l'évidente injustice du truc (si on considère que les radars sont faits pour lutter contre l'accidentologie : mon postulat de départ) : on met plein de faille en place pour que tout le monde puisse garder son permis. (contestation, waze qui annonce les radars, stage pour récupérer à l'infini des points, etc...)

Un bel article... mais il me semble ne pas avoir lu le moindre mot sur les énormes avancées de la sécurité active/passive des véhicules modernes et aussi, des infrastructures routières.

Par analogie avec l'article, voudriez-vous revenir à l'épique époque des 3 voies, des priorités à droite ou des stops qu'ont remplacés de nombreux rond-points, des bagnoles sans rétroviseurs droits et même gauches ( si si ), des ampoules laides sans leds, des feux de reculs ou de brouillard absents... et bien entendu, pas d'air-bag, pas d'abs, pas d'esp... ne parlons pas des zones d'absorbtion des chocs conçues au doigt mouillé ( rendues pires encore par la corrosion galopante ).

Ah... j'oubliais...contrôle technique... connait pas !

Je déconne ?

Souvenez-vous simplement de cette célèbre vidéo qui ne remonte pas aux années 60'... mais déjà à 15 ans.

https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Alors oui, j'ai la faiblesse de penser que les +/- 1,5 million de vieilles ragnoles envoyées à la casse chaque année ont également une sérieuse influence sur la baisse de la mortalité routière. Remplacées progressivement qu'elles ont été par des produits beaucoup plus sûrs.

Ne vois plus haut que l'homme à la Nissan n'a toujours pas pigé que Waze est à 99% inopérant pour détecter les radars mobiles...

Laissons-le à ses illusions...

(..)

Maintenant pourquoi il y a peu de radars sur les routes de campagne : parce qu'ils sont bien plus faciles à casser...

(..)

Plus faciles à casser, mais surtout absolument non rentables, car ce sont majoritairement des gens du coin qui utilisent ces routes, et donc des conducteurs qui savent où précisément respecter à la lettre (voire plus bas) la limitation de vitesse, avant d'accélérer.

raison pour laquelle ils ont créé entre autres les voitures radar mobiles, mais qu'on voit finalement relativement peu sur les routes secondaires, car là également non rentables et peu efficaces dans les virages.

La seule solution est de passer à 0g dans le sang pour l'alcoolémie. La vitesse est peu dans la mortalité routière. L'alcoolisme fait des ravages.

En France,on est le pays du vin et du bon vivre. Aucun responsable politique n'aura cette audace d'abaisser le taux à 0g.

parce que le bon vivre c'est consommer de l'alcool ? va expliquer ça aux enfants de parents alcooliques

Pendant toutes les années 90, j'ai vu l'ABS et l'Airbag se généraliser sur les voitures (ne pas oublier que les 20% les plus récentes font la moitié des kilomètres parcourus), les crash test transformer et alourdir nos voitures, etc. Et pendant cette décennie, on n'a pas vu de gros progrès en mortalité routière, juste une descente en pente (et parfois remontée) molle du nombre de tués.

C'est l'intervention de Chirac à l'été 2022 qui a fait plonger la courbe : tout l'automne qui a suivi, on mangé de la sécurité routière (hôpital de Garches, pompier, gendarmerie, famille endeuillée...) à tous les JT. Les radars automatiques ont enfoncé le clou : l'opinion était prête.

Donc, je maintiens : 2000 morts en moins en 18 mois, c'est brutal et ce ne sont pas les rond points et le contrôle technique qui ont fait ça, eux, ils participaient à la lente baisse du nombre de tués.

Il est clair que une grosse partie de la baisse de la mortalité s'explique par la sécurité passives/actives des automobiles qui changent tout mais la sécurité routière n'irait pas mesurer un facteur qui annihilerait leur résultat biaisé (pas fou les bougres : ils tiennent à leur petite place de fonctionnaire).

Par contre on pourrait se comparer aux autres pays d'Europe (pour savoir si on est un bon élève : on se compare aux voisins) et l'Allemagne fait 30% mieux avec des vitesses plus élevées en moyenne sur son réseau.

Conclusion : la sécurité routière français est globalement mauvaise.

Et je suppose que toi-même, tu ne bois pas.

mettre à 0 gramme serait d'une idiotie sans borne, sachant que sans boire de l'alcool, on peut très bien être au-dessus de 0.

ensuite, sans contrôle de gendarmerie, toute nouvelle mesure est totalement inutile.

en plus de 35 ans de conduite, je n'ai d'ailleurs jamais subi aucun contrôle d'alcoolémie, c'est dire...

" La société d'assurance anglaise Young Mamalade et l'université de Cardiff ont réalisé une étude sur les risques au volant lorsque l'on est enrhumé.

Prendre la route avec un rhume serait aussi risqué que de prendre le volant sous l'emprise de l'alcool.

En effet, les effets du rhume réduiraient les aptitudes du conducteur de moitié, soit l'équivalent de la prise de huit verres de whiskys. Un des participants, qui démontrait pourtant d'excellentes capacités à la conduite (95%), a vu son niveau chuter à 60% alors qu'il était enrhumé.

Une précédente étude réalisée en 2009 pour une autre société d'assurance de la banque britannique Lloyd TSB. Cette dernière indiquait déjà des résultats similaires. A l'époque, il avait été démontré que 125 000 accidents auraient pu mettre en cause des automobilistes souffrant de la grippe ou d'un rhume. "

https://www.zerotracas.mma/news/4900/le-rhume-et-la-conduite-ne-font-pas-bon-menage.htm

Bon a titre personnel, je bois pas/peu d'alcool donc je suis pas concerné, par contre il m'est arrivé de conduire en étant enrhumé (comme bcp de gens je suppose).

Pas de baisse de la mortalité routière dans les années 90' ?

Ce graphe apporterait-il un démenti factuel à ce propos ?

https://www.stage-pointsdevue.fr/donnees-chiffrees/historique-de-la-mortalite-routiere

La décrue est constante... et si l'on reprend la vidéo, la Volvo 740 broyée est de fin 80' début 90'...

Alors oui, il y a bien une décrue nette en 2002, mais bon...

Les limitations de vitesses sont parfois difficilement compressibles, voir souvent très difficiles à respecter.

J'ai essayé (Expérience sociale.) de respecter les limitations à partir de chaque panneau de changement de limitation de vitesse, au delà de l'impression d'une lenteur totalement injustifiée par endroit, j'ai reçu quelques coups de klaxons...Car j'obligeais certains conducteurs à freiner et en agacer d'autres...(Il y en a quelques-uns qui m'ont doublé.)

Résultat ?

J'ai tenu une vingtaine de kilomètres. (Bon c'est sur une portion avec une dizaine de changement de limitation de vitesses.)

La plupart des conducteurs ne respectent pas les limitations de vitesses et surtout ne freinent pas en arrivant à un panneau 50. (Passage de 70-80-90 à 50km/h en arrivant en ville.)

La plupart des limitations de vitesses n'ont de fait plus le moindre sens sécuritaire, c'est juste un nombre avec lequel on doit composer afin d'évoluer sereinement sur la route. (Sereinement : Conservation de son permis de conduire.)

Compréhensible pas compressible.

Ajoutons que le parc roulant est en constante augmentation, avec des kilométrages cumulés lui aussi en hausse au fil des ans ( la France est aussi le pays d'Europe le plus traversé par les étrangers ). Rendant la baisse de la mortalité routière plutôt à un niveau satisfaisant il me semble ( oui oui... je sais, pas bien d'écrire ça, mais est-il plus con de se tuer en glissant sur une plaque de verglas ou en taillant un cerisier ? ).

Le zéro mort sur route, c'est bon pour les gogos ayant acheté une Volvo en accordant foi à cette ânerie.

Ça n'existera jamais.

Les coups de klaxon venaient de ceux qui à cette allure de sénateur on pu te reconnaitre Monoski.

Le tenant du record de la si fameuse courbe de la rocade bordelaise.

Respect !

"Ajoutons que le parc roulant est en constante augmentation"

Sans compter la multiplication des usagés de la route très facilement tuable en cas d'accident. (trottinette, vélo, etc...)

On rigole, on rigole ROCCO, mais il va falloir chauffer ton appartement haussmanien et son 3m50 sous plafond cet hiver...

La douloureuse va faire mal...

T'inquiète pas pour Rocco & Roquette... on n'est pas du genre cul-gelés ici.

Toujours sidéré de voir combien la plupart des gens ont du sang de navet en surchauffent leur cagna à des niveaux insensés.

Toujours pas remis le chauffage d'ailleurs.

J'avoue que je suis un mauvais élève.

Autant j'ai pas de soucis à avoir 18°C dans ma chambre ou dans mes pièces autres que mon salon.

Autant dans le salon, j'avoue que même avec un thermostat réglé à 19.5°C, je dis pas non à la cheminée qui me chauffe jusqu'à 22,5°C.

M'enfin j'ai jamais prétendu vouloir sauver la planète, tout va bien.

Roquette...

N'envois surtout pas Roquette en Israël...

Ils en ont déjà assez reçu comme ça...

Tu ferais bien d'installer un poele de qualité ( bois ou pelets ), tu réaliserai de sérieuses économies au lieu de chauffer surtout les papattes des piafs.

Tu coupes du bois toi ?

Car si tu coupes du bois comme tu conduis, fais attention à ne pas te blesser...

" voudriez-vous revenir aux 60 km/h en ville ? Ne plus devoir porter la ceinture à l’arrière ? Retrouver la belle époque d’avant les radars automatiques, quand on pouvait rentrer de week-end de nuit, à 170-180 km/h à la queue leu leu sur la file de gauche de l’autoroute ? Quand on pouvait tenir 100 de moyenne sur départementales sans vraiment craindre pour son permis ? Sérieusement, ce bon vieux temps des 7, 8 000 ou 12 000 morts par an sur la route, il vous manque tant que ça ?"

OUI !!!

" Sérieusement, ce bon vieux temps des 7, 8 000 ou 12 000 morts par an sur la route, il vous manque tant que ça ?"

Sérieusement, demandez donc aux français s'ils sont plus heureux en 2023 qu'en 1972 ...

En fait, pas besoin de demander, on connait déja la réponse.

C'est certain que quand tu as pris 50 piges dans les gencives, t'es moins jouasse...

Je suis convaincu, me concernant, que je suis bien plus heureux aujourd'hui que je ne le serai en 2073 ! Et je pourrai alors fièrement affirmer à tous les plus jeunes que moi : "c'était mieux avant !"

Bonjour, en 30 ans d'exercice de médecine d'urgence sur les routes, la principale évolution qui m'a marqué a été le renforcement de la sécurité active et passive des véhicules. Ces dernières années, pratiquement plus de désincarcération des victimes malgré des véhicules bien abîmés (cellule sanctuaire). Bien sûr il y a des limites à la protection et les limitations de vitesse sont licites mais il ne sert à rien à des limitations exagérées, elles ne sont pas respectées et on arrive finalement qu'à dévoyer le code de la route. Essayons de responsabiliser l'automobiliste (je pense que c'est possible pour la plupart) et arrêtons "de faire chier les Français" (G Pompidou).

Merci pour cette confirmation l'urgentiste...

Merci pour ce témoignage plein de bon sens. Je ne cesse de répéter que la sécurité passive en progression constante et importante joue pour beaucoup dans la diminution du nombre de tués sur les routes. On le sait car le volume global des accidents, lui, est toujours aussi important.

Ce facteur est bien trop souvent passé sous silence pour mieux vanter la politique du chiffre via les radars.

Il faut couper du bois pour se chauffer avec un feu de cheminée ?

La déconnexion du bobo moyen le fera tjrs rire. Parler de cerveau malade serait un euphémisme déplacé.

"C'est certain que quand tu as pris 50 piges dans les gencives, t'es moins jouasse..."

Houla.... non ça marche pas comme ça. La comparaison doit se faire entre générations identiques (les trentenaires en 1972 et les trentenaires en 2023 par ex).

On a créé depuis 50 à 60 ans une société et un Etat de plus en plus protecteurs. Tout ce qui ressemble de près ou de loin à un risque ou un danger a été mis sous contrôle, maîtrisé, voire même décrété hors la loi, parfois au mépris des libertés individuelles (cf les polémiques Covid sur le vaccin, le confinement et le port du masque).

La sécurité routière faisant partie de ce florilège de mesures visant à nous protéger toujours plus, la vie étant le bien le plus précieux qu'on connaisse.

L'objectif final étant, on imagine, que les gens soient plus heureux et vivent moins angoissés, puisque davantage protégés.

Et bien NON...

C'est exactement l'inverse qui se produit.

En fait, le nombre de morts sur la route, on s'en fout totalement. Ce n'est qu'une variable d'ajustement qui permet à nos sociétés soi-disant évoluées de se croire à l'abri.

Faire le bien jusqu au mal !

Ont a éradiqué le grippe depuis 2 3 ans t es pas au courant

100% d accord, il y a aussi le rapport à la voiture qui a changé au fil des années.

Le travail q'ont réalisé ces deux personnes doit être respecté car vouloir sauver des vies c'est faire preuve d'humanité. Le problème des radars c'est que dans beaucoup de cas ils sont installés n'importe comment façon tirelire. Après je pense que la vitesse c'est une chose et qu'il est difficile d'arriver à la perfection. La solution serait peut être de sensibiliser les conducteurs avec des stages de conduite voire de pilotage pour apprendre à maîtriser une auto qui part en vrille. Et au lieu de sanctionner par des retraits de point ou autre les rendre obligatoire et payant. Par contre il y a 2 postes où il faut être impitoyable c'est l'alcool la drogue et le téléphone au volant. Il faut conserver le taux actuel car le taux zéro est inaplicable. Par contre en cas de dépassement de ce taux c'est retrait du permis immediat avec obligation de le repasser pendant un certain temps qui doit être dissuasif, confiscation du véhicule à la fourrière pendant la suspension amende salée et condamnation au penal en cas d'accident ayant provoqué la mort d'innocent. Même sanction pour les stupéfiants et l'usage du téléphone.au volant et également il faut inclure la conduite sans permis et le defaur d'assurance.

Tout ceci peut paraitre tres excessif mais on s'aperçoit que toutes ces infractions gravissimes à l'heure actuelle n'empêche pas la prolifération de ces chauffards. Donc en prononçant des peines de prison ferme on les met hors circuit car ils ne risqueront pas de détruire des vies et des familles. Mais il faut espérer que cet arsenal soit suffisamment dissuasif et faire reflechir cette frange de conducteurs potentiellement dangereux. Et je ne pense pas que ceux qui ont malheureusement vecu ce genre d'horreur me contrediront.Apres tout ce n'est pas bien difficile avec un peu de bon sens de se conduire en adulte responsable.

Oui, souvent, à l'automne, on voit les bobos avec leur tronçonneuses aller couper du stère de bois.

Pendant que les pas bobos du tout allument leur cheminée d'agrément au gaz de ville pour regarder Netflix sur le canapé Roche Bobois. D'ailleurs, les bobos ont souvent un C15 alors que les pas bobos du tout triment dans leur petit coupé sport.

Regardez l'inclinaison de la route si cela est précisé par un panneau. Il est interdit de mettre un radar en descente.

Et un de plus qui saute

Ouais bah je l'achète déjà coupé le bois, je me fait pas livrer un arbre à détailler soi même comme 99% des gens.

Ce n'est pas faux.

Sauf que moi j'utilise Parodontax.

dents saines et gencives au top sont garanties, garantissant un top smile.

Vraiment n'importe quoi.

Cette femme était détestable car elle savait tout mieux que tout le monde, dans son prisme.

Soyez honnête, la baisse des morts n'est due qu'a la baisse de la vitesse ???

- Autour de moi plus personne de prends le volant saoul

- Les voitures actuelles sont beaucoup plus équipées en sécurité active !!!

Le retour au 90 a fait ré augmenter les morts ??

Bref, désolé mais cette femme de servait a pas grand chose car elle était malhonnête.

Perso, je ne les détestais pas plus que je ne les appréciais...

Mais je dois reconnaître qu' ils ont certainement réveillé (du moins un petit peu) les consciences. Il y a malgré tout encore des tarés qui bombardent en ville ou en campagne... Et quelles que soient les conditions météo: vent fort, pluie battante, brouillard ou même verglas.

"Houla.... non ça marche pas comme ça. La comparaison doit se faire entre générations identiques (les trentenaires en 1972 et les trentenaires en 2023 par ex)."

Sauf que tu n'entendras jamais un trentenaire d'aujourd'hui dire "c'était mieux avant"... et pour cause ! Par contre, des sexagénaires et plus qui ne cessent de le répéter, on en trouve à tous les coins de rue...

"On a créé depuis 50 à 60 ans une société et un Etat de plus en plus protecteurs. Tout ce qui ressemble de près ou de loin à un risque ou un danger a été mis sous contrôle, maîtrisé, voire même décrété hors la loi, parfois au mépris des libertés individuelles (cf les polémiques Covid sur le vaccin, le confinement et le port du masque)."

Ce que j'ai ressenti, c'est une installation de la police de la pensée et de la pensée unique extrêmement nette depuis que les médias (service public + ceux des milliardaires copains de Macron : Niel, Drahi, Arnault, Krétinsky) se sont mis à soutenir unanimement Macron (vers 2015-2016). Je ne peux m'empêcher de penser que la disparition de l'émission satirique de très grande audience qu'ont été les Guignols de l'Info a fait énormément de mal à la libre parole et à l'esprit critique d'une large partie de la population : remplacer les Guignols par Hanouna n'est pas sans incidence.

Quant à la déresponsabilisation de masse (plus d'Etat-nourrice et moins de liberté pour les citoyens-enfants), elle date sans doute de l'offensive gauche molle mondialiste du PS, probablement à partir du deuxième mandat de Mitterrand et la mouvance jospiniste et ce qui a suivi.

C' est très bien de le reconnaître ou l' admettre.

Beaucoup veulent jouer, mais ne pas perdre.

Totalement idiot: ce qu'il faut faire, c'est déjà contrôler...

La barrière de 0,5 me semble pertinente, mais le souci c'est qu'il est très rare de voir des contrôles routiers autre que radar. Baisser à 0 n'a aucun intérêt en l'état.

Bon article de l'excellentissime m'sieur Jean..

Comme souvent en pareil cas, on s'évitera ensuite de lire les commentaires.

Ce n'est pas à côté de chez moi, mais entre poissy et St Germain dans le 78. Je ne crois pas qu'il y avait de panneau précisant la pente.

Merci pour cet article très équilibré.

Depuis 10 ans, j'ai décidé que 12 points sur mon permis de conduire (et pas de tuer...) étaient un minimum.

Donc je respecte les limitations. Partout. Quitte à emmerder. Rien à moudre...

Je précise que je fais entre 35000 et 45000 km par an. Depuis 10 ans.

Mon meilleur allié ? Mon limiteur de vitesse.

Mais je sais rouler (très) vite ! Là où c'est possible ET autorisé.

Les soixantenaires trouve que c'était mieux avant ? Mais qui donc a voté ces 30 dernières années ? Élevé ceux qui sont trentenaires aujourd'hui ? Fait des choix du genre "nos emplettes sont nos emplois" ou ont bénéficié de l'explosion du prix de l'immobilier ? Bénéficié du plein emploi ?

Eux, ceux qui ont laissé la situation actuelle s'installer.

Ouaip... tu demanderas à ta compagnie d'assurance si les dégats subis lors d'un accident seront couverts si t'es testé au delà de ces 0,5g.

Le coup de fil sera souvent inutile remarque, les bleus ou un juge devraient être en mesure de t'informer de tout ça, en sus de la suspension ou du retrait de permis.

Tu devrais mettre tes données à jour avant de pondre une ânerie...

https://www.dehan-schinazi.fr/2019/07/01/contester-pv-radar-pente/

Sécurité routière. Avant oui. Mais cet organisme et les deux personnes qu'on met en avant dans l'article ont été pendant longtemps les arguments du gouvernement pour installer encore et toujours plus de radar. Si il y a eu une nette baisse de la vitesse des gens sur les routes, aujourd'hui on peut se poser la question du "toujours plus de radars". Je vois de plus en plus de radars posés pour piéger les gens. Souvent à des changements de vitesses ou dans des descentes. Notamment les radars chantiers qui sont parfois placés judicieusement pour mettre le doute dans la vitesse à respecter. Ce qui entraîne des comportements débiles de freinage intempestif alors que les véhicules sont pas en survitesse pour autant. Mais le coup du 110, panneau radar, 90 et le radar juste derrière, désolé mais c'est juste fait pour faire freiner les gens au lieu de laisser le véhicule perdre de la vitesse avec son frein moteur. Quand tu connais la route, tu peux anticiper. Mais quand t'es étranger au coin...

La sécurité routière reprendra des couleurs à mes yeux le jour où elle arrêtera de taper sur la vitesse et commencera à s'attaquer aux autres comportements pouvant causer des accidents. Un mec qui me double à 120 en ayant utilisé son clignotant sur la 4 voies au lieu de 110 est sûrement moins dangereux que l'abruti qui déboite à la dernière seconde sans clignotant en ne contrôlant rien. Ou encore que les gens qui sortent des autoroutes à la dernière seconde en passant de la file de gauche à la sortie en faisant une perpendiculaire. On en croise tous les jours des comme ça et j'ai jamais vu un flic pour les arrêter. Vous avez un pourcentage énorme de mauvais conducteurs qui roulent pas vite mais qui respectent rien en dehors de ça. C'est aux autres d’anticiper et de les éviter.

Comme j'aime à dire, y à jamais eu autant de radars sur les routes en 20 ans. Et j'ai jamais vu autant de mauvais conducteurs qu'aujourd'hui. Elle est belle la sécurité routière...

Pas de radars dans les descentes? J'en ai pourtant vu des spécimens sur des routes de montagnes. Le genre de descente ou ton régulateur à même du mal à tenir la vitesse.

Il est bien là le souci. A un moment donné tous les conducteurs étaient cités comme des délinquants de la route aux yeux de Perruchon and co.

moi je coupes mon bois.. j'ai 300 m2 à chauffer..

j'ai 3 modes de chauffage.. la vielle chaudiere au fuel increvable pour l'eau chaude..

et des radiateurs qui servent plus..

2 poeles à bois..

et la clim reversible...

oui faut etre indépendant du racket macron...

pour les bobos en ville prévoyez 50% de plus dans un an pour le chauffage electrique..

Si je devais en vouloir à Caude Got, ce serait plus pour son instauration du numérus clausus des médecins, qu'il a instauré sous Simone Weil.

Quand à Mme Perrichon, comme toute présidente d'association qui hantait les couloirs du pouvoir, elle devait toucher suffisamment de subventions de l'Etat pour ne pas à avoir à se soucier des cotisations des adhérents.

C'est un business comme un autre les associations, certains en vivent particulièrement bien, souvent grâce à l'Etat, au détriment de ce qu'elles sont censées défendre parfois.

assoss souvent gauchistes... et qui mentent aux français..

c'est pas la vitesse qui tue...

enfin pas que la vitesse!!

c'es surtout la racaille en berline allemande empruntée qui fait des rodéos

les petits anges qui refusent les controle de police et qui écrasent des innocents.. ou des flics!

c'est aussi les cas soss alcollisés et les drogués!!

pas mal de routes sont repassés à 90 et la mortalité a baissé!!

bon la on les entends moins les assoss gauchistes;..

aprés ce qui a fait baisser la mortalité!!

c'est les progrés des caisses... 5*!!

évidemment c'est les pauvres qui se tuent avec leurs vielles caisses..

ou les dachiasses une * comme la spring...

et 3* maxi les thermiques!!

çà aussi les assoss gauchistes vous le diront pas!!

çà fait bien longtemps qu'ils font du societal et dénfendent plus les pauvres!!

Pente/descente assez importante en tout cas, à cet endroit: il ets difficile de monter à vélo sans assistance, mais facile de dépasser les 30 en descente en vélo.

Quand on ne connaît pas cet endroit, il est effectivement très facile de se faire flasher, car personne ne respecte le 30 généralisé dans la ville, sauf justement à cet endroit, pour les gens qui connaissent, et également là où un feu rouge se déclenche automatiquement, pas très loin de ce radar.

Une fois encore, ne tiens pas compte de ce qu'il a pondu : les radars posés en routes descendantes sont parfaitement légaux.

Exact.

Avant c'était limité à 50.

Mettre à 30 et conserver le radar dans la descente est piégeur.

Les radars ont eu leur effet, c'est certain et tout le monde a ralenti. Néanmoins, nier que d'autres facteurs ont aussi contribué à la baisse est idiot et malhonnête.

Quant au limitations, certaines, la plupart, sont légitimes (mais conçues pour la pire des situations, alors forcément, dans de bonnes conditions...) mais d'autres sont aussi débiles qu'inefficaces. Le bois de Boulogne limité à...30 ! Sérieusement ? Avec des avenues larges comme les champs élysées et pas un pékin la nuit. J'ai essayé de respecter pour voir, c'est tout bonnement impossible pour quelqu'un de normalement constitué.

J'ai perdu des points, plusieurs fois et j'ai commencé à rouler "à la bonne vitesse". Je n'ai jamais aussi mal conduit. Dans la file au cul à cul sans plus aucune anticipation. Depuis, je tourne autour de la limitation, en regardant loin devant (chose de plus en plus difficile entre les utilitaires et les SUV).

si le but n'était pas de faire du cash, ils auraient mis un ralentisseur, genre coussin berlinois bien visible.

dès lors, le 30 km/h était d'office respecté, voire même pas atteint.

ce radar est une véritable honte et un signe très représentatif de ce que les gens ne supportent plus, dans ce pays = qu'on les prenne clairement pour des cons.

Le 30 est d'autant plus con dans le bois de Boulogne que ça fait finalement le jeu des péripapeticiennes et brésiliennes.