Commentaires - Carlos Tavares (PSA) demande à l'Etat d'agir pour la voiture électrique

Il a parfaitement raison !

Sans infrastructures cela n'est viable ni pour les constructeurs ni pour les conducteurs.

C'est quoi les infrastructures ? Des bornes de recharge ? Oui ?

Dites-donc du temps du thermique j'ai pas vu que l'État, en fait les contribuables, autrement dit les automobilistes qui se plaignent d'être "trop taxés", avait construit des stations-services ?....

c'est un peu le problème, l'état c'est nous...

Donc si sub il y a,n faudra trouver la source...

J'ai cru me souvenir qu'il y avait une augmentation de taxes prévue en Octobre sur les carburant pour financer la transition écologique...

Ce qui manquait, mais qui a déjà progressé, c'est la normalisation des connecteurs de charge. Tesla jouait jusqu'à récemment bande à part. Il y avait le chademo.

Maintenant qu'on a obtenu une certaine uniformisation (et là, on est bien dans le rôle de l'état central!) c'est effectivement au privé de proposer une offre adaptée.

Force est de constater que l'offre arrive fort tard par rapport à l'amende passés les 95g/km que paieront les constructeurs (et donc les consommateurs dans leur achat neuf, nécessairement) dès l'année prochaine !

il y a plus d'un siècle? quand même pas 10% des gens roulaient en voiture?

et on n'a pas interdit du jour au lendemain les calèches que je sache. alors que là, c'est de plus en plus une prochaine interdiction des thermiques qui se profilent. ça change la donne, je trouve.

il est gentil le garçon quand il dit : " nous proposons à nos clients un choix sans cesse grandissant de voitures à motorisation alternative."

Pour l'instant, si je vais dans une concession Citroen acheter un VE j'ai le choix entre deux voitures qui ne sont plus fabriquées par les concepteurs : Czéro et e Méhari, et un utilitaire que même La Poste refuse d'acheter : le e berlingo doté d'un moteur de 65 cv et assurant péniblemenrt 100 km d'autonomie en hiver :(

Effectivement il est possible de dire que son job de constructeur est réalisé ...

Il ferait mieux de se sortir les doigts du fion et de sortir une vrai gamme de véhicules, disponibles !!!

le même discours que le gonze de chez mercedes......agir c'est à dire faire voter de la subvention et donc des prélèvements et évidemment faire chier le monde à outrance pour les gens fassent reprendre des voitures en état pour acheter des daubes hybrides ou électriques tout aussi polluantes mais à prix fort

Que de bon sens. Quel patron compétent !

Le rouleau compresseur de Psa est en route...

De toute façon le VE n'est pas rentable à moyen terme !

La gamme ID va le démontrer !

PSA n'a qu'à financer un réseau de recharge comme l'ont fait Tesla ou les constructeurs allemands (Ionity) ou bien contribuer à un réseau existant pour en permettre l'utilisation par ses clients.

Les autres constructeurs agissent, PSA et Renault gémissent et vivent de l'argent du contribuable tout en supprimant des emplois en France.

Il faut une ou deux centrale nucléaire en plus et quelques kms de cables et personne ne souhaite payer pour ça VOILA

C'est marrant ce discours, parce que certains industriels se posent pas le problème en ces termes : ils agissent et dévéloppent un réseaux eux-mêmes (Ionity), en s'arrangeant j'imagine pour qu'il devienne à terme profitable. Ionity, c'est 200 stations implantées en Europe en moins d'un an et demi.

C'est typique des entreprises françaises, de chouiner auprès de l'état pour se faire renflouer quand ça va mal, pour se faire subventionner des produits difficiles à vendre, et maintenant pour développer le réseau qui va avec... les voitures subventionnées, qui ne seront évidemment pas fabriquées en France.

Faut que l'état lui développe une gamme, aussi ?

Monsieur Tavares n'avait pas besoin du contribuable français pour racheter Opel. Ce fut son choix d'investir dans un constructeur qui n'avait pas de véhicule électrique excepté la Bolt mais dont les brevets restent chez GM.

Il est assez amusant de voir que pour distribuer des dividendes ou investir dans le thermique, tout va bien mais que pour diminuer les émissions de ses véhicules, il faut l'aide de l'Etat.

Donc Monsieur Tavares veut vendre plein de SUV à fortes émissions, faire de belle marge dessus puis être aidé?

Ou serait-il en train de demander des lois limitant le poids des véhicules et en interdisant certain pour pouvoir développer, enfin, une gamme écologique?

Donc en gros on demande au contribuable de payer le réseau, qu'ensuite on confie au privé pour en profiter et faire des bénéfices ? Et à chaque amélioration sur le réseau, l'entreprise paye à condition d'augmenter la durée de concession ?

Ça me rappelle pas quelque chose... ah si les autoroutes ?

Bah il veut une solution aux amendes ? Qu'il convertisse ses modèles à l'e85. Avec le rabais de 40% de CO2 de mémoire pas mal de modèles seront sous les 90gr. Qu'est-ce que ça lui coûterait ? 200-300€ par caisse maxi et encore en comptant un réservoir et une ligne inox. Sauf que même ça ils ne le font pas.

Qu'il aille taper dans le catalogue des sous traitants (continental Valeo etc) pour des systèmes électriques clé en main si il n'est pas capable d'en faire et/ou qu'il juge que ça ne se vendra pas (bon là pour le coup je suis d'accord que personne ne veut acheter ça).

Les VE sont déjà assez un gouffre à pognon public comme ça. Ça suffit.

Le patron de Mercedes dit pratiquement la même chose.

Les industriels ne peuvent pas investir dans les infrastructures, ce n'est pas leur rôle.

Miser tout sur l'électricité est une erreur du même genre que le tout diesel, il faut un panachage des techniques permettant aux clients en fonction de ses besoins de choisir. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Attention, l'industrie Européenne est déjà malmenée par la récession économique qui ne va pas s'améliorer et la commission européenne en remet des couches sur la pollution ce qui paradoxalement va à l'encontre de la problématique du réchauffement et donc du CO2.

Les derniers modèles thermiques n'ont jamais aussi peut émis de particules et de CO2, mais par contre on nous entraine vers des VE sans bornes de recharge donc moins pratique ou vers de l'hybride rechargeable qui n'a rien de rationnel..... Cherchez les erreurs??

De plus, en ville la pollution aux particules issues du freinage et des pneus ne cesse d'augmenter car le trafic ne diminue pas. C'est la preuve que la voiture doit être interdite des centres villes Thermiques et électriques car une voiture peu importe son mode de fonctionnement reste un véhicule qui pollue et surtout encombre les centres villes.

je laisse les pro-auto se défouler, demain, bientôt, la circulation automobile en centre ville sera un vieux souvenir!!!

Calimero veut, encore et toujours, le beurre et l'argent du beurre.

Qu'il s'associe à Ionity., comme vient de l'annoncer huyndai:kia, et cesse de nous pondre des solutions obsolète et sans lendemain.

il y a 40 ans PSA demandait a l'état de faire quelque chose pour le diesel....decidement PSA ne sait rien faire sans l'état..... PSA voudrait il un coup de main de l'état pour vendre des voitures en Chine? MDR.

En fait il veut d'la caillasse le pépère !

De l'Etat et/ou des coll territ, donc des contribuables, donc de moi.

Mais moi ce que je veux c'est payer mon GO a 1 € ttc.

Oah le vilain...

Pour les grincheux : le seul problème c'est qu'hormis Tesla AUCUN constructeur ne veut de l'électrique … Et les constructeurs ont bien raison car peu de consommateurs sont demandeurs ! Hors, c'est l'Europe - et chez nous le gouvernement Français - qui IMPOSENT aux constructeurs le passage à l'électrique !

Dès lors, obligés de concevoir des produits dont ils ne veulent pas car difficiles à vendre et à rentabiliser, il est compréhensible que des industriels ne veuillent pas en plus devoir financer toutes les infrastructures d'une transition énergique IMPOSEE et dont le succès et la rentabilité sont loin d'être assurés !

Si les clients se pressaient au portillon pour commander une auto électrique, peut être que chez PSA Bmw ou Mercedes on vanterait les vertus de l'électricité …

""jusqu’à quand les citoyens européens se laisseront-ils dicter par la pensée unique ce qui est bien ou mal ?"

A comprendre ce qu'il veut dire c'est de prendre l'appui du consommateur car l'U.E le presse de descendre en dessous des 95g!

Oui, mais là, le consommateur français n'est pas obligé de se laisser dicter par sa pensée d'acheter ses nouveaux "e-véhicules" car ils proviennent d'un constructeur français, certes MAIS NE SONT PAS FABRIQUES SUR LE TERRITOIRE FRANCAIS"

Rien à faire des dires de ce Pdg , bien payé par ses actionnaires pour acheter Opel mais continuer les délocalisations....

C'est bien Renault va se sentir moins seul ! ça fait quand même plaisir de voir PSA rejoindre le clan des "électrifiés".

C'est pas faux....Ce sont bien les politiques qui imposent la pensée unique dont il est fait référence en France! A voir les articles sur le salon de Francfort ici, ....La plupart des articles depuis 2 jours sont consacrés aux hybrides absurdes et VE....

Toujours pas compris que l'auto n'est pas un smartphone et, que ce soit son achat ou son renouvellement, c'est en principe le besoin et le budget "total" qui conditionnent l'achat!

Mais combien de fois il faudra le répéter ?!?!

L'abattement de 40% sur le CO2 émis à l'échappement pour une motorisation E85 concerne seulement et uniquement la fiscalité "écologique" en France (sous le lobby du SNPAA). Pour l'homologation à l'échelle européenne, il n'y a AUCUN abattement pris en compte pour les motorisations E85, qui de fait émettent autant (voir plus, en particulier lors des mesures à froid) que les motorisations essence.

Mettez-vous ça dans la tête : en l'état actuel de la réglementation, un constructeur n'a AUCUN intérêt à mettre sur le marché des motorisations E85 (sauf pour doper momentanément un modèle en fin de vie qui se vend mal comme le Kuga de Ford), sinon il plombe littéralement la moyenne CO2 de ses modèles vendus, avec les futures amendes en perspectives.

"Miser tout sur l'électricité est une erreur du même genre que le tout diesel, il faut un panachage des techniques permettant aux clients en fonction de ses besoins de choisir. Ce n'est pas le cas aujourd'hui."

TOUT EST DIT!!!!!!!!!

Tavares est à côté de la plaque: il a poussé à fond pour maintenir une technologie en fin de course (le diesel), poussé un risible hybride diesel voué à l'échec dès le départ, freiné à fond sur l'électrique , lançant à regret et en retard la e-208, quand au GNV ça ne peut pas fonctionner d'une part parce qu'il n'existe aucun réseau (hors celui réservé au véhicules des municipalités qui ont équipé leurs Bus) et que vu le volume énorme des réservoirs de GNV, ça n'est pas adapté aux VL (à moins d'accepter une autonomie ridicule), le GPL a été abandonné par PSA (qui n'a jamais rien proposé de sérieux à ce niveau), le GNL (gaz naturel liquéfié) est inexistant en Europe (bien diffusé dans certains états aux USA), quand à l'hydrogène, dans l'état actuel des choses ça n'a strictement aucun intérêt (produit avec des combustibles fossiles à plus de 90%, avec autant d'émission de CO² qu'en émettrait la combustion de méthane dans un moteur à pistons...), là aussi aucun réseau mis à part celui réservé à une compagnie de taxi...et les véhicules à pile à combustible à hydrogène ne sont pas moins chers que les électriques...

Sinon, en effet, l'état français ne fait rien pour améliorer les possibilités de recharge des véhicules électriques: le seul réseau sérieux est celui de Tesla, qui est réservé aux Tesla...

Quand on pense que pour Renault la Zoé est rentable c'est très bète...

Tavares peut chouiner ce qu'il veut mais j'espère en tant que con-tribuable que l'Etat ne se lancera pas dans un réseau de charge.

Ce n'est pas son rôle.

Son rôle c'est de fixer des règles et de contrôler qu'elles sont bien appliquées. le cas contraire => Sanction.

Il faut laisser à des opérateurs privés (tesla, Ionity...d'autres...) le soin de faire leur propore réseau de charge. Tout comme Total, Elf, BP, Shell etc etc ont fait leur réseau de station service en carburant.

L'Etat est là pour définir un standard, fixer les règles de sécurités, contrôler qui fait quoi...et basta.

Si l'Etat se mêle de faire un réseau la seule chose qu'il va réussir à faire c'est un réseau de charge à 30 - 40 kw dans 10 ans quand tout le monde sera à 300kw et avec une norme utilisable uniquement en France (qui se souvient du PAL/SECAM, ou des 50hz en fréquence du courant....

Et ou est la logique à investir l'état dans un secteur concurrentiel quand dans le même temps on brade les secteur non concurrentiel (FDJ, ADP, Autoroute etc etc...)

"Sinon, en effet, l'état français ne fait rien pour améliorer les possibilités de recharge des véhicules électriques:"

L'Etat français c'est "l'argent du contribuable dont on parle. Maintenir les routes en état ou refaire un pont relève de l'Etat privilégier un mode de transport relève d'autres contingences et en particulier la rentabilité.

Personellement, je suis contre cet investissement trop coûteux et pas assez rentable.En effet, si c'était rentable, ne croyez-vous pas que VINCI s'en chargerait comme il se goinfre avec les péages d'autoroutes et les parcs de stationnement automatisés?

Tout à fait d'accord avec Hunter18.

Le souci actuel des constructeurs est d'échapper aux amendes et de nous vendre des véhicules sophistiqués et chers.

Je ne suis pas acheteur de véhicules hybrides rechargeables ou électriques actuellement. Trop chers et trop compliqués mécaniquement pour les hybrides rechargeables et trop chers et pas assez d'autonomie en électrique.

La micro hybridation n'est pas assez commercialisée ( Valeo sait faire), ce n'est pas assez cher...

Mon dada , je l'ai dit dans les forums, c'est de faire des véhicules beaucoup plus légers et qui ont besoin de moins d’énergie.

Le type de véhicule à acheter en ce moment , s'il en est besoin, est un véhicule de déstockage( - 30%) qui sera remplacé par un véhicule dont on n'est pas sur qu'il sera fiable , qui en condition réelle consommera autant sinon plus que l'ancien , et qui décotera très vite car on est à l'aube de nouvelles technologies moins couteuses ( dont une nouvelle génération de batteries).

Tu le vivras pas clamping. .

Il ne faut rien faire et laisser mourir la voiture électrique qui est un vide absolu

Mais bien sûr et c'est encore les mêmes qui vont payer pour les autres non ceux qui veulent de l'électrique ils font comme les autres ils mettent la main au porte monnaie assez des aides financées par les contribuables

Clairement

En même temps l'état favorise l'achat de voiture électrique. Donc l'état veut des voitures électriques et non plus de voitures diesel ( jusqu'à ce qu'il change d'avis).

Si l'état veut que l'état fasse ce qu'il faut avec l'argent et le pouvoir qu'on lui confie. Gérer l'infrastructure du pays lui incombe.

C'est toi qui es bête à manger du foin !

Personne ne peut vérifier la quelconque rentabilité de la Zoe, avec toutes les méthodes de comptabilité analytique possibles en entreprise !

Si c'était si rentable : pourquoi Renault a t il simplement relifté sa Zoe, plutôt que créer un tout nouveau modèle ? Pour amortir des coûts d'investissement initiaux stratosphériques qui plombent encore toute rentabilité aujourd'hui ?

Non, l'état ce n'est pas nous, mais c'est nous qui le finançons.

Lui, il est responsable uniquement devant les actionnaires, son objectif est de leur rapporter le plus d'argent possible le plus rapidement possible, et si c'est en pompant de l'argent public, pas de problème visiblement puisqu'il n'est aucunement responsable devant les citoyens.

Il n'est ni dans ses prérogatives, ni dans ses responsabilités de demander de l'argent des contribuables. Je propose qu'il soit sanctionné, on peux par exemple le condamner à rouler en ZOE.

Pas besoin de centrale en plus, elles sont déjà excédentaire toute l'année. Tu fais parti des gens qui pensent que tout le monde va recharger sa VE en même temps

Parce que la thermique est évidemment éternel, génie

"lessanse c inaipuizabe"

Y a pas à dire, chacun de tes messages relèvent le niveau, ça fait avancer le débat.

Un vrai passionné qui doit trop respirer ses gaz d'échappements. Ça t'es monté à la tête mon pauvre.

C'est vrai il faudra préparer les infrastructures pour s'adapter à ces véhicules.

. Pompiers notamment sur les incendies d'origine électrique

. La recherche notamment sur le traitement des leucémies

Concernant l'exploitation des matières premières et la fabrication des batteries, pas de pbm, l'Asie remercie les gouvernements européens.

Concernant la production électrique, Orano (ex areva) les remercie.

Il va les faire comment ses batteries le génie PSA

Parce que le bonhomme tablait sur 1 million de véhicules vendus en Chine, on en est à combien ?

Mais il n'a pas dû être mis au courant de la provenance du lithium pour le moment obligatoire dans un VE ou hybide ?

Chine, USA, Amérique du sud, USA, pour les plus gros, et on va se placer où entre la Chine les USA et leur chasse gardée ? Et on parle même pas de la conscience écolo de ces pays qui réduisent d'autant plus les coûts.

Le VE, c'est pas pour l'Europe, tant que le lithium sera au centre des enjeux.

Le traitement des leucémies pour les VE , les incendies qui y seraient liés ?

Faut développer mec , parce-que pour les hydrocarbures , c'est bien connu et documenté , le Benzène un des composé aromatique , cancérogène avéré pour l'homme , tu peux chercher et trouver facile sur le web en 2 secondes .

Les mecs comme toi , faut arrêter de raconter des salades !

Et il n'y a pas besoin de surproduction électriqur pour alimenter ne serait que la moitié du parc Français , aujourd'hui.

La moitié du parc serait électrique , no problémo , il y a déjà eu ici sur Cara et d'autres sites d'info les dires d'ERDF .

Maintenant pour les fake , merci de rejoindre votre groupe préféré sur le "réseau social" qui va bien , et prenez soin de rentrer vos poules dans le poulailler .....

Et si on ne mélangeait pas "surproduction " et "capacité de production " pour changer? Car non il n'y a pas surproduction. Et notre capacité de prod ? Et bien, même si on est exportateurs nets, elle est insuffisante un certain nombre de soirs par an.

Ce qui me permet de revenir sur ton calcul, qui fonctionne 48 semaines par an. Manque de bol, on est totalement incapables de fournir en France la demande actuelle en plus de 10 millions de VE à recharger en HC la nuit, les 4 semaines où il fait vraiment froid et où tout le monde se chauffe...

La moyenne annuelle, c'est du bullshit concernant la prod d'électricité...

Et j'oubliai celle là et non des moindres ....

La fameuse ou fumeuse ....essence sans plomb ..... Extrait de wikipédia , oui depuis mi 80 c'est interdit , pourtant avant c'était open ...

"Concernant les additifs de l'essence : L'essence plombée contient plusieurs composés toxiques et écotoxiques à faible dose. Elle est surtout connue pour avoir été depuis un siècle environ une cause de pollution chronique des sols[14] et de l'environnement proche des voies de circulation[15] et notamment des poussières[16] et sédiments de caniveaux, égouts, cours d'eau[17],[18] à proximité des voies de transport (et des stations essence parfois), et une source majeure de saturnisme chronique (au milieu des années 1970 les rejets de plomb de l'essence avaient atteint 380 000 tonnes par an[19]) jusqu'au phasage[20],[21],[22] de l'interdiction presque totale en Europe et aux États-Unis des additifs au plomb (sauf dérogations pour les avions à hélice, véhicules de course ou véhicules de collection)

c'est pour ça que tous les allemands (maintenant rejoint par Hyundai) se sont mis d'accord pour developper eux-mêmes le réseau de bornes, car ils ont compris que les politiciens ne feraient rien a part parler. PSA/Renault feraient bien de faire de même plutôt qu'aller pleurer chez papa Etat qui pense a tout

C'est bon a bien compris que t'étais un pro-électrique

Je suis obligé d'avancer l'idée de "surproduction " parce-que bien malheureusement beaucoup de gens pensent qu'il est insoutenable d'alimenter les VE comme si ceux ci ne seraient que des récepteurs d'énergie , alors qu'ils participeront aussi au soutien du réseau .

Et surtout parce qu'ils avancent tout un tas de bêtises , comme l'elec qui donne des leucémies , t'as une idée sur la question ?

T'es médecin ? ou administrateur du réseau électrique Français ?

Et alors ya pas une loi pour la fin de la vente des thermiques pour 2040 ?

C'est pas moi qui en suit à l'origine , peut être faut il demander à VW demeurés qu'ils sont ?

Finalement c'est pas difficile d'être devin , il suffit de croire à ce que ne vous voulez pas croire , même VW et GM ne croient même plus en l'hybride c'est risible cette situation.

Fin 19 ème L'humanité n'est pas passé du canasson a la bagnole avec facilité je le concède , mais c'est fait , et ce sera de même aujourd'hui avec l'elec ou non , mais on va encore plus sortir du débat .....

Ce que l'on appel la "fin du thermique" c'est surtout la fin du 100% thermque.

Or vu ce qui se profil à l'horizon 2030 on sera déjà dans cette situation 10 ans avant la date fatidique.

je prends les paris qu'en 2025 80% de la production des constructeurs Français sera électrifiée.

Hybrid léger, hybrid simple, PHEV et 100%VE....

Les données Rte sont librement consultables sur leur site en ce qui concerne la prod elec. Et les importations/exportations. Ce n'est pas sorcier. À l'évidence, il faudra adapter notre capacité de prod qui est en baisse depuis 10 ans au VE, qui correspond à une demande significative, même si elle peut être décalée aux heures creuses (qui ne seront sans doute donc bientôt plus creuses...). Concernant la leucémie, tu me confonds sans doute avec un autre?

Et le "soutien du réseau " par le VE, c'est toujours aussi poilant.

1. personne (ou presque) ne possède d'infrastructure capable de gérer le "vehicle to grid". Pour commencer, la majorité des VE ne sait pas faire

2. Personne n'a envie de le faire car ça accélérera le vieillissement des batteries

3. Ça coûtera en plus de l'énergie, environ 20% de l'énergie stockée minimum, probablement presque le double (charge/décharges batteries, conversion alternatif/continu et inverse, conversion dc/dc au niveau des contrôleurs, transfos pour passer de la bot à la ht)

4 Il faudra mettre en place des protocoles garantissant un niveau de charge au petit matin. Difficilement envisageable sans...fliquer l'usager

Oui, ça me fait rêver le V2G (vehicle to grid)...

D'autant que le débat monophasé ou triphasé pour la recharge n'est pas vraiment abordé. Le triphasé permet de recharger 3 fois plus vite, mais silence sur ces questions en France d' autant qu'on a mis tous les particuliers au mono.

je suis en phase.

la majorité des gens n'adhèrera pas à la voiture électrifiée par choix mais par la contrainte, quelle qu'elle soit...

Et oui, on surfacture des VE + abo batterie, il faut aider le marcher maintenant et nous reverser des subventions à l'achat pour facturer 30 000€ un "petit" VE ridicule de 200 km d'autonomie. Et ça va marcher, toutes les conditions sont réunies.

Il faut éviter de contrarier les rêveurs.

Si effectivement on prends la capacité de production, c'est possible. Mais le problème c'est que l'on vend de l’électricité aux voisins qui utilisent beaucoup de renouvelables. Or les renouvelables ne sont pas constants.

c'est bien la le problème. Plus il y aura de renouvelable, plus l'électricité sera chère car, il faudra avoir quasi 2 fois la capacité de production. JM Jancovici explique très bien la problématique. L'idéologie ne permet pas d'idéaliser les solutions sans tenir compte des problèmes. Même si la communication d'EDF ne l'explique pas ainsi les experts, eux ne sont pas en phase avec la com de l'entreprise.

Il y a un siècle lorque l'on est passé du canasson à la bagnole personne ne pariait un franc sur la bagnole , aujourd'hui pour aller chercher une baguette faut un suv.

A bon, pourquoi ?

qu'est ce qui n'est pas rentable ?

J'ai plutôt l'impression que Renault, et Diac, gagnent de l'argent avec la Zoé.

Et Jean Marc jeancovici merci de faire appel à lui , ne voit pas l'avenir dans les hydrocarbures ......encore moins.

Aujourd'hui pour sortir la tête de l'eau nous avons le shiste US , redevenu 1er producteurs mondial.

La dette de leurs exploitants c'est 200 milliards de dollars , seule 1 entreprise a gagner de l'argent depuis 10 ans sur ce genre d'exploitation , pour en gagner et rembourser faudrait un baril à au moins 90/100 .

Et forcément plus le temps passe moins il y en a dans le permien ...

Et il faudrait au moins un coeff 2 ou 3 de prod pour répondre à l'éventuelle demande , sachant que la mer du Nord est au bout , et que la Russie devrait commencer a décliner d'ici 2/3 ans , pour l'Arabie , Gawar ( le plus grand gisement ) a vu sa prod passée de 5 millions à 3 , l'AIE l'a répété récemment le pic de conventionnel est passé .

Maintenant , des rêveurs yen a gros effectivement reste à savoir de quel côté yen a le plus et sur quel fondement ....

Toujours est-il que pour une fois Carlos 2 a raison , au moins sur ce point , on veut de l'elec ? la date butoir c'est 2040 ? et ben on met les billes ....

C'est donc à cause de la voiture que l'homme moderne est devenu une loque ? Un légume qui peu plus bouger son cul 50m ?

Ah bon.

C'est un peu ça , en fait. nous sommes devenus des légumes oui , mais plus encore des zombies , dignes des meilleurs films de SF.

Mais , pour en revenir au début de la fin du pétrole , avant d'être éventuellement des légumes nous avons été et sommes encore un peu des animaux .

Nous avons ceuilli les fruits les plus faciles à atteindre , le pétrole conventionnel , nous avons maintenant les fruits les plus difficiles d'accès "en haut de l'arbre" .

Cela ce comprend d'un point de vu animal et économique cela ce rejoint .

En mode zombie on ne voit pas cela , et le VE sera à jamais une utopie , nous allons certainement continuer à nous balader en suv ,4x4 et autres joyeusetés comme si de rien n'était et pour moins cher que la veille , sans aucun doute pour encore un bon siècle.

Les Chinois et Indiens sur notre mode de vie sans aucun doute.

Tavares , face à la réalité qui lui tord le bras , le dit lui même , mettez les moyens et on fera , dont acte .

Quelle comparaison foireuse.

La voiture à moteur thermique n'avait que des avantages par rapport aux calèches : plus rapide, plus facile à entretenir, moins coûteuse en termes de personnels, etc. Donc, forcément la transition fut possible et relativement aisée.

La voiture électrique n'a quasiment que des inconvénients par rapport aux véhicules thermiques, à date : plus chère à l'achat, beaucoup moins d'autonomie, beaucoup plus lente à faire le plein de carburant, moins rapide en moyenne (car il faut économiser la précieuse autonomie), des technos rendant plus dépendants aux autres pays, etc.

Et en plus tu es tout fier de toi, à répéter ta contre-vérité et tes mensonges partout. Allumé, va.

Alors la je valide

L'état ne doit pas s'en occupé et surtout il vend avec bêtise les machine à cache quand elle ont un super rendement.

TESLA n'est pas venue pleurer pour étendre son réseau (14000 supercharger dans le monde 3000 en Europe) si je me souviens bien Ionity a déjà 400 stations bref il voit les autre monté dans le train et comme d'habitude en France il ce dit que rester sur le quai c'est plus sécurisant, au pire l'état lui payera le taxi pour rejoindre tous le monde au terminus.

Stop, c'est nous qui payons votre manque de courage, pour acheter Opel il est pas allé taper à la porte de M.Macron si je ne m'abuse.

Si tu avais écouté beaucoup de ses interventions, il ne pense pas que le VE soit la solution dans la mobilité personnelle.

Des petites thermiques légères hybrides, sont pour lui une solution plus adaptée. C'est le confort et les normes et nos désirs de paraître qui poussent à construire des voitures de plus en plus lourdes. Si nos envies étaient plus raisonnables il serait possible de frôler les 2l/100 km. Dans ce cas le VE n'est plus la solution idéale en terme de consommation d'énergie. Le seul point réellement positif est le gain sur la pollution urbaine. Mais celaa ne résoudra pas les problèmes de trafic, stationnement, etc...

Regarde bien tous ces conducteurs trainant leur surcharge pondérale avant de répondre.

Justement on les a pas les billes, on les a plus depuis pas mal de temps. c'est sans doute pour cela qu'on voit ce gonze demander des brouzouffes, qu'on a pas mais on va lui en fabriquer pour les beaux yeux de ses actionnaires, et de son salaires à 6 ou 7 chiffres, eh oui, abondance de bien ne nuis pas, sauf pour ceux qui finance.

L'argent fabriqué aujourd'hui c'est du vent, de la dette jamais remboursé. Le petit jeu c'est qui en fabriquera le plus, histoire de voir qui cassera le château de carte le premier. Beaucoup oublie que l'argent, ce n'est pas une richesse, juste une abstraction de celle-ci, une promesse de bien ou de service, et comme on sait en France, les promesses n'engagent que ceux qui y croit.

Si les VE sont si massivement subventionnés, comme du reste les agro-carburant, le shale oil/gas, les éoliennes, le PV ou pas mal d'autres chose, c'est que cela n'est pas rentable.

La grosse différence avec les années précédentes c'est qu'aujourd'hui on ne sait pas où l'on va. Jusqu'à il y a 5 ans c'était tout pour le diesel et aujourd'hui c'est tout pour l'électrique sans réseau de recharge en place parce qu'il n'y a pas suffisamment d'infrastructures. Les constructeurs et les consommateurs ne sont pas où aller, dans quel direction investir.

ça va etre la même chose pour le véhicule autonome

Chacun, s'il dispose d'un minimum d'intelligence est capable de choisir un véhicule en fonction de ses besoins, son budget et sa motorisation.Ce ne sont pas les constructeurs, les médias ou les pouvoirs publics qui doivent "do'ivent donner les directives.

Il y a pléthore de choix dans les modèles, surtout en ce moment..

Quant aux infrastructures, si le VE était rentable pour Vinci,ily alongtemps que les aires d'autoroutes et tous les parkings seraient équipés de bornes de recharge par Carte bancaire sans ou avec abonnement....

Comme d'habitude, ils attendent (comme vous) que ce soit le contribuable qui équipe pour , d'ici quelques années s'approprier le système alors devenu d'une rentabilité plus appréciable...Ce n'est pas tout de bêler "il faut que les infrasrtuctures suivent (ou précèdent) pour que l'automobiliste se mette à l'électrique" L'Etat a déjà du mal à maintenir le réseau routier qui lui incombe en état....

Merci

Et accessoirement on peut aussi reparler du sujet émissions polluantes hors CO2 des "conversions" E5-> E85...

"Si nos envies étaient plus raisonnables il serait possible de frôler les 2l/100 km. Dans ce cas le VE n'est plus la solution idéale en terme de consommation d'énergie. Le seul point réellement positif est le gain sur la pollution urbaine. Mais celaa ne résoudra pas les problèmes de trafic, stationnement, etc..."

Non on ne peut pas comparer le diesel et l électrique ... deja l un pollue et l autre beaucoup moins, l un utilise un carburant d importation qui greve notre balance commerciale, l autre pas...

Concernant la clientèle tu te trompes, beaucoup sont prêt à passer à l électrique, la demande est forte, mais pas à ce prix, pas sans infrastructures que ne veulent pas mettre les constructeurs escrocs pour continuer à vendre leurs thermiques pourries, pas avec de la recharge lente...

Le discours de Tavares est bidon, pas de chance pour lui une start up californienne a fait ce que lui aurait du faire depuis longtemps, il n est pas crédible, il fait juste du lobbying pour les constructeurs Européens complètement largués... et demander à l état de faire SON boulot c quand meme le comble, surtout que les etats ont aidé et continuent d aider le VE, mais on voit bien que les constructeurs escrocs en profitent financièrement avec des marges indécentes au lieu de progresser technologiquement, ça demontre bien leur mentalité pourrie... ils ne sont plus à la hauteur des prochains enjeux tout simplement... et ils risques de disparaître comme les fabricants de moto à une époque...

C'est vrai, toi, quand tu achètes une tesla usa à 50-100000 balles, tu ne grèves en rien la balance commerciale.... Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire...

Sauf qu'aucune "française" n'est capable de faire ce que fait nos Tesla, malheureusement.

Facile de dire que c'est un hypocrite !

En attendant, il tape là où ça fait mal. On va à marche forcée vers des techniques incertaines, suivant des impositions de politiques et "d'éminences vertes".

La différence entre lui et nous, c'est qu'il a une vision plus claire parce que conseillé par des professionnels (services techniques, financiers, juridiques...).

Ce que tu qualifiés de contre vérités ne sont pas plutôt un cri d'alerte lancé par un spécialiste ?

Sauf que Tesla a une dette abyssale et ne doit sa survie qu'à la bourse !!! Si le système était viable, crois tu que les constructeurs historiques resteraient les bras croisés ?!

Rappelle moi par qui a été sauvé PSA deja???

Rappelle moi par qui PSA a été sauvé deja???

Tu crois qu acheter une tesla ne fait pas de tva??? Par contre le petrole lui la tva ne suffit pas quand on crame 1 580 000 BARILS jours...

Oui qu est ce qu il ne faut pas lire comme aneries avec toi, c tous les jours... que ce soit technique ou economique il est urgent que tu retournes à l école...

Tesla n'a pas attendu l'état pour deployer massivement ses superchargers...

Je pourrais demonter 1 par 1 tes arguments contre le V2G... Mais ça serait trop facile pour moi

Ce mec est juste une blague, c le meme que toc&grasdufion, il ne sait absolument pas de quoi il parle, juste un retraité qui s emmerde et qui cherche la polémique pour passer le temps...

Sauf que j'ai fait un calcul et ma TM3 consomme l'équivalent de 1,5L\100 de SP... Mais elle pèse 1,7T et fait 300ch.

Les VT n'egaleront jamais l'efficacité des VE.

Là dessus, je suis évidemment d'accord. Mais la moindre des choses pour un acheteur Tesla, c'est évidemment de ne pas la ramener concernant la balance commerciale déficitaire?

Mon véhicule sera mort avant d'avoir consommé les 50000€ de carburant que représente au minimum l'achat d'une tesla, fabriquée 99% (essieux arrière greffé au reste du véhicule aux pays-bas sans doute pour des questions de droits de douane) hors UE.

Tesla = made in ailleurs. Et transportée à coups de fioul (à teneur garantie en souffre) autour du monde...

Concernant la balance commerciale l'élec est dépendante des pays asiatiques pour les batteries ou matières premières pour ces dernières.

Au final pas sûr que ce soit mieux. La Chine nous tiendra par les couilles.

Rien que pour les véhicules d'urgences l'élec est une hérésie.

Tu as qu’à bouger ton c** au lieu de gémir et de faire le mendiant auprès de l’etat.

T'inquietes les stations ils te les ont offertes...vu les taxes que tu payes sur ton carburant ils te devaient bien ca.

Apres souvient toi quand meme qu'avec une electrique la station elle est chez toi...moi tout les matins avec tonyglandil je pars de chez moi avec le plein....

Précises ta pensée ? Tu vois des ambulances faire 300km d'un coup à cause d'une urgence? Je veux bien qu'il y ait des déserts médicaux mais bon...

Et tu ne les crois pas capables d'assurer un niveau minimum de charge pour être en mesure de parer à une urgence?

T'as rien compris et surtout t'as jamais essayé une tesla, la plus moderne de tes allemandes est une trabant a coté.

La demande...pffffon demande que ca

Il me semble plutôt que certains, qui refusent des échanges constructifs, créent d'eux-mêmes la polémique; Dommage !

Laisses moi deviner, toi tu avais predit clinton au lieu de Trump?

Le problème reste l'autonomie en conduite d'urgence qui fond comme neige au soleil.

Il y a souvent des transferts urgents vers des hôpitaux très spécialisés qui sont à 1h de route voir plus de 2h de routes.

Aussi, la clim et le chauffage tournent quasi en permanence donc l'autonomie s'en ressent.

Enfin il faut avoir le temps de recharger entre 2 patients, chose qui n'est pas possible vu la charge de travail quotidienne.

Je suis d'accord avec toi (malgré ton pseudo...) sur le fait que ce n'est pas la priorité. Mais les batteries sont en train de passer sous la barre des 100€/kWh et le poids diminue tous les ans à capacité égale. Ce n'est qu'une question de temps avant que les constructeurs soient en mesure de proposer un VE compatible avec l'utilisation en véhicule d'urgence.

Au top change rien et reste avec ton gasoil...

Le seul defaut des electriques c'est que c'est des aimants a cons.

Reste dans ton ignorance crasse

Pas tout à fait d'accord. Pour commencer, d'un côté on parle de matières premières qui sont remplaçables, recyclables et qui ne seront utilisées qu'une fois, à la fabrication du VE. De l'autre on parle d'un carburant à usage unique.

On parle en gros de moins de 2000€ HT de matériaux (je ne m'arrête pas qu'au lithium et cobalt, j'inclus les métaux et plastiques dans le calcul), ou de moins de 5000€ HT pour les batteries manufacturées (50-60kWh en gros). Ce chiffre (batteries) correspond au coût de 8000l de carburant (HT avant raffinage). Donc au bout de 100000km, la batterie du VE aura coûté moins cher à la balance commerciale que le pétrole brut importé (et on pourra en recycler certains composants en fin de vie).

Quand on importe un VE haut de gamme, évidemment, le calcul est différent! En plus, il ne faut pas oublier les 6000€ de prime qui non seulement coûtent cher à l'état, mais participent en plus à détériorer la balance commerciale...

Les ministres de Louis XIV avait déjà fait l'analyse: il faut favoriser l'importation de matières brutes et l'exportation de produits manufacturés... Importez le véhicule et vous ferez des chômeurs. Importez les batteries et vous aurez des ouvriers. Importez les matières premières et vous aurez le beurre dans les épinards: vous pourrez les payer correctement.

Ce que j'aime dans ce site, c'est la qualité des argumentations qui y sont développées...

85% des renaults fabriquées hors france et 70% pour PSA....

Elle est belle ta balance