Commentaires - BMW va enfin lancer sa voiture à hydrogène de série, mais pas tout de suite

(..)

C’est désormais décidé, BMW va sauter le pas et lancer un modèle fonctionnant à l’hydrogène en 2028.

(..)

2028 ?

Ouais, ben on en reparlera à ce moment-là, alors.

(..)

BMW et Toyota croient au développement de l’hydrogène

(..)

Amusant, quand on sait que certains, ici, affirmaient que Toyota avait fini par lâcher l'affaire.

Visiblement... non.

Le seul avantage de l'hydrogène c'est qu'on a un plan B pour le transport lorsqu'il n'y aura plus de pétrole...en 2100 peut-être, tout le reste c'est de la poésie.

Autant on peut envisager l'hydrogène pour des flottes captives (bus, taxis, trains...) autant la clientèle grand public est illusoire en l'absence de réseau de recharge.

et le réseau de distribution d'hydrogène n'a aucune chance de s'étendre, en l'absence de véhicules hydrogène.

la boucle est bouclée.

heureusement qu'on n'a pas dit ça, au début de la voiture thermique.

et pas d'avions, sans aéroport.

mais pas d'aéroports, sans avion.

pas de trains, sans rails.

mais pas de rails, sans train.

on peut continuer...

la vérité est qu'il y aura toujours du pétrole.

mais plus il se fera rare, plus il sera cher.

Ils vont vendre leur technologie pour les professionnels de la route, au début avec des aides de lEtat, ainsi des voitures de niche. Le grand public attendra

Par contre, on saura toujours pas le stocker efficacement pour le réutiliser derrière dans un VUL

Un bon moyen de ramener des investisseurs en bourse.

Mwè l'hydrogène peut être une bonne alternative aujourd'hui, mais dans quelques années avec des électriques avec une bonne autonomie de base et qui recharge vite, l'hydrogène aura pas grand chose pour lui, comme dit précédemment sur des gros véhicules style bus/camion ça a plus de sens.

mmhh ridicule... c'est une voie sans issue... L’hydrogène est difficile a stocker, se perds dans le temps, est a risque incendie tres dangereux, t'interdis donc tous les parking couvert ou sous terrain... Et le réseau de recharge est.... c'est simple de chez nous la premiere station hydrogene est à ... tadaaaaa 155km... et 1H50 de route...

"plus il se fera rare, plus il sera cher. "

Lu un article paru dans les années 80 qui prédisait un problème de manque de pétrole en...2025!

" A fin 2020, les réserves de pétrole prouvées sont estimées dans le monde à environ 1 732 milliards de barils(1), soit l’équivalent d'environ 52 ans de production mondiale au rythme actuel "

"La consommation de pétrole de la France a diminué au cours des deux premières décennies du siècle : elle est passée d'environ 95 millions de tonnes en 2000 à environ 66,9 millions de tonnes en 2022. "

Après il faut voir avec le ralentissement de la demande en Chine -4% et la hausse en Inde 10% et en Iran 10%!

A court terme

ouais enfin on nous vends depuis 5 ans que l'an prochain sans faute le batterie qui fera 700km d'autoroute sur 100% de charge donc 490km pratique sur du 10/80 et se rechargera en 10 minutes sera là... Autant l'hydrogène c'est l'arlésienne autant la batterie miracle relève de l'affabulation biblique... Faut se faire à l'idée que l’électrique met 20 a 30 minutes pour reprendre 250 a 300km et que cela restera ainsi pour longtemps, très longtemps. on en reparlera le jour ou cela sortira d'ici là c'est que divagation d'electroboy....

Le petrole se fera rare tres rare car extrêmement difficile a extraire/exploiter .... un jour mais d'ici là il y a de grande chance que nous ici présent sur cara en cet instant soyons tous passés de vie à trépas de grand âge... alors....

C'est qu'il y a un grand nombre d'ingénieurs au m2 ici. :-).

Ce n'est pas ce que je voulais dire, diversifions, "mixons" recherchons les meilleures solutions, adaptons nous, ne gaspillons pas (+33% de consommation de carburant pour les avions!) pour éviter toute dépendance énergétique dans tel ou tel domaine mais le prétexte de la raréfaction du pétrole n'est pas d'actualité.

mais le prétexte de la raréfaction du pétrole n'est pas d'actualité.

_______________________________________________________________________________________

celui du réchauffement climatique si et de plus en plus.

C'est clair amis avec une action à tous les niveaux, PAS UNIQUEMENT au niveau de la consommation du pétrole. Les rapports divers et variés préconisent "un ensemble de mesures et de pratiques quotidiennes qui permettent d’éviter la demande d’énergie, de matériaux, de terres et d’eau tout en assurant le bien-être de tous les êtres humains dans les limites de la planète." donc ça passe aussi par une sobriété et une diminution de la consommation à outrance ou du gaspillage en tous genres!

En effet il faut savoir se diversifier et rationaliser certains process, l'électrification est utile en certain cas mais pas pour tout... Tout comme la renucléarisation massive de l’électricité... c'est bien plus réaliste et soutenable que les conneries de solaire éolien... le soucis de l'aviation, c'est qu'aujourd'hui rien ne peut concurrencer l'avion... il faut donc aller vers des avions consommant moins mais accepter que l'aviation restera un poste pétrolier très important.

Oui il serait temps. D'ailleurs Toyota peut leur parler du succès de Mirai, récemment bradé au prix d'une Yaris

Toyota peut s'inspirer de ce que Tesla a fait avec son réseau de superchargeur. Mais il faut des balls of steel. Visiblement ça manque.

Lucid fait déjà plus de 800 km en 100-0 à 112km/h, SANS NOUVELLE BATTERIE.

Mais comme les émissions de gaz à effet de serre dépendent pour l'essentiel de l'usage des énergies fossiles on en revient quand même à une réduction drastique de la consommation de pétrole, on peut aussi agir sur celles de méthane mais dans ce cas c'est sur la consommation de viande rouge qu'il va falloir se restreindre.

De toute façon il faudra agir sur tous les leviers et encore ce ne sera pas suffisant.

Perte de temps et d'argent pour BM. Suivant.

C'est déjà une vieille lune, l'utilisation de l'hydrogène. La question qui arrive de suite: À quelle date le projet sera abandonné?

À suivre, pour les autos comme pour les avions.

Pour l'argent, il faudrait regarder de prés ce qui sera réellement dépensé par BMW. C'est une nouvelle niche occupée par un chien de chasse à l'argent public.

Ça existe encore les gens qui croient qu'on aura plus de pétrole ? Ça fait plus de 50 ans qu'on entend ça du pétrole il est pas près d'en manquer et il existe des solutions pour produire d'autres type de carburant donc ta le temps d'ici qu'il n'y en ai plus.

C'est surtout un non sens écologique encore pire que les hybrides ou les ve

Je pense qu’il faut réaliser que ces investissements sont à comprendre pour la prochaine décennie. Toyota (malgré les déboires avec la Mirai) et BMW ont assez d’argent pour pouvoir investir dans des technologies disruptives. Cette technologie peut être le chaînon manquant pour des régions où l’infrastructure électrique classique ne peut être mise à la disposition des clients. Si cela échoue et bien tant pis, si cela fonctionne et bien les deux constructeurs auront dix ans d’avance en matière de technologie.

C’est un risque à prendre, qui de plus est les deux constructeurs proposent des chiffres de réussite insolants (CA, profits, parts de marché, innovations), donc peuvent se permettre d’investir autrement.

Évidemment l’infrastructure adéquate doit être planifiée et construite, il faut voir cela sur 10-15 ans.

Rendez-vous dans 15 ans…

Avec 900 kilos de batterie.... et a vitesse réduite sur terrain plat dans les conditions optimales... bref du n'importe quoi... Tu les cases o tes 900kg de batterie dans un coupé de la taille d'une MX5 ?

et tu oublies de dire qu'il faut 46 minutes pour recharger de 10 a 90% sur un chargeuir 350KW...

""At a 350-kW Electrify America charging station, it recharged its 118.0-kWh lithium-ion battery pack from 10 to 90 percent in 46 minutes.""

Alors j'imagine pas sur un chargeur limité a 250 voir même 150kw....

Bref non ca compte pas mon coco... on a dit charge en 10 minutes maxi pour au moins 490 km a 130... pas a 110....

Effectivement les nouvelles plateformes (si on peut appeler ça des plateformes) sont plus écolo et surtout sont capables d'aller chercher le pétrole dans tous les coins par rapport à avant. D'ailleurs c'est assez impressionnant de voir comment ça fonctionne. Je sais plus trop l'estimation qui avait été faites pour ce forage que j'avais vu mais je me souviens que ça m'avait fait Tilt direct en faisant le rapprochement avec ce que l'on entend sans arrêt.

En tout cas ça serait con de vouloir absolument mettre tout nos œufs dans le même panier alors qu'il est possible de trouver divers solutions. Pas uniquement une.

c'est une blague ou une volonté de gaspiller de l'argent ?

MX5, 0.02% du marché. Question de guignol.

Et les chiffres vous sont étranger, c'est patent.

les véhicule hydrogène n'est qu'une solution de niche pour une oligarchie qui n'a que faire de la plèbe,dans un monde de limite planétaire ce n'est pas une recette reproductible et économe en énergie , donc dépenser de l'argent pour une solution qui n'en est pas, reflète bien la vision économique qui perdure sous couvert d'écologie, dans un monde en descente énergétique et matérielle ou la décroissance devrait prévaloir , pour assurer les trois piliers de stabilité d'une société la sécurité,l' alimentation , la santé

Un minimum de 400 ans pour le gazole et le kérosène avec la liquéfaction du charbon.

Bien sûr, c'est iconoclaste dans un monde où le CO₂ est désigné comme la source de tous nos maux mais nécessité fait loi et si le pétrole devient trop cher, le remplacement se fera quelque soient les braiments de quelques jeunes gens repus.

Il y a 20 ans, il fallait un prix de 100 à 120$ mini du baril pour que ce procédé de liquéfaction du charbon soit rentable. Je ne sais pas où est le curseur aujourd'hui mais le baril est à 80$, l'investissement pour les unités de liquéfaction ne sont toujours pas rentables.

C'est marrant vos plans de l'époque du III Reich. On a inventé 2-3 trucs depuis mais c'est pas dans votre radar. Étonnant.

Bah non, quand t'as une bagnole qui se "recharge" en moins de 5 minutes pour une autonomie (réelle) de 500 à 600km d'autoroute, la problématique du développement du réseau n'a rien à voir avec celle de recharger des électriques en 20 minutes pour du 10-60% ne donnant que 150 à 200km d'autonomie, et encore cette "performance" parfaitement ridicule n'étant atteinte que par le haut du panier des bornes...

L'hydrogène étant un gros sujet de décarbonation de l'économie, notamment dans la métallurgie ou le stockage des ENR, il est inéluctable qu'un jour ou l'autre on se retrouve à gérer des stocks conséquents de H2 un peu partout sur le territoire.

Vu les caractéristiques physiques de ce stockage, il pourra se développer un petit réseau de véhicules hydrogène, certes à la marge, qui qui présenteront bien des avantages pour l'automobiliste.

Ce ne sera donc probablement jamais un gros marché, mais il pourrait être rentable si seuls ceux ayant misé sur la techno, présentant une grosse barrière à l'entrée, se partagent le gâteau.

Toyota ayant les reins assez solides pour prendre le risque, ils feront partie des happy few à profiter de ce petit marché si (quand) il émergera.

En attendant ils vendent des hybrides à la pelle, car là aussi ils ont su anticiper le marché bien avant les autres, qui rigolaient bien en voyant la Prius 1, et qui aujourd'hui sont juste jaloux...

Et toi tu rages au volant de ton mazout obsolète.

Le problème n'est pas le soucis premier , c'est surtout de le cramer ..

Du pétrole

et en 2025 ils vont proposer les batteries solides ? elles arrivent !

bmw va proposer des batteries haut de gamme type solide architecture 800v dans pas longtemps, ils le peuvent vendre les voitures 100 000 € comme des voiture hydrogene, l'hydrogene toy c'est cassé les dents et y a pas de stations en 2024 et y aura toujours pas de station en 2025- 2026-2027.....je ne vois que des débouchés sauf en sport auto ou certaines applications de mobilité mais ca sera marginal

Allez vous faire soigner au lieu d'inventer la vie des autres. C'est psychiatrique à ce niveau.

Ils ont raison de dire que BMW va construire SA voiture hydrogène, pour un exemplaire, ils trouveront bien un client.... Enfin, un gogo.

Serge Rochain

Peut-être parce que l'électricité c'est un peu plus facile à trouver et à mettre en place qu'une borne hydrogène

Le problème de l'hydrogène, c'est le stockage. Sur un véhicule, physiquement, il ne peut pas évoluer, c'est pour cela que pour moi, c'est une techno adaptée à des véhicules d'une certaine taille type comionnette ou poids lourds

Pour les batteries électriques, c'est moins évident, on peut peut-être trouver d'autre technologie ou d'autre façon de faire (échange de batterie...),

Certes, mais si on ne veut pas s'occuper d'un réseau H², à quoi bon faire la voiture ??

Quand la voiture thermique est apparue il n'y avait rien pour l'empécher d'apparaitre ..... Aujourd'hui non seulement il y a les VT mais les VE sont venu augmenter la difficulté pour le VH. Et d'autant plus qu'il y a une dizaine d'année encore le VH prétendait pouvoir concurrencer le VE....mais aujourd'hui les jeux sont faits. Le VH en est pratiquement au même point qu'il y a 10 ans tandis que le VE a déjà construit son monde ....et au point d'avoir rendu inutile celui du VT

Aujourd'hui cela aurait du sens sur les gros véhicules....mais cela n'en n'aura plus aucun quand l'hydrogène sera mure pour ça, la Camion-électrique aura aussi raflé cette mise.

Raisonnement à courte vue..... notre durée de vie à l'échelle individuelle n'a aucun sen au niveau de la stratégie énergétique de la civilisation humaine. On pompe depuis plus de deux siécles, même si on n'est qu'au tiers ou au quartde l'existant, le pétrole n'aura duré même pas 1000 ans, une broutille dans l'histoire de l'humanité. De toutes les façons, transformer la matiere de la Terre quelle qu'elle soit pour la transformer en chaleur, n'est pas une solution car elle a une durée de vie infiniment plus courte que la durée de vie de l'espece qui s'en sera servi, l'humaine en l'occurence

Certes, mais qu'est-ce que 50 ans dans l'histoire de l'humanité, celle qui cherche le moyen le plus efficace pour se déplacer... de la domestication du cheval au jet supersonique ? Unz broutille, 3 fois rien. et croyez vous que nous n'aurons pas besoin de nous déplacer dans 200 ans ? et là oui il restera du pétrole, mais uniquement parce que l'on s'est rendu compte que ce n'était pas une bonne solution et qu'on l'a abandonné avant qu'il n'y en ai plus....mais pas pour cette raison car on s'en serait bien fichu qu'il n'y en n'ai plus, mais simplement parce que c'était une mauvaise solution et qu'on s'en est apperçu avant qu'il ne soit trop tard (enfin.....j'espere)

On voit bien que vous ne savez rien du VE et vous bouclez toujours sur de vieilles fakes car vous avez la flemme de chercher la réalité et surtout ses progres.

Par exemple avec ma ZS EV je fais les 300 Km sur autoroute à 120 KMh sans aucun problème avec une bagnole à 30 000 €, très loin d'être sur le haut du panier....mais en plus mon pauvre petit, je n'ai besoin de cela que 4 à 5 fois par an ! Le reste du temps en semaine je ne fais même pas 40 Km par jour, et 150 à 200 Km le WE quand il fait beau ! Vous êtes vraiment à coté de la plaque en croyanrt savoir non seulement à quoi sert une VE mais même une voiture qu'elle que soit son mode de traction ! Vous êtes pitoyable avec vos théoies ridicules à 100 lieux des réalités.

Si vous saviez mon jeune ami ce que l'industrie s'est efforcée de produire tout en sachant que cela ne servirait à rien(1), les bras vous en tomberaient.

Serge Rochain

1) En tous cas à rien de ce que le pekin moyen imagine de l'utilité que devaient avoir ces "choses" tant, pour lui, elles ne pouvaient pas servir à autre chose que ce à quoi elles ressemblaient.

Pourquoi tu roules a 120 sur autoroute Serge ?

Le plaisir de payer cher pour rouler mou ?

Et ton fameux restau fantôme juste devant la borne du Lidl de Crouzeix-Feytiat, tu nous diras où il est un jour ?

Amusant de lire cela et de ne pas être arrivé à la seule solution raisonnable quand on se dit scientifique :

- l'humain est bien trop nombreux sur cette planète est il aurait convenu de modérer très drastiquement sa multiplication.

Tu t'es reproduit, tu connaissais la situation.

T'as agi en parfait égoïste mon pote !

Et si tu crois rattraper la sauce avec ton utilitaire chinois, mais c'est juste à se pisser de rire.

Serge voyons : un peu de lucidité avant de lever les bottes !

N'importe quoi, comme d'habitude. Les pays occidentaux ont un taux de reproduction inférieur à 2 depuis belle lurette. En fait vous reprochez au reste du monde leur développement, chose stupide et immorale.

Et raison pour laquelle nous devons proposer un autre développement, en commençant par nous, avant 2050.