Commentaires - Assurance auto : les primes vont augmenter, c’est le moment de (re)négocier

petit conseil aux parents ici qui ont des jeunes assurrés!!

assurrez les a leur nom la vielle twingo..

pendant 2ou 3 ans!!

çà vous coutera 750 balles..

puis 600!! 3 ans plus tard..

et la barrez vous... les assurance low cost c'est 350!!

çà suffit pour une caisse à 2500 balles..!!

bon moi je reste assurré dans ma mutuelle..

je paye 300 au tiers... avec les 50 + 15% de bonus à vie..

allez chez les direct assurrance ou eurofil me ferait rien gagner!!

C'est devenu un marronnier, l'article sur les assurances trop chères. À recycler tous les ans.

petit conseil aux parents ici qui ont des jeunes assurrés!!

assurrez les a leur nom la vielle twingo..

pendant 2ou 3 ans!!

çà vous coutera 750 balles..

puis 600!! 3 ans plus tard..

et la barrez vous... les assurance low cost c'est 350!!

çà suffit pour une caisse à 2500 balles..!!

bon moi je reste assurré dans ma mutuelle..

je paye 300 au tiers... avec les 50 + 15% de bonus à vie..

allez chez les direct assurrance ou eurofil me ferait rien gagner!!

Nous sommes nombreux à faire ainsi.

Papillonner d'assureur en assureur n'est pas la solution ultime. C'est celle de ceux qui payent cher sur la durée avec bien souvent des dossiers de sinistres trop nombreux.

le 50% garanti à vie n'est qu'une illusion.

une collègue de boulot de mon épouse, la meme année :

un pare brise ( elle y peut rien ) + un chevreuil sur le capot en pleine nuit ( elle y peut tjs rien ) + un accrochage sur un parking de supermarché alors qu'elle - était garée ( donc en théorie elle y peut encore rien ) ...

BILAN : l'assurance à résilié le contrat à l'échéance suivante ; motif ? client à risque

et tu sais quoi ? elle avait passé les 50% de bonus et avait meme le super bonus.. VOILA.

"BILAN : l'assurance à résilié le contrat à l'échéance suivante ; motif ? client à risque "

Ca ne vient pas de nulle part cette statistique.

Même si elle parait injuste (car pas en tord comme tu le dis si bien), elle est le reflet (souvent mais pas tjrs) d'une personne en effet à risque.

Même quand une personne n'est pas en tord, son comportement joue sur la probabilité d'accident :

- Ceux qui collent au cul sur autoroute se prennent plus souvent des cailloux qui brisent le parebrise

- Ceux qui se garent tjrs au plus prêt sur les parking : là où les familles se garent (avec la mère au volant qui surveille plus ses gosses que ce qui se passent sur le parking)

- Ceux qui n'anticipent pas leur freinage et on tendance à piller sur autoroute / nationale, jusqu'au jour où un type pas attentif derrière s'encastre dans le coffre.

- Ceux qui s'engagent en ayant la priorité sans se soucier du respect ou non de cette priorité par les autres (avec l'esprit : ça passe car je suis dans mon droit, ou sa casse !)

etc...

En réalité, les assureurs ont des indicateurs cachés (autre que le bonus/malus partagé avec l'assuré) pour mesurer le risque :

- Par exemple un cadre payera moins chère d'assurance qu'un ouvrier car l'assureur sait que le cadre aura moins de chance d'avoir un accident, c'est pour ça que l'assurance vous pose la question.

Ca veut pas tjrs dire que c'est juste. La malchance ça arrive (#François Perrin). Mais de manière gaussienne, statiquement, la méthode discriminante des assureurs fonctionne pour quantifier le risque. Et le risque ne se limite pas à l'âge & aux accidents en tord.

"BILAN : l'assurance à résilié le contrat à l'échéance suivante ; motif ? client à risque "

Ca ne vient pas de nulle part cette statistique.

Même si elle parait injuste (car pas en tord comme tu le dis si bien), elle est le reflet (souvent mais pas tjrs) d'une personne en effet à risque.

Même quand une personne n'est pas en tord, son comportement joue sur la probabilité d'accident :

- Ceux qui collent au cul sur autoroute se prennent plus souvent des cailloux qui brisent le parebrise

- Ceux qui se garent tjrs au plus prêt sur les parking : là où les familles se garent (avec la mère au volant qui surveille plus ses gosses que ce qui se passent sur le parking)

- Ceux qui n'anticipent pas leur freinage et on tendance à piller sur autoroute / nationale, jusqu'au jour où un type pas attentif derrière s'encastre dans le coffre.

- Ceux qui s'engagent en ayant la priorité sans se soucier du respect ou non de cette priorité par les autres (avec l'esprit : ça passe car je suis dans mon droit, ou sa casse !)

etc...

En réalité, les assureurs ont des indicateurs cachés (autre que le bonus/malus partagé avec l'assuré) pour mesurer le risque :

- Par exemple un cadre payera moins chère d'assurance qu'un ouvrier car l'assureur sait que le cadre aura moins de chance d'avoir un accident, c'est pour ça que l'assurance vous pose la question.

Ca veut pas tjrs dire que c'est juste. La malchance ça arrive (#François Perrin). Mais de manière gaussienne, statiquement, la méthode discriminante des assureurs fonctionne pour quantifier le risque. Et le risque ne se limite pas à l'âge & aux accidents en tord.

Les personnes qui sont allergiques à la pédale de frein t'en as un bon paquet ! Ils ont la même réaction que les types à vélo

Toutes les excuses sont bonnes pour justifier leur augmentation annuelle toujours supérieure à l'inflation.

Les compagnies d'assurance ne font jamais faillite ... comme pour les mutuelles santé qui dorment sur des dizaines de milliards (et qui, bizarrement, refilent un peu de pognon à leurs assurés quand l'état menace de ponctionner une partie de leur trésor de guerre).

Toutes les excuses sont bonnes pour justifier leur augmentation annuelle toujours supérieure à l'inflation.

Les compagnies d'assurance ne font jamais faillite ... comme pour les mutuelles santé qui dorment sur des dizaines de milliards (et qui, bizarrement, refilent un peu de pognon à leurs assurés quand l'état menace de ponctionner une partie de leur trésor de guerre).

"Papillonner d'assureur en assureur n'est pas la solution ultime."

Non par contre si tu ne renégocies pas chaque année, l'assureur t'entube. Mais c'est normal. C'est la base du commerce :

- Si une personne ne se plaint pas de payer disons 600. Aucune raison de lui faire payer 500 euros, puisqu'il est content en l'état. Les assureurs ne sont pas des assistantes sociales, si tu ne te plains pas, elles vont margé sur ta tronche (et elles ont parfaitement raison de le faire, puisque ça ne te dérange pas, tu es de facto consentant).

Chaque année, j'appelle mon assureur (quand je reçois mon nouveau contrat) : je menace de partir et souvent il me fait sauter la hausse annuelle voir, parfois même un peu plus.

Le pire c'est la Z, mon nouveau contrat était passé de 1100 à 1350 euros (soit disant les pièces sont rares, je sais pas quoi).

J'ai menacé de partir, et j'ai expliqué que je n'avais jamais d'accident. La fille au téléphone a mis mon contrat à 1000 euros.

Heureusement que j'ai pas de problème d'assurance je paye pas cher. Pour les gens qui gagne un smic avec un gros malus et qui sont obligé de prendre la voiture bon courage !!!! À payer ses 120 ou 150 balles par moi pour un deplacoire bonne chance

"BILAN : l'assurance à résilié le contrat à l'échéance suivante ; motif ? client à risque "

Ca ne vient pas de nulle part cette statistique.

Même si elle parait injuste (car pas en tord comme tu le dis si bien), elle est le reflet (souvent mais pas tjrs) d'une personne en effet à risque.

Même quand une personne n'est pas en tord, son comportement joue sur la probabilité d'accident :

- Ceux qui collent au cul sur autoroute se prennent plus souvent des cailloux qui brisent le parebrise

- Ceux qui se garent tjrs au plus prêt sur les parking : là où les familles se garent (avec la mère au volant qui surveille plus ses gosses que ce qui se passent sur le parking)

- Ceux qui n'anticipent pas leur freinage et on tendance à piller sur autoroute / nationale, jusqu'au jour où un type pas attentif derrière s'encastre dans le coffre.

- Ceux qui s'engagent en ayant la priorité sans se soucier du respect ou non de cette priorité par les autres (avec l'esprit : ça passe car je suis dans mon droit, ou sa casse !)

etc...

En réalité, les assureurs ont des indicateurs cachés (autre que le bonus/malus partagé avec l'assuré) pour mesurer le risque :

- Par exemple un cadre payera moins chère d'assurance qu'un ouvrier car l'assureur sait que le cadre aura moins de chance d'avoir un accident, c'est pour ça que l'assurance vous pose la question.

Ca veut pas tjrs dire que c'est juste. La malchance ça arrive (#François Perrin). Mais de manière gaussienne, statiquement, la méthode discriminante des assureurs fonctionne pour quantifier le risque. Et le risque ne se limite pas à l'âge & aux accidents en tord.

Exactement, je viens d'en faire l'expérience.

Mon assurance (MMA) m'a appliqué une hausse de +15% de ma prime d'assurance sans aucune justification apportée (passage de 650 €/an à 745 €), ni même en m'adressant le nouvel échéancier, et sans aucun mail d'information. Rien... J'ai vu rouge, je ne suis pas un chien !

Je leur ai envoyé un mail simple qui contenait le devis d'un assureur concurrent équivalent (MAAF), pour la même prestation d'assurance auto (couverture et franchise quasi identiques) mais à seulement 557 €/an. Je leur ai demandé de s'aligner ou je partais (sachant qu'il y avait aussi l'assurance habitation).

MMA s'est quasiment aligné à 565 €/an. Franchement, faut y aller à la truelle, il n'y a que ça qui fonctionne. Au final, je fais une baisse de 13% !!

bah, je ne viens pas de naitre et tes propos, j'en ai connaissance et conscience.

mais pour le coup cette dame virée comme une malpropre n'y était pour RIEN. c'est là que c'est dégueulasse.

le + drôle ? car oui ça fini bien..

elle s'est assurée dans sa banque du coup, et a économisée pas mal de fric en changeant tout !

2 voitures / 1 moto et 1 maison ( propriétaire) tout a été transféré et ils ont économisé pas mal..

"BILAN : l'assurance à résilié le contrat à l'échéance suivante ; motif ? client à risque "

Ca ne vient pas de nulle part cette statistique.

Même si elle parait injuste (car pas en tord comme tu le dis si bien), elle est le reflet (souvent mais pas tjrs) d'une personne en effet à risque.

Même quand une personne n'est pas en tord, son comportement joue sur la probabilité d'accident :

- Ceux qui collent au cul sur autoroute se prennent plus souvent des cailloux qui brisent le parebrise

- Ceux qui se garent tjrs au plus prêt sur les parking : là où les familles se garent (avec la mère au volant qui surveille plus ses gosses que ce qui se passent sur le parking)

- Ceux qui n'anticipent pas leur freinage et on tendance à piller sur autoroute / nationale, jusqu'au jour où un type pas attentif derrière s'encastre dans le coffre.

- Ceux qui s'engagent en ayant la priorité sans se soucier du respect ou non de cette priorité par les autres (avec l'esprit : ça passe car je suis dans mon droit, ou sa casse !)

etc...

En réalité, les assureurs ont des indicateurs cachés (autre que le bonus/malus partagé avec l'assuré) pour mesurer le risque :

- Par exemple un cadre payera moins chère d'assurance qu'un ouvrier car l'assureur sait que le cadre aura moins de chance d'avoir un accident, c'est pour ça que l'assurance vous pose la question.

Ca veut pas tjrs dire que c'est juste. La malchance ça arrive (#François Perrin). Mais de manière gaussienne, statiquement, la méthode discriminante des assureurs fonctionne pour quantifier le risque. Et le risque ne se limite pas à l'âge & aux accidents en tord.

"Les compagnies d'assurance ne font jamais faillite ..."

C'est qu'elles sont biens gérées.

Le but de toute entreprise lucrative, c'est de s'assurer que leur activité ne conduise pas à la faillite.

Concernant les marges : il s'agit d'un marché soumis à la concurrence. Donc libre à toi d'aller chez l'assureur qui marge le moins.

Et si tu considères que les bénéfices sont hors sol ! Tu peux même faire mieux : acheter des actions et prendre ta part des bénéfices hors sol ! Comme ça toi aussi tu seras "hors sol".

N’empêche c'est assez drôle de voir, que tu payes moins chère pour une BMW M3 E46 CSL qui côte 150k euros que sur n'importe qu'elle déplacoire actuel à 45k €.

Personnellement, c'est la Z qui me coutait plus chère (1000 euros / an), ensuite la Porsche (900 euros / an), puis la M2 (800 euros / an) en tout risque avec quelques options.

Plus le temps passe, plus je baisse en assurance.

N’empêche c'est assez drôle de voir, que tu payes moins chère pour une BMW M3 E46 CSL qui côte 150k euros que sur n'importe qu'elle déplacoire actuel à 45k €.

Personnellement, c'est la Z qui me coutait plus chère (1000 euros / an), ensuite la Porsche (900 euros / an), puis la M2 (800 euros / an) en tout risque avec quelques options.

Plus le temps passe, plus je baisse en assurance.