Commentaires - Point Info de 15h - Le nouveau carburant SP95 E10, cette arnaque

Une arnaque au même titre que le bonus/malus écologique, le FAP, le diesel, les Seat... Bref on est habitué, je sais pas pourquoi on en fait tout un plat pour cette enième farce du gouvernement...

Parce que pendant que l'on se préoccupe de ça, on ne s'occupe pas d'autres choses...

@Mensonges & Cie : +1..très juste remarque...on en oublie les conflits sociaux , les problemes dans les prisons, le rapport d'Amnesty international sur la Police, le G20 et son absence de décisions, la loi qu'on voté ( en bien ) les sénateurs sur les bonus et stocks options , la probable nominations par l'Elysée de JL Hees à la tête de Radio France, la mise au pas de la France par la Chine à propos du Tibet,les manifs anti OTAN et G20, etc...et puis, ça fait tellement plaisir au p'it Jean Louis B.de prendre l'air en ce beau jeudi, de faire de la com inutile et d'aller prendre des apéros , alors où est le mal...suremnt uneidée du grand complot mondial contre le capitalsime fou furieux et avide  ! alors cet E10 , il a quel gout ? Bof , pas terrible , ça vaut pas le 51 avec des glaçons, n'est ce pas JLB. Et puis t'es content de faire ton interessant avec ce carburant qui ne sera pas profitable à notre environnment mais seulement aux gros céréaliers et betteraviers , alors comme , il n'est aps plus économique, qu'il est polluant , qu'il occupe des teres arrables, qu'il ne concernent qu'une partie du parc auto, qu'il est oublié ou interdit dans d'autres pays européens, et qu'il peut mettre en vrac nos moteur mais aussi nos portes monnaie à causse de la surconsommation qu'il engendre, on l'oublie, on reste au SP95 et dans  6mois il aura disparu! mais JLB , qu'est ce qu'il était bien cet apéro dinatoire au bon air .........:miam:

Les arguments "écologiques" contre l'E10 que vous véhiculez sont erronés monsieur Desjardins. Premièrement il s'agit de porter la part d'éthanol de 5,6% actuellement à 10% (E10), ce qui n'engagera pas énormément de transport d'éthanol supplémentaire. Ensuite vous devriez savoir qu'en France la culture de la betterave est déjà excédentaire, et que l'E10 utilisera cet excédant. Pas de pesticides ni de cultures supplémentaires par rapport à aujourd'hui. Enfin contrairement à ce qu'avancent les AmisdelaTerre, il ne s'agit pas de remplacer la perspective alimentaire d'une culture existante par une perspective énergétique. La planète ne meurt pas de faim à cause de limites agricoles mais à cause du manque de cohérence des politiques agricoles des pays concernés par la famine (Zimbabwe, etc.). Merci de ne pas vectoriser de mauvais arguments.

Desjardins, vérifiez vos sources avant de prétendre que seuls les véhicules commercialisés après 2000 sont compatibles avec le SP95-E10. Sachez par exemple que toutes les Saab d'après 1979 sont parfaitement compatibles, les Volvo à partir de 1977 et certaines américaines et japonaises à partir des années 80. Sachez ensuite que les essais effectués par Total pendant deux ans à l'île Maurice ont montré le faible impact négatif sur les véhicules anciens. Que BMW, AUDI ou Mercedes proposent des moteurs sensibles à l'E10 avant 2000 ne permet pas de généraliser à toutes les marques.

@John : la liste des véhicules qu'a du prendre en ref Pierre Desjardins est celle établie par le  ministère de l'environnement  et elle est bourrée d'erreurs  et d'inepties, preuve encore une fois de l'incompétence des gens de certains cabinets ministériels qui feraient bien mieux de se documenter correctement ou alors de se limiter à la préparation des cocktails et autres receptions, et là encore j'ai des doutes.....A titre d'exemple , on y trouve la Hyundai Centennial ( jamais venue sur notre sol ), le Hyundai H1 traser essence ( idem ),la Sonata V6, on découvre qu'en 1993 , il y avait déjà des Smart Fortwo ( soit 6 ans avant les premières commercialisations ), et bien d'autres encore . La seule Volvo qui ne soit pas compatible est le S40/V40 avec les moteur 1800 qui si je ne m'abuse devait être à injection directe ...pour le reste , fais un tour sur la liste , y' a  à boire et à manger ...

=> "Premièrement il s'agit de porter la part d'éthanol de 5,6% actuellement à 10% (E10), ce qui n'engagera pas énormément de transport d'éthanol supplémentaire." Ouais, juste deux fois plus. Bonjour Mr le betteravier.

http://www.automobile-sportive.com/news.php?page=une-nouvelle-loi-autorise-la-vitesse-libre-sur-les-autoroutes-a-3-voies-20090401 C'est qui ce truc ?! :o

Gigot >> pour passer de 5,75 à 10 vous multipliez par deux vous ? :ptdr:Si je mets des durites contemporaines sur ma 4L, je pense qu'elle sera compatible :ddr:

Le truc ce serait pas un gros poisson?

Bon moi j vais passer au sp98, meme si c'est plus chère! Au lieu de cultiver des bétrave a la con pour faire avancer la 607 du président ils feraient mieu d'utiliser ces terres pour donner à manger à ceux qui crève la dalle partout dans le monde! Et après ces connards du gouvernement sont encore capable de nous dire qu'ils font tout pour aider les peuples touchés par la famine! Quel monde de merde:roll:

Humm... je connais des types qui font tourner leur moteur de 86 avec du E85 sans aucun problème de corrosion. Alors j'aimerais savoir d'où vient cette légende du SP95-E10 plus corrosif que le SP95 E5-6 actuel vendu à toutes les pompes ? Est-ce encore un argument commercial destiné à renouveler de force le parc automobile en France ? Pour information, l'adaptation à de l'éthanol se fait automatiquement par la sonde lambda qui augmente le débit de l'injection (+45% pour l'E85). Ensuite on peut augmenter l'avance à l'allumage (+7° pour l'E85), pour les moteurs turbo il faut aussi augmenter la compression selon la part d'éthanol. Mais passer de 5-6% à 10% n'entraîne pas de grosses différences. Concernant l'usure des durites, je n'ai pas vu beaucoup de cas, même en Allemagne... Quelle est donc la part de désinformation ?

18:48 >> tu veux que les agriculteurs français cultivent gratuitement pour le reste du monde ?

Tout à fait d'accord avec Gentlemanscooper (toujours aussi pertinent) , Gigot, Stick et Mensonges & cie. Sur le commentaire de Ruth : affirmer que cela n'aura aucune influence négative sur l'environnement sous prétexte que ce sont des surplus de betteraves est fallacieux : d'une part, si la consommation d'E10 augmente à l'avenir (à voir... ) , car il faut bien voir les effets de cette mesure sur la durée, il faudra donc produire plus de céréales et de betteraves ''automobiles'' , donc polluer plus. D'autre part, si on prend les choses dans l'autre sens, on pourrait ne produire que la quantité nécessaire à la consommation alimentaire pour éviter ces surplus, donc produire moins, donc polluer moins. Quoi qu'il en soit, la production agricole utilise beaucoup d'eau et de produits chimiques (atteignant les rivières, les nappes phréatiques, etc... ) , alors il faudra m'expliquer l'intérêt ''écologique'' de ce substitut au pétrole...       Pendant que la France ''bricole des carburants-marketing pour faire plaisir au lobby agricole'' (E85, E10) , en Californie, Tesla prend de l'avance... Et même beaucoup d'avances (technologies, image, etc... ) . En automobile, un virage majeur est en train de se produire, défiant le choix décisif d'Henry Ford, mais notre gouvernement n'a rien compris, comme d'habitude. Cette crise était le moment idéal pour forcer la main des entreprises du secteur pour aller en ce sens en échange d'aides publiques, mais quand on constate qu'une simple clause d'interdiction des bonus (entres autres) n'a pas été incluse dans ces conventions récentes, l'incompétence de ces ''responsables'' devient évidente. Il ne faut pas leur demander de se projeter sur le long terme alors qu'ils n'imaginent même pas les conséquences de leurs actes sur le court terme...    La crise n'est pas finie...

Hum... je me souviens que les véhicules essences fonctionnant au SP95 concernent 1/4 du parc automobile français. En quoi passer de E5 à E10 va-t-il améliorer la trace CO2 de la France ? De plus le biocarburant de seconde génération, d'origine non agricole, va bientôt débouler sur nos terres. A quoi bon l'investissement E10 si l'on passera bientôt à du E85 voir E100 ? Pourquoi ne pas plutôt investir dans la recherche sur le biocarb de seconde génération ? Enfin la France est un gros producteur d'huile végétale, et ces producteurs rencontrent des difficultés pour écouler leur produit fini. Utiliser cet excédent dans le diesel ne serait-il pas plus utile que l'E10 ?

Aston >> l'agriculture européenne qui nourrit les éternels guerriers d'Afrique sub-saharienne préférant la guerre à l'agriculture, elle coûte combien en eau et en pesticides ? L'agriculture biologique qui nourrit l'arnaque du bio, combien en eau et en transport ? Vous ignorez que la production alimentaire ne dépend pas d'une politique nationale en France, mais d'une politique européenne ! L'agriculteur ne choisit pas lui-même la quantité cultivée, sa production obéit à des quotats européens eux-mêmes sous quotat mondial. L'E85 ndemande de prendre garde à l'origine de la biomasse utilisée. En Suède elle provient des déchêts de l'industrie forestière. Dans un futur très proche elle proviendra de la culture d'algues en milieu fermé (tubes), dont la technique ne cesse d'avancer. Enfin il existe la solution bactérienne qui convertit l'arabinose.

Pour l'éthanol c'est dans le gosier et pas ailleurs ! Chacun sa place et tout le monde sera content. Enfin j'aime bien les écolos qui ne réfléchissent pas au fait qu'une partie de l'agriculture sert à faire de l'alcool, c'est-à-dire une boisson mauvaise pour la santé. On pourrait tout aussi bien dire que cette agro là est nuisible...  De toutes façons tous pourris ! Moi je resterais au diesel !

Les écologiques sont dans la démagogie, alors les politiques font de même en proposant ce genre de carburant qui n'a rien d'écologique...

Je me fiche de savoir que ce soit écolo ou non, du moment que c'est moins cher ! Et puis dans ce pays on critique de toutes façons systématiquement tout, c'est pas comme ça qu'on avancera.

Aston, en Suède le biocarburant E85 est une réalité très concrète et rentable, il n'y a qu'en France qu'on refuse le progrès. Bien malin celui qui pourra deviner le carburant efficace d'avenir, car une découverte inattendue et révolutionnaire est toujours possible.

@ Rolf : 1. Vous parlez de commerce de produits alimentaires vers l'Afrique : selon vous, il ne faudrait rien vendre à des pays en guerre ? Qui en paierait le prix ? Les populations meurtries et affamées. L'idéal serait qu'ils réussissent à produire eux-même selon leurs besoins, et ces populations en rêvent aussi. Mais en attendant que ces conflits cessent, notre agriculture leur permet de survivre. C'est plus constructif que nos ''bio-carburants'' , non ? 2. L'arnaque n'est pas à chercher du coté du bio (je préfère le terme ''naturel'' ) , mais bien de l'agriculture chimique imposée depuis 60 ans. Environnement et santé sont atteints et cela nourrit les multi-nationales de ces secteurs-clé (et accessoirement les déficits de la sécurité sociale) . Même si la filière ''naturel'' est actuellement imparfaite, elle n'est pas néfaste, elle. En ce qui concerne la consommation d'eau, le ruissellement sur une terre traitée est plus élevé que sur une terre ''naturelle'' : oui, il y a là aussi avantage au ''naturel'' . Quant au transport, c'est un passage obligé, à moins d'avoir chacun son potager ! Bref, utiliser une terre agricole pour autre chose qu'une production alimentaire est une folie, à l'image du choix d'Henry Ford en son temps. Depuis, nous avons la chance d'avoir compris nos erreurs : évitons juste d'en commettre d'autres. 3. L'Europe imposerait à tout agriculteur ce qu'il cultive et ses quantités, sans lui demander son avis, un couteau sous la gorge ? 4. Les déchets forestiers suédois suffiraient à remplacer la consommation en carburant de tout le pays ? 5. Quelle alternative serait suffisamment productive pour remplacer le pétrole dans le monde ? Des algues ? Du biobutanol (à partir de canne à sucre, betterave, blé, maïs et matière lignocellulosique) ? Dont les cultures ne seraient pas intensives, comme l'agriculture actuelle ?? ...        Pour avancer, il y a 2 façons : les petits et les grands pas. Je préfère les grands.

l'état met la main à la poche pour le dévelopement des véhicules électrique. Mais PSA et Renault on quelque peut du retard par rapport a Tesla par exemple. Mais leur objectif (Renault au moins car PSA c'est plus vague) : rendre la technologie accesible à tous...et puis développé les systèmes de recharge et tout ce qui va bien pour une utilisation de masse. en suite pour ce qui est du E10...bien mais pas top car oui l'acheminement y tout c'est pas très grenelle mais il faut le voir comme un "rodage" pour les carburant 2em génération. Comme on dit, Paris c'est pas fait en 1 jour. Pour le développement de nouvelle technologie (ou une mise en application de masse) on y va à taton alors il vaut mieux mettre au point une version "boiteuse" car on a besoin d'erreur pour apprendre. Elles sont génétiquement modifié les bétrave? sinon pour resté pragamtique et capitaliste: les 5% de plus sont fait en France donc c'est ça de moins qui va pas dans les Pays de l'OPEP...ça peut (un peut) les calmer niveau tarif...

@ Gonade : la Suède importe déjà du Brésil la moitié de sa consommation d'éthanol. Production de masse ni écologique, ni éthique (déforestation et produits chimiques pour produire le carburant d'un pays à l'autre bout de la Terre... ) . Ca vous plairait qu'une multi-nationale rase les forêts et pollue autour de chez vous pour alimenter des voitures en Australie ? Moi non.

La destruction de l'Amazonie pour l'éthanol est indéniable mais la majorité de la production est consommée sur place par les brésiliens qui sont donc en grande partie responsables de ce désastre écologique.

SCANDALEUX on va prendre sur les productions agricoles ,ce qui augmenter le prix de certains aliments alors que certains pays n'ont pas de quoi nourrir leurs populations... la solution d'avenir c'est le moteur à hydrogène , qui fonctionne déjà en ISALANDE et en ALLEMAGNE (test sur MERCEDES er BMW) que fait PSA et RENAULT à ce sujet ? L'ALLEMAGNE a refusé la distribution du nouveau carburant , car outre les impacts agricoles , les frais de transports et émission de gaz carbonique qui sont liés sont énormes... tout çà pour gagner 3 cts par litre ? BORLOO : SVP  des véhicules à hydrogène  français , VITE !!                      MERCI pour la terre et nos enfants PHILIPPE  (NANTES - 44) 49 ANS

Le diesel fait déja des ravages sur notre santée et depuis plus de 20 ans ! Maisc'est juste aussi que c'est pas trés cool pour les betaraves et le maïs ( meilleur en salade :miam:  ) Bon cette foi ci c'est sur je passe à l'hybride ou le 100% électrique  :love:  !!!   

il y a à boire et à manger dans vos commentaires. n'importe quel carburant actuel pollue. quand à dire Ouah! super 99g de CO2/km c'est bien et Bouh!! 141g c'est pas bien...cela me fait bien marrer. quant à l'E10...ben, on se démande déjà pourquoi on développe pas en masse les pompes E85, comme prévu à la base...ou encore le GPL, qui est à moyen terme la solution très économique pour le porte monnaie. pour le reste, c'est la crise, mais on voit en boucle des pub pour les 4*4. les constructeurs n'ont rien compris.

C'est bien tout ça mais pour ceux qui comme moi roule en piaggio X9 evo 125cm3 et qui roule au SP95, est ce que je vais pouvoir roulé avec le SP95-E10 sans abimer mon moteur? On va tous passé au SP98 et polluer encore plus

On a reussi à tuer le GPL qui etait pourtant écologique et économique. Je ne donne pas chère pour la peau de cet ethanol.   En France tout ce qui ne carbure pas au Diesel est voué à l'echec, à la desinformation et à la calomnie. Triste pays et bravo à Caradisiac pour cette nouvelle tartine de desinformation.

En France il y a un surplus, incompressible à cause de considérations économiques, de politiques européennes etc.. Ce surplus autant l'utiliser pour ajouter 4.3% d'Ethanol dans nos réservoirs et faire rentrer un peu d'argent supplémentaire, faire marcher l'économie, sans que cela soit au détriment de l'acheteur. Envoyer ce surplus aux pays qui en ont besoin couterait beaucoup trop cher en carburant (et pollution) et logistique. S'il y a une aide à apporter c'est sur place (et en partie grace à la TVA récupérée sur l'E10 ?) Et c'est tout de même mieux pour nos poumons de voir rouler un véhicule à l'E10 plutot qu'au gazoil.