Commentaires - Point Info de 15h – L’Euro NCAP mise en doute par les américains, en vidéo

P'être un moyen pour les constructeurs américains de tenter de retrouver un peu de crédibilité dans les tests face aux européennes et japonaises car en général , les résultats qui donnent 5 etoiles aux USA en donnent 2 de moins en Europe..et pourquoi tout le monde n'aurait pas les mêmes tests , les même normes, ça simplifierait la chose. Et puis, c'est une sorte de p'tite guerre commerciale déguisée qui se met en place  à un moment où chacun défend vaillament son bout de gras sur le marché en baisse...

Ce type de test, petit contre grand n'est vraiment qu' appliquable en grande partie au US quand on voit le nombre de grosses voitures qu'ils ont par rapport à nos petites citadines Européennes( la probabilité de s'en prendre un grosse la bas est quand même beaucoup plus grande). Et puis tous ces tests sont bien mais, on ne roule pas à 55 km/h  sur nos autoroutes, on sait donc tous bien qu'a 120 ou 130 bah on est tous mal! Je me demande quand meme si pour tester les grosses voitures méricaines l'obstacle reste une petite Europénne?? :chut:

 L'adac avait déjà  mis en avant l'impact des différences de gabarit sur les crash-test avec une Q7 contre une 500 (4 étoile chacune). Les occupants des la 500 étaient grièvement blessés voir morts...

J'ai entendu parler de ça la semaine dernière aux US et ça m'a fait hurler de rire ! Incroyable de voir comment les [constructeurs] US veulent manipuler l'opinion avec l'argument ultime : dans une petite voiture, on est moins bien protégé que dans une grande. Incroyable aussi : il n'y a pas de voiture américaine dans le test ! 1. Parce que les constructeurs américains ne construisent pas de petites voitures donc ça ne peut que les arranger 2. Parce que leurs véhicules sont peut-être moins bons aux crash tests et si on projetait une smart fortwo contre une Lincoln Town Car ou une Buick, la fortwo ne déformerait peut-être moins ! Et n'oublions pas une chose importante dans la sécurité : la sécurité active. Et les petites allemandes ou japonaises n'ont pas forcément de leçons à recevoir des grosses américaines...

Manipuler l'opinion avec une information vérifiable et évidente, faut pas exagérer traveller2009-04-23@17:11" !!!jpense qu'il est plus dangereux de laisser croire que l'on est autant à l'abris dans une petite citadine que dans un gros SUV .Certes à taille ou segment équivalents leurs résultats sont probablement moins bons.

Les 4X4, ça sert à rien en plus c'est dangereux !!!! Taxons les 4X4 à mort !!!  Que l'on fasse varier les prix aux peages selon le poids des véhicule !!!!   Plus ils sont lourds plus ils abiment la chaussée !!!! 

 Une Fiat 500 a 5 et non 4 étoiles

 Je ne vois pas trop ce qu'il y a a reprocher a ce test, il est juste different de celui d'Euro NCAP!!!! Qui plus est, il n'est pas meilleur ou moins bon, il donne juste une "performance de securite" d'une autre nature: la situation en conditions reelles aggravees (dans le sens "les plus contraignantes"). Une petite voiture contre une grosse, cela peut tres bien se produire meme en Europe. Alors effectivement il n'y a pas d'americaines dans le lot, ca a au moins le merite de voir le resultat d'un choc entre une Smart et une Classe C a 65 km/h!

Les Américains oublient qu'en Europe les gens sont pauvres, ils roulent dans des peitts véhicules. Ainsi les citadines risquent-elles de rencontrer surtout d'autres citadines. Aux Etats-Unis les gens sont beaucoup plus riches, ils roulent en grosse bagnole. Donc là-bas une citadine du genre européenne a beaucoup plus de chance de percuter un pick-up, un gros 4x4 ou un Wagon, Van et autres monter trucks.

En même temps sur autoroute à 120 ou 130, tu nr risques pas trop de te prendre une autre voiture de face, mais plutôt dans le dos, ce qui vu la différence de vitesse des 2 véhicules, n'est pas équivalent à un chos à 65 km de face. Donc le choc face à face est le plus représentatif des chocs réellement rencontrés lors des accidents. Sauf à voir un chauffard en pleine ligne droite limitée à 90 km/h et qui t'arrive en face.

Une émission anglaise avait déjà effectué un crash-test entre une grosse Volvo 940 et une petite Modus. Eh bien la petite Modus avait offert une bien meilleure protection que la Volvo.

Et un pick-up a peu de chances de rencontrer une Matiz, mais plutôt une Jeep ou autre 4x4. D'où l'utilité aussi des tests représenatnt des chocs entre véhicule de même catégorie. Et il ne faut pas avoir fait Saint Cyr pour savoir qu'il vaut mieux être dans la C6 que dans la 2cv lors d'un choc entre ces 2 véhicules.

@Ruth "les américains sont plus riches"...la blague du jour, merci bien pour ce fou rire. Sinon ce test est tout à fait bancal, à preuve Top Gear s'était déjà amusé à ce genre de crash test gros contre petit avec une Honda et un Discovery. Résultat lors du choc la berline a évidemment beaucoup plus souffert, mais à cause de son centre de gravité très haut le Land Rover était ensuite parti en tonneaux!

@Yannick >> C'est quand même plus sécurisant dans la 2cv, car on peut réagir très vite en s'éjectant du siège juste avant le choc, par la capote MDR ! 

aah, ca fait du bien de voir les grands spécialistes du blog commenter cette video! Je me sens intelligent après vous avoir lus! Franchement etre con a ce point la c'est pas possible! Dans cette video on montre juste que si tu te bouffe une classe c quand tu te promène avec ta smart, bin t'es mort! Après qu'il le fasse pour vendre des gros pick-up ou pas, on s'en fout, ils disent quand meme ce qui est vrai! Et puis arrètez de faire une fixette sur l'autoroute, c'est pas parce qu'il ya écrit highway dans le nom du truc qu'ils ne s'occupe que de ca, bande de crétin!

roulons en train alors, y'a jamais aucun mort (dans le train) quand il percute une voiture sur un passage a niveau...

C'est tout simplement de la physique: le mobile le plus lourd dispose de plus d'énergie à la même vitesse, c'est pourquoi en cas de choc frontal il est préférable d' avoir un véhicule de 1700 kg que de 900 kg, mais c'est vrai que c'est réservé aux "riches" ( regardez le prix des véhicules aux USA et vous serze surpris)

Energie Cinétique = 1/2mv²  ; (masse en kg x vitesse au carré) divisé par deux. Une citadine devrait donc logiquement se voir offrir une capacité d'absorption beaucoup plus efficace qu'une berline. Mais fabriquer des structures déformables sur des citadines, capables d'absorber la rencontre avec un véhicule plus gros, reste un exercice difficile.

Ben alors allons-y !!!! Tous les accidents ne se produident pas entre deux véhicules roulant en sens inverse. Et taper un mur ou un arbre avec une voiture de 1800 Kg fera plus de dégats pour les occupants qu"avec une voiture plus légère du fait de l'inertie.... Les Americains devraient peut-être commencés par faire des voitures qui tiennent la route et comme dit dans les autres commentaires,avec une clio en France,on a plus de chance de rencontrer une 207,corsa ou autre vw qu'un Hummer.....Ouf !!!!!

Tout le monde en Q7 pour être en sécurité ? Bizarrement si on se met à tester les voitures relativement au parc ça devient un grand n'importe quoi, en tout cas ça ne prouve pas la meilleure résistance d'une classe C ou d'une Accord, le jour où on se retrouve face à un F-350 Superduty comme l'oncle Sam sait si bien en faire, ben on fait pas long feu... On joue au jeu de qui a la plus grosse ? les riches vivement et les pauvrent crèvent... sélection naturelle...

Pourquoi ne pas interdire les voitures de + de 1800 kgs ?! Faire des voitures plus légères et donc qui consomment moins c'est techniquement possible et alors les différences (je reconnais objectives) diminueraient fortement. Lancer un Hummer contre une classe C, je ne donne pas cher de la Mercédès.

http://www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s Voyez et faites mieux !!!

on parle de ptites voitures contres les grosses mais tout le monde oublie les poids lourds qui circulent avec leurs grosses remorques ou meme les transports en commun en IDF... donc parler d'interdire telles ou telles types de voitures ca ne sert a rien... Faut juste améliorer la sécurité de tous les voitures ou réduire nos vitesses... basta!!! en passant, je vous passe un lien d'un ptit crash test de pick up américain  : http://www.youtube.com/watch?v=lB0araA0T_k donc qu'ils aillent balayer devant leur porte avant :roll:

l obamobile a 2 etoiles au crash test

Ca me fait rire les personnes qui se permettent de dire qu'il faut taxer "à mort" les véhicules les plus lourds! Vous roulez dans quoi pour dire cela? Une Renault 5? Une Fiat Panda?  Je possède un Grand Espace de deux tonnes (en version haut de gamme parce que c'est encore plus lourd!) parce que j'ai besoin de transporter mes enfants et les bagages qui vont avec. Tout cela, dans une petite voiture, ça ne rentre pas! Une grosse voiture, ça coûte relativement cher, même en version d'entrée de gamme. Pour déplacer une voiture de deux tonnes avec un minimum de sécurité, il faut plus qu'un petit 1.5L, donc c'est plus puissant, plus cher et plus gourmand. Afin de ne pas tomber dans le politiquement incorrect, j'ai dû d'abord au X5 qui me plaisait bien, puis tirer un trait sur le V6 essence qui m'aurait tellement plu et, au final,  prendre un 4 cylindres diesel de 2.0L en BVA (seule fantaisie que je me suis permise!!). Ca m'aura quand même coûté 1600 euros de malus écologique!  Ce que vous expliquez, c'est que vous voudriez retaxer encore une fois ma voiture parce qu'elle serait soit disant lourde?! On croît rêver! Parce qu'on a besoin d'une grosse voiture pour déplacer une famille, on doit être taxé de façon plus importante que les autres! C'est doublement pénalisant!  Je rappelle au passage à qui voudra bien le lire que mon Espace rejette moins de CO2 rapporté au nombre de passagers que beaucoup d'autres véhicules! Une dernière chose. A la place d'acheter un grand et lourd monospace très taxé, j'aurais pu acheter deux petites voitures qui m'auraient rapporté de l'argent grâce au bonus écologique! Bonne idée non? Donc, s'il vous plaît, évitez de raconter de telles âneries! Merci! Un père de famille exaspéré par toutes les bêtises que l'on peut lire et entendre!

eh les gars penser que nous somme riche et que nous achetons que des gros véhicule que leurs conception date des année 70 vous vou mettez le doit dans l'oeil jusqu'au coude !! les hummer sont très rare sur les route canadienne. pour lelionnestpasmort compare donc un f-150 plus récent que 1998 tien un 2004 (qui est l'ancienne génération la nouvelle est de 2009) http://www.youtube.com/watch?v=1LkAzt_0qIg et tu vois comment le résultat est différent. Et si vous me croyer pas i don't care rester inculte

Une bête attaque américaine pour promouvoir une grosses voitures. Pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour comprendre qu'une grosse voiture avantage ses occupants en cas de choc "entre voitures", EuroNcap en est bien conscient. Les tests IIHS ne sont pas pertinents, il suffit de construire un monstre de 6 mètres et 3 tonnes et on est le meilleurs de leurs tests. Ca ne fera donc pas progresser les constructeurs sur le calcul des déformations des structures, permettant d'améliorer la sécurité sans sombrer dans la démesure en taille et poids... De plus le respect de l'environnement commence par être raisonnable en taille et poids pour les véhicules, même si ca n'est qu'un paramètre...

Pas besoins de faire polytechnique non plus pour comprendre qu'une smart ou une twingo face a une laguna 3 ou une serie 5 ne feras absolument pas le poids et seras complétement démolie !

la peche a la morue devrait etre interdite, que l'on foute bardot en taule,.......point

"L’ Insurance Institute for Highway Safety, ou IIHS, est un organisme indépendant américain et financé par les compagnies d’assurance" C'est sur, ils sont parfaitement indépendants ! Encore un journaleux de Caradisiac qui a raté sa vocation, c'est journaleux sportif qu'il aurait dû faire !

Je vois que des commentaires protectionistes!!! pour moi je roule sur une grande voiture, plutot que sur une petite, ça me parait évident et pas d'aujourd'hui!

En lisant tous les commentaires, je me demande si d'aucun sont de mauvaise foi ou complètement stupides! Il est pourtant évident, lors d'une collision frontale entre 2 véhicules de poids différent (les lois de la physique sont indiscutables) que la grosse (lourde) voiture, à niveau d'absorpsion égal, protègera toujours mieux que la petite (légère) car la lourde entrainera une énergie négative à la légère (la lourde poussera la légère).

Bonjour, En ce qui concerne l'indépendance des assurances, on peut noter que les assurances auto tiennent des statistiques précises concernant les risques propres aux différents modèles sur le marché, mais que les assurances françaises refusent de les divulguer pour ne pas casser le marché... intérêts croisés ou traffic d'influence de l'autorité de surveillance (l'état) peu importe, mais c'est encore une exception française des plus lamentables... en tout cas il s'agit d'un comportement qui va clairement à l'encontre des intérêts du consommateur. Sinon, dans les commentaires passés, mis à part un père de famille et quelques rares autres prises de parole censées, j'ai vraiment l'impression d'entendre le défouloir de la France d'en bas, celle des moutons qui vont droit à l'abattoir en beuglant bien fort mais en y allant les yeux fermés ! Dans ce test, une seule vérité ressort, c'est que dans tout accident, la masse joue un rôle essentiel, et que l'énergie du choc sera toujours absorbée en premier lieu dans le véhicule le plus léger, c'est une loi physique immuable qui ne fait que mettre en évidence les limites des crash-tests quels qu'ils soient. Malheureusement le classement N-Cap se voit violé et utilisé à des fins commerciales envers des clients qui n'y comprennent rien... ils savent tout juste lire le nombre d'étoile comme sur un Cognac, et sont content quand il y en a une de plus que pour le véhicule du voisin...  Cet article aurait mérité de faire ressortir que les normes actuelles N-Cap sont perfectibles parce que non représentatives par exemple en deux points : 1) moins de 2% des accidents de la route correspondent à la configuration de choc des essais, et 2) l'évidence que le mur décalé en structure déformable favorise la facilité de conception des véhicules, au contraire du mur décalé oblique utilisé dans les crash-tests US, et qui génère des composantes de forces considérables dans la déformation de la partie AV du véhicule... un point très difficile à maîtriser que les européens préfèrent oublier et surtout passer sous silence ! En tout cas, ça fait aussi plus de 30 ans que je roule au quotidien dans des berlines étrangères de haut de gamme et donc bien entendu de plus de 2 tonnes à vide... et ne peux qu'encourager les personnes responsables à en faire autant...

Il est important de savoir que tous ces testes ont  des limites qui sont celles de leurs protocoles. Une voiture qui reussi ces testes , n'est pas etudiée pour d'autre testes, que la courses au etoiles , n'est la preuve que de leur passage a ces testes specifiques, mais en aucun cas la garantie a la réussite a des testes qui auraient d'autres protocoles........   Quand vous etes sur la route , meme avec une grosse limousine vous pouvez vous faire percuté par plus gros ..... doit t'on integrer de nouveau testes????  Ce qui est important c'est que la securité passive a considerablement progressé.

bonjour , une petite question , qu'elle est en pourcentage la part des accidents de la route : en ville:50km/h , sur route: 90km/h sur autoroute 130km/h ....et suivant ces résultats pourquoi ne pas faire des test a ces differentes vitesses.......non parce qu'en principe c'est la limitation de vitesse......et puis des test fait a 30km/h ....bof ....enfin c'est vous qui voyez....un automobiliste de passage sur le net....

Ah bon!  Il a fallu faire des crash tests pour se rendre compte qu'on était mieux protégé dans une Mercedes 500 que dans une Twingo en cas de collision???!!! Si vous me demandez demain d'organiser un crash test entre une AudiQ7 et une Fiat Panda, vous ne m'en voudrez pas si je prends le volant de l'Audi??? Dernière chose, il m'arrive de conduire des poids lourds (tracteurs à cabine avancée, comme le plupart de ceux qui circulent), je peux vous dire que sans être à 100% à l'abri, en cas de collision avec une voiture,  même avec un 4X4, çà se passe en dessous de mes pieds... Alors, à moins que le petit véhicule absorbe toute l'énergie...

Cette enquête est clairement "orientée", mais les résultats sont indéniables (et pas étonnant)!

Je trancherai la poire en deux.. Les test Euro N Cap ne sont pas mauvais, une voiture à 50 60km/h sera bonne(good).. Ces test sont juste, mais seulement à cet echelle. Les américains ont rien découvert de plus.. Ils ont juste conservé les vitesse, mais cette fois ils ont prix 2 autos en face à face, toute deux à 50-60, ce qui équivaut à un crash à 100-120km/h contre un mur déformable (type Euro N Cap). Donc c'est normal que les voiture qui etait Good en Euro N Cap, le soit moins avec les Test de IIHS etant donnée qu'ils ont recréé des test plus violant.. Bon, j'imagine pas une voiture chinoise qui a deja du mal à passer les test Euro N Cap, si elle doit passer les test de IIHS. Pour conclure, je pense que les Test Euro N Cap sont dépassé par le progrès.. Toutes les Autos arrive à 5 Etoile, que ce soit une Twingo 2 ou une Laguna 3. Je ne pense pas que ce soit bien représentatif, et il faudrai réhaussé le cahier des charge quant aux Exigence de ces Tests.

S'ils font bien se percuter, de face, deux voitutres lancées à 65 km/h, cela est plus proche d'un choc à 130 km/, rien d'étonnant que les résultats soient moins bons... A moins que les voitures aient chacune une vitesse de 32,5 km/h ?

Ce forum est vraiment le plus intelligent et le plus documenté du web. De passage par hasard, j'admire l'argumentation et la culture des internautes automobilistes. Le niveau de réflexion est formidable ! Serait-ce donc vrai que les frustrés se purgent sur les chevaux (fiscaux, of course!) ? Adieu messieurs (il n'y a aucune femme la dedans, preuve de leur manque d'intérêt pour les problèmes de testotérones en excés) amusez vous bien à parler de vos joujous. Vous êtes immatures !

Diogène t'est méchant, sent le doute que t'at pas un grand coeur pour dire déconeries pareil ! T'est frustrer de pas roulé en Audi alors du casse le dos des autre sur du sucre ? Va roulé avec ta clio pourrit et laisse le forhum à ce qui connaisse le monde de l'automobille !

Diogène prouve par ses dires qu'il vient uniquement provoquer et qu'il n'a même pas pris la peine de lire les commentaires. Sinon il aurait compris que ceux-ci fustigent les américains pour mettre en avant les voitures de plus gros gabarit, et cela va de soit ayant un nombre conséquent de chevaux (fiscaux, of course ?). C'est à se demander qui est immature ici...

@posté par Anthony - 2009-05-01@08:04 : les tests Euro NCAP ont été révisés et rendus plus difficiles très récemment.:jap:

Raison de plus pour que cette course à la taille et au poids s'arrête.

Une fois de plus les bonnnes fois des américains, une fois que leur industrie, économie vascillent.... top il vous sorte un test, une étude scientifquement à prendre à la lettre est a respecter.

L'autre fois, il s'agissait de demonter le saumon elevé en France, soit disant cancérigène (les usa commerciale, allez le prouver, du saumon sauvage).

Les test francais réalisés confirme l'étude américaine avec les conclusions suivantes : il faut pour que l'on attrape le cancer, manger 1 tonne de saumon fumé par an pendant plusieurs année.

En fait, l'étude américaine était financée par les producteurs de saumon US !!!!!

Et le Stalone ! qui veut que la SNCF s excuse pour la déportation des juifs pour obtenir le droit de postuler au marché grande vitesse en californie alors que cela à déjà était fait !

Elle sont ou les exucuses us pour les indiens d'amérique ou irakiens