Commentaires - Nissan GT-R 2011 : à peine 3s de 0 à 100 km/h !

Oué les 3,6 secondes on s'en rappel. Sport auto n'a jamais réussit à descendre en dessous des 4 secondes...

Vivement vendredi que je gagne a euro million, et je me l'offre direct en blanc avec des jante toute noir

Sinon le 0 a 100km en 3sec , chapeau pour le pachyderme

@12h03 Normal, y avait plus de launch control !!

Si c'est chronométré sur une piste haute adhérence, c'est possible... Si c'est mesuré sur la route de tous les jours, je demande à voir (surtout en ce moment!!!)...

Conclusions: des chiffres sont balancés, mais réfléchir à leur vraie valeur (par exemple: mesurer une concurrente au même endroit dans les mêmes conditions)...

CC

* mais il faut réfléchir

12h50 tout les constructeur nous annonce des chiffres basé sur des condition favorisant la perf' de leur véhicule -_- température pour l'enrichissement du moteur état de la piste (oui il ne vont pas faire sa sur une route de campagne defoncé ou a 3000m d'altitude pour que le turbo s'étouffe...)

evo a mesuré la 1er gtr a 3'6...route défoncé ou pas je vois pas ou se situerait la différence contre la concurrence avec une transmission pareil -_-

je suis pas fan de la gtr loin de la !!! mais faut reconnaitre sa superiorité, une vrai saloperie xD.

Meme qu ils l ont confronté avec la Red Bull 2010de sebastien vettel et ben la Gtr elle a gagné parce que Nissan c est ubers méga killers qui déchirent,franchement faudrait qu ils arretent :ptdr:

Il faudrait la comparer à la Porsche 911 Turbo S forte de la meme puissance et disposant de 4RM également...par contre je pense qu'il faut bruler un cierge pour notre bien aimée transmission qui ne doit pas bien tenir des runs de ce genre amen...

Ces données sont balancées tel quel meme si je doute qu'elle réalise le tout en 3s tout rond (faut voir le type de pneus qui doivent etre mis à température etc...) et effectivement la comparer à un instant T avec la concurrence dans les memes conditions (jene jette pas la pierre car tout le monde sait qu'elle est diablement efficace cette GTR).

A voir donc, je ne fais confiance qu'a la presse spécialisée et non aux ingénieurs usines quel que soit la marque.

Ca doit etre pareil que le 3.5 s il y a 2 ans...Ok ca marche mais au bout de 10 départ comme ca vous pouvez changer la transmission,mais ce qui compte c est juste la com pour faire parler de lui ,les gens retiendront ca et pas que l embrayage est cramé après 10 launch control.C est trop marketing cette caisse genre "nous on est les boss on fait 3 s et 7'20 au tour" pff

godzilla revient encore plus méchant et mets encore plus le bordel dans les ultra sportive européennes.

voici les vidéo http://www.youtube.com/watch?v=zsmCntzm3Ck&feature=player_embedded et http://www.youtube.com/watch?v=a3ZR5lf00SU&feature=player_embedded donc conclusion « if the road surface temperatura is high….

GT R will reach the world of two second » traduction « si la température de surface de la route est élevé…..GT R atteindra le monde de deux secondes. voila tout est dit.

@ 13h27: je ne remets pas forcément en cause sa supériorité. Je reconnais être sceptique de voir les perfs annoncées en regard de la masse de l'auto, bien réelle, celle-là!

J'essaye donc de prendre du recul (et de le partager) car les gens s'arrêtant au simple chiffre sont légions (les dérives sont de plus en plus hallucinantes dès qu'il s'agit de faire du buzz dans les médias... Pour être caricatural, je peux aisément faire mieux que 3s au 0 à 100km/h ... dans une pente à 100%!)...

Mais ma philosophie issue de la citation de Colin Chapman est à l'opposé de la GT-R, les lois de la physique aussi (c'est d'ailleurs pour ça que, bizaremment, toutes les réglementations de compétition auto limitent la masse par le bas... jamais par le haut!), donc je reste sceptique tant que je n'aurais pas fait un essai.

J'admets cependant que même si les perfs étaient enjolivées, avec tout ce qu'on lit et voit sur cette auto, les perfs "réelles" sont déjà proprement hallucinantes, surtout au tarif affiché.

CC

Pourquoi dès que la GTR sort un chiffre (souvent hallucinant j'avoue) tout le monde hurle au scandale? Tout le monde sait que les données officielles des modèles (conso, accélération, v-max...) sont réalisées dans les conditions les plus favorables à la voiture... parce que peut-être Porsche ce sont de gentils élèves honnêtes qui réalisent leurs chronos avec deux personnes à bord, des bagages dans le coffre et sur route enneigée?

Les ingénieures de chez Nissan ont vraiment bien bossé sur cette GT-R 2011. Ils on chercher à avoir une efficacité sans compromis. D’ailleurs c’est ce qui fait l’une des plus grandes faiblesses de cette GT-R, elle est devenu super aseptiser. En regardant les vidéo poster par 14h28, on à l’impression qu’il n’y a aucun transfert de masse vers l’arrière du véhicule lors de sont accélération, in n’y pratiquement pas de délestage du train avant. Ce qui a pour effet d’amputer à moitié la sensation d’accélération.

@Anonyme le 02 Décembre 2010 à 12h03: Ah?Ben moi je me rappelle aussi que plusieurs magasines américains l'avaient fait descendre à 3.5 , 3.4 et même 3.3 s (avec le launch control activé pour la dernière mesure).Mieux que les temps officiels constructeurs.

@CC: C'est bizarre mais dès qu'il s'agit de la GTR, tu es toujours super sceptique.Les lois de la physique, les lois de la physique, c'est bien beau, mais 2 voitures qu'on compare en accélération ne sont pas 2 cailloux qu'on balance du haut d'un immeuble.Les lois de la physique ne sont pas applicables en tant que telles dans le domaine automobile.Sinon faudrait m'expliquer comment une Bugatti Veyron de près de 2 tonnes peut faire mieux sur l'exercice du 0-100 kmh qu'une SSC Ultimate plus puissante et BEAUCOUP plus légère, ou une Koennigsegg CCXR?

L'argument de la piste haute adhérence, navré, c'est tout simplement ridicule...On sait tous que les temps des Porsche , Ferrari et Lamborghini sortent sur des pistes verglacées!

Ah oui, c'est vrai aussi qu'ils (Porsche et compagnie) prennent toujours le soin de mesurer une concurrente "au même endroit dans les mêmes conditions"...Qu'est ce qu'il faut pas entendre, franchement...

PS: le "les gens s'arrêtant au simple chiffre sont légions" m'a bien fait rigoler.C'est clair qu'on devrait tous s'arrêter non pas aux chiffres mais aux simples blasons, et Dieu sait qu'il y a très peu de monde qui le fait!

@Anonyme le 02 Décembre 2010 à 15h00: T'as pas l'air au courant, mais c'est une 4 roues motrices.Médites dessus, tu vas voir où je veux en venir.

PS pour toi aussi :Quand on cherche un efficacité sans compromis, on met pas les places à l'arrière, tout le bazar électrique (vitres ...), le GPS et tutti quanti.On sort plutot une barquette façon Atom, X-Bow .

@02h03 Je sais très bien que la GT-R est une 4 roues motrices est cela se vois. D’ailleurs c’est même la 1er 4 roue motrice que je vois sans mouvement de caisse lors du même exercice. Je que je leur reproche a Nissan c’est de ne pas avoir laissé quelques petit défauts sur le plan de l’efficacité, dans le seul but était de faire mieux que la 911 Turbo. Car une voiture sans certain petit défaut est aseptisée à l’usage et surtout sur le plan sportif. Comme exemple je prend la 458 Italia a qui les ingénieurs ont volontairement rajouter un petit défaut a la boite a double embrayage afin de lui donner plus de personnalité contrairement a la California. Sur la California le passage de rapport se fait sans à-coup mais pas sur la 458.

lol toi t'as jamais lu les essais de la presse... ou n'a jamais conduit la bête (pas plus que moi d'ailleurs).

Des défauts pour que ça ne soit pas "aseptisé" ... tu plaisantes?!

La première version malgré sa facilité de conduite était grisante par toute son efficacité et sa rapidité! Les sensations étaient là!! Les coups de pied au fesses avec la puissance et le gros couple étonnaient les journalistes de tous pays!

La seconde mouture 2011 sera un cran au delà niveau sensations avec un train arrière plus vif je crois et un comportement plus typé propulsion

Mais de là à imaginer que la GTR est aseptisée ... hum et à ce prix et ces niveaux de perfs, je pense que c'est insensé!

@ thesorrow:

La Veyron? ... elle a 2x plus de couple moteur, 2x plus de puissance, et "seulement" 200kg de plus à trainer qu'une GT-R... SSC Aéro et Koenigsegg??? ... ce sont des propulsions, pas besoin de chercher plus loin.

Et si, j'insiste, les lois de la physique sont applicables au domaine de l'automobile... Peut-être parce qu'elles sont "universelles"... ... ...

Enfin, je sais pas, je suis peut-être con de croire ça. Après tout, qui de nous jours, peut encore croire des abrutis dépassés comme Newton, Lagrange, Hyugens et j'en passe...

Trève d'ironie: c'est facile de dire qu'ils racontent des conneries, le démontrer est une toute autre paire de manches. J'attends donc ta démonstration... ... ...

Moi, je constate et relativise. Et comme j'ai horreur (question de passion) de voir des âneries trainer, je poste.

Constat:

Porsche 911 Turbo: 500ch, 650Nm, 4RM, 1570kg, 0 à 100 en 3.7s

Nissan GT-R: 500ch, 500Nm, 4RM, 1740kg, 0 à 100km/h en 3.0s

Relativisation:

Avantage des pneus pour la GT-R? ... probable, et si oui, je demande à voir leur tenue en endurance (auquel cas c'est prendre le client pour un pigeon)

avantage de l'adhérence? ... probable

etc, etc...

Quand la hiérarchie n'est pas "logique", je m'interroge et ne crois pas bêtement ce qui est dit...

Enfin, tu prends le problème à l'envers en disant "C'est clair qu'on devrait tous s'arrêter non pas aux chiffres mais aux simples blasons, et Dieu sait qu'il y a très peu de monde qui le fait!" => c'est sûr que ça nécessite de travailler pour comprendre, alors que s'arrêter au blason est plus facile... Et c'est bien connu, tout le monde essaye de comprendre même si c'est difficile...

Croire est facile

Comprendre est difficile

Choisis ton camp!

CC

Après la GT-R peut avoir comme avantage:

Les 2 premier rapports de boite courte avec une vitesse de passage très rapide. mais au détriment de l'étagement des autre rapports. J'ai connu sa sur une de mes ancienne moto est cela était très pénible, on se retrouver avec une 3éme trop longue par rapport a la 2nd.

Ensuite des pneus très tendre, super efficace pour un départ arrêter et pour faire un chrono, mais avec une durée de vie très limiter.

Tous cela reste de la supposition. Mais des chiffres comme ca m'interpelle sur leur véracité par rapport a ce que fait la concurrence.

@9h36: Comme XsaraWin l'a dit, je crois que tu n'as jamais lu les impressions et tests de la presse sur la GTR : facile à conduire , oui, aseptisée, pas du tout.Je te renvois juste aux différents tests et essais réalisés sur la machine depuis sa sortie (et si possible en plusieurs langages).Mais là aussi c'est bien connu, Nissan a payé tous les journalistes pour dire du bien de leur voiture alors qu'elle ne le mérites absolument pas (comme Audi, hein CC?)...

En ce qui concerne la 458 , tu en es sûr?Tu pourrais me dire d'où tu tiens l'info? J'en avais jamais entendu parler avant, et je suis vraiment surpris de l'apprendre.

@CC:J'ai pas comparé la Veyron à la GTR, je l'ai directement comparée à ses propres concurrentes.Je rappelle les chiffres:

Veyron: 1001 ch,1300 Nm,1900 Kg, 0-100: 2,7s.

SSC: 1180 ch,1507 Nm,1220 kg, 0-100: 2,8s.

Et c'est gentil de te contredire toi même :

1-"SSC Aéro et Koenigsegg??? ... ce sont des propulsions, pas besoin de chercher plus loin."

2-"Et si, j'insiste, les lois de la physique sont applicables au domaine de l'automobile... Peut-être parce qu'elles sont "universelles"... ... ..."

Universelles hein?Et pourtant tu as noté juste avant que la SSC et la Veyron n'utilisaient pas le même mode de propulsion...

La Turbo et la GTR sont toutes 2 des 4RM, soit, mais qu'est ce que tu vas me répondre au juste?

Que c'est exactement la même transmission qui équipe la Nissan et la Porsche?

C'est aussi exactement la même boîte de vitesse?

Les aides électroniques (Anti patinage en tête) sont réglées exactement de la même manière?

Le ratio de distribution de la puissance moteur (aux roues avant-arrières) est identique lui aussi?

C'est sûrement les mêmes pneumatiques qui équipent les 2 voitures en plus...

Merci de m'ouvrir les yeux, j'avais jamais remarqué avant qu'on avait une Porsche de 1600 kg d'un coté et la même lestée de 200 kg de l'autre.

"Constat:

Porsche 911 Turbo: 500ch, 650Nm, 4RM, 1570kg, 0 à 100 en 3.7s

Nissan GT-R: 500ch, 500Nm, 4RM, 1740kg, 0 à 100km/h en 3.0s"

------------ CC, je sais pas exactement de quelle Turbo tu parles, mais faut pas exagérer : la GTR qui est annoncée en 3s de 0 à 100 fait officiellement 530 ch et 612Nm ...

"Relativisation:

Avantage des pneus pour la GT-R? ... probable, et si oui, je demande à voir leur tenue en endurance (auquel cas c'est prendre le client pour un pigeon)"

------------ Avantage?C'est le constructeur qui choisit les pneumatiques, non?Dans le cas de Porsche, on avait surement kidnappé la fille du président du groupe, et on les a obligé a monté des pneus de Dacia Logan sur toutes les Turbos pour baisser les perfs, on l'a tous appris sur TF1, c'est vrai.

Et c'est vrai aussi que les proprios de GTR change leur pneus tous les jours , merci encore de nous le rappeler.

"avantage de l'adhérence? ... probable

etc, etc..."

------------ Je te renvois à ma précédente réponse : Porsche fait les tests sur une piste verglacée.

"Quand la hiérarchie n'est pas "logique", je m'interroge et ne crois pas bêtement ce qui est dit..."

Et j'apprécis tout particulièrement ce fait dans la plupart de tes interventions,mais ce qui m 'étonne c'est plutot que ce genre d'interrogations ne te passe par la tête que quand il s'agit de la GTR ou d'une Audi , alors que c'est applicable à n'importe quelle marque.

Nissan GT-R, encore une fois, ça bouscule tout.

http://www.zeperfs.com/match3287-3671.htm

C'est finit de se palucher sur les chiffres oui ?

La mienne fait le 0à100 en 3.2 et la tienne en 3.3 nanana

Vous conduisez tous à la Vmax ou faites des 0à100 ?

Ne rabaissez pas les voitures à ces simples 2 paramètres, qui ne résument absolument rien, mis à part un problème avec votre égo peut être...?

Sinon, une caisse peut être efficace, bien qu'on se fasse chier à son volant, car trop facile à conduire.

Et ainsi le terme "aseptiser" peut ressortir dans certains textes

Ouais c'est ça,laisse moi deviner, toi tu serais plutot du genre à "résumer" au blason, n'est ce pas ?

ça c'est de la réflexion aseptisée!

PS: le terme "aseptisée" ne ressort jamais que dans les textes des aigris anti-GTR.Je me rappelle pas avoir lu un essai de cette voiture où le pilote ou l'essayeur se plaignait qu'elle soit ennuyante.Facile à emmener vite, jamais ennuyante.Faudrait changer de disque.

La nissan GTR est comparable à la RS5 en tarif. Un comparatif plus intéressant car les gens qui ont 80000 euros à mettre dans un véhicule ne peuvent pas viser la 911 turbo (sauf une occasion). Des avis?

Résumer au blason ?

Pourquoi résumer ?

Pourquoi ne pas prendre conscience qu'une auto ne se résume pas à son sigle de calandre, son 0 à 100 et sa Vmax ?

Quand on a 15 ans et qu'on regarde les magazines peut être...

Tu regardes ton compteur quand tu roules sur circuit toi ?

Les sensation priment avant les chiffres !

Enfin apparemment non, vu que toute la com' se base là dessus, c'est que ca doit fonctionner comme ça...

Très joli discours.Expliques moi quand même comment tu fais pour dire qu'elle est "aseptisée"...Tu fais comme les gosses de 10 ans fanboys de Porsche et compagnie?

De quelle com tu parles?Nissan est le seul constructeur a communiqué les chiffres sur la GTR peut être?Porsche ne fait pas pareil?

Ai-je dit qu'elle était aseptisée ?

Le buzz autour de la Nissan GTR est quand même vachement orienté vers les différents chronos, on ne parle que de ça.

Pourquoi parler de Porsche ? Pro Nissan = anti Porsche ? (perso, aucune des deux ne m'attire plus que ça si tu veux savoir).

Je trouve ça quand même dommage de s'attarder sur des chiffres, alors que ça ne représente pas grand chose, surtout à ces niveaux de performances.

Vouloir comparer une voiture dans les mêmes temps ? Pour le 0 à 100, il suffit que la piste soit légèrement humide, que le gars embraye à 4500 tours au lieu de 4600, qu'il mette du temps sur son passage en seconde, et là les chiffres ne veulent plus dire grand chose.

Idem sur le Nurburgring, la piste fait dans les 20km, comment comparer les temps ? Y'a qu'a voir les différents temps d'une F1 sur un tour de 2/3km, et on se rend bien compte que le facteur voiture de représente qu'un petit morceau dans le résultat final.

Restons réaliste

Mea culpa , je t'ai pris pour l'anonyme du 03 Décembre 2010 à 19h48.Par contre, tu m'excuseras, mais à ce niveau de performance, chaque constructeur fait du buzz sur les performances.Que ce soit de simples chiffres (les fameux 1000 ch et 400kmh de la Veyron), ou des chronos (ZR1 , Zonda R, FXX,599GTO, GT2RS...).

Et je partage totalement ton avis sur ton 2nd paragraphe , il n'y a que les fanboys de 10 ans, auto-proclamés anti-X et pro-Y qui trouvent impossible d'aimer une voiture et sa concurrente directe.Pareil pour la remarque sur l'utilité des chiffres à ce niveau de performance.Les chiffres restent les chiffres.Là où je vais par contre te contredire, c'est que chaque constructeur fait pareil et annonce les chiffres et chronos.Mais dès qu'il s'agit de la GTR, et si par malheur c'est mieux que la concurrence, ça devient un sacrilège,mais quand Porsche(ou un autre constructeur) répond à l'identique avec un autre chrono,meilleur lui aussi, c'est naturel...Faut arrêter les foutaises à un moment quand même!

Une GTR ne fera pas 20 tours de suite a 7:20 sur le Nurburgring,pas plus qu'une GT2RS ou une 599 GTO, les constructeurs retiennent leur meilleur temps,fait dans les meilleures conditions, et font TOUS pareil.

En ce qui concerne les comparaisons sur le Nurburgring, ben c'est comme en compétition, quand ce sont les constructeurs qui s'y mettent, ils ramènent leur pilote essayeur maison.Quand c'est un journal, c'est (généralement) la même personne qui prend le volant des 2 (ou plus) voitures à comparer.ça a toujours été fait comme ça, tous véhicules et tous circuits confondus.Aujourd'hui on doit remettre ça en question?Marrant...

PS: Sur le dernier point aussi je ne suis pas totalement d'accord avec toi.Le "facteur voiture" comme tu l'appelles, ne pèse rien dans le résultat final que quand on a le même véhicule des 2 cotés.Et en F1, tu remarqueras qu'on retient le meilleur temps des qualifs pour la pôle position.

Restons réaliste, et surtout honnête.

Le 0/100 a du etre réalisé en 3s mais elle possede des potenza Re 070 semi slicks (donc avantage par rapport aux porsche) et ils ont du etre montés surper chaud pour une adhérence optimale. Quand au launch control, je pense qu'il ne doit pas etre strictement d'origine, si il y avait les ingénieurs dessu ils ont du modifier quelques parametres d'origine afin d'amléliorer les perfs et non laisser le launch control d'origine qui pour des raisons commerciales doit etre un peut plus souple pour la transmission...Je pense que le programme a du etre un peu plus modifié pour passer les rapports plus vite ou qq chose dans le genre au détriment de la fiabilité obligatoirement afin d'obtenir du marketing. C'est un coup de com qui montre que la GTR PEUT le faire et non le fait tout les jours...SI Porsche le faisait avec sa Turbo S (meme puissance) avec un Launch control modifié je pense qu'elle ferait dans les 3s aussi vu qu'elle a 200kg de moins à trainer.

La boite et l'electronique y sont pour beaucoup meme si ca reste une machine formidablement efficace et abordable.

La 911 turbo peut trembler.

@the sorrow: on est dans l'ensemble d'accord.

Mais je ne vois pas en quoi je me contredis... Le fait qu'une auto soit 4RM est un avantage considérable en accélération (cf lois de la physique...), donc il est normal, de prime abord, qu'une SSC ne s'en sorte pas aussi bien qu'une Veyron dans le domaine.

Quant à le Turbo et la GT-R, ne me prends pas pour un imbécile, il est évident que tout ce que tu mentionnes diffèrent entre les 2 autos. Mais tout ceci est moins impactant que le nombre de RM, la masse et l'adhérence (sauf p-e demul de BV+ponts -mais je doute qu'elles soient vraiment très différente- et répart de couple Av/Ar, mais là, les diff étant pilotés, je doute également que l'une soit très différente de l'autre). En tout cas, ça n'explique pas 0.7s d'écart.

Quant aux conditions d'essai et/ou de mesure, le peu d'expérience que j'ai en la matière m'amène à être très prudent. Tous les constructeurs n'ont pas la même éthique. Il ne faut pas perdre de vu que la communication fait vendre, donc se faire remarquer fait vendre... Et le client lambda n'ira jamais vérifier les perfs réelles de son auto (il n'a pas le matériel ni les pistes pour...)... donc il est très facile d'avancer des chiffres que personne ne peut vérifier, et ceux qui le peuvent de manière impartiale -et encore...-, les médias, ne savent pas forcément si ce qu'ils ont entre les mains est conforme à la série ou pas... Ils devraient pour cela acheter une auto comme un client lambda et la mesurer, mais ils ne peuvent pas se permettre ce genre d'investissements...

Je te laisse donc conclure sur comment avoir un avis quand on a connaissance de ces réalités.

Mon avis, c'est qu'on peut juste se poser quelques questions et être suspicieux quand une telle hiérarchie est communiquée... Pour ma part, tout le monde n'étant pas au fait de ce qui régit les chiffres annoncés, je partage juste ce que je sais pour "aider" les gens à prendre du recul.

Pour finir, tu cites Audi. Je dirais plutôt VAG. Mais j'ai déjà mentionné BMW également. Sinon, oui, c'est applicable à tous.

C'est un peu comme le dopage dans le sport: si tous les compétiteurs sont dopés dans une même épreuve, tous iront plus vite. S'ils le sont de la même manière, la hiérarchie "logique" sera respectée. Si un se démarque anormalement, alors on peut se poser des questions...

Et en la matière, le passé récent nous a prouvé qu'une telle situation se terminait souvent par un seul constat: il était plus "chargé" que les autres...

C'est pas plus compliqué que ça..........

CC

On est d'accord quasiment sur l'ensemble effectivement.Mais franchement je ne vois pas pourquoi ça te parait aussi irréaliste qu'il y ait une différence de 0,7 (??) s entre la Turbo et la GTR.Avec les différents points que j'ai mentionné précedemment, ça me parait parfaitement réalisable, ou plutot envisageable.

En ce qui concerne la véracité des mesures annoncés, je tiens encore une fois juste à rappeler que sur la première version, Nissan avait annoncé 3,6 pour le même exercice, plusieurs magasines américains l'ont fait descendre à 3.3-3.4 s, 3.2 même si j'ai bonne mémoire.Je me rappelle aussi que les véhicules utilisés étaient dans certains cas des modèles récupérés à l'improviste en concession, dans d'autres, des véhicules de particuliers.

Mais là aussi , c'était prévu à l'avance chez Nissan : soient ils ont des devins pour prévoir à l'avance quels véhicules (privés ou d'essais) seront testés par les médias, soit ils ont "doppé" absolument toutes les GTR,n'est ce pas?

Dernière chose: j'ai pas compris ta dernière phrase.Le "chargé", c'est en référence aux 30-35 ch que la GTR a de plus que ce qui est annoncé officiellement?Un passé très récent a aussi montré que la Turbo à la même écart.

C'est normal, tous les constructeurs se mettent au jeu ! C'est à celui qui sortira le plus de chevaux de sa version "usine"... Nissan était passé maître en la matière mais la concurrence se rebiffe ! La 911 Turbo sortait 545 chevaux et la GT-R testée le même jour chez DM Performance en envoyait 528 je crois. Soit quasiment 10% de plus qu'annoncé... Pas étonnant qu'elle puisse coller aux fesses des autres caisses de la catégorie pourtant plus légères !

Par ailleurs certaines GT-R ont été mesurées largement en dessous de ce qui était annoncé, 4.3 secondes de 0-100 km/h et un 1000 M/DA en plus de 22 secondes (Motorsport, Echappement). Un comparatif du Magazine Echappement voyait même la 911 GT3 (435 chevaux) écraser la GT-R sur circuit avec un certain Frédéric Makowiecki au volant (presque deux secondes au tour en faveur de la Porsche)... Peut-être un modèle stock ?

Pour conclure, la majorité des tests effectués sur la GT-R l'ont été par des journalistes plus ou moins objectifs, et je ne serai pas étonné que la hiérarchie s'inverse dans certains cas avec de vrais pilotes au volant de la concurrence !

Reste que son prix est très attractif, mais Nissan aurait été bien audacieux de vendre une instrumentation de Qashqaï plus de 100 000 €...

@ thesorrow: le "chargé" fait référence à une éventuelle modification des autos journalistes (je l'ai vu chez un constructeur généraliste, pas français).

Ce que tu mentionnes (le fait que les autos soient plus puissantes que la fiche technique) est aussi intéressant...

Volonté de tromper les journalistes?

Cahier des charges dvant garantir une puissance mini au-delà d'une certaine usure (et ce serait cette Pmini qui serait communiquée)?

Pour le coup, je ne sais pas.

CC

bon plus rien à lire !

on sait maintenant ce qui attend la porsche 911 (qui soit dit en passant 2fois plus cher que la GTR) lors d'un essai comparatif le GTR a fait mordre la poussière à la 911 d'ou la sortie en urgence de la 911 turbo S por contrecarrer la GTr mais pour 2 fois plus cher et coté performance egale, meme puriste; j'opte pour la GTR desolé mais c'est comme ça

Jao R> pour ceux qui doutent de l'efficacité de la GTR, j'arrive pas à vous comprendre, pourquoi ne doutez vous pas des performances de la 911 mais mettez en question celle de la GTR? c'est à croire que ça vous donne mal au coeur que votre marque favorite soit battu par la Nissan (moins chere)à part ça je ne voit pas pourquoi faire toute une histoire si la nissan montre sa supremacie

Jao R> pourquoi etre mauvais perdant? c'est surout a cause du fait qu'on a appelé la nissan "une des GT les plus abordables" qui produit cet effet. 911 c'en est fini de toi!

2 voitures mythiques qui ont leur histoire propre et qui nous ferons encore plaisir pendant des longues années.

Les voitures viriles sont encore là alors arrétons de parler chiffre,vivons avec ces modèles!

Perso je m'en fou des dixièmes des secondes par ci par là.La bonne news c'est que porsche est de la concurrence et que nissan garde son esprit sport pour la gtr.

Celui qui fait un choix pour l'une sans connaitre l'autre..c'est de la connerie.Essayer après vous verrez celle qui vous plais ou vous correspond le mieux.Pour moi les 2 sont défendables donc respect.;)

2 voitures mythiques qui ont leur histoire propre et qui nous ferons encore plaisir pendant des longues années.

Faire un chrono ca suffit a faire une voiture "mythique"??

Elle n a meme pas l appellation skyline,comme si porsche sortait la "porsche turbo" et pas 911 turbo, l air de rien ca change tout ...la ici ca ce comprend ,la skyline sert au tuning ,au drag a tout ce que vous voulez et pour en trouver une d origine vous pouvez vous levez et il valait mieux pour Nissan d abandonner son image jacky s il voulait prendre des parts de marché sur les VRAIES voitures de sport,eh oui les petits

Bonjour,

J'ai lu vos commentaires et je suis surpris de constater que vous commentez sans avoir poser vos fesses au volant, chapeau de donner son avis sans avoir gouter.

J'ai pu essayer la gtr et je pensais naivement que c'etait une voiture sans ame... Erreur la sensation inverse s'est produite.

D'abord vous vous installez dans une très grosse et impressionnante voiture de sport, vous appuyez sur le bouton rouge entre les sieges pour la mise a feu, un vrai avion.. Puis c'est le depart, direction directe, c'est raide, tres raide. Vous etes dans gros kart a petite vitesse on a l'impression qu'il n'y a pas d'amortisseurs.le moteur ne demande qu'a rugir, on est parti 1 ere, 2 eme rapport on accelere le rythme ça pousse tres fort, passez les 4000 tours le moteur et ses turbos soufflent et envahissent l'habitacle ce n'est pas une ferrari mais quelles sensations !! J'arrive derriere un poids lourd, retrogradage en 3eme, clignotant, pied a fond la puissance passe au sol mais on sent que le train arriere gigotte avant de vous catapulter en avant, heureusement qu'il y a une boite sequentielle car manuellement il faudrait etre hyper rapide pour pas faire peter un rupteur..ma sensation : on se croirait dans un jeu video.

Alors je pense que personne ne devrait pouvoir juger sans connaitre et avoir essayé.

je ne connais pas la 911 turbo mais apres avoir essaye la gtr je vends mon cayman s qui malgré ces 295 cv est une fiat panda en comparaison, je pense qu'il faut vraiment etre proprietaire d'une 458 ou d'un R8 V10 pour hesiter.

Bonne année 2011

Le truc bizarre c'est que autant les chronos que les accelerations avec des scores canons, ne sont réalisés que par Nissan, aucun autre organisme indépendant n'a réussi a obtenir ces chiffres... Ok la Gtr est rapide mais là faut arreter.

Enfin le 0 à 100 c'est bien pour vendre une 308 mais sur des machines comme ça, pourquoi on parle pas de 0 à 200 kmh ou 0 à 300 kmh ?? Dna sle monde de la moto ça fait bien longtemps que le 0 à 100 kmh ça n'existe plus.

Enfin si par miracle la GTR arrive a faire 3 sec, je demande a voir combien de runs elle peut faire sans rien bousiller. Non pck les perf c'est bien, mais une voiture robuste c'est 100 fois mieux quand meme

De plus je ne comprend toujours pas ce : J'aime la 911 turbo donc la GTR c'est de la merde, j'aime la GTr donc Porsche c'est des cons...

Perso j'aime et la gallardo et la F458 par exemple.

Honnetement vous etes graves quoi, Vous n'aurez ni l'une ni l'autre donc bon ça résoud le probleme. Et ceux que je lis "la GTR" est ABORDABLE, je suis mort de rire. Corrigez votre phrase par "la GTR est LE rapport prix/perf du moment".

Enfin oui la GTR l'a fait mais a mon avis dans des conditions précises, avec des réglages précis et du matos précis par un pilote précis. Elle peut le faire 1 ou 2 fois, mais la GTR de série elle, ne le pourra pas, surtout pas avec n'importe qui au volant.

Arretez avec vos chiffres, les chiffres c'est bien pour choisir une voiture sur console c'est tout.

je veux bien l'echanger contre ma vieille 21 turbo et je mets en bonus ma vieille megane rs ;les 2 ensemble ça fait 530 cheuvaux!!!! ça c'est un super echange ,je concerve ma puissance !!!