Commentaires - Mazda dit non à l'hybride et au downsizing

Le constructeur nippon le plus atypique , pourquoi pas quand on voit la qualité des skyactiv.

Un futur rotatif skyactiv en vue avec les inconvénient en moins?

Tant qu'ils continuent a nous pondres des bijoux comme la MX5 ou la derniére 6, ça me va ! Il leur faudrait juste un vrai designer d'habitacle et planche de bord a la rigueur.

Vaut mieux un SkyActiv , qu'un TDi

Vaut mieux un SkyActiv , qu'un TDi

Vaut mieux un SkyActiv , qu'un TDi

Dommage pour l'hybride et tant mieux pour le downsizing

le downsizing est juste un moyen de passer des normes mise en place par des technocrates qui passent leur temps a pisser du papier...

dans la vie de tout les jours le downsizing c'est de la merde, baisse de la fiabilité , augmentation de la vitesse de rotation, ajout de pièces en mouvement et pour finir agrément en baisse.

je ne citerais que le dernier 3 cylindre renault que ma copine a acheté je l'ai pris pour un weekend 800 bornes 8.5 litre au 100 en moyenne ...

je soutiens mazda dans le choix de ne pas faire de downsizing en achetant leurs voiture.

8,5 litre d'accord mais quel type de parcours et quel type de conduite ?

ah ben un témoignage de plus concernant le downsize ! Le seul avantage c'est le taux de co2 rejeté et encore.

Enfin un constructeur qui dit non au conneries ! J'aimais déja Mazda, la j'apprécie de plus en plus. Le downsizing, c'est de l'arnaque, l'hybride au vu des prix des véhicules, aussi (heureusement ya l'état qui aide), à moins d'être une flotte d'entreprise (type la poste) ou un taxi qui roule bcp en ville.

vive les moteurs essence atmosphérique (aller éventuellement un petit turbo) !

quand vont il dire oui aux nouveaux modèles RX, les rotatifs etc au lieu de sortir des immondices ...

Pourtant ils avaient passé des accords avec Toyota pour l'hybride il y a quelques années. Je serais curieux de savoir de quelle manière ils parviendront a égaler ce genre de système avec des systèmes non hybride.

En tout cas s'il y arrivent chapeau.

enfin un constructeur qui a tout compris ! l'hybrid est une pure connerie, ne serait-ce qu'en terme de recyclage de batterie ... c'est pire que tout ! idem pour les moteurs downsizés dont la durée de vie est limitée et qu'il faut recycler également ... quelle europe de merde !

Hybride c'est de la merde, quand au downsizing...

Bravo mazda!

L'hybride, c'est le bonheur... pour mes conditions d'utilisation (bouchons, vitesse reduite, pas de recharge possible pour une electrique).

En montagne ou sur autoroute, c'est pas le pied, c'est vrai. Mais ce n'est pas ce que je lui demande.

Donc, c'est juste une question de conditions d'utilisation.

Quant a Mazda, ils ont beau jeu de dire qu'ils ne font aucun effort dans le sens du downsizing ou de l'electrique, vu que c'est Papa Fort qui le fait!

Encore un qui fait des raccourcis a la con.

Recycler des batteries de portables, minuscules et dangereuses (car Lithium-ion), oui, c'est merdique. En plus, ca demande un main d'oeuvre enorme pour decortiquer le bazar pour recolter une misere. Donc presque personne ne le fait. Et trop peu d'utilisateurs font l'effort de deposer leurs petites batteries dans les bacs...

Mais une batterie NiMh de 50kg, c'est facile et tres rentable a recycler. Et surtout, ca a une valeur residuelle non negligeable meme hors-d'usage (vu le poids de metal). Donc meme l'utilisateur a interet a la recycler! D'ailleurs les filieres existent deja malgres le tres faible nombre de batteries hors d'usage (9 ans apres les debuts de la Prius II).

L'hybride electrique n'est pas non plus la panacée, mais c'est très loin d’être de la merde.

"Papa Fort " ?

Papa Ford plutôt.

Mazda est détenu par Ford il me semble.

Par axoxyxous le 10 Juillet 2013 à 16h19

quand vont il dire oui aux nouveaux modèles RX, les rotatifs etc au lieu de sortir des immondices ...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

rotatif, la plus immonde des motorisations et d'ailleurs c'est pas Mazda qui l'a inventé le moteur Wankel.

suffit de regarder la désastreuse RX8 tant fiabilité, consos ou performances désastreuses sans parler du coup d'entretien honteux

résumé du rotatif:

Fiabilité = 0

pollution = 0

performance = 0

couple moteur = 0

reprises = 0

0 + 0 = MAZDA

je veux voir ce qu'ils ont de mieux à proposer?

Non c'est fini Ford

Effectivement! J'avais rate cet episode! Merci Skaiios ;)

la ou tu te trompes c'est que le cout d'entretien n'est pas exorbitant.

quant a la fiabilité , effectivement , les gens qui n'étaient pas capables de faire un niveau d'huile ont eu quelques surprises...

niveau performance, mon temps chrono gps sur le circuit local me permet de dire que c'est loin d’être une daube.

le plus drôle ? une s2000 qui a fait moins de kilomètres et moins de piste que moi a joué a mange soupape récemment (pendant que mon moteur tourne toujours rond) bwahaha

une s2000 qui a fait moins de kilomètres et moins de piste que moi a joué a mange soupape récemment (pendant que mon moteur tourne toujours rond) bwahaha

comparer ta RX8 à une S2000 relevé de la plaisanterie et si ce que tu dis est vrai, félicite toi d’être dans cette situation exceptionnelle car la S2000 est à des années lumière devant ta RX8 en terme de fiabilité et de performance.

honda sont meilleur que mazda en fiabilité, toutes les enquête le prouvent

franchement MAZDA aurait dût faire une RX8 plus légère et radicale très typé sport en 2 places avec même un tri-rotors de 650cc qui aurait permit une cylindrée de 1950cc et au moins 350ch, là oui MAZDA aurait fait quelque chose d’exceptionnel

car faire un coupé 4 portes radical s'adressant à tout type de clients était une erreur fatale à la base qui à contribué à la très mauvaise réputation qu'a la RX8.

les amateurs de RX7bi-turbo n'ont d’ailleurs pas apprécié la 8 pour la plupart

sur route peut être, sur circuit c'est pas la même

et tu peux ajouter le rendement global de l'hybride juste à 0.02 de mieux qu'un moteur traditionnel(à cause de la production de l'électriciter)en faite rien quand pompant du courant à la borne,tu as déjà utilisé ton quota de co2.

La S2000 est excellente niveau , fiabilité , agrément , temps au tour ..

J'aime pas trop la RX8 ais la RX7

Il est vrai que l'hybride et le downsizing, c'est la façon facile de faire baisser les émissions de CO2 avec le système de calcul actuel. Dans la vrai vie, le downsizing n'est pas aussi efficace qu'on le prêtant (dans certaines condition il peut l'être) et l'hybride souffre du poids des batteries.

Mazda décide donc de ne pas choisir la voie de la facilité, mais plutôt de travailler sur des techniques efficace en tout temps. C'est tout à son honneur. Pour vue que ça paye

Le downsizing c'est pour faire plus "clean" ( niveau cylindrée.. ) sur la fiche technique et afficher des rejets ridicules

Mais un moteur turbo , doit injecter le carburant en conséquence quand ce dernier se déclenche on peut pas sortir 900Ch et consommer comme une bagnole de 90Ch

Il faut respecter les lois stœchiométrique ..

Moi je dit vive les autos d'avant sans toutes les merdes éléctroniques qui nique tout et qui été indestructible pour certain

Meme si il reste des autos fiables ( Honda , Mazda , Toyota ....etc )

voilà pour remettre les choses à leur place:

http://www.youtube.com/watch?v=IKjCUrij5YU

http://www.youtube.com/watch?v=NEMFSdKNLo8

et...

http://www.zeperfs.com/match1235-1077.htm

désolé Anonyme 10 Juillet 2013 à 18h42 mais une S2000 est plus performante qu'une RX8 et bien plus fiable aussi, vérifiez vous même sur internet

je suis tout à fait d'accord avec toi malgré que j'ai posté le com un peu trollesque je l'avoue(10 Juillet 2013 à 17h58)

une RX7 c'est une super caisse et je ne comprend pas MAZDA avec cette RX8 censé la remplacer?

Plus que l'électronique, c'est la vanne EGR et volant bimasse qui nous ont mis gravement dans la merde. Les construteurs ont beau fiabiliser leurs bousin, tant que ces merdes seront présente, la fiabilité ne sera pas au rendez-vous. Et se sera pareil pour le FAP, qui va devenir le réservoir à merde.

C'est même à se demander s'il ne va pas devenir un élément à changer pendant les révisions, comme les courroies avant (bien que même si les courroies sont donner pour la durée de vie du véhicule, en général la pompe à eau lâche avant)

La vanne EGR c'est une énorme merde pour le bi masse je sais pas mais bon ! Le moteur saturé aspire que des gaz d'échappement et voila ..

Le FAP c'est un réservoir à merde et quand tu le change tu laches tout

Il aurai du reprende l'idée simple de la RX7 coupé 2 portes , light , centre de gravité bas , plaisr de conduite !

En réponse à "Key" le 10 Juillet 2013 à 17h16 & à pxidr le 10 Juillet 2013 à 17h48 :

Suite à la crise financière débutée en 2008 aux USA "Papa Ford" à dû se séparer de quelques "bijoux de famille" lors d'un grand vide grenier pour assurer le financement des retraites et pensions des anciens salariés. Se faisant, "Papa Ford" a donc renié le rejeton Mazda (de même ses demi-frère & sœurs d'adoption Land Rover, Jaguar, Volvo & Aston Martin confiés aux bons soins de quelques familles d'accueil aux portefeuilles bien garnis)...

"Papa Ford" a renoncé à ses droits de parenté sur Mazda en 2 temps : réduisant d'abord sa part du capital de 33.4% à 20% le 18 Novembre 2008, puis à 3.5% seulement (avec perte du siège que la marque à l'Ovale bleu détenait au Conseil d'Administration) 2 ans plus tard, avec effet au 25 Novembre 2010... Mazda, seul enfant déshérité à avoir pu prendre son envol sans avoir besoin d'un "tuteur légal" est donc un constructeur indépendant depuis cette date car majoritaire à son propre capital.

Les 3,5% conservés par "Papa Ford" n'avaient pour finalité que d'assurer la pérennité de l'accord de coopération technique et de fourniture permettant l'approvisionnement de Mazda en châssis et moteurs pour le montage des modèles équipés de composants conçus par Ford jusqu'à l'arrêt de la commercialisation de ces derniers.

Pour l'anecdote, Mazda a aussi mis au point, en propre, des blocs moteurs utilisés par Ford sous d'autres dénominations et sur divers modèles.

Jamais les moteurs essence Ecoboost (seule famille "downsizée" chez l'américain à l'heure actuelle) n'ont été montés sous le capot d'une Mazda, donc Mazda n'a effectivement jamais eu recours au downsizing.

Le downsizing est un outil de com pour ceux qui veulent bien l'entendre. Depuis 1 siècle que l'automobile se développe, la tendance est d'augmenter le rendement perfo/cylindrée. Personne ne regrette les 6cyl. 3 litres BMW qui sortaient 150cv, lorsqu'aujourd'hui on tire la même puissance à partir d'un 2 litres (quelque soit la marque), pareil pour Mercédès ou les marques Françaises. Seulement aujourd'hui le phénomène est plus médiatisé.

Quant au moteur rotatif de Mazda (enfin disons Wankel...)je trouve que c'est un idée géniale mais question fiabilité, conso d'huile et prix de revient cela reste un moteur exclusif.

J'ai toujours trouvé étonnant de passer par un mouvement linéaire ( les pistons) pour obtenir un mouvement rotatif dans 99% des moteurs. Il y a forcément de la perte. Mais vu la concurrence si le moteur rotatif était le top il se serait déjà imposé malgré les brevets en cours.

le downsizing n'a d'intérêt pour le consommateur que s'il s'accompagne d'une nette baisse de poids, du fait que le moteur est moins coupleux.

mais les constructeurs ont surtout tendance à rajouter des turbos ou dérivés pour éviter la perte de puissance, ce qui génère une fragilité des moteurs plus importante.

en tout cas, j'aimerais bien que mazda améliore un peu ses moteurs sur la mx5, notamment en terme de consommation.

C'est une bonne chose même si je ne trouve pas que l'hybride est une solution de facilité, bien au contraire ça a demandé énormément de développement pour devenir ce que l'on connait aujourd'hui.

Pour le turbo je veux bien mais pour l'hybride Mazda exagère et ne sort ça uniquement pour ne pas perdre la face face a son retard en la matière.

C dommage car le moteur Wankel prends tout son sens en hybride, la faiblesse du wankel est les différences de régime, mais en prolongateur le wankel plus légé avec moins de pièces à régime constant plus économe, Mazda avec l’expérience qu'ils ont avec le wankel aurait pu tirer leur épingle du jeu dans l'hybride, il me semble que c une erreur stratégique majeure...

il n'y a pas de retard, ils ont la technologie toyota en matière d'hybride (qu'ils ont échangé contre la production d'un petit véhicule toyota dans leur usine au mexique).

du coup si ils avaient envie de sortir un voiture hybride ils le pourraient, en utilisant la technologie de la prius.

probablement qu'en l'état ils jugent que c'est un marché de niche et que si ils se lançaient dessus ils perdraient de l'argent ou bien juste qu'ils pensent arriver a la même conso avec les applications des technologies skyactiv

Le wankel c'est pas la peine tout le monde y est allergique même les mécaniciens.

Merci Mazda

D'un point de vue marketing je trouve pas leur communication très intelligente, mais au moins ils ne participent pas au bal des faux-culs !

Le downsizing c'est très joli sur le papier, mais plus que la conso, c'est l'agrément qui baisse (ras-le bol de ces moteurs avec 500 tr/mn exploitables...)

Me voila rassure: tu ne connais pas grand chose a l'hybride!

Une hybride normale n'a pas besoin de se brancher sur une borne de courant. Les batteries sont a peine suffisantes pour faire 2km en electrique pur (ce qui 'a aucun interet...). L'interet, c'est de recuperer de l'energie au freinage et lorsque le moteur thermique ne pourrait pas tourner au regime optimal. Et d'utiliser cette energie pour les accelerations. Elle doit certes assurer le transport de batteries supplémentaires (et aussi des moteurs électriques!), mais finalement, tant qu'on ne fait pas trop d'autoroute, le bilan reste TRES bon: en ce moment (été), je consomme réellement moins de 4l/100km avec ma Yaris. Dans les mêmes conditions, c’était plutôt 7.5l/100 avec une AX 1.4i (vieille, certes, mais bien plus legere).

Interet annexe: la fiabilité du système. Et probablement une durée de vie du moteur très élevée (forcement, il ne tourne en moyenne que 50% du temps, a un regime assez bien controle). En tout cas, bien supérieure a n'importe quel autre type de moteur utilise en ville (hors moteur electrique).

Pour faire essentiellement de l'autoroute, ce n'est pas exceptionnel, la on est d'accord.

Il existe aussi des hybrides rechargeables (grosse grosse batterie permettant de faire 60 km). La, je te rejoins pour douter de l’intérêt réel de la chose: les batteries Lithium-ion utilisées sont extrêmement chères et bien plus problématiques que les simples MiMh de ma Yaris. Au final, la rentabilite economique est hasardeuse. Tout comme l'aspect ecologique.

l’hybride essence est très économique pour celui qui ne roule pas toujours très vite(quoique maintenant avec tous les radars)

entre 4.7 et 5.2L avec un coupé CRZ 1.5hybride/essence en respectant les limitations de vitesses et environ 6.5L réels en roulant un peu énergiquement et jamais plus de 7.6L en utilisation sportive, là ou mon ancien coupé de même puissance grimpait facilement à 11L.

donc des consos assez proche d'un diesel moderne finalement intéressant pour celui qui veux éviter les entretiens couteux des diesels modernes

"l'hybride souffre du poids des batteries"

- de 50 kg de batteries dans une Prius !! à 95% recyclable !

Des taxis en P2 ont atteint + de 400 000 km !

Le cout de remplacement du pack de batterie est inférieure au cout d'un turbo de base.

Entretien des 15000 d'une P2, c'est 99€ ! une Auris2, 129€ !

Le prix d'une Auris HSD 24900€ SANS la remise de l'etat, une Auris D 124 c'est 23700 € avec un équipement inférieur (essence 131ch 21400)

J'ai une Auris2 HSD et une Mazda MX5

Toutes deux ont un moteur thermique de 1.8L (126 ch pour la mimix et 98 ch pour l'Auris 136 avec le moteur electrique)

Je prend au temps de plaisir avec l'une et l'autre

Il est simplement différent avec le HSD, mais bien réel.

Les raccourcis débiles sont l'exemple de personnes lobotomisé par le lobbying pro mazout et n'ont jamais vu ou conduit un HSD.

"le downsizing est juste un moyen de passer des normes mise en place par des technocrates qui passent leur temps a pisser du papier...

dans la vie de tout les jours le downsizing c'est de la merde, baisse de la fiabilité , augmentation de la vitesse de rotation, ajout de pièces en mouvement et pour finir agrément en baisse.

je ne citerais que le dernier 3 cylindre renault que ma copine a acheté je l'ai pris pour un weekend 800 bornes 8.5 litre au 100 en moyenne ...

je soutiens mazda dans le choix de ne pas faire de downsizing en achetant leurs voiture"

Ta copine a rien acheté du tout, une renault 3 cylindre avec un réservoir de plus de 100 litres, vieux troll va.

Il n'a jamais été dit qu'il avait fait 800 km sans refaire le plein... Ou avez vous lu cela??????

Attention, je parle bien du poids, pas du coup des batteries.

Et je le comparais à la solution skyactiv essence qui tente d'arriver au même conso que l'hybride. Par apport à une skyactiv, l'hybride sera pénalisé niveau consommation par un poids un peu plus important.

Je ne dis pas que l'hybride c'est de la merde. Notamment sur la Yaris, je trouve que c'est un choix judicieux (ce genre de voiture étant généralement utilisé en ville, le diesel est à éviter absolument). Je dis juste que par apport à la solution skyactiv, il souffre d'un poid qui rend le système hybride moins efficace que la théorie.

D'ailleurs toi qui à l'air de t'y connaitre dans la technologie hybride, sais-tu si Toyota à réussi à améliorer le stockage de l'hydrogène dans leurs piles (pour pouvoir avoir une meilleure autonomie en tout électrique, avec la même taille, sans risque et avec un poids mesuré)?

Je suis assez dubitatif sur l’hydrogène aussi. Car ca ne remplacera que le carburant fossile. Mais encore faut-il produire cet hydrogene de facon propre, le distribuer efficacement, le stocker proprement (les piles a combustible efficaces utilisent actuellement un paquets de composes rares, pas mieux voire pires qu'une batteries Lithium-ion).

Bref, ça ressemble plus a du Greenwashing (surtout provenant de BMW) permettant de dire: "mon vehicule ne rejette que de la vapeur d'eau" et rejetter les problemes de pollution sur les producteurs et distributeurs d'hydrogene.

Pour en revenir a SkyActiv, c'est une techno interressante, bien sur. Mais en theorie, rien n'empeche de la coupler a de l'hybridation pour etre encore meilleur! D'ailleurs, quant on y regarde de plus pret, SkyActiv reprend certaines solutions deja utilisees sur les moteur thermiques a Cycle Miller de Toyota: taux de compression eleves, convertisseur de couple... Mais les moteurs Toyota restent plus simples car ils n'ont pas vraiment besoin de calages variables ou injection directe, car fonctionnant presque toujours sur une plage de regime bien determine (et optimale). Donc potentiellement plus fiables.

Le surpoids d'un système hybride est finalement assez faible car le moteur thermique est simple, donc compact et léger, la transmission a train épicycloïdal remplace avantageusement l'ensemble boite+embrayage (generalement très lourd), le réservoir de carburant peut être réduit, l'alternateur n'existe plus. Au final, si on compare une Yaris Hybride a une Yaris 1.33 VVTI CVT, l’écart n'est que de 40kg! Et pour l'anecdote, le poids est le même que la version Diesel D-4D.

Si le Lithium-ion devient plus accessible financièrement, tout en devenant plus fiable et son recyclage plus aise, le poids pourra encore descendre (la volumineuse batterie NiMh de la Yaris pesant plutôt lourd). De même, le moteur thermique pourrait probablement devenir plus petit et moins lourd.

Au final, tant que le surpoids lie a l'hybridation est compense par les gains d'efficacite de fonctionnement, l'hybride reste valable. Quelquesoit la source d'energie primaire (thermique classique, essence, diesel, pile a combustible).

Il faudra aussi surveiller le futur système PSA, base sur de l'air comprime, qui a l'avantage de fonctionner sans composants chimiques, et donc théoriquement plus écologique et plus durable.

Bravo le Key pour ce clair exposé et ton expérience.

D'autant plus que 1 litre d'essence produira toujours peu ou prou 30g de CO2 (c'est physique !)

Donc 8.5 l donne 255g de CO2 réellement émis, bien loin des quelques 100g annoncés

L'hybride, c'est bien pour les voitures de ville en lieu et place des petits diesel.

En dehors, ça ne sert à rien, puisque ça se base essentiellement sur la récupération d'énergie au freinage ou en variations de vitesse, quand vous faites un Paris Bordeaux à 130, vous allez récupérer aux péages (pas les sous, l'énergie !) un peut en descente (y'en n'a pas beaucoup) et pi c'est tout !

On ne peut pas en vouloir aux marque de chercher à vendre des voitures. Pour cela elles communiquent. Les pouvoirs publics exigent une baisse de CO2 et établissent un contrôle qui ne représente rien. Si demain on testait tous les polluants, les constructeurs arrêteraient de faire des diesels. Si demain on contrôlait les rejets en condition réelles on éviterait le downsize. En attendant, ceux qui vendent des voitures sont ceux qui affichent fièrement être les bons élèves. Les néophytes tombent dans le panneau.

Bravo nos pouvoir public pou établir des règles qui ne représente rien.

Si Mr Roc est d'accord alors tout va bien. Mais vu les betises qu'il peut raconter (Comment vont Guy et JS ???) je doute qu'il ait tout compris à l'exposé de Mr key. Mais ça fait bien de le faire croire.

On ne peut pas en vouloir aux marque de chercher à vendre des voitures. Pour cela elles communiquent. Les pouvoirs publics exigent une baisse de CO2 et établissent un contrôle qui ne représente rien. Si demain on testait tous les polluants, les constructeurs arrêteraient de faire des diesels. Si demain on contrôlait les rejets en condition réelles on éviterait le downsize. En attendant, ceux qui vendent des voitures sont ceux qui affichent fièrement être les bons élèves.

Assez d'accord avec votre idée, mais le downsizing n'est pas que de la poudre aux yeux non plus, il y a souvent un gain réel de consommation même si pas aussi important qu'annoncé sur la fiche technique: 99g pour 125ch par exemple dans la cas du 1.0 Ecoboost sur Fiesta, c'est utopique mais il y a néanmoins un progrès d'1L/100 environ.

Se qui est le plus importante pour l'Europe est de reduire le poids des voitures!

Parce qu'une voiture avec deux tonnes avec un moteur downsizé ou hybride produirá toujours plus des emmissions qu'une voiture d'une tonne avec moteur normal atmosférique.

La clef est le poids des voitures:

-Pour bouger un poids il faut un travaill. Plus le poids est grand plus il faut de l'energie pour le deplacer.

-Si vous vollez reduire la consommation d'energie, il faut reduire le poids a deplacer.

-VOitures plus légeres significant des voitures bi-place ou alors des voitures avec quatre petites places.

Atention: Atention: Le plus important c'est que ça s'aplique juste a L'Europe et quelques autres pays ou les impots sur les voitures et sur les carburantes sont elevés, car dans le reste du monde l'essence est bon marché ou alors seullement les riches achetent des voitures.

Pour les riches seullement la fiabilité et le prestige de la voiture compte. Pour un riche la consommation n'est pas en premier plan. Si un riche veux acheter une voiture plus ecologique il achéte un 4x4 hybride ou SUV hybride, ça c'est le plus ecologique que les riches achétent.

A la limite un riche qui a des preocupations ecologiques peux acheter deux voitures pour lui: un SUV hybride et une voiture toute electrique pour les deplacements en ville.

Les preocupations des consommation sont seullement en Europe ou les taxes sur les carburantes et les voitures sont elevés.

Je ne vois pas d'autre solution que de pousser dans l'hybride pour diminuer les consommations, le thermique seul est arrivé à son rendement max (qui a toujours été pourrit de toute façon) grâce à des gadgets qui font baisser la fiabilité. Pour faire de l'hybride série le Wankel est une solution avantageuse, apparemment ils sont suicidaires chez Mazda voir complétement con, mais bon chez les autres aussi, il y a qq têtes qui sont tombées pour avoir sortie une grosse connerie, on verra s'ils confirment.

En réponse à anonyme de 17h19:

Mazda à déjà confirmer le bien fondé de sa position. Pour s'en convaincre il n'y à qu'à consulter les essai des moteurs Skyactiv dans la presse auto ou sur internet. Par exemple :

http://www.autoday.fr/essais/1473-essai-mazda-6-skyactiv-d-175ch

http://www.largus.fr/actualite-automobile/mazda-mazda-6-fw-essai-mazda-6-break-que-reste-t-il-a-la-berline-2769371.html

Et pour en trouver d'autre il suffit de chercher dans un quelconque moteur de recherche.

Les Rota' sont de super moteurs, ils sont juste gourmands.

Mais ils sont toujours à peu près autant gourmands, que le pied soit de plomb ou de plume. ;)

Un Rota' demande une bonne huile, un respect du temps de chauffe et un rebuild au bout de 12o à 16o.ooo km. Et ... c'est tout ...

Un Rebuild, c'est 1.5oo à 2.ooo €. Toujours moins cher qu'entretenir n'importe laquelle Allemande sur autant de km (on ne parlera même du prix des pneus, freins, etc). Par contre, ce n'est pas à confier au premier démonteur de boulons venu, ce sont des moteurs qui demandent tout de même un grand soin et de ne pas avoir deux mains gauches !

Dès que c'est chaud, tu peux lui coller tout ce que tu veux dans la tronche, ça ne bronchera pas.

Sinon, la RX8 ne remplace pas les RX7, c'est à un autre étage de la gamme suivant les années.

La SA22C fait une petite 100aine de ch pour la tonne. C'est un p'ti coupé sportif d'entrée de gamme, un moyen de rouler autrement. La FB fait un peu mieux mais on est encore loin d'une vraie sportive.

La FC commence à s'énerver un peu, on va pouvoir tâter de l'Audi/Porsche (Wé, 944 quoi). On monte un peu en gamme avec cette génération.

La FD, c'est un autre monde qui s'ouvre. Châssis affuté, moteur explosif, LA vraie hyper-sportive chez les RX7. Mais ce genre de véhicule n'a plus vraiment d'avenir lorsque la RX8 commence à pointer le bout de son nez. Les gens roulent autrement.

La RX8 doit être considérée comme une remplacante de la FC, si on veut la rapprocher des RX7. Mais en aucun cas de la dernière génération ... C'est un coupé habitable, pour rouler un peu fort, dans le confort et avec une ligne bien particulière. Tout en se voulant très accessible (châssis neutre, habitabilité, entrée à bord, etc).

Par contre le DownSizing est une excellente chose ! Il faut juste faire attention à ne pas trop en abuser. Je ne vois rien de choquant à vouloir sortir plus de ch d'un petit moteur en lui collant un p'ti turbal au cul.

Mais bon, tant que tout le monde coupera le moteur à peine le frein à main tiré, ce sont des blocs qui vivront mal. Idem pour l'insertion sur voie rapide alors qu'on a démarré 600m plus tôt ...

C'est comme coller une sportive turbalisée entre les mains d'un p'ti sagouin ou la filer à un passionné un peu attentif à la mécanique qui fera attention au bloc. La durée de vie morfle tout autant.

Mais le vrai problème est ailleurs. Les véhicules modernes sont terriblement lourds.

J'veux bien un pti moteur, mais je ne veux pas de clim' inutile, de Direction Assistée (même mon fourgon n'en a pas, c'est d'autant moins justifié si le véhicule est léger) pour faiblard qui n'arrive même pas à faire son crénaux sans suer, de toutes les saloperies qu'on nous colle sur les voitures "modernes" pour notre confort (bon, j'prends volontier un régulateur par contre). Alors que je ne me sers de ma caisse que pour aller taffer à 15 bornes 90% du temps.

Comment consommer moins ? Être moins lourd, avoir une prise au vent raisonnable, rouler moins vite !!

Je me suis tapé un A/R Nantes/Paris le WE dernier. Le véhicule ? Un J5 2,5L Gazoul de 1990, 1t5 à vide, 1t4 de charge utile, réhaussé et rallongé (on lui pardonnera son CX de boîte à sucre). Je me suis cantonné à 90km/h maxi (même en côte, si si), des reprises généreuses. J'ai esquivé les autoroutes (et leurs péages hors de prix), quel intérêt à 90km/h ... J'ai tourné à moins de 8L. Combien ferait un fourgon moderne ?

J'approuve la décision de Mazda qui cherche à résoudre un problème au lieu de simplement le contourner.

dans 1 mois, je roule en skyactiv....

vive le upsizing !

Ben non, car le CO2 est lié à la consommation...

Je peux parler du Downsizing, j'ai en effet essayé une Focus EcoBoost 1.0 100 ch. Je l'ai comparée à ma Focus 2 en 1.6 Ti-VCT 115 ch. Ça tombe bien, ce truc est sensé remplacer un 1.6, même s'il fallait la comparer avec la Focus 1.6 Duratec 100 ch ou la Focus 3 1.6 Ti-VCT 105 ch.

Déjà, l'agrément de conduite, c'est un autre monde, il est silencieux, tout le contraire du 1.6 (le comble, j'avais essayé une Focus 2 1.8 TDCI 115 un an avant qui était plus silencieuse !!!), il consomme 1 L aux 100 de moins et émet un son bien meilleur, même si la sonorité du 1.6 n'est pas dégueulasse. A bas régimes, on ne l'entend pas, on croit que c'est un 4-cylindres, ensuite on croit que c'est un Flat 6 Porsche et, pour finir, à l'approche de la zone rouge, un 3.0i BMW. Flatteur.

Sinon, j'ai travaillé en Suisse et j'ai eu une Golf 6 1.4 TSI 122 DSG de fonction: ça roulait bien, plus de coffre que l'EcoBoost (bon, faut reconnaître que c'est un 1.4 en même temps...) et un moyenne inférieure à 6 l/100.

Je ne cracherais pas sur le downsizing car la Focus de mon père : opus 1 en 2.0i 16V faisait 130ch d'opérette (on avait pas le couple à bas régimes) et consommait minimum 8 L/100 (et là je suis gentil, ça pouvait monter jusqu'à presque 10...) pour des perfs et un agrément moindres. Ensuite c'était 145 ch et toujours idem, on se demande où les chevaux de pacotille sont allés...

Voilà, c'est peut-être un avis contraire de la majorité, mais c'est du vécu et il y a certainement des cas où le downsizing est ridicule : Mondéo Econétic 1.6 TDCI 115 (tellement molle et pénible à conduire, je n'ose pas imaginer le Galaxy avec ce moteur...) ou 0.9 TCe 90 qui remplace le 1.2 TCe 100 chez Renault...

Les constructeurs savent que en dehors de l'Europe les voitures trop downsizés ne se vendent pas. Pourquoi trop investiguer dans le downsizing, si ça se vend qu'en Europe. Et aprés la partie de marché de voitures downsizés n'est pas trés important même en Europe. Entre une voiture downsizé, qui consomme moins, moins fiable a long terme et plus chére. Et le même model avec un moteur un peu plus gourmand mais plus bon marché et fiable, la grand majorité des clients se tournent vers la model plus bon marché avec moteur classique et plus gourmande.

Alors c'est difficile de investiguer sur le downsizing quand le retour en ventes n'est pas garantie.

Pour les grandes voitures, comme les grandes SUVs, l'hybridation légere semble un succés des ventes car la consommation dans le test european, descend enormement en ville, et alors le rejects theoriques de CO2 de la voiture descendent beaucoup. Le constructeur peux alors vendre un produit ecologique et qui en plus theoriquement consomme moins. Même si le SUV est chére, qui achéte un SUV peux se permetre de depenser un peu plus pour le même SUV mais plus ecologique en théorie.

Se qui est sure, c'est que si les constructeurs descendent le poids des voitures, elles vont consommer moins.

Bravo Mazda.

une voiture ça ne se résume pas à un taux de Co2 et à une autonomie en électrique de quelques kilomètres tout ça pour se dire "écolo"

Dommage qu'en France on n'ait toujours rien compris.

L'industrie automobile ne pourra survivre que grâce à la passion pas en vendant son âme pour une écotaxe.

Au moins voici un constructeur qui a du caractère pas mouton de panurge

bravo mazda ..le seul constructeur à gagner le mans dés sa première participation (dans la foulée les moteurs rotatifs ont été interdit au mans ...)allez faire un tour dans les pays ou il n'y a pas d'entretien ou presque pas des voitures (Asie,Europe de l'est, Afrique)et vous verrez ce que pense les gens de mazda ..c du costaud à l'opposé j'ai souvenir d'un gonze en Thaïlande qui parlait pas ou peu le français et qui me disait "citron pas bon citron" en parlant de citroen HAHAHAHAHA

"Par Anonyme le 11 Juillet 2013 à 14h45"

Encore un qui ne connait pas le fonctionnement d'un HSD

Ceci ne vaut pas un bon TDI de VW avec une boîte DSG

J'ai copié ça du site de Mazda.fr, sur les performances de la Mazda2:

"Nous avons réussi l'incroyable exploit de réduire le poids du modèle de 1ère génération de 100 kilos, tout en améliorant la résistance et la rigidité. L'utilisation d'un acier haute résistance léger et plus mince a été privilégiée sur la Mazda2 2007 pour la rigidité de la carrosserie. La partie électrique, la suspension et l'échappement ont été modifiés. Même les haut-parleurs des portes ont été changés pour diminuer le poids.

Sur la toute dernière version, nous avons poursuivi nos efforts de réduction du poids tout en modifiant en profondeur les systèmes de direction, de freinage et de suspension afin d'améliorer encore le confort et la qualité de conduite."

Mazda sait que pour reduire la consommation, il faut absolutement reduire le poids de ses voitures.

Moi je trouve le choix de Mazda très bien car je pense que l 'on peut faire des moteur thermique très écologique. Je suis donc tout a fait daccord avec Mazda