Commentaires - L'avis propriétaire du jour : alfox1 nous parle de sa Renault Super 5 GTX 5p.

Je sais pas pour les GTX, mais les GTR et autres GTL étaient horriblement sous-vireuses à la moindre goutte d'eau...

Pour donné un avis objective sur la finition, la conduite, la sécurité... d'une voiture il faut en avoir essayé d'autre et là je doute que alfox1 est conduit de voiture de moins de 20 ans. Et il est ridicule de croire que son vœu à roulettes soit plus performant qu'une gti moderne. Moi il m arrive de doubler des porsches avec mon partner 1.8d (dans les bouchons par exemple). Un 0 à 100 en 10sec ya pas de quoi avoir le kiki tout dur non plus

Je veux bien croire alfox1, avec 90 chevaux pour 800 kilos ça doit être assez amusant. Nos "gti" actuelles sont plus puissantes mais aussi plus lourdes, et alfox1 ne dit pas qu'il les déposent complétement (pour ça il faut une Passat TDI 170, référence au précédent avis).

5 étoiles en sécurité, 5 étoiles en confort, 5 étoiles en fiabilité.

Ah bordel xD

Et toi, en as-tu conduit une de plus de 20 ans, pour parler ? ;) être objectif c'est au contraire remettre l'auto dans son contexte, sinon on s'en sort pas et on brûle toutes les voitures de collection...

90ch "seulement", certes, mais comme le rappelle Panda faut voir le rapport poids-puissance. Ca et le fait qu'on vit dans un monde de quiches: si un gros malin fier de son nom moins gros tractofioul surpuissant n'est pas foutu de faire un démarrage correct ou prend les virages comme une mémé, il va pas tenir longtemps face à une "petite" bien menée (je n'ai eu que des veaux et ne suis pas un "païlote", mais le pompon c'était d'en voir me "pousser" en ligne droite et se faire larguer dès que ça tournait... quand j'avais une vieille Mazda 626 diesel. Voiture ultra-sportive s'il en est -ahem © - )

De toute façon, s'il n'y avait pas l'épineux problème des ressources pétrolières, l'avenir serait aux anciennes: les "coffre-forts" aseptisés dans lesquels on perd son permis avant même d'avoir mis la 5ème tout en ayant l'impression (erronée) de se trainer, très peu pour moi. Je préfère prendre mon temps avec de "vraies autos", qui n'ont plus rien à prouver :)

J’en avais acheté une, c’était ma première voiture neuve.

Je l’ai revendue après 1 an, quelle déception.

Je ne suis jamais arrivé à descendre sous les 10 litres sans avoir le pied trop lourd. Et pour une sportive, je n’ai jamais compris pourquoi le moteur s’étouffait à partir de 4800 tr/mn. Elle bouffait les pneus comme à vitesse grand V.

Je dirai que le mariage du chassie et d’un gros moteur était complètement raté.

je te prête ma Mondeo ST220 tu verras la différence !

Passat TDI 170 et Mondeo ST220 je m incline devant de tels monstres de puissances...

Bonjour.

Je pense qu'il faut remettre cet avis dans son contexte de l'époque.

J'ai eu une Super 5 GTX pendant 5 ans et 100000km, donc je pense pouvoir en parler en connaissance de cause.

Quand on la compare à une sportive, c'est à une sportive DE SON EPOQUE.(205 GTI 1.6, fiesta XR2...)

Je viend de revendre ma clio 3 RS, et il n'y a bien sûr rien de comparable avec la GTX !

J'ai pris un grand plaisir à son volant pendant 5 ans.

Pour conclure, c'était une très bonne petite voiture nerveuse (je ne dis pas sportive) de la fin des années 80.

Après, ceux pour qui la référence des voitures sportives est un TDI, je les laisse volontiers dans leurs certitudes.

Cordialement.

Quel est l'intérêt de ces avis ?? Ils sont le plus souvent partiaux et complètement en décalage avec la réalité moderne ( 5 étoiles en sécurité, confort etc)

Si tu veux des avis "objectifs", trouve-toi la presse de l'époque ! Là c'est l'avis d'un propriétaire, son ressenti à lui. J'en ai déjà entendu qui traitaient les R11 de savonnettes alors que je trouvais au con-traire que la mienne tenait très bien la route, donc je n'irais pas lui coller un "1" en sécurité (à choisir entre une savonnette bardée d'airbags et une caisse qui tient la route, ein... xD )

Le confort aussi c'est subjectif: moi qui n'ai jamais aimé les sièges ou suspattes des allemandes, je vais pas coller "comme tout le monde" 5 étoiles à la première Bolf flanquée de 6 porte-gobelets (ah non, ça c'est 5 étoiles en équipement, pardon)...

Sérieusement, tous ceux qui parlent de l'absurdité des notes me font marrer... "contexte", pour vous ça s'écrit en 2 mots, c'est ça ? Autant supprimer toute notation sur les caisses de plus de 10 ans si vous tenez à les comparer aux traines-cons actuels, elles se prendront des 1 voire 0 étoiles systématiquement... n'empêche que certaines rouleront encore quand les vôtres auront été recyclées 3 fois en boites de con-serves Lidl xD

D'accord pour les 5 étoiles très bien payées.

Mais je le répète, il faut remettre tout ceci dans le contexte d'il y a une bonne vingtaine d'années.

Aujourd'hui, on accorderait facilement 5 étoiles en confort et en sécurité à une clio 3, mais dans 20 ans, qu'en pensera-t-on ?

En 1987, année de sa sortie, la super 5 était la référence en confort chez les petites voitures (ses concurrentes étaient la 205, mais aussi fiesta, corsa, uno...)

Je corrige : en 1987, année de la sortie de la super 5 GTX (phase 2 de la super 5), la super 5 ayant été présentée en 1983 de mémoire.

5 étoiles en sécurité sans abs, ni airbag, des distances de freinage d'une autre époque, sans parler de crash teste. Moi je lui aurai mis une étoile pour la ceinture de sécurité. Perso je n'aime pas les voitures moderne dans lesquelles on s'endort, mais il faut quand même reconnaitre les défauts des voiture des années 80 (sécurité et écologie) des Renault plus particulièrement (qualité de finition), en contrepartie elles ne sont pas chère, souvent fiable et plus fun à conduire.

Je maintiens : sécurité correcte en 1987, totalement dépassée aujourd'hui.

Je ne sais pas si tu as connu les années 80, mais les airbags sont apparus sur les Mercedes classe S, autant dire que personne n'en avait.

Quant à l'ABS, c'était le plus souvent une option à un tarif exorbitant, qui avoisinait, voire dépassait souvent les 10000 F, soit 1500 de nos Euros actuels sans tenir compte de l'inflation.

Il est donc totalement impossible de blâmer une supercinq parce qu'elle n'a pas ces équipements !

Et pis moi j'aime pas les Ferrari 250 GTO, pensez donc, un moteur à carburateur, pas d'airbags, d'ABS, de transmission intégrale, et pas plus d'ESP : quelle horreur !

Même en son temps, c'était une bien belle auto, avec une lige inimitable et un moteur hors du commun et une tenue de route que Porsche enviait.

Bah mon petit gars, les Chrysler avaient aussi des airbags dans les années 1980 et même des pots catalytiques tiques tiques.

Ce 1721 cm3 avait un problème récurrent de carbuateur, non? (moteur aussi monté sur les R9/R11 TXE et Clio 1.7 RT et Baccara). Renault l'a résolu en passant à l'injection sur les 19 TXI par la suite, Volvo aussi utilisait ce bloc F sur les 440 et 480 atmo et turbo avec l'injection.

Le petit gars rappelle qu'on est en Europe, tu pourrais même rajouter que les Américaines des années 70 avaient des pots catalytiques...

Là on parle d'une citadine française, veillons à ne pas nous égarer dans des pseudo démonstrations qui nous entraînent bien loin du sujet.

Bon on a compris que tu n'aimais pas les anciennes, c'est ton droit le plus strict, mais ne reproche pas l'absence d'ABS à une mamie de 25 ans.

Sans rancune mon 'tit gars !

Une voiture de folie, elle est très étonnante et qu'est ce qu'on en poutre des TDI avec ...

Le bloc F souffrait de la déformation de la semelle du carburateur, ce qui entraînait trous à l'accélération et surconsommation.

Tous les modèles n'étaient cependant pas touchés, car je crois me rappeler qu'il y avait 2 marques de carbus qui étaient montés : Weber et Solex, mais je ne sais plus lesquels étaient touchés.

Ce moteur a continué sa carrière avec l'injection (après passage au catalyseur), et, réalésé à 1.8 litres, était le bloc des clio 16S (et 19 16S, la grande époque des multisoupapes creux à bas régime) puis, réalésé à 2 litres, celui des clio Williams (et donc les premières Mégane 16S).

C'est toujours le même bloc, en 2 litres et 115 ch, qui équipait les Mégane 1 et Laguna 1 2.0. Un bloc rond et agréable, mais sans grand caractère.

Comme tu le rappelles justement, il fut monté dans les Volvo 440, 460 et 480 en atmoet en turbo (120 ch).

Voilà donc un moteur qui aura fourni de 82 ch (à sa sortie sur les 9 et 11 GTX / TXE) à 150ch (Clio Williams).

Une partie de l'histoire de l'ex Régie.

Même à sa sortie la R5 (et donc la S5) était super dangereuse.

Donc mettre 5 étoiles en sécurité en 2011, faut arrêter.

Et non, faut pas relativiser. Ce compte rendu est bien fait en 2011, pas en 1987.

Hé ben faut que Caradisiac refuse les avis con-cernant les anciennes, alors. Dém... avec eux, mais juger une vieille voiture uniquement sur les critères actuels c'est aussi pertinent que de con-parer un vieux moulin à café Peugeot "d'époque" à ceux qu'on trouverait maintenant en supermarché...

C'est sûr que n'importe quelle auto de 20 ans, face à la kyrielle de "tous-trottoirs" de 2 tonnes elle tiendra pas le choc. Mais à choisir entre un "coffre-fort" roulant et une auto "vivante", chez moi c'est vite vu, je me suis emm... au volant d'à peu près toutes les "modernes" que j'ai pu conduire. Ca sert à quoi d'aimer les voitures si c'est pour rouler dans des "traines-cons" sans âme ? Si, c'est une bonne idée au quotidien, pour pas risquer d'abimer une ancienne xD

Après, c'est sûr que de là à donner 5 à une citadine de l'époque (même si c'est pas HS pour une S5 :D ), même en relativisant c'est un peu abusé... j'aurais pas aimé voir le résultat d'un accrochage entre elle et une Volvo du même âge... alors que maintenant, sa descendance ne serait pas ridicule dans le même exercice. Mais bon, y'a bien que là qu'on a progressé...

Cette voiture c'est un désastre mécanique sur roue, en son temps vous auriez bien mieux fait de prendre une Peugeot ou une Opel autrement plus fiables.

Parler de tenue de route ou de sécurité vous vous rendez compte qu'une Super 5 est complétement obsolète? A part la GTT très spéciale on voit très bien que les avis sont orientés pro Renault et complétement pas objectifs sur Caradisiac, ça commence à se savoir sur le net... la crédibilité en prend un coup.

J'attends le prochain dindon qui nous dira qu'une Super 5 c'est mieux qu'une Clio III et que Manu rangera dans la section GUIDE FIABILITE

Sécurité, confort, qualité de finition, conduite, équipement de série, fiabilité => 5 étoiles!!!

Mais bien sûr! Une clio III passerait presque pour une bouse à côté!

"Le freinage est également tres bon" rien que ça commence à m'irriter tant elle était instable au freinage (appuyé), "une voiture performante a prix plancher" je sais pas combien tu l'as payé mais il y a bien mieux sur tous les plans tu parles d'une caisse hors d'âge à présent qui aura 4 générations de conception de retard l'année prochaine...

Et je sais pas quelles GTI modernes tu suis avec ça mais il est bon de rêver parfois. Finalement une Clio III RS c'est pas si bien

On sera, je pense, d'accord pour dire qu'une voiture des années 80, évaluée avec les critères d'aujourd'hui est totalement dépassée (sauf en performances dans le cas des cette super 5 GTX, autour de 32s au Lm DA, c'est encore largement d'actualité).

Mais contrairement aux affirmations péremptoires lancées ici, cette super 5 était très bien notée dans la presse spécialisée (qui à l'époque essayait réellement les voitures, et ne se contentait pas du tour du quartier comme le font les journalistes d'internet aujourd'hui, fin de la parenthèse).

Voici un scan d'artice de l'article de l'action automobile de 1984 (que je me souviens avoir lu à l'époque, ça me nous rajeunit pas...)qui vante, je cite : comportement routier, freinage, consommation, confort, habitabilité.

L'article était signe Jean Pierre MALCHER, qui a juste remporté 3 fois le tire de champion de France de supertourisme, 2 coupes Porsche et 3 fois les 24 H de Chamonix.

http://thesupercinq.free.fr/ActionAutomobile7418.pdf

On voit donc le gouffre qui sépare les pilotes / journalistes de l'époque (José Rosinski pour Sport Auto, qui vient de nous quitter) et les pseudos essayeurs qui sévissent sur internet et qui font beaucoup de mal en diffusant cette "culture" de l'automoile fondée sur de l'air, sans le moindre chiffre à l'appui, malheureusement prise pour argent comptant par beaucoup...

Voici un autre article, de l'Auto Journal, essayant cette fois la Super 5 Baccara, soeur luxueuse de la GTX

http://thesupercinq.free.fr/bancd_essaiSupercinqBaccara.pdf

Je cite : "La Baccara est une voiture qui permet de rouler relativement vite dans un confort assez surprenant.

Les sièges bien galbés sont cohfortables et la suspension légèrement

assouplie est très tolérante. Le comportement routier ne prête pas le

flanc à la critique, seul le problème de la direction assistée,

évoqué plus haut gâche un peu le tableau Le freinage assuré par un montage

disques ventilés-tambours est efficace et endurant mais la tendance au blocage des roues avant intervient trop tôt."

Encore une fois, preuves à l'appui, cette voiture était bien notée IL Y A 25 ANS. Le freinage était délicat, avec un blocage intervenant trop tôt, et oui, pas d'ABS !

PS, et qu'on ne me taxe pas d'être pro-Renault, je fais partie des mlheureux qui ont eu une Laguna 2 à ses débuts et s'en sont mordus les doigts !

moteur 4 cylindres transversal essence à carburateur simple corps

je dit ca commme ca mais.....sur la GTX c'est un Dual, sinon c'est pas une GTX..

Dual Corps pardon (double corps) ^^

@sylvaindu25: entièrement d'accord avec toi, mais certains ne savent pas relativiser, une Super 5 se comportait bien mieux sur route que les Corsa, Fiesta, Polo, Fiat Uno et ce quelque soit la version comparée. Les Fiesta et corsa étaient médiocres à cette époque en comportement, tenue de route par rapport aux 205 et Super5.

Nous sommes d'accord.

A l'époque, 205 et Super 5 dominaient les débats, les autres étant loin derrière. J'avais conduit à l'époque une Fiesta, et je me suis fait peur avec, et une Corsa, qui m'avait semblé un peu plus saine en tenue de route, mais horriblement tape-cul.

Aujourd'hui, les écarts se sont considérablement réduits et le choix entre 207, clio 3, Polo, Fiesta etc... ne relève plus que d'une affaire de goûts et de critères que chacun privilégie.

Même les Coréennes, tant décriées à leur apparition France, sont aujourd'hui des propositions tout à fait honnêtes.

La 205 et la Corsa à l'époque étaient autrement plus robustes et fiables que les Super 5 (et R5 qui circulaient encore). Mentions spéciales à leur TD, à l'incroyable robustesse et qualité de la Corsa et aux versions sportives de la 205. La Super 5 était par contre vraiment bien avec ses versions "haut de gamme" là par contre c'est nettement moins critiquable. La GTT reste une valeur sûre.

A présent il n'y a plus de mauvaises voitures sur tous les segments, tout est affaire de gout.

Et entre nous même pour un jeune permis sans le sous on ne peut pas décemment conseiller une Super5 complétement obsolète, on trouvera bien mieux dans la même gamme de prix. Parler de fiabilité pour des voitures de plus de 20 ans n'a aucun sens aujourd'hui tant elles ont progressé entre temps.

Il serait bon de rester objectif parfois...

C'est vrai que les anciennes Opel étaient très fiables (Kadett, Ascona, Rekord, senator, Commodore etc) surtout mécanique.d'aiileurs, à propos des Kadett Rallye 1.9 (la version rallye, mais c'était valable pour celle de série), on disait "avec elle on ne finit peu-etre pas premier, mais on est toujourrs surs de terminer le rallye", en référence à sa fiabilité.

Peugeot aussi faisait des XU 1.6 et 1.9 robustes (205 GTI, 305 GTX, 309 GTI etc), le Diesel XUD7 surtout est réputé, mais le Cleon etait aussi un moteur archi éprouvé et assez fiable, d'ailleurs les GTT ont ce 1397cc Cleon avec 120ch contre 60 en atmo, et il tenait, si on l'entretenait et ne tapait pas dedans à froid ni ne faisait de modifications au niveau du turbo hasrdeuse...Seul son refroidissement était sous-dimensionné pour les calories à évacuer, chose qu'il est possible d'améliorr en montant un deuxième ventilateur, et en les faisant se déclencher plus tot.(fin du HS).

sinon le bloc F comme ce 1.7 est aussi un bloc robuste, le probleme était la semelle du carbu qui se décolle et les 1.8 injection n'ont plus eu ce probleme évidemment. Le F7 2.0 16 150Ch des Clio Williams et Mégane Coupé est d'ailleurs un moteur fiable sans histoire et sa base est bien ce bloc F.

"Aujourd'hui, les écarts se sont considérablement réduits et le choix entre 207, clio 3, Polo, Fiesta etc... ne relève plus que d'une affaire de goûts et de critères que chacun privilégie.

Même les Coréennes, tant décriées à leur apparition France, sont aujourd'hui des propositions tout à fait honnêtes."

C'est vrai, en tout cas toutes ces autos sont beaucoup plus sures, memes en base, comparé à leur ancetre. Les différences sont affaire de gout en effet, on peut dire Fiesta plus agile et joueuse, clio cmpromis confort/comportement, 207 plus incisive sans rentrer dans les détails chacune a ses spécificités. Mais c'est vrai que pour le client lambda qui n'y connait pas grand chose et qui veut juste une auto pour se déplacer de A à B, elles sont toutes dans cette catégorie au meme niveau de sécurité aujourd'hui, airbags, stucture à déformation programmée, ABS, ESP

de + en + (Yaris, KIA RIO l'ont dès l'entrée de gamme désormais!) et la personne est bien mieux protégée de toute façon, ne serait-ce que par rapport à une Clio 2.

Et bien je voit que mon avis fait parler de lui.

A priori, ca derange du monde qu'en 2011, un jeune se sente bien dans une voiture qui n'est plus "a la mode" et qui est soit disant "dangereuse" pour lui et les autres. Oui, je persiste et je signe. Quand je conduit, je fait attention, je ne suis pas dans une récente aceptisé ou on entends rien, ou a 130 on se fait "chier" et ou il est quasi impossible de faire un angle mort a cause de la visibilié réduite a l'arriere.

La différence elle est la, je ne compte pas sur un ABS ou un ESP pour rester maitre de mon véhicule et sur des radars de recul et voitures qui se garent toutes seule pour réussir mon creneaux. Bref, la sécurité, c'est bien, mais l'assistanat actuel, ce n'est franchement pas une bonne solution non plus...

Je maintient aussi que ca freine tres tres bien, la GTX n'est pas une "R5" sans assitance sur laquelle il faut etre debout sur la pédale pour que ca ralentisse, non non, ca freine bien et suffisament fort pour le poids de la bete. Sur qu'aujourd'hui, vu le poids des voitures il faut des freinages énormes et mordant, mais la, pas besoin.

Sinon, quand je dit lacher quelques "pseudo GTI" recentes, bien sur que je ne parle pas de Clio III RS, mais par exemple quand je voit ecrit Xsara VTS avec un HDi au cul, ca me fait bien rire, bref des modernes qui mettent l'accent avant tout sur la présentation sportive mais avec un moteur un peu de en decas de leur prétentions.

Et pour finir, pour répondre a la personne qui pense que la Super 5 est dangereuse juste parce que c'est qu' une Renault 5 mais en mieux, une évolution, il a tout faux. Ce sont deux voitures completement différentes, a la conception diamétralement opposé, l'une a un moteur longitudinal (la R5), l'autre transversal, conception "moderne" utilisé aujourd'hui dans les citadines modernes.

PS: j'ai dernierement essayer la toute récente DS4, c'est bien, mais qui a besoin des sieges massants ou autre débilité dans ce genre? Une voiture c'est fait pour se déplacer avant tout, le reste n'est qu'accessoire, il serait temps de remettre les choses a leur place.

Juste un truc alfox1, j'espère que tu as conscience qu'un simple HDI de 90ch est plus performant dans l'absolu que le moteur de 90ch également que tu as dans ta Super5? Tu ne dois pas connaitre grand chose aux voitures pour comparer une Xsara à une Super5 et la citer en exemple (il ne s'agit que d'une finition) tu aurais pu citer la Xsara VTS (la vraie) ou sa cousine la 306 S16, si tu penses pouvoir être au niveau que te dire de plus?

PS: j'ai dernierement essayer la toute récente DS4...

Franchement si tu avais les moyens de t'en offrir une tu aurais troqué ta S5 contre une DS4. T'es ridicule mon pauvre...

Que tu croit! :D

Le HDi 90Ch il est loin, treees loin derriere.

Dit moi, je te retourne la question, as tu deja testé ce moteur? Non je ne croit pas. Tu devrait, tu serait surpris, mais bon, je vais te laisser persister dans ton ignorance.

Apres tout, j'ai rien a vous prouver, au moins je prends plaisir a son volant, et ca, vous pouvez dire ce que vous voulez, ca n'a pas de prix.

Ridicule, moi? Non je ne croit pas, j'ai pas un crédit a rembourser sur 10 ans pour une bagnole qui coute $$$ a chaque passage (frequent) au garage car tel ou tel truc ou l'electronique est en panne...

Je l'entretien moi même, et en ces temps de crises, c'est qui celui qui roule le plus "malin"?

C'est tout vu!

Celui qui n'a pas de crédit et qui entretien lui même sa "petite" auto ou celui qui paye un crédit et qui a des frais a n'en plus finir sur son mazout de merde blindé d'électronique?

Faut ouvrir les yeux et savoir vivre dans ses moyens.

Alors bien que j'ait les moyens de me payer une voiture plus recente, je ne veux pas.

J'ai trois voitures, la GTX de 88 (pour tout les jours), une Clio Baccara de 91 (pour le confort et la clim l'été) et une GT Turbo de 89 pour me faire plaisir, tout ce petit monde je l'entretien moi meme, dépose moteur, remplacement de transmissions, de démarreur, d'embrayage, etc etc alors dire que je ne connait pas les voitures, heu, ouais si vous voulez! :D

Comme je l'ai deja dit, pas envie de rouler dans un traine-con asseptisé, d'avoir des tonnes et des tonnes de frais "juste pour que ca roule", ou d'etre obligé de mettre des pneux de merde car ca coute trop cher .

Faites comme vous voulez les gars, mais moi mon choix est fait, et mon plus grand plaisir est de voir ces memes gens qui se fouttent de ma gueule car je roule en vielle gimbarde en panne sur le bord de la route, dans mon rétro.

A bon entendeur, tout les moutons de la société de consommation devraient se reconnaitre dans certaines lignes...

Bon ok on a compris que tu n'as pas de thunes et des revenus très modestes donc tu te sens obligé de cracher sur tout ce qui est neuf. J'espère que tu as conscience d'être ridicule à parler de DS4 vs Super5 GTX? Ta Super5 a été neuve aussi un jour...

Idem niveau moteur 90ch restent 90ch mais niveau couple tu as la moitié pour info. Tu n'arriveras même pas à lâcher une Xsara en finition VTS et HDI (110ch normalement). Juste pour info tu as à peine de quoi suivre une Corsa 1.4... http://www.zeperfs.com/duel1743-1906.htm

Mwaarff la honte le mec fauché qui se fait déposer par le 1.4 de sa copine :ptdr:

Bon j'laisse tomber, restez ou vous etes les gars.

Je sais pas ce que tu as lu mais sur Zeperf, le comparatif super 5 GTX/xsara Hdi 110 met la xsara derriere tout le temps (1,5s sur le km départ arrété quand meme) sauf dans les tests de reprise...

C'est absolument normal compte tenu du poids de la Xsara. En gros tu dis n'importe quoi et il lache un Xsara HDI 110 sauf si le gars arrive a 80 et que notre ami (proprio de la S5) ne passe pas la 3e (oui on peut sur ce genre de voiture) pour repartir et reste bêtement en 4 ou 5. Là oui il se fait laché par le Xsara...

Le 1.4 de la corsa lache aussi la Xsara Hdi étonnant non???

Et si tu la refaisais en Français? Je n'ai rien compris.

Il parle uniquement de moteur et un moteur de 90ch reste un moteur de 90ch.

De plus niveau couple ce n'est pas comparable l'un a le double donc une fois au dessus de 50km/h c'est plié malgré le poids...

Colle un gros HDI 110 dans une Super5 et tu aura déjà quelque chose d'étonnant (détonnant).

Et un HDI 110 se remappe à + de 130ch sans problème (gros 2.0 robuste "surdimensionné"), la plupart des Xsara y ont eu droit, quant à la Super5 à part la casse...

contre une 206 2L HDI 90ch/205Nm, la S5 GTX (1.7 90ch/135Nm) est devant en accélération, mais un peu derrière en reprise, sur le meme rapport en tout cas. En gros il faut etre sur le rapport le plus bas possible avec la GTX pour égaler les reprises d'une Xsara HDI 110 (l'exemple choisi) qui elle peut rester sur un rapport supérieur (en 4 quand la Super 5 est en 3) c'est tout.

Maintenant, contre une Super5 GT Turbo (120ch/160Nm pour env.850kgs), une Golf GTD TDI 170/350Nm pour 1400kgs (au hasard) suit en accél, la largue peut-etre en reprises de peu (à vérifier) et en Vmax, ceci pour dire qu'il faut déjà une auto actuelle d'un certain niveau de perf pour l'égaler. Idem face à 320D 177, Laguna DCI 180, ou autre...

A son époque, une GTT marche aussi bien qu'une 325i e30 (170ch/220Nm), ce qui n'est pas rien! Et le chassis, certes pas au niveau des Clio 1.8 16soupapes et Williams par la suite et encore moins des Clio RS, était bon pour une petite sportive de l'époque (trains roulants fortement revus par rapport à une Super normale, meme GTX) et encore pas mauvais aujourd'hui, mais sans aucune assisatance électronique évidemment, ni airbags...

En français ça donne que la Xsara met plus de temps (1,5s) à parcourir 1km que la super 5. Heureusement que le couple de la Xsara est plus important, mais contrairement a ce que tu pense ce n'est plié qu'au dessus de 100 km/h et de très peu. A cause du poids notamment. Après si tu veux partir dans la reprog et la préparation, etc, c'est pas le même débat et ça n'a même pas sa place sur ce comparatif. Je tenais juste a signaler que tu disais n'importe quoi et qu'il y a très peu de condition pour que la Xsara soit devant. En fait la Xsara part devant si tu t'amuse a faire des concours de reprise au dessus de 100 km/h. En dessous elle est derriere ou fait jeu égal

C'est bien mec! Tu fais des courses contre les Xsara HDI 90 et ... tugagnes!

Tu iras loin toi dans la vie avec ta Super5 "5 étoiles partout " GTX kipootre.

T'es inutile comme ta caisse. Et t'amuse pas à suivre des DS4 tu pourrais te blesser...

T'inquiètes ça assure trop un Super 5 GTX

ça t'assure la honte ouais

Kikoo comment kel pootre trop la GTX d'la balle t'entends jeune payday!

Wesh GTX en force kwa c'est clair!

Ca c'est une caisse comme on en fait plus, une grosse saveur fruité, respect total aux vrais gars qui cruisent façon West Coast dedans!

En voila des automobilistes bien éduqués! Pas étonnant qu'ils y ait autant de cons sur la route!

Faut pas en tenir compte alfox1, certains le font exprès et d'autres ne lisent qu'un mot sur trois...

Si tu te mets a les insultés c'est pas mieux...