Commentaires - [Fifth Gear] Une Renault Megane R.S Trophy est-elle plus amusante et plus rapide qu'une Nissan 370 Z ?

Et dire qu'une bande de frustrés va encore venir se défouler sur Renault d'ici quelques instants...

Aie pour les futurs comms ;)

Ready ? Fight !

:D

Le premier d'entre eux : Roc et gravillon, bien sûr !

Comparaison de voitures incomparables... D'ailleurs on parle du temps de la MRS mais qu'en est-il de celui de la 370Z?

Ca manque quand même un poil d'objectivité tout ça. Surtout que d'un oeil extérieur (je suis pas pro ou anti des deux), c'est la première fois que je lis qu'une traction est plus amusante qu'une prop qui dégueule son couple de manière si aisée.

Enfin après pourquoi pas hein? Etant donné que l'une est ultra optimisée pour son chassis et que l'autre est bien lourde avec une puissance somme toute minable en comparaison de ce qu'elle pourrait supporter.

"Comparaison de voitures incomparables..."

Je suis d'accord avec toi, une 370 Z n'a rien à faire sur un circuit. Encore moins sous la pluie.

de toute facons la majorité des mecs qui dénigre la megane rs ( ou autre voiture d'ailleur) surtout sur ce site!!, parle sans savoir car il n'ont jamais foutus le cul dedans!!ou alors seulement dans gran turismo !! en tous cas moi je ne parle de ce que je connais, ou alors de ce que la presse en dit et en ne se limitatn pas a un seul journal;) donc les beauf en golf ou seat ibiza vont biento se la ramener.....

C'est ce que je sous entend à la fin de mon message. C'est un coupé sportif de très bonne qualité, un peu au titre d'une BMW 6, mais sur son cahier des charges il n'y a jamais eu de marqué "Doit faire sur le ring". Nissan n'a simplement pas de voiture de cette époque pour faire une comparaison viable : c'est soit bien trop au dessus, soit pas du tout sur la même philosophie.

en clair la mégane pour pilotes amateurs (ou amateurs de pilotage)

et le 370Z pour ceux qui veulent choper :)

C'est fait expres ou bien wtf ?

Une traction de 1350 kg conçue pour les sorties sur circuit est elle plus rapide qu'une propulsion de 1550 kg conçue pour les ballades sur petites routes montagneuses ? De plus sur circuit mouillé. Euh bahhh franchement vous me posez une colle là . . .

Pas besoin de ramenez l'argument du " Oui mais la megane rs a 65 ch de moins " On sait tous que l'ennemi numéro un pour une voiture qui est faite pour les " perfs " c'est le poids. Une gt2 rs est plus rapide qu'une Aventador bien qu'elle fasse 80 ch de moins, tout ça parce qu'elle est plus légère et conçue pour la piste.

rien à ajouter.

Qui a prêté la MRS, est-on sûr que c'est la puissance annoncée, car question molette de turbo on en connaît un rayon chez renault, des voitures de 330 Cv (le temps de l'essai) annoncés à 265 pour le plan com , c'et classique avec les turbos. et ca rappelle de vieilles histoires...

Accent très pur de nos deux compères. Très bonne ambiance.

Si au moins ça pouvait donner à ceux qui ont regardé la vidéo le goût de comprendre ce qui se dit.

Bon, la conclusion est que la voiture de Gérard aux magnifiques ceintures de sécurité jaune est meilleure sur circuit mi-humide, mi-trempé que la Nippone du même groupe.

Eh bien, ils ont simplement trouvé encore moyen de donner envie d'acheter un truc moins cher pour de meilleures prestations.

Comme Dacia en général versus Renault quoi.

Tout le monde disait de la 370z que c'est une sportive abordable, un très bon choix pour se faire plaisir sur les routes sinueuses et sur piste.

Et après cette vidéo, tout à coup la 370 n'est plus une sportive mais une voiture à ballade?

"et c'est une... Renault." Et alors? Nissan et Renault pour rappel = même boite, même combat... Et je ne vois pas quelle honte il y a a s'appeller renault plutot que Nissan.

Deux bonnes voitures, deux segments differents, pour moi la 370z c'est clair y'a pas photo, apres pour le pistard invétéré megane rs why not, bien aussi.

17h18 : on sait tous que l'ennemi numéro un pour une voiture qui est faite pour les " perfs " c'est le poids

17h32 : rien à ajouter.

Moi j'ai à ajouter :

- Nissan GTR => 1.8t d'agilité et d'efficacité => regardez sur le Ring.

- Bugatti Veyron => 2t d'agilité et d'efficacité => regardez sur Top Gear.

L'ennemi numéro 1 c'est le poids ? Oui pour certaines ... non pour d'autres !

Là j'ai pris les 2 exemples les plus parlants qui me sont venu à l'esprit mais y'en a d'autres.

Bien sur que c'est le poids!

Tes exemple ne prouve rien, met le même niveau technologique (moteur, suspattes) à un engin moins lourds, il sera meilleur partout!

Accélération, freinage, changement de cap, réactivité, feeling.

(note la monte pneumatique de tes 2 exemple, leur transmission intégrale et leur suralimentation)

On n'a jamais vue d'obèse gagner un 100M n'y un match de boxe

18h51 : tes exemple ne prouve rien, met le même niveau technologique (moteur, suspattes) à un engin moins lourds, il sera meilleur partout!

Accélération, freinage, changement de cap, réactivité, feeling.

Si ... mes exemples prouvent que toutes les voitures sont pas les mêmes voilà tout. Ce que t'es en train de faire c'est enlever les qualités de certaines pour mettre en avant celles d'autres. C'est bidon et à ce train là si on continu on aura 2 voitures identiques et c'est le conducteur qui fera la différence. Je vois pas de contre argumentation là dedans et c'est pas productif non plus pour l'automobile. Bref y'a des voitures lourdes capables de prouesses réservées normalement aux voitures légères et ce par différent moyens. Ca prouve que light is right c'est pas une vérité absolue.

15h51 : on n'a jamais vue d'obèse gagner un 100M

J'ai un ami qui pèse 90kg pour 1.65m et pourtant il court très vite. C'est pas Bolt mais il est plus rapide que quasiment toutes les personnes que je connais. Là c'est pareil une Veyron peut pas concurrencer une formule 1 sur circuit mais elle est plus rapide que la quasi totalité des voitures homologuées route. Encore un contre argument caduque donc.

17h18 : Il ne faut pas dire n'importe quoi non plus, ton résumé c'est pour les pseudo connaisseurs. Le poids est une force, tu l'oublies. Commence donc à parler de masse car c'est elle l'ennemi, et encore sous quelques conditions. Je pourrais t'en parler longtemps, mais sache que ton discours est très limité. Je t'invite simplement à regarder du côté du rapport masse/puissance de diverses sportives, de comparer leurs temps, sur différents tracés et dans différentes conditions. Compare les technologies aussi, là en l'occurrence une propulsion et une traction, sur le mouillé. Bref.... Et songe à ce qui se passerait si tu collait le V6 de la 370Z sous le capot de la Mégane. Après reviens avec des chiffres et là ok je t'envoie des chiffres.

@Rask : Ne lis donc pas les commentaires de R&G, il est suffisant, provocateur, bref une des personnes de ce site avec un ego démesuré, et dont le discours ne va jamais bien loin. Son truc ? La rhétorique, l'économie et les voitures de location. Et après il se sent capable de venir parler de voiture, et pire, parfois de technique voire de sport auto. Ce genre de personnage que je me délecterais d'avoir à table un midi.

Bravo Renault, j'ai une renault laguna GT de 2005, je la conduit au quotidien, et je prends du plaisir , merci renault

"Bref y'a des voitures lourdes capables de prouesses réservées normalement aux voitures légères et ce par différent moyens."

Et oui, ça s'appelle la fée électronique. Les voitures que tu cites sont certes capables de réaliser de bons chronos, mais les contraintes qu'elles endurent mettent bien évidemment en lueur un poids excessif que malheureusement l'électronique ne suffit pas à combattre. Les lois de la physique sont les mêmes pour tous les constructeurs, "light is right" un point c'est tout.

" Et songe à ce qui se passerait si tu collait le V6 de la 370Z sous le capot de la Mégane."

Ce serait stupide, voilà qui alourdirait inutilement le train avant déjà bien chargé de la Megane. Avec une simple reprogrammation sur la Megane tu obtiens 300 chevaux et plus de 400 Nm de couple.

""light is right" un point c'est tout. "

Faux. Toi non plus, t'as pas tout compris.

20h14 : t'as décidément rien compris au message :ptdr:

Si tu mets la même technologie dans une voiture plus légère, elle fera normalement le même poids !!!

Heureusement que j'ai précisé "à technologie égale" !!!!!!

Le poids est toujours un handicap à partir du moment ou tu veux être en mouvement ou varier celui ci (je vous invite à lire la définition de l'énergie cinétique et de l'inertie en mécanique).

C'est physique, c'est comme ça points barre!

Alors certes on peux faire des véhicules lourds relativement performant mais cela se paye par la nécessité de plus de puissance, plus de systèmes, des pièces plus résistantes et donc encore plus de poids.

Si ton ami doit juste avoir un bon rapport poids/puissance (eh oui!) c'est tout.

Non! c'est là la nuance....

Prend une voiture bien équilibré, genre S2000, M3, F 458 etc...

Enlève de la masse (virer tous ce qui n'est pas nécessaire) et cela se traduira immédiatement par des performances dynamique supérieures.

Si tu crois que le dit Rask a besoin d'un chien guide anonyme pour faire ce que bon lui semble... En règle générale, ce sont plutot les commentaires anonymes qui passent à la trappe, ou ne restent pas dans les mémoires.

Ton pote d'1m65 et 90 kg, si il court si vite quand tu arrives, tu ne te demandes pas pourquoi ?

Je suis surpris de voir que la MRST colle 2 secondes a une 370z. Surtout qu'une traction a normalement plus de difficulté sur une piste humide qu'une propulsion.

Certe la 370z est plus puissante mais la philosophie des deux véhicules n'est pas exactement la même en soit. La MRST est une pure sportive, rigide et légère. La 370z une sportive aussi mais plutôt orienté GT que Racing.

Comme c'est dit un peu plus haut, c'est comme comparer une GT2RS avec une Aventador. Racing VS GT sport.

Cependant, je m'était déjà posé la question de savoir laquelle des deux était la plus performante et de voir ce comparatif, je connais maintenant la réponse :). La conclusion est aussi étonnante, une traction plus fun qu'un propulsion ??? C'est rare d’entendre ça. Et si ils auraient le comparatif sur une piste sèche là où toute traction sous-vire, la conclusion auraient été la même ?

Je me permet quand même de poser une réserve sur la condition de test : piste humide et circuit sinueux et court (un tour en 1 minute).

Je voudrait vraiment voir le même comparatif sur une piste plus rapide, avec un temps sec et un pilote neutre pour voir. Le résultat serait plus pertinent. Mais je ne me fait pas d'illusion, la MRST devrait être toujours la plus rapide.

Quoi qu'il en soit, je choisirais la 370z, pourquoi ? La gueule attrape minette (Et oui la Megane RST reste toujours une Mégane...(quoi que le jaune sirus me fait ban*er)), le ronronnement d'un V6 au lieu d'un sifflement de turbo, la propulsion et le talon pointe électronique.

Sinon si j'ai pas les moyens de prendre un 370z, je prendrais avec plaisir une Megane RS (voir RST) car même si c'est pas le véhicule que je préfère, elle possède des performances excellentes qui méritent tous les honneurs et il faut remercier les sorciers de Dieppe pour cette merveille de technologie et de performance.

Bravo Renault Sport ! (Mais je garde la 370z :P)

Ca me rapelle la BX de 126 ch et 870kg qui avait fait un très bon temps sur le ring (c'est d'ailleurs sur caradisiac)

Elle avait dépassé plusieurs véhicule notamment une 350Z...(vous me direz, le pilote y était aussi pour quelque chose )

Personellement je suis plutôt d'accord avec le "light is right"

Salut a tous!

Pour mon info perso,quel est le probleme des français avec la golf... l attitude des conducteur ou la voiture!!

Il faudrait retrouver le lien où, un magazine auto suédois je crois, et au nom imprononçable, soumet depuis des années les véhicules testés a un parcours, toujours le même, assez technique, avec des passages type test de l'élan.

A peu près tous les véhicules ont a été testés, depuis le Peugeot Partner à la Porsche GT3.

Eh bien, qui est depuis des années en haut de l'affiche...

Une Xantia Activa, et le gap avec le second n'est pas négligeable.

Ca y est, j'ai retrouvé le lien.

Ca n'a toujours pas changé depuis :

http://www.teknikensvarld.se/2011/06/12/14314/algtestet--resultat-bil-for-bil/

Vive la France, Vive Citroën, Vive Michelin.

Y'a plus qu'à trouver des élans pour refaire le test chez nous.

Vous avez vu la place du citroën Berlingo Hdi 92 ????!!!????

Ah, ça fait plaisir de voir que tu as fait l'effort d'y aller.

Surprenant hein ?

Il parait que c'est après avoir lu ce test que Prost a choisi un truc un peu similaire au Berlingo mais chez Dacia pour le trophée Andros

Pour 17h56 : Je suis l'auteur du commentaire de 17h18. Franchement, je vois vraiment pas ce que prouve le faite que ton ami (qui pèse 90 kg) court plus vite que des gars plus maigre ( à part peut être le fait qu'il se dope ), blague a part, dit lui que si il faisait régime, il irait encore plus vite. C'est bien simple, essaye de faire une traction quand tu pèses 120 kg puis tu réessayes quand tu as perdu 50 kilo, tu verras la différence.

Faut pas abusé les gars, on va pas commencer a modifier les règles élémentaires de la physique. C'est scientifique, un point c'est tout, la bugatti a des perfs de fou même si elle pèse 1700 kg ? Bah elle peut bien, avec 1001 ch et tout ce qu'elle consomme. Si ils pouvaient faire une bugatti de 1300 kilos, je peux te garantir qu'il la ferait ;)

Le rapport poids/puissance n'a pas été inventé par hasard :)

Ok les gars, mais alors comment expliquez-vous que la GT-R de Clarkson sur le Paul-Ricard passe plus fort que n'importe qu'elle autre caisse? Cette vidéo m'a quand même pas mal sidéré...(lien à droite des commentaires)

Pour tout, le poid est l'ennemis, c'est sûr: Accèl, freinage etc... mais je pense que le poid peut aussi être un allié. Je m'explique: Si vous aviez une voiture de sport avec un moteur en ligne (disons, 6 cylindres...) basé sur une berline ou un coupé (genre M3 du coup...) qui totalise 1500kg sur la balance. Le rapport poid puissance est de 4,5 disons (exemple).

Si vous prenez a présent une voiture de la même puissance mais avec 100kg de plus, celle-si aura donc un rapport poid puissance défavorable, on est d'accord. Mais si a présent, le moteur était un 6 cylindres a plât en position arrière, que tout les organes étaient mis au plus bas dans la baie moteur, bref, qu'elle soit conçu pour "utiliser" le sur-poid et qu'en plus de ça, elle ai un Cx plus faible, je pense sans me tromper qu'elle aurait a la fois de meilleur perfs (accelération car meilleur motricité, vitesse car Cx, tenue de route car poid au plus bas, et tout ça en consommant moins de périssable (frein mieux répartis entre av et ar, pneus sujet a moins de roulis donc usure moins précoces etc...)

Pour résumer ma pensée, en faite, je dirais que le poids est important si il est mal exploité. Si le véhicule est lourd mais que le poid est particulièrement bien répartis, alors je miserais dessus plutôt que sur la voiture bourgeoise conçu comme telle, qui a perdu des kilos. Exemple: M3 GT-S

Bonne journée a vous!

Comment on dit déjà...

"L'exeption qui confirme la règle?"

Non sans rire, ton exemple ne prend pas en compte tout les facteurs extérieurs :

- un circuit très court et sinueux par exemple ou le Cx perdrait beaucoup de son importance

- une route humide qui desservirai la voiture plus lourde car généralement montée sur des pneus plus larges qu'une voiture plus légère. Du coup la motricité en prend un coup.

- une voiture qui prend très peu de roulis (prend une 308 par exemple) a des pneus s'usant beaucoup plus vite qu'une voiture plus souple (exemple nouvelle C4) car les suspensions participent plus à la tenue de route par contre celle-ci est moins efficace.

- Le poid bien réparti, ça me fait penser à "lester" la voiture, peut-être plus performant sur un tour, mais un circuit long risque de mettre à mal les pneus, les freins, la consommation... car comme il a été dit plus haut : "les lois de la physique sont les mêmes pour tous"

Normal qu'il y ait autant d'aigris. Rien qu'à voir le nombre de voitures concurrentes beaucoup plus chères que mon R26 que je pourris tous les jours sur petite route et sur circuit ;)

Il faut éviter de prendre les exemples de Clarkson qui sont aussi objectifs que la presse française... J'ai beaucoup rit lorsqu'on m'a répondu que je n'avais rien compris avec mon "light is right"... Certains ici ont déjà fait du circuit ? Parce qu'il suffit simplement de regarder quel type de voiture effectue les meilleurs temps sur la piste... et ce ne sera pas la plus lourde...

"Si vous prenez a présent une voiture de la même puissance mais avec 100kg de plus, celle-si aura donc un rapport poid puissance défavorable, on est d'accord. Mais si a présent, le moteur était un 6 cylindres a plât en position arrière, que tout les organes étaient mis au plus bas dans la baie moteur, bref, qu'elle soit conçu pour "utiliser" le sur-poid et qu'en plus de ça, elle ai un Cx plus faible, je pense sans me tromper qu'elle aurait a la fois de meilleur perfs (accelération car meilleur motricité, vitesse car Cx, tenue de route car poid au plus bas, et tout ça en consommant moins de périssable (frein mieux répartis entre av et ar, pneus sujet a moins de roulis donc usure moins précoces etc...)"

Non ça n'a absolument rien à voir, il s'agit de répartition des masses, et non pas d'alourdissement. Si Porsche continue à fabriquer une 911 à moteur en porte à faux arrière c'est pour son incroyable motricité certes, mais il est clair qu'ils vont surtout chercher à alléger l'auto et non pas l'alourdir en rajoutant inutilement du poids. Il alourdissent simplement le train arrière de par la disposition du moteur, mais tout ça au détriment du train avant, qui délesté entraîne inévitablement un sous virage prononcé. C'est pour ça que la génération 991 revoit son empattement s'allonger de 10 cm, afin de rétablie un meilleur équilibre des masses. Une GT-R par exemple utilise un schéma transaxle qui lui assure une répartition des masses proche du 50/50, elle est de suite bien moins pointue à exploiter, d'où ses chronos plus faciles à exploiter.

à 9h18

Je pense que la majorité des gens sur ce forum n'ont, d' 1 jamais fait de circuit et de 2 ne roulent pas dans les voitures qu'ils défendent tant.

(suite)La preuve, la GT-R domine la 911 alors qu'elle est bien plus lourde. Les voitures à moteurs en position arrière (centrale ou porte à faux) sont plus pointues à exploiter à la limite, même si maintenant l'électronique permet d'exploiter la puissance sans se faire peur. Une voiture allégée avec une bonne répartition des masses est imbattable, même si le poids ne fait pas tout, il contribue largement à la victoire ou non d'une voiture.

J'aimerai ajouter aussi que la Mégane RS a un châssis sport terriblement efficace cela aide beaucoup aussi.

Sinon comme l'a été dit plus haut, le fameux "light is right" de Colin Chapmann est La phrase véridique pour toute voiture sportive. Le poids est l'ennemi numéro 1 sur toute voiture sinon on n'amuserai pas à les vider pour qu'elle soit plus performantes.

Quand Renault a sorti la mégane R.26 R, elle n'avait que 230 ch soit 5 ch de plus que la version RS de base mais elle avait 200 kilos en moins c'est pour ça que les performances étaient en hausse.

Il y a du vrai et du faux dans ce que tu dit. Je suis pas surpris par cette vidéo et par le résultat qui est logique.

Bref moi j'attends la Megane Rs Trophy-R.

Et pour info une Megane Rs 3 fait 270ch au banc et une Megane RS 3 Trophy fait 280ch au banc. Biensur au SP98!

enfaim!!! la dominacion de reno ai reconu! o chiot lé japs

et viv la megane rs libre!!!!!

J'aurais dit des trucs faux ? Ok mais je ne vois pas quoi par contre.

Par contre moi aussi je suis impatient de voir si Renault sort une Mégane RS Trophy en version radicale. Plus puissante et plus légère, elle pourra même s'attaquer à la RS3 ou la série 1 version M.

Quand elle passent au banc de puissance, beaucoup de voitures d'origine ont plus de chevaux que prévues. J'ai déja vu une lancer évo 9 sans aucune modif sortir 315 ch au banc.

Par Anonyme le 22 Décembre 2011 à 17h56

17h18 : on sait tous que l'ennemi numéro un pour une voiture qui est faite pour les " perfs " c'est le poids

17h32 : rien à ajouter.

Moi j'ai à ajouter :

- Nissan GTR => 1.8t d'agilité et d'efficacité => regardez sur le Ring.

-------------------------------------------------------------------------

oui et résultat NISSAN GTR = manque de sensation cause trop misé sur l'efficacité!

Le Z est plutot un joli coupé abordable assez puissant très joueur donc pas totalement efficace justement!

Mégane RS à tout misé aussi sur l'efficacité...

C'est pas Nissan qui attaquait Porsche et Audi avec sa 370Z? Un Cayman S et une TTS c'est pour moi des coupé sportif.

Maintenanat Limite Renault pourrait faire ca Pub sur leur Megane Rs Trophy.

niconismo 16h33 : la Trophy R pourra même s'attaquer à la RS3 ou la série 1M.

Mais la Trophy normale va déjà plus vite que ces 2 voitures là alors la R imagines si on suit la progression R26 => R26R pour la Trophy => Trophy R ça va faire très mal puisque la R26R tourne 1 seconde plus vite au kilomètre qu'une R26. Le Ring fait 21 kilomètres ce qui veut dire que la Trophy R pourrait en théorie afficher un 7'46"97.

Me font rire les commentaires parfois, je dirais heureusement que la MRS Trophy peut etre devant, vu que c'est pour, la Z n'est pas assez radicale pour cet exercice, faut la version Nismo

Nissan GTR => 1.8t d'agilité et d'efficacité => regardez sur le Ring

que vous etes crétins sérieux,vous n avez aucun recul sur ce qu on vous montre comme pour le JT de 20 h sur TF1...

les lois de la physique sont les memes pour une gtr qu une formule 1 et bizarrement en sport auto on a rarement des sumos, coiencidence ou Nissan est trop fort?

je donne pas cher de la durée de vie sur circuit d une caisse 1 tonne 8 pour les pneus et freins,a part faire son kéké c est juste pas adapté c est tout comme le seraient une mercedes AMG ou une BMW M5 ,pas de freins céramiques quedale ,c est de la bouse ,la bete de circuit c est la gt3 RS légère et ultra communicative ,la oui.

23h02 la je suis d'accord une GT3 RS c'est le pied a piloter. Pour moi la reine des circuit pour plusieurs raison, mais son prix fait qu'on peut s'offrir une Megane Rs Trophy, une 370Z, une RS3 et une 1M! Donc la clientèle est rare pour se prix. Donc entre une MRS-T et une 370Z on en est loin.

no rage les francophobe :ok:

il y en a entre poids masse repartition transfert pression des penus masses inertes ou masses non suspends il te font une salade

tu as qu'a regarder les différences de perf d'une F1 quand le reservoir se vide pour compendre l'importance du poids

tu peux avoir des autos plus performantes qu'une autre plus lourde mais cela se fait au prix d'effort techniques collossal pour compenser

mais calme-toi mon gars...jusque là personne n'a craché sur ta mégane... on est pas sur un post VW, sinon les 8 premiers comms n'auraient été que dégueulis et crachats..

Toute voiture a ces faiblesse et ces force la megane rs est une trés bonne sportive la 370 Z aussi

la 370Z est un beau coupé GT sportif puissant mais pas une sportive réellement conçu pour la piste!

pour s'en convaincre,il suffit de voir qu'une HONDA S2000 plutôt à l'aise sur circuit avec un simple petit 2L 4 cylindres atmo de seulement 240ch fait des temps au tour pas très loin derrière un V6 3.5L de 300ch!...et oui c'est le poids de la Z qui handicape et son chassis moins pointu.

la NISSAN GTR arrive déjà en fin de carrière... pourquoi? justement à cause de son surpoids et l'impossibilité de beaucoup l'abaisser car trop couteux en finale!

Donc NISSAN travail sur une future sportive haute performance pour la remplacer d'ici deux en au plus qui aura le meme équilibre mais plus légère.