Commentaires - F1 : une faille du réglement autorise les motoristes à développer leur V6 hybride

zemik? c'est grâce au fabuleux moteur dacia que mercos a mené la danse durant toute la saison 14? bon plus sérieusement HONDA va mettre tout le mode d'accord pour la saison 15

Mercedes a mené la danse parce que cette entreprise possède des ingénieurs motoristes de talent, rien d'autres. La roue tourne, un coup c'est RENAULT, un coup c'est eux.

Espérons quand même que FERRARI ou RENAULT puissent bien travailler leur bloc et donner une saison plus intéressante... déjà que la disparition du V8 est un coup dur...

Et là c'est Jean Todt qui a mal aux fesses. Depuis le temps que tout le monde confond F1 et endurance, Jean Todt en tête (sans parler d'Ecclestone qui est VRAIMENT un gus d'un autre siècle), 2015 va peut-être avoir un peu d'intérêt. Car après tout, la F1 est là aussi pour tester et développer des nouvelles technologies, pas pour les éprouver et les fiabiliser avant de les commercialiser vu que ça c'est le rôle de l'endurance.

c'est exactement ça, un peu plus de rebondissements durant la saison seraient les bienvenus.

Cette idée du gel des moteurs est d'une connerie....

Que l'on fixe la cylindrée, le nombre de moteurs/saison, turbo/pas turbo...ok.

Mais interdire le developpement...nul nul nul...

Tu as raison, le but est qu'il y aie du sport et de la concurrence ainsi que du spectacle, mais pas trop d'accidents.

D'après ce que j'ai pû lire ici et là , c'est entre autres grace à l'architecture inhabituelle du système de sur-alimentation que mercedes domine un peu plus facilement les autres constructeurs.Bon ,c'est pas que ça non plus dans ce milieu si pointu mais l'avantage semble pas négligeable. Par contre je ne m'amuserais pas à comparer la qualité des ingénieurs renault et mercedes.....Leurs palmares respectifs parlent pour eux

Vu ce qu'on lit sur les sites spécialisés F1, je crois pas vraiment que Honda en bénéficiera... C'est mal partie pour en tout cas, et je trouve ça franchement idiot.

La saison promet d'être mouvementé en tout cas. L'hypocrite Toto Wolff ne va pas apprécier la chose...

Certes l'an dernier les moteurs ont du etre homolgués en février mais puisque honda revient cette année il n'est pas logique de les soumettre à la même réglmentation

Car si on autorise les autres constructeurs à modifier leur moteurs cette saison, Honda va leur courir derrière toute la saison

L'équité sprotive voudrait que Honda soit à la même enseigne que tous les autres motoristes.

D'un autre côté, la firme japonaise a bénéficié d'une année complete pour suivre, évaluer, analyser et donc mettre au point un moteur.

De quel côté va pencher la balance, ce n'est pas simple.

Pour le reste, je trouve très bien la faille du règlement, sinon on a un championnat faussé car le motoriste avec le propulseur le plus abouti la veille du premier grand prix à toutes les chances d'être champion du monde (modulo la fiabilité) car les autres ne peuvent plus faire évoluer leurs moteurs.

Et tu retourveras 4 écuries sur la ligne de départ au bout d'une saison, je trouve très bien de limiter les évolutions afin de limiter les budgets.

Le seul défaut du système est que si une écurie arrive avec un avantage technique fort, il est devant toute la saison.

Très bien de limiter les évolutions et de limiter les budgets ?

Je trouve ça, pour ma part, d'une stupidité absolue ! On parle de F1 là, on s'en cogne du meilleur rapport qualité/prix, ce qu'on veux, c'est la perf, point final.

Aujourd'hui on a des GP2 qui tournent presque aussi vite qu'une F1.

Si une écurie n'a pas les moyens de venir en F1, ils viennent pas. C'est aussi simple que ça. Catheram et Marussia n'avait rien à faire là. On est censé avoir une vitrine technologique, et à la place, on se retrouve avec des financiers qui n'ont rien d'autre que le mot "argent" à la bouche et qui préfère gagner du fric que faire évoluer la voiture...

Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des F1 hideuses à qui on limite le régime moteur pour économiser de l'essence et pas faire trop de bruit. Putain de merde, économiser de l'essence en sport auto ? C'est se foutre de la gueule du monde !

A force de limiter, on a eu quoi comme révolutions de la F1 ces dernières années ? L'hybride ? Ouah, s'inspirer d'une technologie qui a 15 ans pour la mettre en sport auto, quelle innovation révolutionnaire !

étonnant de voir que certains confondent la Réalité avec l'Idéal.

Tu parles de vitrine technologiques? que certaines écuries n'ont rien à faire là?..quelle étroitesse d'esprit, c'est fou. Il faut réfléchir à plus long terme que les 5 premiers GP de la saison.

Si on devait suivre un tel raisonnement, on aurait plus que 4 voitures derrière les grilles d'ici peu. Vu le résultat avec les réglementation en vigueur, je n'ose même pas imaginer ce que ça deviendrait si on laissait tout faire.

Nous ne sommes plus dans les années fast ou le fric coulait à flot, ou les cigaretiers crachaient des milliards...

Alors oui, idéalement il faudrait que toutes les écuries puissent faire ce qu'elles veulent, sur toute la voiture. Mais on est dans la vraie vie, et il faut penser à survivre et à pérenniser, pas à fanfaronner.

ca me fera toujours bizarre de voir des adultes avec des voitures télécommandées, meme si c'est superfin......un peu comme les adultes qui passent des heures à jouer aux jeux vidéos..

On dit que la différence entre un enfant et un adulte, c'est la taille des jouets, non?..krkr

Mais bon maintenant que j'ai trois enfants qui grandissent je vais certainement m'acheter un gros buggy monstrueux pour jouer avec eux la terre...je retombe en enfance;);)

allez bon ride quand meme ;)..sans rancune, moi aussi je fais le gamin...;) https://www.youtube.com/watch?v=mnxzoRDEWO8&list=UU5rdKALy2bQ0eY4cqPzSuJg

Du coup j'imagine que tu es content de l'invasion des pilotes payants?

Parce que c'est ce que ton raisonnement encourage.

"Tu parles de vitrine technologiques? que certaines écuries n'ont rien à faire là?..quelle étroitesse d'esprit, c'est fou."

Je vois pas vraiment le rapport avec l’étroitesse d'esprit ?! C'est un fait.

Tu as trouvé une quelconque utilité à voir Marussia et Catheram en F1 toi ? Si ce n'est gêner les leaders (et encore, quand c'est pas tout le peloton qui leur mets un tour...) !

J'ai bien précisé ces deux marques. Toro Rosso, Williams, Lotus, ou même Sauber (si on oublie les perfs de cette année) sont des écuries solides, même si elles rencontrent quelques soucis, et ça je l'encourage (leur présence, pas les soucis).

Mais Catheram ou Marussia qui loupent des GP fautes de moyens, c'est quoi ça ? C'est lamentable ! Imagine la même chose dans le foot par exemple. "Désolé les mecs, on joue pas le prochain match, on a plus les sous!", t'imagines le scandale ? (je sais, ça n'a rien à voir, c'est pour l'exemple) !

"Nous ne sommes plus dans les années fast ou le fric coulait à flot, ou les cigaretiers crachaient des milliards..."

Les cigarettiers crachaient pas non plus des milliards pour des écuries de fond de tableau. Donc le problème est le même. Et vient pas me dire que Ferrari, Mercedes, Red Bull, ou McLaren est un quelconque problème à tenir des coûts de développement élevés. Quand on paye un pilote 36 millions/an, venir demander une réduction des coûts, c'est du foutage de gueule...

Pour les évolutions, je ne dis pas de tout laisser faire, et instaurer l'anarchie, ça serait n'importe quoi. Je parle d'un règlement moins castrateur tout simplement. Genre les interdictions qu'a reçu Red Bull ces dernières années, je trouve ça dommage de condamner la réussite. C'est meilleur pour le spectacle, certes, mais les autres peuvent copier et pourquoi pas encore plus améliorer. Alors pourquoi l'interdire ?

Tu trouves normal qu'on limite le débit (donc indirectement la conso) d'essence sur une F1 toi ? On est pas dans un championnat écolo là. Alors l'hybride est une bonne chose, c'est clair, mais c'est fait n'importe comment. Pour moi (comme pour beaucoup, fans comme écuries) c'est un fiasco total.

Pour les petites écuries, je regrette simplement les conneries d'Ecclestone qui favorise beaucoup trop les leaders, c'est idiot (comme Ferrari qui touche 90M € par le seul fait de sa présence...). Mais honnêtement, je préfère avoir 5 écuries au top qui se battent pour la victoire, que d'en avoir 10 avec la moitié qui prennent 10 secondes au tour...

Blodørn, Les pilotes payant c'est à double tranchant. Je trouve ça idiot dans la mesure où certains pilotes talentueux finissent aux oubliettes fautes de sponsor, mais d'un autres côtés, si ça permets d'avoir plus de moyens pour évoluer, pourquoi pas, tant que le pilote n'est pas une tanche total (genre Maldonado qui aurait du dégager depuis un bail...) ! Bottas est un pilote payant, tu trouves qu'il n'a pas sa place ?

Donc je suis pas vraiment pour, mais pas totalement contre non plus. Même si évidemment, je préférerai ne voir que des pilotes qui se sont construit une réputation sans aligner les chèques...