Commentaires - Téléphone au volant : en cas de passage au tribunal, attention à la sévérité des juges

Oui faut etre sévére épicetout...il y en a encore trop & souvent beaucoup de femmes...

Comment vous faite pour regarder votre téléphone en roulant ?

A titre personnel, à 180 km/h j'arrive pas a regarder mon téléphone et la route en même temps. Je sais vraiment pas comment vous faites.

Dans quelques années utiliser son téléphone au volant sera plus durement réprimé que les meurtres

Ok il faut des sanctions mais ça commence à faire beaucoup, une sanction plus légère (pas trop non plus) mais PLUS SOUVENT constatée serait bien plus juste

Là on fracasse celui qui se fait choper mais il y a très peu de chance de se faire choper ... moi c'est pas trop ma vision de la justice

3 ans de suspension de permis, à la campagne c'est presque équivalent à 3 ans d'assignation à résidence, faut garder ça à l'esprit

Pour contre pour nos politiques qui fraudent, trahissent le pays à tour de bras ... y'a jamais de vrai sanctions, on se souviens de Christine Largarde declaré coupable de favoritisme dans une affaire à auteur de 500 millions d'€ ... mais PAS SANCTIONNEE pour des raisons qui sont proche de "c'est une personne importante on la sanctionne pas"

Alors bon ce genre de justice à 2 vitesse moi j'aime pas, la justice c'est un ensemble sinon personne ne respecte plus rien

Il y a plus de laxisme envers les criminels. Ils ne font jamais la totalité de leur peine d'une part ,d'autre part ils sont vite sortis via décret. Il est toujours plus rentable de sanctionner l'automobiliste. Je ne dis pas que c'est normal de téléphoner au volant non. Je dis simplement qu'il y a acharnement envers l'automobiliste depuis quelques années. Faut pas s'étonner que beaucoup roulent sans permis

Mais par contre on sera plus indulgent avec vous si vous roulez bourrés.

Faut pas flinguer la filière viticole et ses pots de vin

t'arrives à éviter tous les bouchons?

un accident sur l'autoroute = autoroute complètement bloquée pendant 15-30 minutes = ça m'est déjà arrivé. et c'est là exceptionnellement que je peux être amené à utiliser mon téléphone pour signaler que je serai en retard.

Pas assez sévère mon fils le portable et la conduite sont incompatibles.

Les pires ce sont ceux qui roulent dans un véhicule récent donc doté du Bluetooth mais que l'on voit en train de téléphoner portable à l'oreille.

Tout à fait normal , il est aussi dangereux de téléphoner au volant que de ne pas respecter stops, feux rouges, ou distances de sécurité

Bravo Caradisiac ! Au lieu d'expliquer "attention, l'usage du téléphone au volant est dangereux", vous avez préfère prévenir que "attention à la sévérité des juges".

Et au coût des réparations, aussi ! Un corps peut faire beaucoup de dégâts à votre carrosserie ! Et si vous choisissez d'enterrer le corps en forêt, c'est un coup à tacher la moquette du coffre.

Tu arrives te faire arrêter par la police dans les bouchons?

As-tu lu l'article ?

"En cas de jugement défavorable, le juge peut ainsi décider d'une suspension du permis de conduire pouvant aller jusqu'à trois ans (au lieu des six mois à un an prévus dans les cas les plus graves) en cas d'infraction concomitante, tel qu'un accident avec dommages corporels, ou d'excès de vitesse, d'alcoolémie au volant."

J'ai eu un accident à cause d'un gars qui conduisait tout en étant au téléphone.

Résultat, 3 mois d'hospitalisation et des séquelles à vie.

Cela n'arrive pas qu'aux autres

Rouler a cette vitesse aussi con et criminel que l'utilisation du téléphone au volant.

Mais bien seuls les autres sont concernés

Pas besoin de sanctions plus lourdes, mais de sanctions plus fréquentes.

C'est facile, un gendarme en civil sur un trottoir et le comité d’accueil 100m plus loin sur un parking.

La cagnotte pourrait très vite se remplir.

il faut être d'une stupidité sans borne pour utiliser un téléphone au volant.

les voitures ont bien souvent un système bluetooth intégré.

ajouter un système bluetooth ne coûte qu'une trentaine d'euros..

il est normal de pénaliser au maximum des gens aussi stupides

Oui sauf qu'il faut aussi éviter de téléphoner tout le temps en voiture. Même avec le bluetooth tu es concentré sur la conversation et pas sur la conduite.

Donc le bluetooth en voiture OK mais uniquement pour les urgences où les commerciaux qui l'utilisent fréquemment.

Il suffit de respecter la loie..

Il n'y a pas 2 h sur une voie à 110 un véhicule à failli me percuter en faisant un ecare énorme imprevisible.

En regardant il tapé SMS.

Cette personne est passé à 2 doigt de tuer une famille. Il mérite de ne pas conduire.

"Un permis "blanc" pourra toutefois être adopté, permettant au conducteur de se déplacer, mais uniquement dans le cadre de son travail. La suspension de permis devra ainsi être purgée lors des déplacements privés, les soirs et le week-end."

C'est quoi cette blague ?

Tu pointes du doigt un problème : Quel est le niveau de justesse de la justice ?

Cela fait bien trop longtemps que les juges ont, dans leur majorité, perdu l'objectivité et la justesse d'une peine. Oui, ce n'est pas bien de téléphoner au volant, mais à un moment, ce n'est pas non plus violer quelqu'un ou pire en core, le tuer. Aujourd'hui, la justice est dirigée par la politique, la bien-pensance et même parfois par les médias !!

De plus, les peines doivent rester proportionnelles au préjudice ou au risque et être surtout appliquée. Déjà, on ferait une bonne avancée.

Moi, je connais le jeu de l'oie, mais je connaissais pas la loie

Permis retiré allez hop next.....

Pas d'indulgence pour ces 2 de qi

Et si!!!!!

Le téléphone au volant tue..

Le jour un membre de ta famille en sera victime tu penseras sûrement autrement.

Je trouve le justice bien laxiste avec ces criminels

Faut savoir que les criminels sont rarement solvables, sinon, ils ne seraient pas criminels. Et ceci est exactement l'inverse des conducteurs qui eux, sont solvables en grande majorité, donc les matraquer rapporte bien plus que les criminels.

Quand tu vois que les trafics de drogues sont laissés aux yeux de tous et même des policiers sous prétexte du "on les a à l'oeil et pendant ce temps là, ils ne font d'autres conneries !". Oui, il y a bien une volonté de sanctionner une catégorie de personne avant tout.

C'est exactement comme les contrôles d'identités, c'est pour les noirs et les arabes en majorité.

Ta as entièrement raison, le bluetooth n'est qu'un moindre mal

C'est parce que tu as subis ça dans ta famille que tu dis ça !

Moi, c'est mes grands parents qui ont été fauchés par un alcoolique au volant, c'est pas pour autant que je considère que toutes les personnes qui ont pris 1 verre ou 2 sont à jeter en prison. Ne fait pas d'un cas (en l’occurrence le tient) une généralité.

Si on suit ton raisonnement, il faudrait tuer tous ceux qui coulent les stop sous prétexte qu'un jour, un membre de ta famille a été écrasé par un conn... qui n'a pas fait le stop ? Raisonnement débile et qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Premièrement, tu aurais dû, avant d'émettre un jugement sur "les 180 km/h" me demander : dans quelle condition, sur quelle route, etc ? Ne penses-tu pas qu'il faut avoir une vue d'ensemble pour juger de la dangerosité d'un comportement routier ? Oubien, est-ce l'endoctrinement de la sécurité rentière qui a eu pour conséquence sur toi la perte de tout esprit critique ? Ou alors, serais-ce une limite intellectuelle flagrante ? La est la question.

Secondement, quand je dis 180 km/h, ça peut-être parfaitement légal en Allemagne, pays qui rappelons le à une mortalité inférieur de 25% avec la France en ayant des limitations de vitesse moins restrictives.

J'aimerai tellement que ce message ne soit pas vu comme une attaque personnelle car ça n'en ai pas une. C'est une incitation à réfléchir. Le prêt à penser vendu par la sécurité rentière à supprimé l'esprit critique de beaucoup de gens comme toi, tu n'es pas le seul.

Si je ne t'avais pas repris tu n'aurais pas envisagé de donner un contexte à ton com..

On se trouve toujours une excuse après

On peut comprendre ton point de vue et les arguments que tu avances mais...

Mais le soucis ce que pour quelques gars "éduqué et responsable" tu a une armée de décérébrés qui comprennent rien et qui mettent la vie des autres en danger.

Donc perso, sur la vitesse, les comportements à risques etc = zéro pitié

Vous voulez rouler vite? Allez sur un circuit.point barre.

Les autres n'ont pas à subir les délires de cassos avide de vitesse

Au membre de ma famille n'est décédé en voiture pour cette raison.

Mais cela n'excuse en rien le comportement criminel de celui qui utilise son tel au volant.

Je maintiens mes écrits, la loi est bien trop laxiste.

le retrait de permis de 3 ans devrait être immédiat lors l'usage du tel au volant.

Au pire utilise un système bluetooth c'est déjà moins stupide

"Mais le soucis ce que pour quelques gars "éduqué et responsable" tu a une armée de décérébrés qui comprennent rien et qui mettent la vie des autres en danger."

Je ne suis pas d'accord. L'Allemagne est le contre exemple. 25% de mortalité en moins c'est juste ÉNORME comme écart.

En responsabilisant, on nivelle les gens par le haut. En infantilisant, on habitue les gens à avoir un raisonnement simpliste, binaire, sans nuance, etc... bref, biaisé et sans aucune valeur.

L'accidentologie et les comportements routiers sont complexes, vouloir les simplifier à outrance, sous prétexte, que les gens sont stupides, c'est inefficace d'un point de vue sécuritaire et ça rend les gens encore plus stupide qu'ils ne le sont sur la route. C'est un cercle vicieux.

On pouvait conclure au vu de ta tournure de phrase que c’était en France. Concernant l’endoctrinement et autres bêtises de ce genre je répond ceci.

Il y a des lois et tout le monde est sensé les respecter. Pourquoi? Entre autres raisons pour le caractère prévisible de ton comportement: je suis à 130 et je vais doubler un camion qui roule à 90 je Check mon retro je te vois à bonne distance. Si tu roules à 130 je peux effectivement déboîter. Mais si tu es à 180, c’est pas la même tisane. Est ce que tu accélères? Est ce que tu vas me voir? Tu vas donc m’obliger à analyser une situation plus en détail et donc... tu me gênes. En fonction et surtout si je suis surpris par ta vitesse tu vas me forcer à lever le pied voir à freiner pour te laisser passer et donc re brûler de l’essence pour remonter à ma vitesse de croisière juste... pour toi parce que tu as décidé que tu es plus important que les autres.

Le respect des lois c’est aussi le respect des autres. Mais apparement c’est une notion qui manque à beaucoup d’automobilistes.

Si c’est en Allemagne c’est un peu différent déjà un parce que tu as peu de chances de rouler aussi vite à cause des travaux et deux parce que cette fois je m’attends à voir arriver des voitures et hautes vitesse.

t'imagine pas ce que les gens peuvent faire dans un bouchon ...

Le mari de ma niece étant gendarme d'intervention moto ... certain sortent la table de camping, d'autre s'allongent sur le toit, vident leur poubelles (65€ d'office pour ceux-là), pisse par la fenêtre (si ce n'est pas plus), une fois un barbecue allumé dans la benne du pick-up... roulant au pas, du patin à roulettes sur la bande d'arrêt .... à poil dans un camping car ...

Je n'ai pas à donner de contexte.

Si tu dis je roule à 60 km/h, ça ne te choque pas sans contexte, on est d'accord ?

Pourtant, c'est peut-être 60 km/h en ville, avec des facteurs non maîtrisables telle qu'une visibilité limité avec des voitures garées sur le côté, des intersections, des piétons à proximité, etc... et donc une prise de risque bien plus élevé que de rouler à 180 km/h sur une 3 voies, dégagée, par beau temps, avec une visibilité > 1000m dans une voiture en excellent état.

Il faut vraiment vous dés-endoctriner... Je sais qu'il est plus facile de faire le choix de la simplicité de raisonnement (60 = bien 180 pas bien), mais quand même, faite un effort pour vous-même.

"Je ne suis pas d'accord. L'Allemagne est le contre exemple. 25% de mortalité en moins c'est juste ÉNORME comme écart."

L’allemand est simplement moins con que le français, pour avoir était chauffeur d'autorité en Allemagne, voiture rapide phares allumés et clignotant, quand tu mets le cligno celui face se rabat immédiatement sans ralentir ... il pleut tout le monde à la même vitesse ... du respect et du bon sens

Par contre en cas d'accident tu as intérêt à avoir une très bonne assurance car à une certaine vitesse elle ne couvre plus

Je crois, mais je peux me tromper, que l'agent qui relève l'infraction, doit être celui qui sanctionne le conducteur. Du coup, un mouchard à 100m avant le comité d'accueil ne peut pas se trouver à 2 endroits en même temps, non ?

A moins que cela est évolué.

Certes, sauf que tu ne peux être objectif, vu que tu es seul juge de ton comportement. Donc, comme la nature humaine conduit souvent à l'auto indulgence, il est quelque peu difficile de te donner blanc seing. Au même titre de ceux qui s'auto-estiment aptes à conduire après 4 bière, parce qu'ils encaissent mieux que les autres...

Samedi dernier en longeant la côte Aquitaine, une RS3 de 400cv à doublé une bonne dizaines d'autos (Dont la mienne) sur une grande ligne droite limité à 80km/h comme nous en avons tant dans la forêt des Landes...

D'après mon estimation personnel, un 150/160km/h à du être largement atteint en une poignée de secondes.

J'ai roulé aussi vite sur ce type de routes fut un temps, mais avec zéro circulation...

Juste le risque de percuter une biche.

(Le risque était de me tuer et de tuer la pauvre biche...)

Donc le contexte est essentiel pour déterminer le niveau de bêtise du conductueur en infraction.

Je reconnais que les lignes droites longeant la côte sont très pénibles avec cette limitation abusive de 80km/h...(Parfois 10km de ligne droite sans un virage.)

Mais doubler autant d'autos à une telle vitesse, c'est puremement et simplement de l'inconscience.

D'ailleurs rien que le fait d'effectuer un depassement est déjà périlleux lorsqu'une départementale est aussi chargée.

(Le 80km/h parfois descendant à un 70km/h si un touriste décide d'admirer le paysage, incite certains conductueurs à doubler dangereusement.)

"Il y a des lois et tout le monde est sensé les respecter. Pourquoi? Entre autres raisons pour le caractère prévisible de ton comportement: je suis à 130 et je vais doubler un camion qui roule à 90 je Check mon retro je te vois à bonne distance. Si tu roules à 130 je peux effectivement déboîter. Mais si tu es à 180, c’est pas la même tisane. Est ce que tu accélères? Est ce que tu vas me voir? Tu vas donc m’obliger à analyser une situation plus en détail et donc... tu me gênes. En fonction et surtout si je suis surpris par ta vitesse tu vas me forcer à lever le pied voir à freiner pour te laisser passer et donc re brûler de l’essence pour remonter à ma vitesse de croisière juste... pour toi parce que tu as décidé que tu es plus important que les autres."

Je te gène surement mois à te faire attendre 5 secondes derrières ton camion, le temps de te doubler à 180 km/h. Qu'un mec qui va te doubler à 132 km/h et qui va rester 20 secondes à ta hauteur le temps de te doubler.

De plus, ce genre de vitesse (180 km/h par exemple ou plus), c'est évidemment pas à l'approche d'un véhicule ou pour effectuer un dépassement si je ne suis pas en mesure de laisser une voie de libre entre nous deux n'ayant aucun impact sur ton dépassement en cours. Autrement dit, dans certain cas de figures (sur une route dégagée) cela ne pose aucun problème.

C'est pour ça qu'il faut habiter en ville ainsi vous pourrez téléphoner au volant en toute tranquillité., ou bien ,essayez le vélo mais votre interlocuteur ( celui que vous appelez) risque de ne pas voust entendre à cause du bruit du vent dans le micro du tel. et ça demande un peu plus d'ardresse qu'en voiture.

Voila un commentaire intelligent.

Je partage entièrement. Le mec en RS3 à pris un risque considérable.

Je pensais que tu faisais de l'ironie quand tu disais à 180 km/h.... Mais je suis peut-être le seul à comprendre la blague

C'était ironique à la base, en effet.

Je roule très peu à 180 km/h, mais ça peu m'arriver quand rarement les conditions sont réunies. Par contre, si je regarde mon portable, c'est juste à l'arrêt total du véhicule.

Néanmoins, je rebondis sur leur message, car j'en ai marre de cette analyse simpliste qui est faite sur la vitesse à chaque fois où l'on ne cherche même plus à analyser la prise de risque, mais juste une variable : la vitesse, comme si on s'interdisait d'avoir un raisonnement plus complexe qu'un gamin de 8 ans pour le bien de la société...

Quand on a fait tout un fromage sur Bourdin qui à rouler dans une grosse berline à 180 km/h sur une autoroute déserte à titre d'exemple, et que l'on s'est insurgé de la prise de risque monumentale, c'est quand même l'illustration d'un problème d'analyse des prises de risque...

Utiliser son téléphone au volant N'est PAS un acte CRIMINEL !!

Faut arrêter avec ça. C'est un DELIT par rapport au code de la route, c'est tout.

Sinon, TOUT est un acte criminel, même pêter dans sa voiture, l'odeur peut faire tourner de l'oeil pour les plus malheureux !! Rire serait aussi un acte criminel, manger un Mars, boire une gorgée d'eau.... Bref, tout ce qui perturbe la concentration en conduisant.

Mais à un moment, le problème est peut-être ailleurs ! Dans les faits, les gens ne craignent plus les sanctions telles qu'elles sont. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a plus de policiers et de gendarmes sur la route ! Il est là le problème. Du coup, entre 2 radars, c'est la fête de la vitesse !! Les feux rouges non équipés de radars, les scooters voire certaines voitures les grilles allègrement etc.....

Renforcer la sanction va simplement stigmatiser celui qui se fera prendre sur les milliers qui seront passés à travers. Il n'y a rien de moins juste que ça.

Celui qui arrive à 132 j’ai eu le temps de le voir arriver et je serais passé avant lui.

Le problème est la, dans ta tournure de phrase on sous entend que ce n’est pas grave si j’attends 5 sec, sauf que tu me les fais perdre et pourquoi? Pourquoi mon temps est il moins précieux que le tient?

Ensuite outre du temps tu me fais perdre de l’argent avec la relance que tu m’oblige à faire.

Après je ne te visais pas en particulier je ne dis pas que tu fais ça sur autoroute chargée je ne te connais pas. J’ai juste repris ton exemple. Mais tu parles de le faire sur voie dégagée mais est tu seulement certain qu’elle l’est? Qui te dit que ma voiture n’en cache pas une autre qui va se ruer sur la voie de gauche sans raison apparente?

J’ai vu tellement de bêtise sur la route dont ce cas de figure et ça a failli virer au drame. Je pense que le mec que je doublais tapais un sms et une fois fini est revenu sur la voie de gauche sans voir que je le doublais et qu’un autre le doublait en même temps. On a tous pilé en cata et heureusement pas d’impact. Mais si le mec a ma gauche allait à 180 il le prenait, et moi aussi par accessoire.

AAAAAah, j'avais bien compris, copain

On respecte les lois lorsqu'elles nous paraissent fondées et crédibles.

Je vois trop de limitations de vitesses êtres apparus ces dernieres années complètement dénuées de bon sens en Gironde, pour t'affirmer que NON, la loi n'est pas toujours objective et par conséquent compréhensible.

Un temps ou les autos étaient moins sophistiquées, moins sûrs, moins sévèrement contrôlées...

Un temps ou les limitations de vitesses (Deja pas trop respectées), étaient 20 à 40km/h superieurs à ce que je connais actuellement sur la moitié des routes girondines.

Je ne compte plus les axes ou je roulais légalement à 90km/h, qui ont été limité à 50km/h.

Aucune raison valable de recourir à une telle limitation hors zones habitables, d'ailleurs même une mamie va rouler tranquillement à 60/70...

Donc au dessus de la limitation de vitesse.

Personne ne respecte à 100% les limitations de vitesses en vigueur en France en toutes circonstances.

Affirmer le contraire, serait faire preuve de mauvaise foi.

On évoque des vitesses MAXI pour rappel...

Donc sensée être atteignable dans des conditions optimales de circulations.

Quand je vois un 50km/h sur une route hors villes/villages...Je fais très très attention à ce qu'il ne pleuve pas...

On ne sait jamais...

Des fois que l'ESP ne ferait pas bien son boulot. (En ligne droite.)

Faut mettre une moumoute sur le micro et il n'y a plus de vent dans le micro

Non on est sensés respecter les lois tout le temps pas uniquement quand on est d’accord avec. Sinon je peux aussi dire que je ne comprends pas pourquoi je n’aurais pas le droits de te voler ta voiture après tout moi aussi je paie des impôts.

Si tu penses que les vitesses maxi sont inadaptés, tu peux voir avec le préfet. Mais le problème est que ce sont des décisions souvent prises par démagogie et crois moi je trouve ça lamentable. Mais on vit dans un état de droit c’est pas la fête à la saucisse.

Oui ça m’est arrivé de faire des excès de vitesse. La plupart du temps parce que je n’avais pas vu une de ces limites un peu bête. Mais j’en suis pas fier c’était ma faute.

Je suis exaspéré par ceux qui se pense intellectuels et « adaptent » les lois (y a pas que la vitesse y a les priorités, les feux, le bon sens parfois) en fonction de la situation, j’en ai croisé combien qui ne m’ont même pas vu et qui sont encore vivant uniquement parce que j’ai du faire une manoeuvre « réflexe » pour éviter l’impact.

Et le pire c’est que ces mêmes génies ont tendance à vous crier dessus quand vous soulignez leur bêtise.

Si tu as des soucis d'anticipation et que tu te retrouves coincé derrière un camion, à la limite ce n'est pas mon problème.

Si ça te fruste de devoir ralentir pour t'adapter à la circulation des autres c'est toi qui à un problème pas moi. Si tu déboîtes devant moi et que je n'ai pas moyen de me déporter, je ralentie tout simplement, j'attends patiemment derrière toi avec une distance de sécurité correcte, puis dès que tu te rabats je ré-accèlère, pour ma part je ne t'en voudrais pas de m'avoir fait ralentir, on partage tous la même route, ça ne me pose aucun soucis de m'adapter aux autres.

"Non on est sensés respecter les lois tout le temps pas uniquement quand on est d’accord avec."

Au procès de Nuremberg, les prévenus ont dit exactement la même chose au mot prêt.

Désolé pour le point Godwin, j'ai pas pu m’empêcher, à ma décharge, il m'a tendu le bâton.

C'est pour ça que ça me fait toujours rire les "pilotes qui maîtrisent" et n'ont pas besoin de respecter les limitations de vitesse. Si on supprimait les limitations de vitesse, on les supprimeraient pour :

- les conducteurs à papa LOL qui ont besoin qu'on leur dise comment conduire ! Mois, je sais, je suis un pilote.

- les pilotes qui savent très bien ce qu'ils font

- les abrutis qui pensent savoir ce qu'ils font.

Nota, la limite entre la seconde et la troisième catégorie ne dépend que du niveau d'optimisme du pilote. Ou du truc que "oui, mais bon, je pouvais pas prévoir !"

Si tu vois pas la différence entre des gens qui ont obéi à la lettre quitte à nuire à d'autres et des gens qui ne respectent PAS les règles quitte à nuire à d'autres...

Le soucis est que je calcule mes dépassement en considérant par défaut que tu roules à 130 à peu près. Je ne connais pas ton état d’esprit et quand je vois un mec qui se lance dans le traffic a ces vitesses mon premier réflexe n’est pas de me dire que c’est quelqu’un de posé et réfléchis qui attendra patiemment comme tu le dis et je ne risquerais pas l’accident en misant la dessus.

Quant à comparer le code de la route avec le nazisme je trouve ça affligeant.

La différence c'est qu'en lui volant sa voiture, tu lui portes forcément préjudice alors que dépasser ponctuellement la limitation de vitesse autorisée n'est ni une condition nécéssaire ni une condition suffisante pour porter préjudice aux autres sur la route.

Techniquement si, l’essence gaspille usure des freins et temps perdu si on veut jouer à ça.

Mais mon point était surtout de souligner qu’on ne respecte pas une Loi parce que ça nous arrange ou même qu’on est d’accord avec. J’ai forcé le trait pour souligner mon argument, je ne veux pas voler sa voiture :-)

Et t'arrives pas à apprécier un minimum la vitesse des autres véhicule qui te rattrapent en regardant régulièrement dans tes rétros ?

Sinon, perso, ça ne me dérange pas du tout que quelqu'un devant moi déboite pour dépasser un autre véhicule moins rapide devant lui...généralement je n'ai même pas besoin de toucher aux freins vu que je l'ai anticipé. Ca me parait être la base d'une bonne conduite sur autoroute en fait...

je me doute. Je suis d'accord pour le respect de la loi, c'est bien pour ça qu'on risque une amende et une perte de points. Après 45€ et 1 point récupérable au bout de 6 mois (pour rouler à quasi 160 compteur) la sanction est à la hauteur du "crime" (si on écoute certains ici) commis...

C'est comme sur un circuit, c'est celui qui arrive derrière qui doit anticiper et qui est responsable de sa manœuvre lors d'un dépassement.

T'en fait pas, je ne vais pas te rentrer dedans à moins que tu déboites sans regarder dans ton rétroviseur, mais dans ce cas, c'est juste une forme de sélection naturelle pour toi, tôt au tard, ça devait arriver.

Au final, si j'arrive derrière toi à 180 km/h et que tu es à 130 km/h, il n'y a que 50 km/h d'écart, donc il faudrait que tu déboites vraiment au dernier moment pour provoqué un accident et me surprendre en partant du principe qu'il n'y a pas de troisième vois cas de figure où je n'aurais pas doubler avec 50 km/h d'écart d'autant plus avec voix non dégagée pour toi laissant supposer que tu aurais à dépasser....

Bref, s'agit de réfléchir... je sais c'est pas facile quand on commence...

Quand je double je vais regarder le rétro deux fois (une fraction de seconde) la première fois je te vois (loin) je regarde à nouveau le véhicule que je vais doubler pour vérifier s’il ne va pas changer de voie. A ce stade je considère que tu es 130. Puis je recheck et c’est la que je peux être surpris.

On est d’accord que s’il n’y a que toi sur la voie de gauche tu ne me surprendra pas. Le soucis vient quand il y a du monde car je ne t’aurais pas forcément vu à la base caché par un autre véhicule qui doublait derrière moi et qui se sera rabattus quand à mon second Check.

Encore une fois oui toi tu ralentis et tu t’attends à ce que je déboîte mais je ne peux pas présumer ça moi. Je ne te connais pas et je ne sais pas si tu m’as vu.

Le problème c’est que tu n’as pas compris que sur route ouverte tu n’es pas tout seul. Le problème peut venir de toi, de ta voiture, des autres utilisateurs et de leur voiture.

Je suis gêné par ta conduite parce que je prend en compte le fait que si tu ne m’as pas calculé on va se rentrer dedans donc je ne déboîte pas. Alors que si tu étais à 130 je pourrais le faire sans aucun problème.

Toi tu considères que je t’ai vu et que j’ai calculé la marge nécessaire pour doubler. Pour moi ça démontre que tu n’es pas aussi bon que tu ne le crois parce que tu ignores une partie des paramètres.

Bien sûr je ne dis pas qu’il faut rester à 90 derrière un camion à partir du moment où tu vois quelqu’un dans ton rétro. Mais je dis simplement que tu dois tout prendre en compte et qu’à partir du moment où tu as un comportement hors norme tu me complique la tâche. Je ne dis pas que tu mérites la taule (wink Romain_RS2) mais juste que tu me gênes et que c’est in fine un manque de respect pour les autres.

Ah si parfoit sur la route je suis désolé mais on est seul... Déjà ton premier constat est faux.

Si tu mets ton clignotant pour prévenir que tu vas doubler (La logique est de le mettre 3 secondes avant de doubler...Pas lorsque tu es deja engagé.), même avec un delta de 40/50km/h, je ralentis avant d'arriver à ta hauteur.

Si déjà tu mets ton clignotant en toutes circonstances et d'une manière logique (Pas à gauche pour aller tout droit à un rond-point.), c'est que tu fais partie d'une minorité de conducteurs vigilants et respectueux du code de la route. (Comportement relativement rare près de chez moi.)

Le clignotant, c'est la base du code de la route.

Lorsqu'on se soustrait à cela (Par fainéantise ou autres occupations...), on est un conducteur TRÈS imprudent.

(Donc il ne faut pas se plaindre ensuite de provoquer un accident...)

Deuxième cause, le smartphone au volant...

Mais c'est le sujet de l'article.

Bref ! Pas de clignotant (Ou mauvaise utilisation) + utilisation du téléphone au volant >>>> dangerosité >>>> à un exces de vitesse de 40/50km/h sur une route avec peu de circulation.

C'est mon avis et il n'engage que moi.

180 km/h !!

Malheureux !!

Tu ne te plaindras pas qu'elle soit encrassée ta M3RS !!

Et oui. Mais la racaille roulant en voiture allemande est certainement solvable. Mais avec la paix sociale n'est ce pas il est plus facile de taxer celui qui bosse et qui ferme sa gueule.

Bien fait pour les nombreux chauffards (et oui dans ce cas la parité sera encore une fois galante) qui se feront piquer, beaucoup trop rarement.

Une bonne dizaine de milliers de ces tocards sans permis (une opération coup de poing nationale d'une demi-journée) ferait du bien aux usagers de la route et de la sécurité routière.

Par contre comme d'autres, je suis pour le 110 sur nationales avec plus de flics sur les routes, allez comprendre...

En application stricte du code de la route, 4 oublis du clignotants vous coûte déjà 12 points ...

Ah, oui, c'est la faute du gars qui n'a pas mis son clignotant !

Sauf que lui, il va dire que "si il n'était pas arrivé à 180, il n'y aurait pas eu d'accident". Oui ! Cet irresponsable va dire que c'est de ta faute à toi ! Quelle lâcheté que d'essayer de reporter la faute sur quelqu'un d'autre. Il n'y a pas de quoi être fier.

Heureusement que t'es pas comme ça, toi.

Et, t'es du genre à ne pas mettre ton clignotant s'il n'y a personne d'autre ?

(Enfin, que tu n'as vu personne d'autre, ce qui n'est pas exactement la même chose...)

Tu sais bien que je n'ai pas tes compétences de conducteur hors pair.

Une incroyable dextérité, la crème de l'anticipation, toujours prompt et réactif au volant, consciencieux, responsable et prévoyant, un cerveau imperturbable et doté d'une analyse extrêmement fine, 100% fiable...

Benoit...Tu es l'élite des conducteurs, celui qu'on ne peut qu'admirer pour son respect d'autrui, et sa volonté de montrer ce qu'est l'exemplarité à chacun d'entre nous.

Je rêve tellement de croiser la route d'un conducteur avec autant de qualités.

Viens en Gironde.

Ca me changera de ce que je vois tous les jours sur les routes...

Je ne suis absolument pas pour le retrait du permis a une exception près.

Renverser un pieton sur des clous en ville devrait donner un retrait de permis d'au minimum 5 ans.

Normal ... ces gens sont des fous dangereux

Beaucoup trop souvent des spécimens à casquette dont les activités sont louches et qui se croient seuls sur les routes.

Nécessité d'appliquer une tolérance 0 absolu avec ces types.

Perso j'y arrive grâce à mon fort strabisme.

Si je mets mon clignotant, tout le temps où c'est nécessaire. Ça ne coûte rien, donc je le fait.

Globalement à part les limitations de vitesse que j'adapte en fonction du danger réel (et de la probabilité de chance que la Police soit présente avec des jumelles), je respecte le code de la route à la lettre. Il m'arrive cependant de doubler par la droite sur nationnale/autoroute quand la personne à décider de ne pas se rabattre, plutôt que de prendre une risque en le collant au cul pour lui "demander" de se rabattre, je préfère m'adapter à lui et tracer ma route.

La vitesse c est mal ! Vous pouvez êtres a 3grammes dans chaque bras ça passe crème! du moment qu' on est pas vite , douce france...

Tu parles, le Germain est tout aussi con que le Gaulois : combien de fois sur autobahn je me suis fait coller par un crétin alors que je roulais à la même vitesse que le type devant moi.

Et souvent par des gus qui n'arrivent pas à suivre quand ça se dégage et qui te récollent quand même quand ça ralentit de nouveau parce que t'as une nouvelle chicane mobile devant toi...

Bref, la connerie est universelle, et on rappellera aussi que l'Allemagne a toujours très opportunément refusé de communiquer la mortalité des tronçons illimités...

La connerie tuant bien davantage que toutes les autres causes d’accidents, il faudrait bloquer les envois de sms depuis les voitures. Est-ce réalisable ? Seuls quelques informaticiens et électroniciens fous pourraient fournir une réponse. Dans pareil cas, seul le bluetooth resterait utilisable pour communiquer oralement.

La base d'une bonne conduite, c'est le respect des autres et l'anticipation des conneries que les autres peuvent faire. Je précise à l'intention des (nombreux) tenants du politiquement correct que nous pouvons tous, à un moment ou à un autre, faire une connerie sur la route.

Si je reprends les propos qui font polémique, à savoir ceux de notre ami qui ne peut pas regarder son téléphone et rouler à 180 km/h, je suis surpris de constater que personne n'a songé à un peu de provocation de sa part.

Anticiper les conneries des autres c'est assez facile à comprendre. Si je suis sur autoroute et que je double plusieurs véhicules, je dois toujours garder à l'esprit qu'un de ceux que je double peut déboîter en oubliant de mettre son clignotant ou en ayant mal apprécié la vitesse à laquelle j'arrive. Si je roule beaucoup plus vite que lui je vais lever le pied pour que le différentiel de vitesse soit l'érable en cas de déboîtement intempestif. Pareil pour les priorité sur route. Si je suis sur une route prioritaire, je vais quand même ralentir à l'intersection, SUURTOUT si des véhicules approchent de l'intersection ou sont à l'arrêt ou si la visibilité est insuffisante. C'est simplement du bon sens.

Il y a un truc dément que je vois de temps en temps sur route. Plusieurs voitures qui doublent lentement un poids lourd les unes derrière les autres, seule la première ayant une parfaite visibilité sur la route devant et en face. Certes, ces braves gens ne roulent pas très vite mais leur comportement est terriblement dangereux. Dans des situations pareilles, si je suis derrière, je lève le pied et j'attends loin derrière.

Autre problème, les respect des autres. Pas plus tard qu'hier, j'étais sur l'A10 sur la voie de gauche en train de doubler une file de voitures derrière un poids lourd. Je vois débouler assez loin derrière une voiture roulant très vite, j'ai filé un coup d'accélérateur pour doubler plus rapidement et dégager la voie de gauche, je ne me suis pas posé en "justicier" en bloquant la voie de gauche, comportement que je trouve débile. Maintenant, le mec qui arrivait très vite était un vrai con puisqu'il s'est mis à coller ceux qui nous précédaient sur la voie de gauche alors qu'on était déjà à un bon 150 compteur. J'appelle ça un comportement de connard. Le mec qui colle comme celui qui reste scotché à gauche sont des connards tous les deux. Le respect des autres, ça passe par la tolérance.

Marrant, moi, je n'ai pas choisi comme toi ! J'ai pris "respect des limitations", mais j'ai rejeté "mettre son clignotant" et "priorité à droite".

C'est bien ça, c'est permis à la carte et tu choisis les règles que tu appliques ou non ? C'est souple comme organisation, je trouve ça bien, cette flexibilité qui fait qu'on a juste à respecter les lois qu'on a envie.

Merci. Je suis content de voir que mon exemple te motive pour sortir de ta médiocrité.

Qu'est ce qui te laisse à penser que je suis "mediocre" ?

Allez développe un peu...

Montre tes talents d'écriture...

Que je puisse constater le niveau de vocabulaire.

(C'est de cette manière que je me fais une idée du niveau des gens sur un site...Et la c'est un peu léger pour le moment...)

Tu l'as reconnu toi même :

"Tu sais bien que je n'ai pas tes compétences de conducteur hors pair"

Développer, c'est bien, mais parfois, il vaut mieux être succin et aller droit au but.

Hors pairs ca signifie que tu ne fais jamais d'erreurs de conduite et respecte le code de la route à la lettre selon moi.

Ce que j'aimerai savoir, c'est que signifie être "médiocre" pour toi ?

Désolé, mais ca mérite des éclaircissements selon moi.

Car dans la vie "médiocre", ca se situe entre "mauvais" et "moyen"...

Donc tu as "Moyen", "Assez bon", "bon", "très bon", "excellent"...Et "toi".

Ca fait quelques variabilités...Non ?

Je reconnais que ca demande un peu de développement en effet...

Ca me permettrait de constater si il y à un raisonnement de ta part, ou si cela à été écris sans reflexion, ni logique particulière.

Si ça peut te faire plaisir. Les signes les plus évidents de ta médiocrité sont, après avoir vaguement parlé avec toi sur 2-3 messages :

- Ta volonté de changer de sujet pour éviter le fond du débat (me demander de te situer en médiocrité sur une échelle de 1 à 10 au lieu de répondre sur le fond de mon message initial)

- Essayer de me prendre de haut pour ne toujours pas avoir à argumenter ("vas-y, fais moi une dissertation pour argumenter que je juge de tes compétences à démontrer tes propos", ce qui te placerait dans le rôle du professeur, du correcteur)

- Mais surtout ta lâcheté, qui fait que tu essaie de faire porter le blâme de tes erreurs sur d'autres (blâmer celui qui n'aurait pas mis son clignotant alors que tu roulerait dans ton exemple 50 km/h au dessus de la limitation de vitesse) Pour mémoire, c'était ça le message de base.

Tu vois qu'en tu veux qu'il est de ton ressort, de développer un commentaire constructif et structuré, je te félicite.

Une erreur serait de mettre le clignotant à gauche pour aller tout droit (Tu constates cela tous les jours à chaque rond point francais.) ...Hors dans mon cas, je m'octroie la liberté de rouler au dessus de certaines limitations de vitesses que j'estime inapproprié.

"En mai 2016, une étude à la demande de la Prévention routière révélait que 93% des sondés reconnaissaient ne pas savoir exactement où se placer dans un rond-point."

https://www.bfmtv.com/auto/pourquoi-y-a-t-il-autant-de-ronds-points-en-france_AN-202002010029.html

Je fais partie (Tout comme toi ), des 7% de conducteurs à savoir prendre correctement un rond point.

C'est pour cette raison que je te demandais de développer le terme "médiocrité" que tu m'alloues si gentiment...

Pas pour te prendre de haut.

Pourquoi lorsqu'on s'exprime correctement en français, donne t'on l'impression de prendre les gens de haut ?

Je n'ai pas besoin d'utiliser d'insultes, et le but n'est pas de nous faire mutuellement modifier notre perception de la consuite,

mais d'exprimer notre point de vue.

Tu as le mien, qu'il te plaise ou non ne changera rien.

Ca fait plus de 20ans que je conduis, et mon expérience allié à un simple bon sens (Qui n'est pas forcément innée, comme j'ai pu le constater ces derniers mois), me fait placer mon curseur de sécurité incluant plusieurs paramètres à un certain niveau.

Sachant que l'on n'est jamais totalement en sécurité sur route, et que la première erreur est de penser qu'en respectant à la lettre le code de la route, rien ne pourra jamais nous arriver.

Lorsqu'on pense atteindre un tel degré de perfection, on risque de perdre sa vigilance...Sans même s'en rendre compte.

L'être humain étant par définition parfaitement imparfait.