Commentaires - Sécurité routière : une procédure intrusive pour lutter contre le téléphone au volant

Une Dacia Oreo poutre le mirror link de ce smartphone !

Pas plus tard que ce matin, j'ai dépassé un cycliste qui roulait en zigzag dans sa bande cyclable.

Détendu, il ne tenait pas son guidon et sa main gauche tenait son portable à l'oreille droite.

Un génie le type, qui ira sûrement se plaindre si il se fait rouler dessus

pour moi tous les moyens sont bons pour sanctionner les co...ards qui utilisent leur portable au volant . En France les autorités ont commencé à installer des cameras très discrètes en haut de mats eux mêmes peu repérables pour sanctionner ces comportements . une de mes connaissances s'est fait prendre . Ça lui a coûté 135 euros (ramené à 90 car paiement rapide) et 3 points !

Cet article parle des automobilistes, pourquoi citer le cas d'un cycliste ? C'est toujours le faute des autres, n'est-ce pas ?

Quelle situation est la plus dangereuse :

1- Le cycliste (80 kilos) avec son portable qui va percuter votre pare-choc à 20 km/h

2- L'automobiliste (1500 kilos) à 50 km/h (en admettant qu'il respecte la vitesse) avec son portable qui va percuter le cycliste

Vous avez trois secondes pour réfléchir à la problématique

Le portable au volant est un fléau, tous les jours vous suivez au moins un imbécile en train de zigzaguer devant vous parce que ce crétin ne peut pas vivre sans consulter ces sites (cas)sociaux ou sa messagerie toutes les 30 secondes

encore un truc automatisé sans effet, la seule solution: c'est la verbalisation par les forces de l'ordre, mais où sont les gendarmes ? Je ne les vois jamais.....

Le remplacement des forces de l'ordre par des machines ne fonctionne pas et on le sait aussi....

Désolé mais dans ce cas précis les deux sont dangereux. Les cyclistes sont aussi des utilisateurs de la routes et n ont pas plus de passe droit. Un cycliste au téléphone peut entraîner un accident en zizaguant ou en tombant

Loin de moi l'idée de ne cibler que les cyclistes, c'était juste pour illustrer le fait que tout le monde est idiot avec les téléphones sur la chaussée, des voitures aux vélos.

Mais ce clown à vélo est encore plus con qu'un clown dans sa bagnole, car comme tu l'as bien souligné, il est pas bien lourd et n'a pas de carrosserie.

Son addiction au smartphone lui coûtera la vie en cas d'accident, même léger.

L'excuse de "je suis faible alors je n'ai aucune responsabilité et j'ai tous les droits" est vraiment abusée.

Si un mec en bagnole fait nimp avec son portable et percute un vélo, le cycliste est HS.

Un cycliste qui fait n'imp' avec son portable, finira sur le capot d'une bagnole.

Évidement la bagnole aura son pare-brise HS, mais le cycliste sera lui aussi HS.

Dans les deux cas le cycliste est HS, dans les deux cas les conséquences sont graves. Donc la restriction d'usage du téléphone c'est pour les automobilistes ET les 2 roues.

Pour rappel boucler sa ceinture et obligatoire alors que le risque est limité à la personne fautive. Ici même si le cycliste est en faute et qu'on s'en fout de sa gueule, il peut faire pas mal de dégât à une bagnole. l'accident Cela va faire perdre du temps, voire ruiner la vie du conducteur, (risques psychosociaux, justice etc...).

Et le risque de sur-accident est bien présent.

Hypothèse, le conducteur d'une voiture à le mauvais réflexe d'éviter le cycliste qui fait brusquement nimp'. Dans la manœuvre la voiture peut percuter une voiture en contre sens ou foncer sur des piétons.

Si on suis l'exemple de "faible vs bien protégé", une qui voiture grille le passage à niveau et se fait exploser par une locomotive, c'est donc la faute du conducteur de train.

Un vélo qui enfonce sa roue dans le crane d'un bébé dans une poussette : on est d'accord c'est bien le cycliste qui est en tord, ou la aussi il y a un passe droit?

Avant hier, en zone 30kmh, un cycliste remonte la file de voitures qui roulaient à 30. Il la remonte par la gauche alors qu'une piste cyclable bien dégagée se trouve à droite. Passage piéton, une camionnette s'arrête pour laisser passer maman et sa fille, mais le cycliste lui s'en fout et passe à 20cm du nez de la mère. Plus loin le mec traverse un giratoire sans contrôle ni indication et au final tourne toujours sans contrôler ni indiquer. Il tourne pour prendre un passage piéton. Bref l'inconscient absolu, et ce n'était pas un livreur.

On a jamais fait autant pour les cyclistes, entre les voies dédiées, la stigmatisation de l'automobiliste etc. Et pourtant il n'y a jamais eut autant de cyclistes qui roulent comme des crétins. Certains sont devenus des enfants gâtés, d'autres des ayatollah prêts à se jeter sous une voiture pour passer pour des martyrs. Évidement automobilistes comme cyclistes il n'y a pas que des mauvais, mais il y en a suffisamment pour ne pas dédouaner totalement ni l'un ni l'autre.

à 100% d'accord avec vous, roulant autant à vélo qu'en voiture. Le code de la route est valable pour tout le monde. Et aussi pour certains piétons, qui traversent la rue les yeux rivés sur l'écran greffé à leur main, écouteurs dans les oreilles, oubliant de vérifier qu'aucun véhicule n'est en train de passer !

Les gendarmes ? Ils sont réquisitionnés tous les samedis pour surveiller les manifs.

Encore une info qui ne verra jamais le jour malheureusement. Je croise chaque jour des dangers publique au telephone jamais ça ne s arrêtera ce n est que le début.

Si tu écoutes de la musique avec Spotify en 4G, alors tu es considéré comme un danger de la route par ce dispositif ?

J'ai peut-être la solution ultime (ça ne va pas plaire à tout le monde) :

Obliger les constructeurs à installer un dispositif intégré au volant qui permettrait de savoir si un téléphone est utilisé à moins de +- 50 cm de celui-ci (donc logiquement et uniquement par le conducteur) et qui permettrait également de faire retentir une alarme désagréable à l'oreille pour toute personne se trouvant dans l'habitacle. Alarme qui ne serait pas désactivable à moins d'éloigner (et donc de ne plus utiliser) un smartphone en état de marche à proximité du volant, donc encore une fois, logiquement celui du conducteur.

Le petit plus serait un envoi automatique de l'infraction aux services concernés.

Mon système n'est pas parfait mais l'idée est là...

Les Vtc avec leur application, le mains libre bluetooth c'est très compliqué

Ce projet me paraît bien compliqué pour de faibles résultat. Je pense que l’UE ferait mieux de légiférer pour obliger les constructeur de téléphone portable d’envoyer un message d’alerte lorsque le téléphone est manipulé en voiture. Comme le GPS affiche la vitesse, l’appareil connaît la vitesse, donc c’est très simple de détecter un appareil en mouvement. Reste la problématique de savoir qui utilise l’appareil (conducteur ou passager). Peut-être que l’intelligence artificielle pourrait permettre de répondre à cette question.

La sanction pour l’usage du téléphone au volant n’est pas assez dissuasive. Tu mets 24 mois de suspension de permis, 1 salaire mensuel d’amende, ça va faire réfléchir les gens. Avec de telles sanctions, le taux d’utilisation de téléphone au volant va drastiquement diminuer.

Le fonctionnement du dispositif est complètement irréaliste...

Oui oui on y croit totalement...

Tu n'es pas d'accord sur quel point ? Le côté logique ? Le côté technique ? Le côté juridique ? Autre chose ?

Aucun des deux ?

Du coup, pour les SMS, l'appareil verra rien. Sauf si on appui pour envoyer le SMS en même temps que le passage devant le détecteur. Le plus simple serait d'obliger les fabricants de téléphones, à afficher un message sur l'écran, qu'on est obligé de valider, dès que le téléphone dépasse les 10 km/h. On utilise le GPS du téléphone pour détecter le déplacement. C'est facile à faire. Un message bien culpabilisant avec une photo d'un accident bien trash. L'histoire de faire réfléchir les smartpomme-addict.

et un cycliste qui percute un piéton ça n'existe pas? un enfant ou une personne âgée par exemple

Le cycliste est vulnérable et s'il n'a pas compris qu'il doit tout faire pour éviter que ça se passe mal, il y a bien assez d'aléas en effet avec d'autres usagers autour, c'est qu'il est en plus sous doté coté neurones.

S'il veut rester libre et entier, c'est un principe de base à adopter.

Certains ici adorent le terme responsabilisation.

À deux roues, on paie l'addition cash avec souvent des intérêts importants, et sur un très long terme.

Et après on fait pareil avec :

- les gens qui écoutent la radio,

- ceux qui ont la musique avec un volume tel que la pression acoustique pourrait faire tomber le pare-brise,

- les agités de la discussion en famille,

- ceux dont les chiards braillent derrière,

- les dépressifs, ceux en burn-out, les gens mariés ou pas en cours de divorce ou rupture, les penseurs sans qu'ils soient de Rodin,

- les gens qui matent leurs congénères avec des idées salaces sur les trottoirs,

Bref tout humain normalement constitué dont l'attention est détournée de la route, au point qu'il serait intéressant d'ailleurs de forcer un stage de médiation de toute urgence... Je sais, voiture autonome.

Ça n'empêchera pas de mourir dans son lit en ne pensant à rien.

En espérant que ceux qui bossent sur ce projet ai un cancer rapidement.

Et comme ça le jour ou un cas d'urgence t'oblige à foncer en voiture tout en téléphonant pour essayer d'avoir des nouvelles, tu te feras choper par les SS :

24 mois de suspension de permis, 2500 balles d'amande, suppression du véhicule, suppression des droits civiques, casier judiciaire... etc. On peut en rajouter si tu veux, je sais que tu aimes ça.

L'idée est bonne mais de plus en plus de véhicules sont équipés du Bluetooth depuis une dizaine d'année . On pourrait déjà tout simplement rendre obligatoire cet équipement sur tous les véhicules neufs … et, si cela ne suffit pas, rendre obligatoire l'installation d'un système Bluetooth sur toutes les autos déjà en circulation avec contrevisite lors du contrôle technique en cas de défaut d'équipement.

Le nombre d'accidents mortels liés au mauvais usage du portable au volant est exponentiel, une mesure choc s'impose.

Urgence ou pas c'est interdit point !

Une urgence ne permet en aucun cas de déroger au code de la route.

Le téléphone au volant est une véritable plaie, c'est là où l'on voit le nombre d'inconscients sur la route.

Il y a qq mois, sur la voie du milieu d'une trois voies, une voiture faisait de grosse embardées, je pensais le conducteur complètement bourré, je dépasse rapidement car aucune envie de rester derrière, non en faite c'était une pouf sur son tel, normal à 110km/h.

ça devrait être retrait de permis illico et sévère amende, pas de pitié pour ce genre de personne

La méthode est simple : installer des brouilleurs dans chaque véhicule, comme l'alarme qui sonne lorsque l'on ne met pas sa ceinture!!!

Ah oui; les passagers ? Et ben, on s’arrête et ils téléphonent.....

Vraiment marre de tous ces gens qui utilisent leur portable en conduisant!

En plus, c'est beaucoup moins facile à constater et à verbaliser, contrairement à la vitesse!!!!

Je viens juste de me rendre compte... Surprenant votre photo d'illustration ! Ce n'est en effet pas une application à utiliser en conduisant

Reste plus qu'à inventer le dispositif qui détectera celui qui se soulage des gazs de fayots et pois chiches de la veille en conduisant.

Il y a une différence entre les cas que tu cites et l’usage du téléphone au volant.

Le téléphone cause des accidents mortels de manière régulière. Les cas que tu cites cause nettement moins d’accidents mortels, voire aucun.

En outre, c’est facile de ne pas utiliser le téléphone en conduisant. Pour la vitesse, c’est vite fait de rouler à 5 ou 10 km/h de plus sans s’en apercevoir, surtout sur route ou autoroute. Le téléphone, c’est impossible de l’utiliser sans s’en apercevoir.

En Suisse, une enquête du bureau de prévention des accidents a démontré qu’environ 1/3 des conducteurs utilisait régulièrement leur téléphone au volant. L’inattention, dont souvent l’usage du téléphone, est la 1e cause d’accidents mortels en Suisse. Ce n’est pas tolérable que seulement un tiers des conducteurs cause la majorité des accidents mortels pour des choses aussi futiles que consulter des messages WhatsApp ou des notifications de vidéos de chat sur Facebook.

Oui le téléphone au volant c'est dangereux, on est tous d'accord la dessus

Par contre ces dérive de surveillance à ce point là ... ça fait un peu peur, faudra m'expliquer comment faire la différence entre conducteur et passager ... impossible sans caméra et encore

un téléphone émet souvent un signal sans pour autant être utilisé, y'a pas que le bluetooth, si il fait des mise à jour, si il utilise spotify, si une application de covoiturage est utilisée ... bref impossible de savir vraiment

C'est fou ce que les autorité peuvent être créatives pour éviter les controls humains et pour dresser le plus de pv possible, des tas de pv non légitimes seront dressés avec ces systèmes foireux, on va avoir pareil en France avec la nouvelle génération de radars "gestapo"

Apres si c'est un système qui envoi un juste un avertissement je dis pas mais la tentation entre ça et un pv ... ne soyons pas dupe

Quelle est la cause suivante ?

Ceci dit, c'est vrai que les pas de clignotant, zig zag et autres manœuvres hésitantes, un coup d'œil à l'âne au volant montre très souvent qu'il a une oreille grande occupée par... le téléphone.

Un mini support rond et aimanté, fixé sur une des grilles de l'aérateur central et une pastille ronde et aimantée aussi, fixée au dos du smartphone ou de sa coque de protection (le tout 1 € sur alibaba ou wish par ex.), on amplifie la voix entrante ("mains libres") et le tour est joué, pas besoin de plus.

Et sans Bluetooth, tu fais comment pour lancer l'appel, chercher le correspondant, régler le main-libre et le raccrocher ?

Pour rester dans le cadre de la loi il faudrait que tu sois garé, le moteur éteint, contact coupé, pour effectuer chacune de ces opérations qui imposent un contact physique avec le téléphone (manipulations qui expliquent d'ailleurs la rédaction de la loi)...

ouai mais on préfére assassiner celui qui roule à 150kmh sur autoroute que la connasse qui regarde facebook en roulant à 50kmh en ville

Le téléphone sa tue, 3 points et 90 E c'est peu dissuasif. Vous avez le droit de risquer de tuez 4 fois.

5 points et 250 E là oui ! ! un plus grand nombre n'auront plus leur tel en main au volant.

J'ai dit 5 points pour que les jeunes chauffeurs = les A, prennent conscience du danger. Déjà qu'ils se prennent pour les Roi de la route une fois le permis en poche, ca roule a fond vous dépasse dans tous les sens ...