Commentaires - Salon de Francfort 2017 : Mercedes nous annonce le GLC hydrogène

Une alternative aux voitures électriques qui peut avoir du sens si le prix ne s'envole pas et dans les pays où il y a un réseau développé. La production sans énergie fossile est possible mais encore trop couteux

aahahah, donc merco est pret pour l'hydrogene avant un model electrique ? ahaha drole.

a quoi ça sert de vouloir a tout prix émettre 0 déchet, a croire que quand on chie, on ne produite pas de la merde xD

Le but c'est d'essayer de se passer au maximum des énergies fossiles

Et comment on fait ça si on doit produire de l'hydrogène ?

L'hydrogène, c'est un non-sens absolu. Il faut 3 fois plus d'énergie que l'électrique pour produire la même quantité d'énergie. Je comprends que les pétroliers et les constructeurs classiquent essayent tant qu'ils peuvent de préserver leur business.

Mais je vois pas comment le public peut même imaginer que c'est une bonne solution. De toutes façons, comme il n'y a aucune pompe et que l'électrique en a déjà plus de 15 000 en Europe, l'électrique a heureusement déjà gagné.

est ce que je me trompe ou la production de l’hydrogène est très énergivore et nécessite forcement de brûler des hydro carbures ? alors que l'electricité est produite de plus en plus par du solaire, de l'eolien et de l'hydro .... et l'elec pure comme l'hydrogene n'emettent pas de particule pas de NOx , donc pas de danger pour l'homme à l'utilisation. Mais qu'en est il de la production de l'hydrogene et de son transport, par rapport à la production solaire eolien et hydro de l'elec et son transport par cable electrique ??

Elle est très energivore et coûteuse mais peut se passer de gaz ou hydrocarbures. Il existe des procédés chimiques ou électrique via l'électrolyse. Beaucoup de progrès peuvent encore être fait, ce n'est que le début

La production d'hydrogene (électrolyse de l'eau) a au moins besoin d'énergie donc de l'électricité.

Hors dans le meilleur cas THEORIQUE, le rendement est déjà bien inférieur au rendement ACTUEL et PRATIQUE pour faire de l'électricité.

Cela veut dire que même dans un monde idéal parfait, l'hydrogène demanderait plus d'électricité que ce dont on besoin les voitures actuelles, dans la rue.

Donc, NON, l'hydrogène n'a aucun sens écologique et économique. Par contre, c'est sûr que cela intéresse beaucoup les pétroliers et les constructeurs classiques. Mais c'est un non sens absolu.

Dis plus simplement, avoir ce process : electricité -> hydrogène -> transport/stockage/livraison -> electricité

sera évidemment TOUJOURS moins efficace que ... utiliser l'électricité directement.

Pas besoin d'étude ou de longs discours. L'avantage de l'hydrogène serait la vitesse de remplissage et donc l'autonomie. Mais avec les bornes électriques existants déjà partout et se multipliant et des VE qui atteignent déjà 300-400km d'autonomie réel et le chargement rapide, cet avantage tombe à l'eau devant les inconvénient que l'hydrogène représente (plus cher à fabriquer, les stations coûtent plusieurs millions à installer contre 300k€ pour une station électrique de chargement rapide, sécurité, stockage de l'H2 sous haute pression dangereuse et problématique, ...).

Ton raisonnement est vraiment très simpliste, il y aura une multitudes d'autres facteurs a prendre en compte lorsqu'il faudra se passer de pétrole, qu'il faudra produire des millions de batterie, satisfaire la demande en courant lorsque des centaines de milliers de gens vont vouloir recharger en même temps leur véhicule en rentrant du boulot partout dans le pays. Contrairement a une station de production d'hydrogène ou la dépense est localisée et la surproduction stockée etc. C'est beaucoup plus compliqué que 2+2=4 et les deux techno vont coexister du moins au début

"il y aura une multitudes d'autres facteurs a prendre en compte" : lesquels ?

"Contrairement a une station de production d'hydrogène ou la dépense est localisée et la surproduction stockée etc" : je suis pas sûr de comprendre. La production d'électricité n'est pas non elle aussu localisée ? Au niveau des centrales ? Là où on peut s'assurer d'un rendement, d'une sécurité et écologie maximum ?

Encore une fois, la production d'hydrogène NECESSITE de l'électricité, en PLUS grosse quantité qu'utiliser DIRECTEMENT cette électricité pour se mouvoir. Donc les problématiques que vous insinuez sont les mêmes avec l'hydrogène puisqu'il faut bien de l'électricité pour en produire !!!

Les avantages avec l'électricité que l'on utiliserait directement pour les voitures sont que :

- on charge la nuit, là où le besoin en électricité est le plus faible et perdu (ou nécessite d'être stocké)

- on peut produire sa propre électricité : avec des panneaux solaires sur sa maison, sur le toit de sa voiture, avec des énergies renouvelables locales...

- on peut stocker facilement l'énergie ... dans la batterie de sa voiture ! C'est pour ça que l'on peut charger quand on veut et quand c'est le moins cher.

- les batteries sont recyclables

"C'est beaucoup plus compliqué que 2+2=4 et les deux techno vont coexister du moins au début" : on verra bien. Pour l'instant, l'hydrogène n'existe pas (vous pouvez en acheter une voiture qui fonctionne à l'hydrogène) et les VE existent depuis des années et sont en croissance à 2 chiffres et exponentielle.

Donc on en reparlera. En attendant, ma prochaine voiture (Tesla) que je reçois en Novembre est électrique. On verra dans combien de temps vous pourrez rouler dans une voiture à hydrogène... (mon avis: jamais... mais vous pouvez rêver).

Vous n'y connaissez pas grand chose mais ce n'est pas très étonnant venant d'un client de Tesla, vu que la plupart sont persuadé d'avoir fait une dépense utile

J'oubliais, pensez également à aller avertir les constructeurs qui investissent des millions en développement mais également les équipementiers, et les entreprises comme Air Liquide etc.. Je pense qu'ils apprécieront votre trouvaille pleine de bon sens. Bonne route et pas trop vite sur l'autoroute avec la Musk-car

Au moins, vous avez de vrais arguments factuels !

Je pense que vous pouvez très bien comprendre pourquoi les lobbyistes, les compagnies pétrolières et les constructeurs traditionels avec une Supply Chain, des usines de moteurs et des ingénieurs et ressources toutes focalisées sur des moteurs classiquent poussent encore pour des moteurs utilisant l'néergie fossile, non ?

Mais concernant l'hydrogène, comme par hasard, il n'y a déjà quasiment plus personne. Mais encore une fois, je ne demande qu'à voir. Peut-être que dans 10 ans, il y aura des pompes d'hydrogène partout et on roulera qu'avec ça... ou peut-être pas. Mais ça m'aide pas beaucoup AUJOURD'HUI à rouler dans des voitures plus propre.

Par contre, la voiture électrique, je peux l'acheter aujourd'hui, je peux l'avoir avec le plein tous les matins quand je pars de chez moi, sans avoir jamais besoin d'aller à la pompe, je peux faire de long trajet et aller en Normandie sans souci de la Suisse (je peux m'arrêter pour une charge rapide à Prattenl, ou Mulhouse, ou Beaune, ou Auxerre, ou Rungis, ou Orgeval ou Rouen...). Bref, c'est la réalité, c'est aujourd'hui, ça existe, ça marche.

Et soit-dit en passant, il n'y a AUCUNE voiture comparable. J'ai 3 enfants, donc j'ai besoin de 3 vrais places à l'arrière. Trouve moi une seule voiture avec 5 places, 800l de coffre, qui soit aussi performante qu'une Porsche Panamera GTS, qui soit garantie 8 ans kilométrage illimité, qui est tout l'équipement d'une bernine premium plus un AutoPilote qui rend les longs voyages plus sûrs et moins fatiguant et qui me donne accès à toutes la musique que je veux quand je veux (Spotify premium) et tout cela dans un silence de cathédrale ?

Y en a qu'une (deux en fait avec la Modèle X). Donc l'hydrogène, ce doux rêve, pas de problème pour que tu en fasses des rêves mouillés pendant que les autres profitent de meilleurs solutions économiques, écologiques et qui existent.