Commentaires - Royaume-Uni : la prison à vie pour les tueurs sur la route

Décision radicale ? Non, décision normale, c'est le laxisme actuel avec les criminels qui est une radicalité.

N'inversons pas les choses !

Clairement celui qui blesse, mutile ou tue autrui alors qu'il a pris le volant sous l'emprise de l'alcool et/ou de stupéfiant doit le payer très très cher.

Et à vie pour le dernier cas ne semble pas excessif.

La victime elle ne reviendra pas....

Cette mesure en dissuaderait certains mais l'appliquer serait d'une totale incohérence avec les autres peines. Et puis envoyer ce type de mec en prison à vie ne sert strictement à rien, lui retirer son permis pendant plusieurs dizaines d’années est suffisant. On envoie en prison les récidivistes ou ceux qui sont susceptibles de l'être.

Demain mon épouse sort d'un pot, 2 coupes de champagnes, seuil dépassé, un accident mortel,et hop prison à vie...

Faudrait peut être voir si un jour cela arrive à l'un de nos proches (que je n'excuse pas pour autant), mais à vie je trouve "un poil" salé...

Et si demain, en sortant du boulot, ta femme se fait tuer par quelqu'un qui sortait "juste un peu pompette" d'un pôt de fin d'année ?

La prison à vie pour moi c'est une hérésie totale, autant euthanasier les criminels sérieusement...

Il faut savoir, soit on peut boire, 1 verre, ou 2 ... ou 12 ...

Soit on ne peut pas, dans ce cas c'est tolérance Zéro, mais il faut faire comme dans les pays nordiques : des taxis pas trop chers, du covoiturage ... des transports en communs ... pour être ramené à la maison, et des amendes dissuasives.

Ie connais une personne, française, qui travaillait en Norvège : repas du soir au restaurant, avec bière, pousse café, un tour au bar .... > contrôle alcootest positif : saisie immédiate du véhicule en attendant que le juge statue, et 48 h en cellule de dégrisement. La peine donnée : environ 1500 € d'amende, et une reconduite à la frontière, sans le véhicule ... heureusement il avait un collègue sur place qui a pu conserver le véhicule.

Politique radicale de zéro alcool au volant !!!

Je suis pour une peine exemplaire mais la perpétuité me parait excessive, surtout au vu de ce que prend un véritable assassin...

Cela peut se défendre.Des cas peuvent être assimilés a des assassinats et même certains prémédités.

Pour rappel, le Royaume-Uni est un des derniers pays laxistes où le taux est encore de 0.8 g ( pour 0.5 en France ).

Si t'es chopé avec disons 0.51 g ici, t'es bon pour un retrait de 6 points et 135 € d'amende....

et donc absolument rien là haut...même avec 0.28 g en sus...

" des taxis pas trop chers"

Dans les pays nordiques ?

T'as jamais dû prendre un taxi en Norvège toi....

Oui et alors? Le monde se portera mieux? Voir la personne en prison à vie va résoudre les problèmes et empêcher de futurs accidents ou juste assouvir ton besoin de vengeance?

"Dans certains cas", ca sera selon la jurisprudence en vigueur la bas, selon la gravité des faits reprochés....pleins de facteurs quoi.

Mais oui c'est pas une mauvaise idée, si elle est effectivement appliquée. Un type qui fauche une famille sous l'empire d'un etat alcoolique (ou autre ou plus autres) c'est pas de l'homicide involontaire simple ça devrait etre des peines cumulées pour ce chef plus toutes les peines pour les autres chefs d'accusation avec peine de sureté.

La conduite altérée volontairement par des drogues/barbituriques ou de l'alcool est un fléau, il faut lutter contre après l'accident, pour mieux contrer de futurs cas. C'est trop facile de se dedouaner, quand on est un danger potentiel on se retient. Et tout le monde est un danger potentiel dans ces situations.

A quand la tolerance 0? Mais bon, quand le systeme penal n'est même pas capable de condamner un petit dealer ou un voleur a la tire...

Cela revient à dire que l'on ne fait plus de différence entre un Marc Dutroux, un Pierre Chanal et un alcoolique , un drogué ou les deux à la fois qui a tué par bêtise, par addiction à des substances vendues un peu partout sous le manteau ou à des bouteilles en vente libre dans n'importe qu'elle supérette. Il y a une différence entre un individu débile ou irresponsable et un être dangereux parce que volontairement nuisible volontairement à l'ensemble de la société.

65% trouve cela normal !!!!

Il n'y a pas que le Royaume Unis qui fait peur.

La France est vraiment devenu un pays réac/facho.

Ceux qui sont condamnés à plus de 25 ans ont généralement commis des crimes d'une part prémédités et d'autre part particulièrement affreux, mais il serait normal de mettre la perpétuité aux chauffards (certes les pires mais quand même) !!! On aurait sans doute encore 50% favorable à la peine de mort...

On marche sur la tête. Adieu tolérance, empathie, bonjour la loi du Talion. A quand le retour dans nos grottes ?

Où se trouve la flamme pour rallumer notre beau pays des Lumières ?

N'oublions pas les stupéfiants aussi..

Il faudrait déjà mettre un terme à tous les récidivistes toxicomanes et alcooliques.

Car pas mal de personnes retrouve automatiquement leur autos après quelques temps de diète automobile, alors même quelles en sont à leur 6eme accidents et que l'on sait qu'elle ne pourront jamais résoudre seule leur problème.

Ce sont des dangers pour la société, les plus compatissants diront qu'ils sont malades, comme le sont les violeurs. Mais en l'état, leur maladie reste un danger pour tous.

Aucune maladie ne doit être un permis pour tuer ! Soit on les soignent correctement ( si le traitement existe réellement ) mais on ne fais pas d'expérimentation sociale par laxisme. Qui imagine en 2016 que des chercheurs testent encore la propagation de la variole sur l'ensemble la population Française?

Personne, et ce genre d'expérimentation se fais dans des laboratoires hautement hermétique, avec des stock de souches limité et contrôlé.

C'est foutu pour quelques générations, Caradisiac en est le parfait indicateur.

Entièrement d'accord avec toi: un accident n'est pas volontaire ni prémédité. Il faut savoir proportion garder, et ne pas mettre dans le même sac tueurs, pédophiles avec une personne responsable d'un accident.

Il y a accident. Et accident qui ne seraient pas arrivés si Popol ne s'était pas retourné la tête avant de conduire. "Oué, mais c'est pas ma faute, c'est ma société"

Et dire que pour certains ici, un petit retrait de permis, c'est bien suffisant ! Sûrement les mêmes que ceux qui ralent contre le laxisme en ce qui concerne la conduite sans permis, en plus...

Tu noteras que l'article parle du fait d'ouvrir la porte à une sanction (beaucoup) plus sévère. Mais pas pour autant systématique. C'est toujours un juge et ou un jury qui fixera la peine. En faisant preuve de tolérance, d'empathie... Ou pas.

Tolérance, empathie, c'est bien beau mais les citoyens ont le droit d'être protégés, et le seul moyen c'est la tolérance 0.

Trop de récidivistes et multi-récidivistes libérés par l'aveuglément de la justice / politiques et associations de défense des droits du criminel. Une vraie perpet (inexistante en France ) et la peine de mort pour les crimes les plus graves est le SEUL moyen efficace pour lutter contre la récidive, au delà de tout sentimentalisme envers les criminels, c'est le pragmatisme qui doit l'emporter.

Ce sondage est idiot.

Dans notre justice il y a quelque chose qui s'appelle "la graduation de la peine"

Vous devez devoir avoir une peine plus forte suivant que vous conduisez sous l'empire d'un état alcoolique,d'une façon simple j'allais dire,et le même fait ayant provoqué une blessure...ou un décès,ou que vous soyez récidiviste doit pouvoir également aggraver la sanction.

Mais dire,tu tue sur la route c'est perpette d'office c'est idiot.

De la connerie en barre. Aucune peine n'a jamais été dissuasive pour les pires actes.

Seule l'éducation permet d'améliorer la condition humaine.

La "tolérance 0", valeur de la fachosphère, c'est juste le résultat du lavage de cerveau opéré par certains médias et justement le pire des symbole d'une déshumanisation due à la perte de nos références éducatives.

Le fascisme n'a juste rien n'a voir avec le sujet, ( pour équilibrer les choses on pourrait aussi parler des cocos et leurs quelques dizaines de millions de morts ... ).

L'éducation a pour but d'élever un individu, mais là le sujet c'est face à des individus extrêmement dangereux, que fait t'on ? Car dans bien des cas, il n'est plus question de rééducation, alors les laisser prendre le risque de récidiver ou les écarter définitivement de la population ?

"afin de faire encourir, dans certains cas, la prison à perpétuité pour les chauffards alcoolisés ou drogués"

Donc, non, pas systématiquement. C'est la peine encourue, pas nécessairement prononcée.

Après, la prison à vie, c'est peut être excessif...

Juste appliquer les 7 ans en France, ce serait déjà bien!

Ou à certains industriels responsables de plusieurs dizaines de milliers de morts/an comme Renault ou VAG...

Là, on parle de moins de 3 000/ans...

On pourrait aussi rétablir la peine de mort pourquoi pas..... si c'est juste pas esprit de vengeance, sinon cela mis à part un prisonnier quel qu'il soit coûte 3000 euros par mois à la société (à nous tous en fait) et en quoi le fait de laisser croupir une personne à vie en prison va-t-il régler le problème. Il y a des peines bien plus constructives comme par exemple obliger le condamné à faire une journée de bénévolat par semaine dans une institution publique (hôpital, centre de revalidation, .......) tout en lui ayant retiré son permis à vie. Ce serait tout de même plus intelligent et constructif pour la société.

1- interdiction de conduire à vie,

2- sanction financière à 500 000€ versée aux enfants du défunt,

3- obligation de travailler 1 week-end par mois pendant un an dans un institut de rééducation des blessés de la route.

je pense qu'avec ça ça en dissuaderait quelques uns, et encore c'est pas sûr.

À quand un ethylotest bloquant dans chaque voiture? Après je sais pas si ce principe existe aussi pour les stup?

Et pourquoi pas ressortir l'échafaud !! Sans blague, étant donner le manque de place de prison on mettra les chauffards en prison et les pédophiles, violeurs et assassins on va les mettre óu ? Faut réfléchir de temps en temps, on a tous été jeunes enfin certains l'ont oublié ... Je ne consomme pas de drogue et ma copine prend le volant quand j'ai bu. Je suis pour de la prison ferme par rapport à la quantité absorbée d'alcool ou de drogue prise mais pas de perpétuité.

T'es fou, le panier à salade ne démarrerait jamais...

Posez vous les vrais questions, il faut rouler de plus en plus lentement alors que les voitures sont de plus en plus puissantes. On est passé de 0,8 à 0,5 pour l'alcool sans mettre le moindre anti démarrage. Tout ça pour faire encore plus de frics !! Pour preuve , un stationnement sur un trottoir est maintenant à 135 €, j'en ai fait les frais pour aller bosser, en me garant 5 mn le temps d'ouvrir un portail et de me garer dans une cour privé. Vive les socialos

Surtout que 9 fois sur 10 c'est des récidivistes à qui ont a déjà enlevé le permis !

C'est clair! Ça me fait marrer les types qui ramènent tout au faschisme, typiquement un truc de vieux gauchistes Français en mal de reconnaissance et bossant dans une assoc' minable.

Même pas en rêve!

Quand je fais le c** dans le jardin de Papa, j'ai pas toujours sucé que d'la glace et c'est mon droit!

C'est clair! Ça me fait marrer les types qui ramènent tout au gauchisme, typiquement un truc de vieux fascistes Français en mal de reconnaissance et en quête de pouvoir

:ptdr:

Tu vois, ça marche aussi. Je trouve l'évolution récente des esprits tout à fait remarquables, dès que l'on a un avis différent, on est gauchiste, on est fasciste, on est franchouillard, on est sans-dents,...... ça élève le niveau.

Une question se pose pour traiter les récidivistes à l'alcool et à la drogue, mais imaginez la perpétuité pour un homicide involontaire......

On ne parle pas ici de dangereux criminels, mais de personnes lambdas se pensant surhumaines, même avec de l'alcool ou des substances dans le sang.

Je suis curieux de connaitre l'avis de ceux qui demandent même la peine de mort, dans le cas où un de ses enfants venaient à tuer une personne sur la route sous l'emprise de l'alcool.

On devrait européaniser les lois... bonnes ou mauvaises, pour un juste équilibre.

L'EU en l'état actuel est merdicimal

Des travaux "d'intérêts généraux" à vie où une part de son salaire à vie, en réparation des préjudices à la société permettraient peut-être d'éviter les coûts et les risques liés à l'enfermement dans les prisons ?

Lol. Et si la personne est insolvable on fait quoi (souvent le cas)....on se retourne vers le fond de garantie.

Fond qui est abondé par qui ?

Ceux qui eux vont éviter de conduire bourrés, vont être assuré et vont avoir le permis.

Mais je souhaites à tous ceux qui crachent sur la sévérité, qui cherchent l'excuse de la "jeunesse" et du droit à s'amuser où même de la "seconde chance" et du "faut pas non plus exagérer" de connaitre un drame personnel.

D'avoir le frère, le père, la mère, le/la petit(e) copain(ine) se faire tuer par un pôôôôvre gars qui avait bu 3 coupe de champagnes à une fête comme ils le dise et d'apprendre qu'il était justement en train de conduire parce que 6 mois avant il avait déjà causé un AVP corporelle mais que par "mansuétude" il avait écopé d'une petite suspension de permis de 3 mois (qu'il n'a certainement pas respecté) et de 750€ d'amende.

Là on en reparlera.....en fait non d'ailleurs, on en reparlera pas. Parce que jamais ils ne viendront le dire bien sûr.

Rien ne vous interdit de vous torcher la gueule comme pas deux.

Rien ne vous empêche de conduire.

Mais tout vous interdire de prendre le volant en étant complètement diminué dans vos capacité et de disposer d'une arme de 1 500kg lancée à 100 - 130 - 150 km/h et d'aller défoncer la voiture d'une famille qui rentre tranquillement.

Tuez vous si cela vous chante, après tout chacun est libre de faire ce qu'il veut, vos proches à VOUS seront les seuls à en pâtir.

Mais dispensez vous de TUER autrui,

C'est pas compliqué pourtant:

TU BOIS, tu fumes, tu bois ET tu fumes ==> TU CONDUIS PAS !!!

T'attends, tu décuves.

Au lieu de ça il y a des pauvres types qui tentent de justifier l'injustifiable....

Pas de problème pour moi,

La solution : un véhicule avec chauffeur disponible 24/24 pour tout le monde. Pour etre au même niveau que tous ces imbéciles.

Pourquoi pas une balle dans la tête direct, dent pour dent ,c plus économique et équitable .

Ou obligé l'installation de dispositif de démarrage.

Le sujet est complexe. Je suis d'accord avec le principe de condamner à une peine sévère et j'ai d'ailleurs dans un premier temps voté "pour une peine de prison à vie" mais après la lecture de quelques commentaires, je me rends compte que j'ai voté en ayant à l'esprit un seul aspect de la chose.

Je pense que les personnes qui se rendent "coupable" de la mort d'autrui par accident de la route, paient déjà une grande partie de leur peine par leur sentiment de culpabilité et de remords. Qu'en est-il du père de famille qui a fait un repas professionnel et qui a bu 2 verres (sortant au-delà des 0.5) et qui a causé un accident (pas forcément directement lié à l'alcool ici, peut-être simplement à l'utilisation du téléphone ou du gps...) et cet accident enlève la vie d'un enfant. Sa propre vie en tant que responsable est gâchée en prison, ainsi que celle de toute sa famille, ce qui sera sans doute aussi lourd de conséquence pour ses propres enfants. Se mettre à la place de cet homme, c'est comprendre que la détresse est à double sens. Le cas d'un alcoolique sera bien différent, cette personne boit de manière régulière et son entourage n'est pas surprise d'un tel accident, pourquoi ne pas simplement inclure le retrait du permis de conduire dans le suivi et l'aide offerte aux alcooliques pour protéger la société mais aussi eux-mêmes. Je pense que notre société doit aller bien plus loin dans sa manière d'appréhender de tels problèmes, pour moi, cela ne pourra se faire qu'en incluant chacun dans la société et lui permettant d'aider et d'être aider. Plutôt qu'une peine de prison à vie, pourquoi pas "contraindre" l'auteur d'un accident mortel à s'impliquer dans des travaux d'aide à des personnes handicapées suite à des accidents de la route, chacun pourrait mettre ses compétences au profit de telles personnes. Le medecin à travailler spécifiquement avec des patients ayant subi un accident de la route, le jardinier à travailler pour de telles personnes, l'instituteur à s'impliquer dans l'éducation d'enfants ayant un handicap, etc ...Cela permettrait d'aider et être aidé et surtout rester intégré dans la société et y jouer un rôle gratifiant.

Des discussions tournaient autour d'autres types de délinquance, il est évident qu'appliquer ce que je propose a ses limites et ne pourra jamais s'appliquer à quelqu'un qui a tuer une personne avec préméditation de quelque façon que ce soit mais par contre, pourquoi ne pas rendre le travail en prison obligatoire, chacun est capable de fournir un service à la société, aussi en prison. Evidemment des aménagements parfois importants seraient nécessaires et sans doute augmenter sensiblement le personnel du milieu incarcéral mais je suis convaincu que cela porterait ses fruits déjà à moyen terme. Suis un idéaliste ?

Va dire ça au New-yorkais, qui, avec Mr Giuliani et sa fameuse politique de la tolérance zéro ont vu la criminalité s'effondrer.

Des quartiers comme Manhattan sont redevenu fréquentable grâce à ça.

La plupart des " délits " sont commis car le risque encouru est faible.

Tu peux me croire, l'homme ne respecte que la force et la crainte. Si tu vois des personnes condamnées 3 ou 4 fois pour conduites sans permis, des gens rouler sans permis, sans assurance etc... c'est parce que le risque est faible.

Pourquoi 99% des conducteurs sont plus vigilants lorsqu'il y a un feu tricolore avec radar ?? Parce que la sanction est connu et automatique... Alors qu'un feu tricolore sans radar... A part croiser une patrouille au croisement, tu ne risques rien... donc beaucoup plus enclin à le griller

vive la voture autonome !!! ;)

On voit bien que chez nous il est plus grave de rouler à 150 sur l'autoroute que de tuer quelqu'un sous l'emprise de la drogue ou bourré. On l'a bien vu récemment, le batard qui a tué 2 flics en les défonçant avec sa caisse sur le périphérique, qui roulait bourré, sans permis car il roulait bourré, n'a écopé que de 6 ans, avec les remises de peine car c'est un brave garçon au fond il aura un bracelet électronique et fera sa peine chez lui, entre play station et rsa... Vive la France et vive la République de faible.

Tant que les "vrais" tueurs n'auront pas une peine méritée, pas de raison que les chauffards "tueurs" l'aient

Il faudrait que tous les types de crimes suivent pour la peine

la prison à vie pour les chauffards et 30 ans max (en France) pour les terroristes?

Relis ma phrase, j'ai parlé des délits les plus graves. Pas de feu tricolores ni de petits larcins.

On confond souvent insécurité et sentiment d'insécurité.

Mais quoi qu'il en soit, je crois que le vrai débat n'est pas là où vous souhaitez le mettre.

Je maintiens que lorsque l'on commence à dire qu'il ne faut pas chercher à comprendre (et c'est un "socialo" qui a dit ça), qu'il faut mettre tout le monde qui ne file pas droit derrière les barreaux ou mettre leurs têtes sur l’échafaud, c'est que l'on est déjà dans une société qui commence à se montrer totalitaire, qui préfère inculquer le bon comportement par la force plutôt que par l'éducation (= on ne cherche plus à comprendre la marginalité, la "déviance", les comportements hors normes").

Sur un nouveau sujet Caradisiac d'aujourd'hui (ça tombe à point), il est indiqué que conduire avec un rhume est pire que conduire sous l'emprise alcoolique. Alors, on condamne à la prison à vie ceux qui tue en ayant conduit avec un rhume ? Normal, non si l'on écoute certains.

Ah non peut-être pas, hein ? Parce que ça arrive à la plupart d'entre nous.

C'est vrai : on est réellement sévère tant que la peine ne concerne que les autres en fait... Et oui, c'est pile ça le début du fascisme (je réitère).

Tiens, c'est rare, mais je suis entièrement d'accord avec toi!

+10000

Je rappelle à beaucoup ici que la prison n'est pas une vengeance mais une mesure de protection du reste de la société ainsi qu'une peine juste et adaptée. L'équilibre des droits entre défense et partie civile, le droit à un procès équitable et juste sont les bases de toute démocratie. Quand on sait à quel point les circonstances d'un accident peuvent être troubles et confuses, les reactions pleines de haine de certains font peur