Commentaires - Route de nuit - Il y a 40 ans, Audi relançait la mode aérodynamique

La giulia 2016 Cx de 0,25 ou 0,24 je sais plus exactement. Le plus bas en thermique. Après on passe aux elec.

Mais bon ca sert à rien de faire un Cx à 0,20 si la voiture fait 2m de large et de haut.

Ce qui compte c est baissé la trainée et donc il faut reduire le Cx et la Surface sur le vehicule. Ou alors la vitesse. Car la trainée évolue avec le carré de la vitesse.

Donc si ils veulent aller loin avec leurs electriques il faut qu ils fassent des berlines basses et pas larges.

En ce qui concerne Panhard, la PL17 descendra à 0,26, ça plus son petit bicylindre(avec sa particularité) et son poids contenu lui permettait de consommer peu pour l'époque.

Stupeur, admiration, ahurissant, hallucinant...

C'est le bingo des superlatifs ?

"Elle demeure donc très banale techniquement, mais réussit son coup. "

Didi a pas vraiment changé son leitmotiv depuis.

"Il incitait fortement les constructeurs à réfléchir à des solutions pour économiser du carburant. Audi, Mercedes et VW ont relevé le gant."

et puis c'est partie en ouille on dirait.

La clio 3 et son ridicule 0.35 et plus de 1t2 même en 1.5 dci 70ch on tombe jamais sous les 5.5 litres voire 6.5 litres sur autoroute c'était une vraie bouse au rapport performance/consommation pour un diesel aberrant.

Aujourd'hui n'importe quelle berline diesel de plus de 200ch fait mieux.

très belle voiture pour l'époque et d'une robustesse incroyable

Audi

Il faut toujours se méfier des cx record. Il ne sont quelquefois que pour un modèle dans une gamme. par exemple la R25, le 0.28 c'est juste la GTS avec le petit moteur et donc radiateur alors que la V6 turbo devait être aux alentours de 0.32 de mémoire. même chose chez udi avec des voitures incapables de tracter car sous dimensionnées en radiateur.

Bref il faut creuser le sujet.

Il semble que l'on ait oublié Saab

En 1946 la 92001 avait un coefficient de traînée proche de 0,30

Tout comme la92 en 49 qui pointe à 105 km/h avec un bi cylindre deux-temps de 764 cm3 de 35ch et 880 kg ...

On peut bien lui concéder une conso très légèrement supérieure (et encore...) à la concurrence tant elle atomisait toute la concurrence en homogénéité sur les autres points : confort, tenue de route, silence, finition et même fiabilité (de très bon niveau sur cette génération).

Une polo de même génération est à la rue complète face à une clio 3.

Bien bien moche cette Audi 100

On voit une ois de plus que le faire savoir est plus important que le savoir faire.

On voit une fois de plus que le faire savoir est plus important que le savoir faire.

Quand on voit ce qui roule aujourd' hui, le Cx s' en prend plein la tronche! Des façades de plus en plus massives, hautes, chargées... Même ma vieille Cad' assez carrée doit faire mieux.

L'arrêt complet du programme EV de GM et la destruction des EV1 restera comme une tâche indélébile !! Modernisé une EV1 atomiserait tout ce qui existe aujourd'hui, mais GM a préféré laisser place net à Tesla pour ce relancer en rebadgant des voitures conçu par LG...

Merci j'ai appris quelques chose ! Du coup son absence de l'article est assourdissante, Cx 0,25 et même 0,23 sur les versions « Advanced Efficiency »

Article très intéressant, bien qu'incomplet.

C'est la qu'on se rend compte de l'incohérence des SUV pour qui veut économiser l'énergie.

Et aussi de l'avance de Citroën qui s'est perdu au fil du temps, quel gâchis pour ce joyau volontairement mis au placard par Peugeot !

Prochain article à réaliser : la taille des jantes et la largeur des pneumatiques au fil de l'évolution automobile.

La XL1 de VW a un cx de 0,19

520d et CLA 0,22

Giulia 0,23

Soit tu as un problème de voiture ou de conduite, car généralement ce modèle dépasse rarement le 4,5l.

Bonjour,

Très intéressant ce petit tour des CX dans l'histoire automobile .

Cependant, ce paramètre déterminant est incomplet pour caractériser l'aerodynamisme d'un véhicule. Il convient de le multiplier par la surface projetée vue de l'axe du véhicule. C'est le S.Cx.

On comprend bien qu'une citadine et un van de même Cx ne devront pas consommer la même énergie pour vaincre la résistance au frottement de l'air.

On comprend bien que les constructeurs communiquent sur le Cx plutôt que le S.Cx' car ils sont plus intéressés par la vente de gros véhicules qui margent mieux

tout le monde peux avancer un chiffre (comme 3.5L sur une Yaris alors que les premiers retour indiquent 4.3L), seul juge de paix https://www.spritmonitor.de/fr/

La clio III dci est à 5.1L/100 en moyenne sur 523 utilisateurs. Ce site permet de distinguer les vrais progrès des annonces marketing...

Juste pour info, le quattro c'est pas Audi, c'est Jensen, même si Audi a fait et fait tout pour le faire oublier et s'approprier cette géniale invention anglaise !

Ce site est un gros pipeau sans le moindre gramme d'analyse scientifique car les données sont purement déclaratives et il n'y a pas de protocole, ni d'éléments factuels sur le profil des routes empruntées, ni sur le style de conduite. Bref... Sprintmonitor, c'est le wish des fans de consommation automobilesque.

« les bienfaits d’une grande finesse aérodynamique se manifestant à partir de 80 km/h »…

Bien d’accord, et pour l’exprimer autrement, le poids est largement prépondérant au niveau de la dépense d’énergie à fournir pour rouler sous les 80 km/h (90 km/h avec passagers), et cela quelle que soit la motorisation.

Cependant sur certains modèles, à l’extrême, ce bienfait se manifeste un peu tard : sur l’EQS 450+, pourtant très « aérodynamique », il se manifeste à partir de 140 km/h (énergies identiques pour compenser le poids et la résistance aérodynamique, à vide).

L’Audi 100 pesait 1050 kg. J’ai du mal à comprendre l’origine des écarts avec les modèles actuels. Ceci pour les VT, bien sûr. Pour les VE, il parait que cela va s’arranger !

Ce n’est tout de même pas le poids de l’électronique, ni celui de la tôle ou de sa peinture, qui plombe les engins, surélevés ou pas. Ce sont les roues, les sièges, les plastiques, les isolants, les vitrages… ?

Et que dire du poids des passagers et de leurs bagages ? Il parait que l’humain grossit.

ça donne une idée sur la conso moyenne. ça a le mérite d'exister a la différence de toi qui passe ton temps a critiquer pour rien et finalement de ne rien proposer.

T'inquiète pas mon petit père, tu l'auras bientôt ton article mettant une demi-molle aux bidochons... un peu de patience, il en faut pour tous le monde... ta France n'est pas le centre du monde, et tout petit petit dans le marché automobile mondiale

A oui j'avais oublié... sur un forum Français il est recommandé de cracher sur la concurrence (ce que font les commerciaux malhonnêtes, au passage) et faire l'apologie des productions nationales... ou avais-je la tête ???

Pourquoi elle est indiquée à 0.32 0.33 de partout la Guilia ?

La course au Cx sur les VE est relancée non seulement par nécessité mais surtout parceque les contraintes de refroidissement ne sont les mêmes que les VT récents qui doivent évacuer un max de chaleur avec les FAP et catalyseurs, donc faut des ouvertures de partout pas du tout propices à une bonne aéro.

C'est amusant. J'avais bien vu que tu avais des problèmes de compréhension, notamment avec la ponctuation.

Mais je peux ajouter, qu'au delà de l'agressivité tordue, tu es en plus d'une incohérence rare: tu es le premiers à vomir sur des marques (c'est déjà bien debile) et à insulter un peuple qui ne t'a rien demandé.

D'ailleurs, le laulau, il est belge?

J'ajoute que ce qui est rigolo, c'est que les français on un gros complexe d'infériorité vis-à-vis des allemands. Pour beaucoup, rouler en VW et compagnie est l'aboutissement d'une vie (chacun son truc, je ne juge pas). En general, ces personnes, nombreuses, sont les premières à descendre la production du pays. C'est donc très drôle, de la part d'un mec qui visiblement se sent au dessus (belge ou suisse quoi?) de vouloir faire gober que sur les sites français les contributeurs encensent francaise pour défendre les étrangères...

Gros bisous Laulau

Ça souligne au besoin que la Clio III 1.5 dci 68cv est à 5.21 contre 4.88 quand ce moteur était dans la Clio II, c'est en rapport avec la dégradation du Cx et du poids, donc tout est logique. Dès qu'il y a plus d'une cinquantaine de participants, la qualité de l'échantillon dépasse la qualité du protocole !

La PL 17 est un crapaud sur roues , cette Audi est très élégante.

Elle a inauguré le premier moteur TDI à 5 cylindres en 1990 qui marchait très fort et déposait la concurrence en matière de prestations/économie ,.

Un complexe bah c'est un complexe.

D'où viendrait-il , par hazard ?

La EV-1 devrait revenir . Un vrai look de voiture de science-fiction (des années 90 évidemment, ça ne plaira pas à tous ) et un très bon aérodynamisme.

Un revival de la EV-1 ou de l'Insight 1999, dépouillé d'écrans et autres gadgets, me plairait bien.

Je suis très surpris du Cx de l'Audi 100, bien qu'elle était très fluide esthétiquement. Je suis encore plus surpris du Cx de la Dyna Z . Aucun ordinateur pour la créer par CAO et une valeur record.

"Par Le 16/01/2022 à 10:12

Juste pour info, le quattro c'est pas Audi, c'est Jensen, même si Audi a fait et fait tout pour le faire oublier et s'approprier cette géniale invention anglaise !"

Ben non : d'autres avant Jensen avaient fait des systèmes à 4RM (AMC eagle Par exemple) et le système 4RM n'est pas la seule particularité du Quattro (système arbres creux qui laisse passer l'autre arbre).

De plus la Jensen n'est pas vraiment une voiture de tourisme.

Mais si ça vous fait plaisir de faire du bashing populaire contre une marque...

NON NON NON NON NON NON!!!!!!!!!!

Le type qui compare deux voitures séparées par plus de deux décennies, comme dirait l'adulescent du site MDR.

j'ai connu ces voitures contrairement à toi...

nadir

Très juste !

En même temps 1 cx et 1 croma comparées à 1 Audi 100 comment dire...

Entre la française pas fiable et l'italienne en carton pâte faut pas s'étonner que l'Audi ait une meilleure image.

Il se dit également qu'Audi aurait inventé l'univers !

Cx, surface et poids sont à réduire drastiquement pour optimiser correctement la consommation.

Avec une eqs on a déjà le cx... pour le reste

T'es aussi vulgaire que ta voiture

Effectivement, cette Audi 100 annonçait une vitesse de pointe de 200 km/h avec son moteur 5 cylindres de seulement 136ch, c'était incroyable à l'époque...

Eh ben.

Comme tu descends systématiquement la production française, tu penses que si on n'est pas d'accord avec toi et ta façon de faire, c'est que l'on fait forcément la même chose dans le sens inverse ?

Si on apprécie une Citroen, il ne serait pas normal d'apprécier également une Audi ?

Tu aimes mettre les gens dans des cases, et juger. Tant pis pour toi.

Garde ta fermeture d'esprit et ta vulgarité.

Si dans ceux auxquels tu penses en parlant se Bidochon figurent des trolls comme Titeuf, EnTouteObjectivite, Moulache ou consorts, ben c'est pas glorieux pour toi.

La Jensen Interceptor FF est bien la première voiture de série non tout-terrain à recevoir une transmission intégrale et un 'ABS ...en 1966, l'AMC Eagle date de 1979

L'Audi 100 C3 dont il est question dans l'article avait un poids de 1325 kg ... pour 4,8m

La CX ne proposait pas la même économie : son moteur était antique , la Fiat croma était l'instigatrice du moteur à injection directe mais n'a pas eu le succès de l'Audi 100 , le 5 cylindres Diesel existait sur Mercedes mais pas à injection directe.

Je sais , cela fait peut-être trop d'informations pour votre cerveau.

C'est vous qui avez commencé à parler de la PL 17 ; je persiste et signe : la PL 17 avait une ligne à vomir.IL y avait à l" époque des voitures bien plus élégantes que cette mocheté.

Pour revenir sur le sujet , cette Audi 100 était jolie.

L'Audi 90 avec le même moteur dépassait allègrement les 200 km/h dans un silence de fonctionnement impressionnant.

Tout à fait , il y en a beaucoup sur ce site qui n'aiment pas la réussite et Audi est une marque qui a réussi à se positionner là où aucune marque française n'a figuré durablement.

Certes, c'est moi et j'ai précisé "pour l'époque" et malgré cela il s'en est trouvé un qui a réussi à la comparer à une voiture de 83.

Secundo la ligne de la PL17 ne vous plait pas soit, mais lorsqu'on a un peu d'éducation, on dit "je ne l'aime pas" et non pas "elle est moche".

C'est pas la pseudo réussite des VW rebadgé le problème.

Le problème c'est le niveau de fiabilité tellement surcoté. Y'a 15 ans mon daron a eu une Audi A6 avec le 2.5l turbodiesel de 2002. Elle a passé plus de temps au garage qu'à la maison. Ça lui aurait coûté moins cher au final de prendre le taxi tout les jours quand au final il a du la revendre pour pièce car la boîte auto a fini hs Puis il est passé sur une 607 avec le V6 3.0l . Et là, fini les emmerdes

Pas tout à fait

le premier véhicule de tourisme a être équipé de ce type motorisation fut le 4x4 Toyota Land Cruiser HJ61 en 1986, un 6L de 136 ch

Un homme de goût ce Dédé pour sur

J’ai revendu ma Croma 2.0 L essence à 225 000 km en 1998 en excellent état de marche, pour acheter une Vectra 2.0 L 16S, revendue 4 ans plus tard à 215 000 km également en parfait état de marche. Aucun ennui avec ces voitures, et leurs moteurs de 2.0 L, boîtes et embrayages compris. Leur seul entretien « lourd » : courroie et pompe à eau, par précaution.

Même chose pour la Stilo diésel qui a suivi, revendue en bonne condition physique à 255 000 km. Toutes ces voitures achetées neuves, et rodées comme il se doit, ont probablement continué à parcourir pas mal de km.

Je suis persuadé que la durée de vie d’une voiture dépend surtout de son conducteur, de l’huile utilisée,...et peut-être aussi de la taille de son moteur.

Merci pour l'info. Le poids des voitures de type berline a donc peu évolué depuis 20 ans, à une centaine de kilos près, contrairement à ce que certains prétendent.

En fait....

...pas tout à fait

Pour l'histoire du premier véhicule à transmission intégrale :

Le tout premier est un véhicule électrique Porsche avec 4 moteurs électriques (1 par roue)

incroyablement moderne pour le coup.

Et cette bestiole de chez les kasskapointes (pour le coup, c'est ça) date de 1899

Casques à pointes, monocles, botes en cuire, tout ça, tout ça....

Pour un véhicule thermique, c'est pas loin, puisque on tombe chez les Bataves avec la Spyker 60HP

Pour les véhicules d'après guerre (pour le coup, la 2 ème)

Pour les tous terrains, c'est chez l'oncle Sam qu'il faut chercher avec la Jeep Willys de 1941

Premier coupé "luxueux", la Jensen FF (et pas la interceptior) en 1966.

Pour la première berline de grande série, c'est chez , et la Subaru Léone en 1972

Et pour le premier SUV a transmission intégrale (ce qui devrait être là norme dans cette catégorie de véhicule)

La AMC Eagle en 1980...

42 ans après la AMC Eagle, on a encore des SUV qui sortent en traction aujourd'hui

La technologie de la transmission intégrale à plus de 100 ans.

Sérieusement !!!!

Et ... ? quelle voiture de tourisme?

On parle de voiture de tourisme

La Jensen (avec le chassis, moteur et la même carrosserie à 1 ou 2 détails près est l'Interceptor) FF est bien la première voiture berline 4 places 2 portes DE SERIE non tout-terrain à recevoir une transmission intégrale et un ABS

Pas une voiture de sport, pas un proto même roulant ... comme la Ferguson R3F 4WD de 1959

Sinon la véritable berline 4 portes awd de série (honorable) est la GAZ-M72 russe en 1955

tu plaisantes?*

une 405 pesait 1050 kgs.. la 406 bien 200 de plus...

407 opla 250... et maintenant la 508 la derniere... c'est bien 400 de plus et je compte pas l'hybride qui doit bien faire 500 de plus!!!

sinon en 82 un de mes potes avait une ds23 injection...

çà prenait 200 chrono lancé...

on tapait toutes les gti... qui plafonnait à 190...

et pas mal de bmw... exemple la 320 i de 150 ou 160 cv...

audi faut le savoir n'avait pas les bonnes motorisations à ses débuts...

sonc pour faire aussi bien que BMW ou mercos...

ils ont bossé sur l'aéro... mais pas seulement...

aussi sur la tenue de route!!!

à l'époque avec une ds...

tu tapais meme les bmw sur route sinueuse...

car la tenue de route était fantastique...

à la meme époque 82 tu avais la cx turbo D!!

un avion de chasse!!! une aero et une tenue de route fantastique...

taille du moteur évidemment un 2 litre fera 2 fois plus de kms... que un 1l à puissance égale..

exemple le dernier renault 1 litre de 110 cv...

la conduite évidemment que de la route à 90... ou de l'autoroute à 130.. stabilisé..

vous irez loin...

l'entretien la aussi... une vidange tous les 15 000 plutot que 30 000...

le poid de la caisse...

à moteur égal... une citadine de 1100 kgs ira plus loin qu'un suv de 1500!!!

une 505 grd sans turbo avec un moteur diesel de 2l5 et 75 cv c'est un million de kms!!

une 508 diesel 1l5 c'est 300 000 maxi ... elle a 130cv.. et un litre de cylindrée en moins!!

la puissance au litre est 3 fois plus élevée!!!

le pire en fiabilité c'est les petits moteurs 1l2 essence de 130 cv!! sur un suv à l'aéro d'une armoire normande...!!

là c'est mort à 200 000 voir avant..

la faut éviter la montagne... la ville les relances...

et pas dépasser 120 sur autoroute.. si tu veux aller loin!!!

çà tombe bien çà boit un max dés que tu as le pied lourd!!!

Tu as quoi de mieux a proposé ? Sur des modèles relativement rependus (en gros pas 3 mesures sur un modèle ultra sportif) et sur des profils avec pas mal de kilomètre, c'est quand même plutôt représentatif. Sur mes différents véhicules, j'ai toujours eu des conso très proches de ce que donne le site.

la panhard quelle beauté pour l'époque

On parle du SCx ?

En fait c'est le SCx qui ralenti la voiture. Le CX est juste un coefficient.

Je me rappelle plutôt des pubs de la Audi 80 fin des années 80 début 90. Dans les magasines automobile, il y avait une pub qui la comparait à une goutte d'eau. Je trouvais cela dégueulasse à l'époque !

L'eau? :w: