Commentaires - Renault : l'hybride rechargeable débarque sur la Mégane

quid du tarif?

ça me semble important, non?

Quand on aime,on ne compte pas

J'attends la litanie :

"Renault c'est de la m..."

"Les françaises sont nuls"

"Moi je roule en deutsche"

...

...

...

En fait, on va commencer par attendre les retours de fiabilité, non? Après seulement il faudra voir si, en usage courant, elle est aussi trompeuse que toutes les autres rechargeables.

"d'où, aussi, la grosse hausse de prix par rapport à une Mégane berline traditionnelle."

>> Pas besoin d'en dire plus, elle sera bien trop chère.

attends encore un peut et chez un mandataire on pourra avoir 40% de réduction

Et la réduction du volume de la soute... comme sur la Golf, faudra payer bien plus pour avoir moins...

Encore un commentaire de bas niveau et sans intérêts !

C'est dingue cette société de ce qu'elle est devenu, toujours dans la negation quelque soit le sujet, attendez a de mettre la charrue avant les boeufs, le vehicules tout juste sortie que ca c y est on juge a tout va, faut ce calmer de temps, en temps !

Notre ancienne régie nationale a un lourd passif, tout le monde attend son redressement.

Pourquoi attendre le redressement d'une marque devenue inutile : en matière de marque budget avec une réputation correcte, y'a Dacia...

Un tantinet provocateur quand même.....

Vous avez été trompé récemment ?

Beaucoup de mal avec l'esthétique a sa sortie mais finalement, c'est plutôt réussi (le dernier restylage est léger mais bien venu) et ça reste un dessin très moderne encore aujourd'hui. Pour l'intérieur, c'est pas la même chose et ça donne pas envie.

proposer une hybridation, c'est bien. Mais pourquoi être allé chercher ce 1.6 nissan anémique de 90 cv ?

Faut il comprendre que les récents 1.3 TCE sont incompatibles avec une hybridation ?

les versions 140 cv ou 160 de ce dernier auraient eu du sens avec un hybridation, mais 90 cv c'est presque ridicule comme proposition

comprends pas

Avant de s'emmerder à faire des phev ou hybrides à boite à crabots, renault devrait concentrer quelques efforts sur l'aero.

A ma connaissance, aucun modèle ne passe sous les 0,3 de Cx. Mercedes et BMW sont à 0,22 sur leurs meilleurs modèles, audi et Peugeot aux alentours de 0,25.

Même la twizzy, malgré sa surface frontale, ne pénètre pas l'air aussi bien qu'une berline beaucoup plus grande!!!

D'accord avec Philippe sur ce point.

La Megane, lors de son lancement, était déjà dépassée face à la à la 308. Je ne m'attends pas à une révolution concernant cette version. Ce sera très cher pour une voiture somme toute moyenne.

Le «récemment» est révélateur.

Si Renault ne vent plus rien au delà du segment C, il y a une raison: leurs produits ne sont pas au niveau attendu par les acheteurs, il reste une clientèle résiduelle qui s'éloigne progressivement au fil des déconvenues, a lire les témoignages récent sur ce forum a propos de l'Espace.

Je suis interloqué par le vie du 1,6l diesel. Il est né comme taillé dans le roc avec une fiabilité a toute épreuve mais depuis la version 2, il semble être fait de verre et de nombreuses casses sont signalées. Je n'ai pas d'informations sur le 1,7l d'aujourd'hui mais si j'étais dans une position d'acheteur, j'éviterai soigneusement.

Je n'oublie pas que des dirigeants de Renault ont déclaré devant un parterre d'équipementiers que la vente de pièces détachées était aussi la métier de Renault, ceci explique cela. Il y a d'autre marques où la vente de pièce n'est qu'une obligation et nom pas une ligne directrice lors de la conception de leurs voitures.

Donc Renault plus nouvelles technologie, la logique c'est de laisser les insouciants affronter les problèmes. Et s'il n'y a pas de problème, ce sera une bonne surprise.

Pour moi la messe est dite: Toyota (1) et Honda (3).

L'hybridation nécessite des moteurs robustes, les petits moteurs turbo sont trop fragiles pour supporter les arrêts/démarrages, passage du thermique a l'électrique fréquents en ville et en périphérie. Les moteurs thermiques les mieux adaptés a l'hybride sont les atmo a cycle Atkinson, de plus forte cylindré a un rendement plus faible, mais au combien plus fiable.

Renault va remplacer ses moteurs diesel sur la plus part de ses modèles par la technologie hybride qu'il a développé, qui est différente de celle de Toyota notamment au niveau de la transmission, variation continue chez Toyota et boite a 4 rapports chez Renault.

Je corrigerai: la puissance au litre est plus faible mais ce n'est pas une règle absolue (180, 2,0l chez Toyota) et le rendement thermodynamique est meilleur (0,42 pour les 2,0 et 2,5l Toyota).

Le choix d'un 1,6l de 90Cv est pertinent et laisse la possibilité d'évoluer vers 120-130cv sans problème. Le choix d'une boite de vitesse est tout a fait discutable, au minimum il cache le choix d'une technologie de bas niveau pour les moteurs électriques.

L'autre intérêt du petit 1,6 litre est qu'outre a priori plus fiable puisque plus simple, il a aussi l'avantage, du fait de son injection indirecte, de ne pas nécessiter de filtre à particules contrairement aux Tce. Cela fait encore des frais en moins et permet gagner un peu de masse.

Un moteur atmosphérique à cycle Atkinson a un rendement à pleine charge nettement meilleur qu'un moteur turbo.

Contrepartie, à faible charge c'est l'inverse.

Donc le choix est logique puisqu'en hybride on tourne presque toujours à pleine charge alors que c'est le contraire sans hybridation.

Sans turbo c'est moins cher à fabriquer et à dépolluer. Car pour limiter la perte de rendement à faible charge, on ajoute l'injection directe pouvant tourner en mélange pauvre (FAP obligatoire) sur les moteurs non hybrides.

Ensuite, pourquoi pas plus de 1.6l ?

Parce qu'en hybride ça suffit. Plus gros voudrait dire plus gourmand...

Primo, le commercial, il ne rentre pas chez lui tous les soirs. Donc il rechargera la batterie la nuit sur le parking de l'hôtel où il est descendu.

Deuxio: lorsque seules les vignettes 0 et 1 pourront rouler en ville, vous ferez comment avec votre diesel ?

Arrêtez de parler de Toyota sur un forum où il est question de PHEV. Toyota ne fait pas de PHEV. Ce ne sont que des hybrides non rechargeables avec au mieux 5 kms d'autonomie à condition d'avoir parcouru 50 ou 100 kms avant pour recharger la minuscule batterie. Il ne faut surtout pas croire la pub de Toyota qui ose affirmer que son C-HR avale la moitié du parcours en électrique. J'aimerais savoir de quel parcours il parle.

Toyota fait peu de PHEV mais utilise pour ça la même technologie que pour les hybrides non rechargeables.

La méthode d'hybridation est indépendante de la capacité de la batterie, même si on est plus exigeant sur l'efficacité du mode hybride quand on ne peut pas recharger sur secteur.

Pour info chez Toyota, la batterie se charge et se décharge très vite et souvent : charge au freinage sans thermique, décharge quand on demande peu de puissance (sauf si batterie vide où le thermique va charger et tracter en même temps histoire ne ne pas tourner à faible charge), décharge quand on demande une très forte puissance (ou avant si batterie très chargée suite à une descente). On alterne tout le temps.

Et la techno hybride de Renault n'est aussi la même entre EV et PHEV, comme quoi il n'y a rien d'étrange à parler de Toyota ici.

Depasee dans quel domaine, à part la quantité de plastique mousse ?

Et aujourd'hui ce serait plutôt la 308 qui est dépassée dans la mesure où elle n'a pas encore d'offre hybride...