Commentaires - Record de distance à l'hydrogène: notre interview de Bertrand Piccard

"""Ainsi effectué 778 km avec un plein de 6 kilos d’hydrogène"" , pas mal effectivement , surtout qu'il faut mini 700 kg de batterie pour faire la même , et encore pas évidement que dans les mêmes conditions qu'une VE avec batteries en fasse autant , comme quoi lutter contre la masse aidera pour l'autonomie , même un gamin est au courant , pourtant des pros de chez pros continue à faire des engin super lourd qui bouffe tout le bénéfice de la techno.

une chose est clair Hyundai Nexo semble bien plus novateur qu'une Tesla tellement basique finalement , bon restera le soucis du ravitaillement , ça tourne en rond ....

"Réduction de CO2 : 111,2 kg, soit la quantité de gaz émis par des véhicules de même catégorie sur 778km"

Rappelez moi comment on produit le dihydrogène en France en majorité ? Ah oui, une réaction chimique avec des hydrocarbures fossiles. Garanti sans CO2?

778 kms, toujours moins que les 800 kms de l'armoire normande américaine CyberTruck vendu $69.900 !

La barre des 800 km était même franchissable, puisque l’ordinateur de bord indiquait une autonomie restante de 49 kilomètres.

Quand au Tesla bouse uniquement de la spéculation dans l'immédiat.

Ne le prenez pas mal. Votre remarque était judicieuse car ma phrase était effectivement mal tournée. La correction de celle-ci rendait votre commentaire caduc. Merci de votre vigilance en tout cas.

Hyundai le meilleur, on savait déjà ça ;) Innovation ! Pas comme l'autre rigolo des US qui met des VE dans l'espace et fait des buzz de gamin... Bravo.

Encore une fois, la Corée à l'honneur.

Ils maîtrisent tout

Et quand on va réaliser que l H2 est produit a partir du CH4, là, c est le drame!

Autant cramer direct le gaz dans le moteur, on économise une étape de transformation, et donc de l énergie.

Aujourd'hui 95% de l'hydrogène est fabriqué avec de l'énergie( Gaz et pétrole pétrole) autant rester à l'essence c'est moins cher à produire et surtout moins dangereux !!

Un petit plan pour montrer le parcours effectué avec ce plein d'hydrogène n'aurait pas été du luxe, pour voir plus en détails les portions de ville, nationale, autoroutes. Je doute que les 778km soient faisable sur autoroutes, mais c'est un joli score, surtout que le plein se fait en 3 minutes pour refaire la même distance.

J'aurai au moins appris que Migros et Coop poussait l'H2 et allait faire développer le réseau de station H2. S'il n'y a pas d'initiative (privée ou publique) équivalente ailleurs, le VE H2 ne percera jamais. Le VE batterie n'est pas idéale sur les long trajets, mais les bornes se développent.

Le poids est pas le pire ennemie de l'autonomie.

Compare une zoe et une Tesla model S en consommation à 110 ou 130km/h et tu verra qu'il y a pas une grosse différence et que la Zoe consommera peut-être plus que la Tesla a 130!

Pourtant il y a 800kg d'écart....

"la technologie de l’hydrogène est encore balbutiante dans l’automobile"

De mémoire la Honda Clarity était vendue dès 2008 dans certains états type Californie. Je me souviens que Jérôme Bonaldi en avait fait la démo sur canal + à l'époque (et elle fonctionnait!). Donc on repassera pour le "balbutiement" (ou tout du moins chez les constructeurs étrangers). Après, comme cela est justement souligné par certains, est-ce la solution la plus adéquate à nos soucis de pollution, c'est un autre débat.

Oui comme comparer un Twigo et Mercedes AMG sur autoroute , mais globalement la masse n'est pas idéale pour l'efficience , après proportionnellement la Mercos consomme moins que la twigo ok , mais finalement la Mercos sera plus énergivore .

Après pour augmenter l'autonomie d'une VE dans l'immédiat c'est de la masse , et exemple si 600 kg de batteries ferait 600 klm , 1200 kg de batterie ne ferait pas 1200 klm , car impossible de compenser l'écart.

Pour en revenir au sujet et faisant abstraction de la matière grise pour la fabrication du produit ou énergie , valable pour toute les technos , le H2 est light , 6kg d'énergie pour 800 bornes , même un Gasoil c'est 40 kg , une VE c'est 700 kg

N'importe quoi, la tendance est à l'allègement de la batterie, 2011 densité énergétique = +- 110w/kg, 2015 = 250w/kg, 2019 = 350w/kg, et certainement +- 500w/kg d'ici 2025... et il n'y a pas vraiment de limite sauf le temps du R&D... les solid state sont données pour un potentiel de +1,1kw/kg max... largement suffisant pour un VE... sans compter de nouvelles technologies qu'on ne connait pas encore...

Par contre ton AMG V8 fera toujours le même poids en 2020, 2030, 2050... et consommera toujours autant de pièces et de carburant...

En general une technologie qui stagne voir qui régresse (vu les différents scandales) disparait au profit d'une autre plus performante et économique... c exactement ce qui est entrain de se passer, malgré un lobbying féroce qui fait tout pour retarder l'échéance, mais rien n'y fait...

Peut on avoir une image du parcours et des vitesse réalisées svp?

Si cela s'est à 60kmh sur petite route ce record ne veut rien dire.

Un TROYES Lyon sur autorité a 130 serait très complémentaire et parlant.

Merci d'avance pour vos informations

il me semble qu'un véhicule hydrogène possède aussi des batteries et moteurs et pas loin de 300 a 500 kg.

Une jolie performance ... qu'aucune électrique de série ( et encore moins de GRANDE série ) n'est capable d'égaler de nos jours. Reste juste à trouver une station pour faire le plein !

Par contre à Monaco la crise serait elle si grave que le prince se voit contraint de porter des chaussures toutes déformées assorties d'un costume dont le bas ne tombe pas de façon impeccable ?!

En tout cas, ce ne sont pas les clignotants qui ont dû pomper de l'hydrogène

46,8 km/h de moyenne...

Caradisiac a bien réussi à dépasser les 700 km avec trois modèles électriques de série...

La vitesse devait être proche.

Ces tests à faible allure n’ont pas beaucoup de valeur.

Les 2170 de la Tesla 3 soit, si j'ai tout suivi, les plus abouties pour cet usage sont plus près des 250kWh/kg que des 350.

Les chercheurs de l'université de Stanford aux USA ont trouvé un moyen propre et peu coûteux de produire de l'hydrogène ( pour ceux intéréssés lire l'article page 20 dans le magazines 01.net de ce mois-ci)

Donc je pense que ce sera la solution d'avenir et pas les élec à batteries qui imposent trop de contraintes

Pouah

ET si on ajoute le CO2 lié à la fabrication de l'Hydrogène ça fait combien de CO2 du puits à la Roue

Dans 95% des cas c'est avec du Méthane qu'on fabrique l'hydrogène

Si ce méthane vient par gazoduc, par exemple depuis la Russie, alors il faut tenir compte des fuites sur près de 10.000 kms.

Et là, pas de bol le CH4 a un potentiel de réchauffement global de 28 sur 100 ans et de 84 sur 20 ans donc 1 gramme qui fuit = 84g de CO2 ... donc rien qu'avec les petites fuites, le CO2 explose

S'il vient via le terminal méthanier de Saint Nazaire alors c'est sans doute du gaz de schiste US

Bref : c'est du green washing

La voiture électrique à hydrogène ne percevra que si elle ne revient pas plus cher que la voiture électrique à batterie, incluant coûts d'achat et d'usage.

Mais même si le tarif des voitures à hydrogène baisse de manière importante, le coût d'un plein d'hydrogène continuera d'être un problème face au coût d'une recharge électrique.

Caradisiac, ce n'était pas vous qui aviez parcouru 770km avec une Tesla model 3 ?

46.8km/h est une moyenne que nous faisons tous sur routes...(Il n'y a qu'en empruntant des portions d'autoroutes et de voies rapides que l'on peut espérer faire mieux.)

Surtout avec le 80 en vigueur.

Il s'agit donc d'une consommation tout à fait crédible, non réalisé sur un circuit totalement plat ou à très faibles allures comme Pierrot a pu le faire.

Relis mon message juste au dessus.

C’est marqué un moyen propre et peu coûteux.

Je t’invite à lire 01net de ce mois-ci pour plus de détails.

Je vais pas faire un copier-coller de l’article, pas envie d’avoir des ennuis ...

A mon avis il ne faut pas se leurrer. Des transports avec un coût sous évalué comme on l'a connu et comme on le connaît encore avec les carburant fossiles ne vont pas durer...

Pour l’électrique, le pb c'est l'autonomie et le temps de recharge, en attendant les hausses des tarifs de l’électricité....Imaginez qu'on mette ne serait ce qu' 1/2 heure pour faire le plein d'essence, je vous dis pas le bordel monstre dans les stations services....

https://www.caradisiac.com/hyundai-n-arrive-pas-a-suivre-la-demande-pour-le-nexo-178599.htm

"Selon Hyundai, il faudrait 200 000 ventes annuelles pour que la voiture à pile à combustible devienne aussi intéressante et rentable que les véhicules électriques actuels à batteries. En clair, la marge de réduction des coûts sur l'hydrogène paraît nettement plus importante et rapide que pour les autos électriques traditionnelles. Et cette barrière pourrait être franchie d'ici cinq ans."

Un Suisse Henri !

Le monde magique des lapins bleus...

Pour rappel, une pile à combustible a aujourd'hui besoin de platine, matériau rare. En l'état, la totalité des réserves de platine sur Terre permettrait au mieux de fabriquer 350 millions de véhicules à hydrogène. Ce qui impliquerait par ailleurs de ne plus utiliser le platine dans les autres applications (Le platine est utilisé pour certaines chimiothérapies par exemple).

L'hydrogène n'existe pas à l'état natif sur Terre. Il est toujours combiné (H20, CH4...). Pour le fabriquer, il faut donc le séparer des autres atomes ce qui demande énormément d'énergie.

L'essentiel de la production d'hydrogène est faite aujourd'hui par séparation du méthane en hydrogène et CO2. Donc brûler directement du méthane dans une voiture thermique fait la même chose, in fine. Sans avoir à passer par le stockage et le transport de l'hydrogène... Le bilan global est meilleur.

Donc cette solution est un non sens écologique. Sauf si vous acceptez d'avoir plein de centrales nucléaires pour faire une électrolyse de l'eau et donc de l'hydrogène avec peu de CO2.

Donc l'hydrogène est juste une ridicule fuite en avant des technicistes qui augmentent la prédation sur les matières premières, construisent des systèmes encore plus complexe et déplacent les émissions de CO2 de la sortie du moteur à la sortie de l'usine de fabrication d'hydrogène.

Un peu la règle avec Bertrand Piccard non?

Solar Impulse était un cirque médiatique pour un "avion" faisant la taille d'un A380 avec 2 personnes dedans mais des dizaines le suivant d'étape en étape pour s'assurer que le tour du monde soit accompli et des tonnes de matériel transportées en avion thermique.

Ce type est l'idiot utile des multinationales qui peuvent venir raconter "tout va bien, en ne changeant rien, ça passe". Et les autres idiots béats de "croire" en ces énormes mensonges.

Mais in fine le bilan carbone et la hausse réelle des émissions de CO2 sur Terre est bien là et l'accord de Paris en état de coma dépassé... Il sera débranché définitivement lors de la COP25 puisque le Programme des Nations Unies pour l'Environnement vient de publier un rapport indiquant une nécessaire baisse de 7,5% par an... et que nous faisons le contraire.

"Sauf si vous acceptez d'avoir plein de centrales nucléaires pour faire une électrolyse de l'eau et donc de l'hydrogène avec peu de CO2."

Parce que vous penser qu'on pourra recharger un parc 100% électrique avec des éoliennes (même de 150 m de haut) et des panneaux solaires ?

Dans quels délais ...

Aujourd'hui 2 ou 3 ans les batteries solides

L'efficacité de ces batteries tient à la densité énergétique qui passerait de 150 Wh/kg pour une batterie lithium-ion classique, à près de 800 Wh/kg, voire même 1000 Wh/kg.... plus de risque d'incendie ou d'explosion, matières moins rares, couts inférieurs ...

les batteries actuelles pourraient être facilement par ces nouvelles batteries .....

Un VE qui aurait 100 km passerait à 500 à 600 km !! avec le même poids de batteries

L'hydrogène aura toujours ses problème de production et de stockage

Les réservoirs, vannes et conduites sont des passoires, la molécule d'hydrogène est si petite quelle passe à travers pratiquement tout

J'ai surtout lu que l'EU devrait être dans le clou pour respecter l'accord de Paris (première étape), mais c'est effectivement pas le cas de TOUS les autres ayant signé, où les émissions ne devraient même pas se stabiliser, car toujours en constante augmentation.

De toute façon avec les USA qui se sont barré, vu leur part dans les émissions de CO2, cet accord n'a plus aucun sens.

Sauf que pour le moment, la batterie solide n'est qu'une chimère dans des tailles aussi importantes que celle d'un VE. On devrait en voir dans les 2-3ans sur des smartphones ou laptop, petite taille donc, mais pour des grandes tailles on est loin de voir le bout du tunnel.

Mais même avec ta batterie solide, tu devrais toujours mettre des plombes pour recharger ta batterie. Parce que la puissance de ta borne de recharge sera toujours la même, Tesla est à 150kW sur ses supercharge, 270kW maxi sur sa V3, on devrait atteindre 350kW chez Ionity avec un système de refroidissement des câbles de recharge. ça fait beaucoup de contrainte physique.

Donc même si les bornes 350kW se répandent (j'en doute, ça restera certainement autour de 150-200kW), ça reste 20min de recharge pour ta batterie 100kWh. Donc si tu décides de doubler ton autonomie car la densité énergétique des batteries solide est meilleur, à 200kWh, tu mettras 35min pour la recharger. (soit, pas obligé de la recharger complètement, je ne dis pas le contraire). Donc si l'idylle des batteries solides ou graphènes est de recharger sa batterie en 5min, ça implique d'avoir une recharge de 1200kW pour une batterie de 100kWh. ça n'arrivera pas, surtout qu'on voit que le réseau n'est pas toujours stable et ne fourni pas toujours la puissance max désiré.

Que l'hydrogène soit une solution ou non, c'est 3-5min pour ton plein. A ce niveau, c'est moins contraignant que l'électrique sur batterie, même si le bilan carbone de ce dernier, sur sa vie, est sans aucun doute meilleur.

Laissons les solutions se multiplier, autant avoir du choix, surtout que le virage énergie renouvelable qu'empreinte certains pays pourrait bien convertir le surplus de production en H2 (pas le meilleur rendement, mais c'est une option).

Ce ne sont pas que les coûts transports qui sont sous évalués, c'est toute l'économie.

Partout il est admis et enseigné dans les écoles de maîtres du monde économique en costards cravates et tailleurs escarpins que l'énergie n'est pas chère et abondante, les ressources sans limite. C'est encore ce modèle là qui est la norme.

Attendant que ça change, ça va grincer un moment dans les chaumières et sur les ronds points...

Oh Madame Soleil ? Tu fais ton mdb ?

L'avenir, bien malin celui qui le devine.

Dépendant de l'état des techniques accessibles à un instant T. Quand on nous serine avec les batteries solides, mais qui sont encore l'arlésienne, ou l'hydrogène partout, c'est peut-être aussi tout simplement une énergie selon les usages, et l'hybridation devient le plus sûr moyen d'être polyvalent.

Nous vivons un moment qui est qualifié de « transition », raison de plus pour n'être sûr que d'une chose, non, de deux choses :

- il y a une crise de foi, et la foi n'est pas le savoir donc on ne sait rien.

- l'impermanence est la règle.

Mais bien sûr hyundai c'est suisse

Toujours aussi nul le neutre

Si tu relis... la personne demandait si il s'agit d'un trajet autoroutier/voie express, la réponse est clairement non, voilà.

46 de moyenne est possible sur une route pas très fluide oui.

Mais clairement ce genre de record ne représente jamais la réalité.

Je ne défends pas plus la voiture électrique de deux tonnes pour transporter 1 personne de 80 kg. Là est l’aberration initiale. 2t de matières premières extraites, transportées avec des véhicules thermiques (Les bulldozers, les camions, les cargo ne fonctionnent pas à l'électricité...), transformées dans des usines alimentées par des centrales à charbon pour arriver à croire que "j'agis pour la planète". Ce n'est vraiment pas sérieux. Cette voiture est un "lièvre" pour faire croire que les constructeurs agissent mais la réalité ce sont des véhicules thermiques toujours plus lourds, toujours moins efficients, des SUV idiots et 411 ppm de GES en novembre 2019.

A la fin, le climat va nous tirer les oreilles très très fort pour nos gros mensonges. C'est le problème avec la Nature, elle ne suit pas les discours marketing comme les humains idiots mais appliquent les lois... de la Nature: Thermodynamique, climat etc etc...

Piccard... c'est pas le capitaine de Star Trek ?

OK je sors ...

C'est plus clair comme ça, merci. Je pense aussi que c'est hélas mal parti pour des solutions collectives. Le SUV n’étant qu'un symptôme parmi tant d'autres.

N'importe quoi, la chimère c de penser que les batteries n'évolueront jamais... ça oui c'en est une belle... même la plomb/acide a évoluée avec le temps, comme n'importe quelle technologie...

Et qu'est ce que la taille vient faire la dedans??? c seulement la sodium-ion qui est plus encombrante et qui a été développé pour le stockage... pas la solid state lithium ou graphène...

La technologie solid state est connue depuis longtemps (conquête spatiale), la LMP Bolloré est une solid state, c les outils de recherche qui ont permis de la faire évoluer ces 10 dernières années... et les milliards de $/€ investis dedans dernièrement à travers le monde ne laisse aucun doute sur son arrivée sur le marché... c une course technologique et stratégique à l'échelle de pays...

La solid state représente une rupture technologique totale et c pour ça que le monde industriel s'y prépare, pétroliers compris...

Ensuite quel est l’intérêt de doubler l'autonomie quand tu accélères la recharge??? qu'est ce qu'on en a à foutre d'avoir 2000km d'autonomie en VE??? rien... +- 500/600km réels suffisent largement à la plupart des gens (l équivalent d'une essence) et on y arrive même avec les lithium-ion...

Le refroidissement d'un câble??? sans dec, je crois que c le cadet des soucis, on sait faire depuis des plombes à des tensions beaucoup plus élevées... et faire des câbles en graphène il n'y a qu'un pas, pas besoin de graphène ultra pur comme pour les batteries/super condo... par contre te trimballer 200kwh de batteries pour faire tes 30km quotidiens moyens 242 jours ouvrés dans l'année n'a strictement aucun intérêt... sauf pour des ultra sportives peut être ou des utilitaires...

L'important avec la solid state c que c une batterie qui se passe complétement de refroidissement car elle ne chauffe pas, et le tout te fait gagner en poids donc en autonomie, 100kwh de batterie solid state = +- la moitié d'une lithium ion en encombrement poids et sans refroidissement important dont elle est complétement dépendante, bonne nouvelle pour les compactes... l' électrolyte solide est beaucoup plus facile à recycler, le cycle de la batterie passe de 1500 à 5000, et la limite de recharge est de +800kw, pas 350kw comme pour la lithium-ion... donc avoir des bornes 400/450/500kw est tout à fait possible et raisonnable à l'avenir... faire le plein en 30mn (borne 350kw = 300km/10mn = 900km = +- 600km réels avec chauffage/clim sur autoroute) ou 2 X 15mn ou 3 x 10mn sur un trajet de 1200km ne généra absolument personne, même 40mn... c le temps d'un dej... il y a plus de chance que la recharge soit terminée avant le dej...

Voila qui change considérablement la donne... la prochaine décennie risque d’être bien différente à tout ce qu'on a connu auparavant... je n'ai aucun doute là dessus, vraiment aucun...

on verra madame irma.

pour le moment l'hydrogene voiture +station existent et les batteries lithium voiture +supercharger existent..

pour les solid state... ben on verra dans le futur. pour el moment y'a KEUDAL !

oui on sait : le train ne depassera jamais les 100km/h.

Enfin ! l'avenir se pointe !

les électriques avec des tonnes de batteries bientôt reléguées dans le musée des inventions foireuses.

1 moteur, une petite batterie tampon, et une pile à hydrogène. ça devient sérieux !

Non les surgelés, "c" un pas vers la supraconductivité peut-être !

Parce qu'on ne transforme pas les hydrocarbures, ni ne traite les combustibles pour le nucléaire, bien sûr...

Je n'ai pas dit que ça n'arrivera pas, j'ai dit que c'était une chimère dans un avenir proche à des prix "acceptable" pour une voiture grand publique. Tout comme je n'ai jamais dit que la batterie n'évoluera pas.

Monsieur binaire, soit on est contre le VE sur batterie parce qu'on émet des doutes, soit on est pro VE sur batterie car on émet aucun doute, c'est ça ?

C'est obligatoire de vivre dans un monde binaire quand on est pro-VE ? Il n'y a aucune nuance dans ce monde ? Tout est noir ou blanc ? Et toujours sur la défensive. Tu dois vraiment travailler dans le domaine et a parié toutes tes billes dans le même panier, c'est pas possible autrement...

Foncièrement, qu'est-ce que ça peut bien te faire que des voitures à hydrogène percent ? Le but n'est pas d'améliorer la qualité de l'air ? Non, ton scénario, c'est le VE sur batterie et rien d'autre, parce qu'il le faut!!! Pourtant aujourd'hui a des voitures essence et diesel, pourquoi ? Après tout les voitures diesel consomment moins, on aurait dû interdire les moteurs essence et garder uniquement ces moteurs agricole parce qu'il n'existe aucune nuance dans ce monde...

Non je pense que le VE est simple, durable, et performant, et que les batteries n'en resteront jamais là, qu'on a encore rien vu... le fait de passer au solid state coutera moins cher que les lithium-ion avec du cobalt, manganèse, nickel, et un refroidissement important... en plus une électrolyte solide est beaucoup plus facile à recycler...

L’hydrogène n'a rien de nouveau, ça marche même avec un moteur essence à pistons, la PAC est hors de prix et n'est pas durable, l’hydrogène n'est pas produit de façon propre, 90% à partir de fossile par craquage, et n'est qu'un moyen pour les pétroliers de continuer à rendre leur clientèle captive... et bonne chance pour produire l’hydrogène en grande quantité, c impossible pour l'instant... et plus tu l’utilises plus ça augmente le facteur risque, donc pour moi l’hydrogène est une énorme arnaque... au 1er accident grave tous les investissements partiront à la poubelle direct, dont les stations (1 pompe = 1,5M€) qui pour les constructeurs devraient être à la charge des pouvoirs publics, ben voyons, et puis quoi encore??? qu'ils assument leur technologie... pour moi ce n'est qu'un écran de fumée complétement irréaliste pour faire diversion... Toyota en tête, s'ils savent faire de l'hybride série pourquoi il ne le font qu'en hydrogène??? pourquoi pas avec un thermique étudié pour en flex fuel par exemple??? belle hypocrisie...

Personne ne veut prendre la responsabilité du danger de l’hydrogène, sinon on y serait passé depuis longtemps... tout le monde sait parfaitement ce qu'il arrivera à la 1ere cata...

L’hydrogène n'est viable que si tu arrives à l'extraire directement de l'eau par électrolyse améliorée , mais tu crois que ça va intéresser qui??? qui travaille dans cette direction??? les pétroliers??? même pas en rêve... personne en fait, ça me parait extrêmement dangereux pour un chercheur, ça revient à produire de l'énergie gratuite, on voit ce qui est arrivé à Nicola Tesla avec son enerj magnétique ou Fleischmann/Pons et la fusion froide... bye bye...

Reste la photosynthèse ce que savent très bien faire les plantes (cf les travaux du DR Nocera MIT)... mais il faut stocker et c bien ça le principal problème de l’hydrogène... il ne se stocke pas bien, voir très mal et sous 350 à 700bar de pression en plus et la conso supplémentaire que ça implique... il faut le consommer très vite... sinon ça fuit et boom...

Amusant comme analyse finalement, pas qu'elle ne soit pas juste, mais je comprends pas ce besoin d'insister sur le fait que la batterie évolue, mais pour la PAC par contre, ton analyse s'arrête à l'état actuel, ça ne peut pas évoluer, pourtant ça ne peut qu'évoluer également.

Alors je ne nie pas, quitte à avoir trop de production énergétique, autant la balancer dans des batterie de VE, mais... on en est pas encore là. Donc pourquoi ce surplus ne servirait pas à produire du H2. Il y a certes des pertes, tout comme une PAC va également te générer des pertes, mais c'est une voie, bonne ou mauvaise.

Je ne dis rien d'autre, je ne suis pas pour une techno plus qu'une autre, on est dans une période de transition, et adviendra ce qu'il adviendra. Énergétiquement parlant le VE sur batterie a plus de sens, mais c'est un critère parmi d'autre, comme pour le choix d'un moteur essence ou diesel. Et peut-être que dans 5ans autre chose aura émergé et aura rendu obsolète les VE sur batterie ou PAC. Par contre, la motorisation électrique, c'est la motorisation de demain, aucun doute, reste à voir ce qui fournira l'énergie à ce dernier.

La batterie évolue parce que le monde en a besoin et d'urgence dans tous les secteurs industriels, entre autre pour stocker l'enerj... et c le moyen le moins cher de le faire...

Après transformer le RnV en hydrogène, puis le retransformer en électricité, ok pourquoi pas, mais rendement quasi nul pour des investissements colossaux (les différentes conversions et compressions ne se font pas toutes seules), et toujours à condition d'avoir des surplus... perso je n'investirai pas la dedans...

La technologie hydrogène peut évoluer certes mais économiquement elle ne fait pas le poids pour l'instant, beaucoup trop cher et dangereuse et border line si on pousse trop loin (enerj gratuite) ... on ne sait pas encore en tirer partie pleinement, les rendements sont minables... c expérimental et je pense que ça va le rester un moment, car il s'est déjà fait clouer sur place par la batterie et le super condensateur (il ne faut pas l'oublier), ces 2 technos ont tendance à fusionner, le résultat c la solid state, là fini de jouer, on arrive dans une autre dimension technologique qui remettra tout le monde fossile en question...

Je crois que les gens ne se rendent pas du tout compte de la brutalité et de l'ampleur de la rupture technologique qui nous attends... c au même niveau que l'informatique, le train, l'avion, le téléphone, la TV, etc...

Perso que le gens me croient ou pas je m'en tape complétement, moi j'en tirerai profit pendant que d'autres perdront leur travail, pleureront et se plaindront... dommage pour eux mais ils auront été prévenu de long en large et en travers, et c ce que j'essaye de faire ici à toute petite échelle... mais bon discuter (enfin...) avec des mécanos optus qui ont 2 de QI et qui prêchent pour leur paroisse, ça va 5mn...

Et quelle énergie consommée pour produire les dit 6kg d'hydrogène ?

Le poids du réservoir ? De la PAC ?

De la batterie embarquée ?

Resultat de tout ça : 1889kg à vide...

Probablement, mais les ruptures se font sur des décennies. Le téléphone, le train, l'avion, ... Il y a eu un avant et un après, mais ça a pris plusieurs décennies pour être réellement accessible au plus grand nombre. On verra, pour le moment on reste dans une période de transitions qui pourrait s'étaler sur 10-20ans, même si la batterie solide est dispo demain. Que tu paries sur le bon cheval, très bien, mais quand on te lit on a l'impression que si la batterie solide sort, du jour au lendemain tout ce qui existait n'existera plus et sera obsolète, non. ça prendra du temps, beaucoup de temps, comme toutes les transitions.

Imagine si tout le monde pouvait faire le plein de gazoil dans son garage pendant qu'on dort...

Y a t-il une seule Tesla avec 700kg de batterie ??? Suis pas au courant !

C'est l'avenir oui,... et cela le restera toujours

Oui, j'adore ce genre de débat :

"l'électrique, c'est pas l'avenir car il faut charger 40mn pour 300km d'autonomie quand on ne charge pas chez soi et les batteries sont super lourdes, la preuve, c'est la Tesla Model III qui pèse 1800kg, et puis ouais, ça coûte 2.5€/100km mais lenprix va sûrement être multiplié par 5 dans les années à venir !

Non, moi je te le dit, l'avenir, c'est la voiture à hydrogène avec une petite batterie toute petite et légère qui fait que la voiture pèse... 1800kg aussi, et 14€/100km...si on obtient l'hydrogène par craquage qui rejette autant de CO² qu'un diesel, et avec une PAC qui si tu montes plus de 1km et donc la batterie est vide ne peut fournir qu'une puissance limitée ce qui fait que tuvte retrouves avec les perfs d'une Golf diesel de 100PS, mais au moins, tu peux faire le plein en 5mn...juste à Orly (car il y a pas d'autres pompes en France) et la voiture ne coûte que 78k€ en 2 roues motrices avec des performances de Golf diesel 130 chevaux...

Moi, je le dis, c'est ça la voiture que les français devraient acheter aujourd'hui ! "

Dans une usine où l'on produit du H2, on peut collecter les autres gaz produits par la réaction, et si c'est du CO2, croyez-moi que, comme ça se vend, on le fera!. En sortie du pot d'échappement d'un véhicule thermique, c'est moins sûr…

Aussi, on n'est pas encore saturé de surfaces photovoltaïques qui peuvent éventuellement générer du H2 pour consommer leur sur-production lors des pics.

Vu la quantité de véhicules à équiper à terme, quand bien même un cinquième du temps de charge actuel suffirait, il est déraisonnable d'imaginer des stations de charge comme les stations essence actuelles, et comme pourraient être des stations d'Hydogène.

Si l'on doit renoncer à l'hydrogène, autant renoncer à l'embarquement de l'énergie qui n'est de toutes façons pas indispensable sur un VE, il faut juste faire évoluer nos réseaux routiers en conséquence.

Sinon, VE petite autonomie, et ferroutage sur de grands axes, avec charge du véhicule pendant son transit.