Commentaires - "Promouvoir le renouvelable ne sert à rien" affirme un dirigeant politique allemand

Le débat est loin d'être clos. L'éolien est certes gratuit en fonctionnement et non polluant, mais ils faut les construire, acheminer, assembler sur un site condamné à devenir et rester laid, d'autant que tout ce qui vole bas (oiseaux, ULM, hélicoptère) est coupé en rondelles. Son fonctionnement est intermittent ce qui ne facilite pas la tache du gestionnaire du réseau alors que la demande est plutôt lissée avec une "cloche" journalière. Bref, pas la panacée, en tout cas loin des promesses.

article avec un titre putaclic. il dit surtout qu'on doit investir dans d'autres projets pour que la planète soit plus propre. ce FDP a bien raison

un peu de lecture concernant ces énergies qui n'ont rien d'écologique (il y en a bien d'autres sur le site en question)

http://partage-le.com/2018/05/9327/

Commentaire débile au possible et article qui relève pas davantage le niveau. Déjà freiner ou contrer la déforestation et promouvoir le renouvelable ne sont pas mutuellement exclusifs. Visiblement dans son esprit, en supposant qu'il ait un minimum de compétence et de connaissance, il doit faire mention de la suppression de forêt pour planter des essences qui permettent la production de bioéthanol comme on le voit en Amérique du Sud. Cet argument est tout à fait juste car il est préférable de laisser la terre telle qu'elle ou de l'utiliser pour produire de l'alimentaire.

Sinon il avance juste qu'on a qu'à planter plus pour absorber ce qu'on dégage. Sauf qu'il oublie que le bois stocke le CO2, il l'élimine pas. Donc ce CO2 sera rejeté à la fin de la vie du bois...

Le renouvelable dont on fait la promotion en Europe est pour la génération d'électricité, et elle vient (surtout pour les pays autres que la France) limiter le recours à des centrales thermiques. Il est question de pragmatisme ici, l'énergie renouvelable de loin la plus efficace et que l'on exploite à 100% en Europe depuis un siècle reste l'hydraulique. Le Danemark produit une énergie électrique 100% verte depuis des années car ils sont autonomes en hydraulique... Un kWh produit par une éolienne ou une usine marémotrice qui dégage 0g de CO2 contre 1kWh produit par du gaz qui dégage 0.284g, je pense que ça apporte au climat oui. Par contre faut pas rêver on ne sera jamais autonomes en renouvelable (il n'y a que l'énergie hydraulique que l'on peut stocker aisément), il ne s'agit que de réduire autant que possible le recours aux énergies fossiles.

En même temps, son parti est en train de disparaitre du paysage politique allemand, il a besoin qu'on parle de lui....

+1 sauf que l'hydraulique est loin d'être exploité à 100 %

Avec les usines à charbon qui tourne a fond...

Tiens un copain à Strumpfette, lui aussi fait l'autruche. Une aberration un commentaire comme ça!

Petite erreur sur le pays : Le Danemark n'a que peu de relief et seule 0.1% de son électricité est d'origine hydraulique. Je pense que tu voulais faire allusion à la Norvège qui est à près de 99% d'électricité d'origine hydraulique.

bref comme toute les usines finalement.

en même temps, qui va aller expliquer aux brésiliens et aux indonésiens (entre autres) qu'ils doivent arrêter la déforestation? et ce n'est pas en leur donnant du fric que ça changera...

Personne n'en veut des éoliennes il suffit de voir le nombre de projets au point mort en France. Personne n'a envie d'avoir une éolienne en face de chez lui.

Pourquoi ne pas faire les deux ?

typiquement démagogique comme discours.

Quand l'éolien sera abandonné, il restera quand même tous les énormes blocs de béton sur lesquels sont implantées les éoliennes et ça permettra de faire des lieux de tourisme à l'image des bunkers du "Mur de l'Atlantique".

En plus, comme ils seront loin de la mer, ils se dégraderont moins vite et resteront là pendant plusieurs siècles.

L'écologie ne sert a rien.

Le principal problème étant que l'Allemagne a été obligée d'augmenter sa production électrique issue du charbon du fait de sa sortie progressive du nucléaire...car l'éolien c'est bien joli, mais la consommation électrique ne se fait pas uniquement quand il y a du vent, et donc cette source de production intermittente n'apporte bien souvent qu'un surplus d'électricité sur le réseau, pas toujours utile !

Il semblerait aussi que la quantité d'énergie fossile consommée pour la fabrication d'une éolienne soit assez considérable...c'est là qu'on comprend qu'on est tout simplement mal barrés

Bin ouai pour implanter quoi que ce soit il faut un socle de béton mais c'est idem pour les pyramides d'Egypte la tour Eifel ou votre maison !

D'accord, et j'ajouterai que bon courage pour construire des barrages en France en 2020.

Une malheureuse mare à canard à Sivens a abouti a des polémiques et affrontements.

Imaginez la construction de Serre-Ponçon aujourd’hui.

De plus si l'exploitation d'un barrage est nulle en CO2, sa construction en est très loin.

Il y a de la littérature sur le sujet. Le sable des barrage entre autre n'est pas recyclable.

Bref si c'est un des moyens les plus vertueux, il faut avoir le relief, le climat et les possibilités.

En général les éoliennes, barrages, usines de méthanisation, c'est bien accepté quand c'est chez es autres mais pas chez soi.

Pas besoin de leur demander, il suffit seulement d'acheter des terrains chez eux.

Bonjour

il est dommage que l'usine maremotrice de la Rance n'est pas (sauf erreur de ma part) servie de modèle ailleurs dans le monde.

pour l'époque c'était génial.

sa durée de vie devait être limitée dans le temps. elle fonctionne toujours après avoir subi des aménagements.

Bizarrement certains humains non plus.

tous les humains sont nuisibles

et en plus certains sont cons ..

Je propose de garder les mâts pour faire de jolis nichoirs

pour pendre les enc... qui nous dirigent plutôt

Ne balayons pas l'éolien d'un coup de vent, il a l'avantage de pouvoir travailler la nuit, n'est pas si dramatique à construire et est assez reposant à regarder depuis sa baie vitrée à quelques km de distance (en offshore c'est même joli ces mâts blancs sur l'eau turquoise ). Si leur fonction devenait décalée du réseau (electrolyse de l'hydrogène par exemple) et en fonction de stockage dès lors, la technologie serait même plutôt avantageuse.

Quant aux oiseaux et ULM : sélection naturelle : on nous bassine les oreilles que c'est atrocement bruyant et même le plus abruti des cracoucass devrait sentir le couperet tomber méchamment sur son bec.

Mais refaire le discours de ce politicien qui ne met pas dos à dos 2 techniques écologiques mais s'inquiète des choix politico économique est plus reducteur, facile à imaginer comprendre et surtout à commenter

Pathétique de voir comme la moindre information est déformée par Caradisiac pour coller à son credo : Toutes les initiatives à visées écologique sont conduites par des abrutis (le petit peuple le sait bien lui) et sont inutiles voir dangereuses.

D'un côté on nous culpbilise , "oui vous n'économisez pas l'énergie, vous gaspillez, il y aura de plus en plus de catastrophes naturelles qui deviendront " non naturelles(!)" et de l'autre on vous connecte tout, on vous stocke des milliards de données , photos, mailings et autres "clouds" dont personne n'a que faire sur des serveurs si gourmands en énergie qu'ils peuvent chauffer une piscine ou des appartemenst si si ça existe et ils s'en vantent au nom de quelle économie?

Une personne qui "vit avec son temps", démarre la journée avec son smartphone rechargé, sa brosse à dents électrique, sa cafetière électrique, son lave-vaisselle électrique, son portail électrique, sa voiture électrique le tout électrique....Et au travail c'est encore pire, puis il y a le retour et les loisirs le tout électrique!

OH!Je suis bien d'accord, il y a surement bien des choses à revoir là-dedans sans pour autant revenir à la bougie et au cheval....

On nous culpabilise...

Oui quand on saura stocker l'électricité, ce sera super, l'éolien...cependant je crains que nous ayons "quelques" problèmes majeurs avant que ce ne soit le cas, à l'échelle déjà de la prochaine décennie voire à l'horizon 2020-2021

Petit indice il s'agit de quelque chose dont 98% du parc automobile a besoin pour démarrer...

https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/02/06/patrick-pouyanne-pdg-de-total-apres-2020-on-risque-de-manquer-de-petrole_5252425_3234.html

(on ne citera pas, par décence, de source issue de la collapsologie).

Avec tous ces éco-terroristes, il devient presque impossible de faire ce type de chantier important.

l'Asie n'a pas fini de demander sa part et l'Inde n'est juste qu'au tout début et tous vont vouloir tout comme nous consommer du matin jusqu'au soir, bref the next generation vont devoir se serrer la ceinture et ce n'est pas les grosses hélices ni les gros barrages ni les panneaux solaires sur des surface énorme dans le désert qui vont pouvoir fournir tout ça, nous avons un réel problème d'énergie, ou on consomme moins ou on produit plus et la seconde solution n'est pas sérieuse, les villes ont-elles réellement besoin d'avoir des lumières partout, est-il réellement nécessaire pour nos vacances de partir à l'autre bout du monde etc bref le mythe de la croissance perpétuelle arrive au pied du mur

Si, elle te sert à troller

Yo chucky ! Enfin un commentaire brillant et solidement argumenté !

Sinon, sauce roundup ou phtalates avec tes nuggets de poulet aux hormones lavé au chlore ?

Je te recommande également le poisson pané façon mercure/tétracycline. Tu verras, c'est goûteux, ta famille en raffolera !

Si tu ne veux pas venir prendre ta commande au drive in avec le monstertruck v 8, on t'envoie un uber eats. Promis, il viendra en hummer.

Allez, bisous !

pas la peine de construire de nouveau barrage, il y en a déjà beaucoup qui n'ont pas de centrale électrique mais ne sont que des retenues d'eau "alimentaire". Il "suffit" de leur coller une turbine. Je ne parle même pas des barrages comme "Grand Maison" équipés de pompe turbine qui permettent le stockage de l'électricité.

"Il est vrai que ces milliards (qui sont des financements publics, rappelons-le, et souvent à destination des entreprises privées)"

Ah, ça y est, vous commencez à comprendre l'arnaque???

ben c'est pas trop tôt, putain!!!

Suivez le pognon, il vous dira tout...

comme celui du détournement de l'éco-taxe mondiale que certains se sont mis dans la poche, mais ça, on en parle jamais...

Ce ministre l'air de rien défend la cause des producteurs d'énergie classique qui ont du mal à rentabiliser leurs installations. Un politique parle toujours dans l’intérêt d'un lobby.

"Nous dépensons environ 28 milliards d'euros pour la promotion des énergies renouvelables dans ce pays"

Soit l'article est mal traduit par Caradisiac ( grosse probabilité), soit ce politicien ne sait pas de quoi il parle (autre grosse probabilité). Imaginez vous que l'Allemagne dépense 28 milliards par an d'argent publique pour faire de la pub. Non ces 28 milliards servent à la production et l'installation de systèmes de productions d’électricité renouvelable, ainsi qu'un partie dans le marketing.

Ça fait tellement plus putaclic le terme 28 M dans la promotion...

Deuxièmement qu'une puissance étrangère s'amuse à acheter des forets en Allemagne pour empêcher l'exploitation des gisements de charbon, houille et lignite, on verra leur réaction.

Faites ce que l'on dit pas ce que l'on fait, voilà en gros l’éternel message que l'on envoie aux pays en voie de développement, tiers-monde, quart monde (on sait plus comment les appeler).

De toute manière on à le c*l bien calé dans les ronces et il est pas prêt d'en sortir. Avec une démographie galopante en Inde, en Chine (fin de la politique de l'enfant unique) et même chez nous (faites des gosses faudra payer les retraites), l'empreinte carbone de l'humanité a pas fini d'exploser.

L'exemple parfait , réchauffement climatique , donc canicule l'été donc achat effréné de climatiseurs, donc explosion de la consommation d’électricité, donc centrale nucléaire qui tournent à blog, donc cœur à refroidir, donc augmentation de la températures des fleuves et rivières, donc évaporation, donc nuage, donc rayon lumineux du soleil mal réfléchies, donc réchauffement climatique. Le serpent qui se mort la queue.

Voili voilou, continuez à faire des enfants qu'ils profitent bien du gros merdiers qu'on leur laisse. Enfin si une pandémie liée aux élevages intensif flingue par les 3/4 de la population mondiale, mais ça c'est un autre sujet.

Non, le lobby est en face, il a raison, la pub ne sert à rien, l'argent dépensé le serait mieux dans des actes concrets...

Un titre de M pour un contenu qui a du sens (ou presque). Il ne dit pas qu'il ne faut pas investir dans le renouvelable, mais que sur la somme investi, une parti pourrait être utilisé dans la reforestation, préservation des forêts, etc. En plus d'être efficace à court terme pour les soucis de CO2, c'est également une bonne chose pour la sauvegarde de la biodiversité.

Après, on sait où vont la majorité des ses sommes quand elles sont investies dans ces pays en voie de développement (poche de dirigeants peu scrupuleux, etc.) et il n'est jamais bon de laisser des fonds étranger acheter des biens locaux (terrains, forêts, entreprises, ...), car ils finissent toujours pas en faire de la M au nom du dieu profit.

ahahaha

on s'ent fout de leur truc. Ici, les mecs ici veulent des VAG TDI 250cv 4x4.

oui et non.

on a déjà du mal en Guyanne française à empêcher la déforestation par les chercheurs d'or non déclarés et venant généralement du Brésil... et pourtant, on a des militaires sur place.

wiki " la Guyane est la deuxième région de France pour la superficie et la deuxième moins peuplée (après Mayotte). C'est également le département le plus boisé, 98 %3 du territoire étant couvert d'une forêt équatoriale"

impossible de checker toussa il faudrait envoyer je ne sais combien de rangers

L eloliel est très adapté a la production d hydrogène......jeune compr nds d ailleurs pas vraiment pourquoi ce n est pas déjà mis en place

De la même manière que de nombreux cours d eau pourraient abriter des micro turbines......

En fait c est une question d vision globale et de volonté politique, savant en plus que le kW/h nucléaire va voir son prix doubler ou tripler.....

Il a raison. Mais il y a encore plus con que le renouvelable: investir des centaines de milliards pour produire des centrales nucléaires, dont on n'a pas encore pu évaluer le cout total d'entretien ou de démantèlement sur le long terme.

Sachant que cette énergie est largement subventionnées si on prend en compte les pertes abyssales d'Orano (ex Areva) et d'EDF. La France et ses rigides réseaux encore une fois cantonnée au Minitel à l'heure des Blockchains...

Petit problème... la forêt est parfaitement neutre en carbone, son bilan n'est ni positif, ni négatif. Les arbres stockent le carbone de leur vivant, mais le rejettent à leur mort, en se décomposant. Seuls quelques végétaux ont la propriété de le réinjecter dans le sol... et ils ne sont pas majoritairement plantés.