Commentaires - Prise en mains - Une Porsche Cayman GT4 RS fonctionnant au carburant de synthèse : crédible ?

Le seul truc que fera tourner l'e-fuel, c'est une greenwashing machine ...

2 euros le litre hors taxe...

En France ça serait minimum 8 euros le litre.

Ça pourrait être intérressant pour le gouvernement.

De toute façon il faudra une piste piste pour les plus aisés et le thermique.

Les riches n'ont pas l'intention de se faire chier en VE quoi qu'ils arrivent.

PORSCHE

Au début puis le prix baissera

"un carburant de synthèse, obtenu en isolant l'hydrogène de l'eau par électrolyse puis en le combinant à du CO2 capté dans l'air ambiant." L'info qui tarde vraiment à venir et que tout le monde attend est combien de kWh sont nécessaires à la création d'un litre d'e-fuel !!

Si c'est 10 kWh c'est une gabegie complet, si c'est 2 kWh par litre produit je commande une Honda type-R, alors ????! Le silence se fait assourdissant comme on dit !

Et pour ramener ce précieux liquide du Chili vers l'Allemagne, c'est dans des bateaux à voile et des carrioles à chevaux ?

Oui, ça baissera. Sauf que la mise aujourd'hui, c'est 2826e le litre. On n'y est pas encore, on en est même bien loin ,des 2e/l revendiqués par Porsche !

https://www.caradisiac.com/pour-l-instant-le-carburant-synthetique-coute-une-fortune-199929.htm

Merci pour ce lien, et toujours pas d'info autre que "Oui mais voilà, ce procédé consomme beaucoup d’électricité". A quoi joue les Allemands ?!

On peut lire dans plusieurs articles qu’il faut autour de 20 kWh pour produire 1 litre de carburant de synthèse.

Un véhicule consommant 8l/100 d’essence de synthèse consommerait alors 8 x 20 = 160 kWh d’élec / 100 km.

Ajouter à cela la production de polluants et de co2 liée à la combustion

"Allemagne vient d'annoncer son refus d'interdire définitivement les moteurs essence et diesels en 2035" Non, l'Allemagne veut que le moteur thermique avec du carburant de synthèse ne soit pas interdit après 2035, nuance.

Il y a d'autres carburants naturel avec notre amie magnum en action

https://youtu.be/TGChNpwWNuk

En fait, il faut voir l'e-fuel comme une tentative de résolution des problèmes de l'hydrogène (stockage - transport - distribution) car la base de la production est la même ... sauf que si le bilan énergétique de l'H2 est déjà merdique, la suite du procédé industriel (captage du CO2 dans l'atmosphère) est tellement énergivore et ridicule (difficulté de récupérer une molécule inerte dans l'air + concentration atmosphérique trop faible) que le bilan final de ce "carburant" est une aberration.

Ce produit est une voie sans issue (comme l'H2).

Mais la voiture ne sera pas vendu avec son carburant, n'est ce pas là l'embrouille ? Un chiptuning et ça roule au SP95 ??!! Il y a des limites à la naïveté des politiques et législateurs

Merci ! Une grosse daube en sommes, je sais pas jusqu'où va pouvoir aller l'Allemagne avec des fondamentaux aussi pourris.

A l'intention du journaliste : le sujet est un peu sensible et soit on fait de l'a-peu-pres (délibérément ?) en parlant "d'interdiction du thermique en 2035" soit on est précis et on parle "d'interdiction de vente de VT neufs en 2035".

Sur le fond plutôt que développer à grands frais un carburant "vert (?)" uniquement pour qq sportives, et ce ne sera jamais une solution de masse, faisons une dérogation intelligente (si c'est possible) et il y aura encore assez de pétrole.

Ca doit être le pied de piloter cette voiture sur la neige

Sinon, si les VE deviennent très majoritaires, il y aura moins de demande d'essence en Europe (mais pas forcément ailleurs) et les prix devraient se maintenir.

Enfin, j'espère.

tu peux toujours ramené ta caisse au mts

Inutile.

Ils vont te répondre que si des grandes sociétés comme Toyota ou Porsche investissent dans l'H2 ou le e-fuel, c'est que ça marche et qu'ils sont bien plus au courant que toi.

Ils sont prêts à tordre les lois de la physique élémentaire pour continuer comme avant.

Donc pour payer ta retraite et la scolarité de tes enfants

Qu est ce qu'ils sont idiots chez Porsche, si seulement ils avaient pensé à te recruter , le Cayenne ne serait pas sorti et ils ne dépenseraient pas d argent la dedans .

Appelle les vite ils n ont peut être pas tout payé

Soyez utile à nous démontrer l'intérêt de ce carburant plutôt que votre capacité à faire des pirouettes

Dernièrement, le groupe Renault a divisé sa production en deux, d'un côté l'électrique et de l'autre le thermique.Le côté thermique, détenu actuellement par Renault et le constructeur chinois Geely, serait rejoint prochainement par Aramco, premier producteur mondial de pétrole qui apportera notamment sa technologie sur les carburants de synthèse.

N'y aurait-il pas là une piste ? Si PORSCHE qui a pris le virage électrique et ARAMCO premier producteur mondial de pétrole investissent dans les carburants de synthèse c'est que c'est sans avenir même s'ils essaient de "tordre les lois de la physique"!

Aramco / Geely sont bien au courant que la lubie des occidentaux de bannir le thermique n'envahira pas la totalité du globe.

Il y a des continents entiers qui s'en battent les c*uilles du VE, en prenant des parts dans Horse, Geely récupère simplement le business de motoriste.

Porsche ne fait que du lobbying pour garder une grosse partie de son savoir faire / de sa plus value : les moteurs (destinés à une clientèle occidentale aisée, pas au tiers monde).

Son avance technologique dans ce domaine est notable. Abandonner le thermique reviendrait à perdre cette avance et pire, devoir rattraper son retard en matière de VE sur ses concurrents (constructeurs ou industriels type CATL & co).

Certains médiocres (entre 2 ricards au PMU) pensent que les constructeurs ont toujours raison et ne font jamais aucune erreur (technique, commerciale, stratégique) ... sauf que ces nouveaux carburants (H2 ou e-fuel) se prennent de plein fouet des limitations physiques majeures (stockage pour l'H2, captation "verte" du carbone pour l'e-fuel).

La limitation physique du médiocre au PMU, ça s'arrête souvent à la gravité ... dur de tenir debout après plusieurs ricards.

L'embrouille est conne comme bonjour : rendre caduc 2035 en permettant l'immatriculation de VT ultérieurement à cette date pour peu qu'ils tournent "qu'au" e-fuel. Puis comme par hasard un simple bricolage ou débridage permettra de rouler au SP95 5 fois moins cher que l'e-fuel, et là allez remettre le dentifrice dans le tube. Le cynisme de Porsche est inégalé !!

On ira acheter notre pliens du côté de Hazard voir le grand père Jesse

Merci l'ingénieur !

Au lieu d'aller au pmu tu devrais envoyer ton cv chez les constructeurs ou chez air liquide pour leur expliquer qu'ils font de grosses erreurs

Le cas d'Air Liquide est à part.

Pour les marques françaises, ils arrivent très bien tous seuls a tomber dans le caniveau. Les vingts dernières années ont été riches en catastrophes industrielles chez Renault comme chez feu PSA. C'est peut être lié à de l'alcoolisme mondain.

Tous les jours des projets sans espérance de succès sont promus dans la presse, ce foisonnement n'est pas complètement inutile, quelques rares fois il y a une suite intéressante.

Aujourd'hui nous sommes à un moment où la mort rôde autour de ces projets.

Tu aurais applaudi l'E-fan d'Airbus (mort), un beau monoplace a deux sièges, tu te serais pâmé devant le E-fan X (mort) qui n'est resté qu'un projet de papier.

Aujourd'hui Shell a fermé ses point de distribution d'hydrogène au Royaume Uni, mort aussi l'hydrogène au UK pour Shell au moins.

Les cadavres commencent à être nombreux.

https://www.electrive.com/2022/10/18/shell-quietly-closes-all-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/

Le dernière fois qu'il y a eu de la neige à Rouen, ça doit être en 1977, non?

Ça fait un moment qu'on en parle. Et c'est une solution d'avenir bien plus logique que la batterie au lithium.

Pour l'instant il n'y a qu'une usine qui en produit donc ça reste cher. Mais le prix ne pourra que baisser.

Tiens encore un médiocre dont le post ne sert à rien ...

Puisque tu crois en l'avenir de ses carburants, tu devrais plutôt postuler toi dans ces boites et leur expliquer :

- comment on stocke efficacement la molécule la plus petite de l'univers dans des réservoirs (et à 700 bars en général) tout en étant économiquement rentable / viable sans perdre entre 1 et 5% de sa capacité en fuites par jour. Et accessoirement l'H2 est 11 fois plus néfaste (impact sur l'effet de serre) que le CO2.

- comment on capte efficacement une molécule inerte (CO2) dans l'air et en quantité suffisante pour produire du e-fuel à échelle (semi) industrielle.

Sachant que pour la technologie la moins énergivore (Liquid DAC), il faut l'équivalent de 180 litres d'essence en énergie pour retirer 1 tonne de CO2 dans l'atmosphère (estimation de l'IEA) ... CO2 que tu relâcheras à nouveau dans l'atmosphère lors de la combustion de l'e-fuel (je parle que de la capture du CO2, pas la production d'H2 et le reste du processus de fabrication de l'e-fuel).

Pour la blague, la plus grosse DAC installée en Islande retire en CO2 par an l'équivalent de ... 870 voitures.

C'est très rare effectivement.

Mais je pensais plus à un circuit en montagne qu'aller faire des dérapages en plein centre ville

Valoriser du surplus d'électricité nucléaire ou renouvelable en hydrogène ok, transformer l'hydrogène en efuel en y intégrant du CO2 capté par exemple a la sortie de la cheminée d'une usine polluante pourquoi pas.

Installer des éoliennes pour produire de l'hydrogène avec un très mauvais rendement, capter le CO2 dans l'atmosphère et importer tout ça du Chili, je pense que le bilan ne doit pas être très glorieux.

Au final il vaut peut être mieux continuer à utiliser de l'essence et utiliser l'énergie des éoliennes pour alimenter le réseau électrique.

Projet idiot pour qui s'y connait un peu en chimie et physique comme relevé déjà par quelques commentaires.

Cela ne sert à rien d'autre qu'à capter des subventions de l'état allemand et du land de Bavière plutôt que du CO2.

Ca leur permet de financer de la R&D.

Bravo Porsche, il faut absolument faire perdurer ces machines de rêve.

Peu importe le prix, on ne parle pas d'un déplacoir là.

1982-1983

mon instituteur est venu en ski et ce n'était pas Rouen

au GNL comme le dernier CMA CGM

à l'électrique + fioul comme les futurs MSC

Comme nos autos donc

il se pourrait que ce soit, encore, une fumisterie le soit-disant "avec une coque peinte en verte c'est écolo"

Rejet de méthane avec un impact 80 supérieur au CO2...

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/avec-des-cameras-infrarouges-une-ong-denonce-l-ecoblanchiment-de-navires-au-gnl_162858

Elle est sympa cette piste.

Toute R&D est bonne à prendre.

"difficile d'imaginer que notre gouvernement fasse une croix sur les malus, uniquement indexés sur les rejets de CO2 à l'échappement."

Pourtant avant le malus n'existait pas et le gouvernement faisait avec... comme les radar automatiques d'ailleurs. Si un jour les voitures n'ont plus de rejets au pot, ils trouveront bien un autre truc pour les taxer. Le malus comme les radars est devenue un impôt déguisé. Ils vont pas lâcher un truc pareil vu qu'ils se sont habitués à l'encaisser depuis quelques années. A mon avis ils doivent pas être pressés de voir le parc automobile full autonome. Des wagons de voitures qui passent devant les radars sans un seul excès de vitesse. Ils arriveraient à pondre une taxe sur la voiture autonome pour combler le manque à gagner...

L'essence de synthèse a été produite à gogo en Allemagne pendant la seconde guerres mondiale pour alimenter les chars , avions & co , la base et bien du charbon et gaz , qui a permi une autonomie , alors que l'histoire ce répète pour d'autres enjeux , pas étonnant .

Sinon quelqu'un à regarder les damnés du Cobalt , le dernier envoyé spécial , ça en dit long sur la nature humaine , et clairement c'est pas gagné , l'écologie un prétexte , lobbys en force , la planète attendra .

https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-les-damnes-du-cobalt_5739608.html

Le méthane en soi est un carburant, donc ce n'est pas un problème si ces navires en rejettent. De toute façon, les gaz à effets de serre c'est à 99 % de la vapeur d'eau et ils ne représentent que 0,054 % des gaz de l'atmosphère. Donc, comme avec le CO², c'est encore une tempête (médiatique) dans un verre d'eau. Se focaliser là-dessus c'est une manière de faire oublier tout le reste, comme quand les premières taxations du CO² sont apparues cela a boosté comme jamais les ventes de caisses au mazout... Les particules, les oxyde de soufre (bateaux), les autres dioxydes, on s'en foutait. Donc il faut se méfier des discours militants.