Commentaires - Prise en mains - Lightyear 0 : un pas vers le soleil

euh si pas de soleil ??

plus que les panneaux solaire bidon... l'autonomie c'est surtout grace au cx... et au poid de 1500 kgs...

proto en carbonne...

250 000 roros!!!

en version industrielle donc avec 2 tonne çà sera pas la meme musique... tu va gagner à tout casser 20 bornes d'autonomie...

évidemment si tu te sers rarement de ta caisse et que t'habite la vallée de la mort...

et que tu fais 10 bornes pour aller au wallmart du coin...

tu peux esperer rouler gratos...

12 kw au cent...

si tu récuperes... 3 kw tous les 3 jours... tu peux faire 20 bornes gratos... 2 fois par semaine...lol..

ou a l'ombre??

bon la dans les landes plus de foret... tout bon pour recharger au solaire!!!

lol gignac le feu attaque le pyla en ce momment puré chaud la!!

Mouarf....la queue de canard

Chouette la rétrovision arrière. Le retour de la Tatraplan 600.

les panneaux solaires pour une maison c'est déjà de la daube surtout maintenant que EDF rachète le kw/h 0,10 euros , inamortissable !!!!!!, en bagnole c'est pareil , le seul cas ou un panneau solaire est intéressant c'est une cabane au fond des bois pour l'éclairage

N'oublions jamais que certaines réalisations étaient des "machins" au départ dont tout le monde se moquait et qui sont maintenant des références, par exemple une certaine Toyota Prius !

Alors bon courage à tous ses inventeurs qui vont, peut-être, bouleverser nos moyens de locomotion

Il y aura toujours des grincheux qui viennent déverser leur fiel plutôt que de saluer le geste.

Une prise

Et on prend la fumée jusqu'en Dordogne (Et au delà...).

Le linge va sentir le barbeuc.

Un peu dommage de ne pas parler du parcours des créateurs de Lightyear. Ça permet de voir qu'ils savent faire des voitures utilisant l'énergie solaire même si c'est dans un contexte particulier.

Merd. 250000 !! j'ai fouillé mes popoches , j'ai pas ( pour ça)

déjà que 25000 pour une boîte à roues ,je tique , alors là...

au delà de ça , cette start-up a tout compris , les VE

si on veut de l'efficience , c'est ça , pas des SUV de 4t

Le PV ne s'amortit pas en revendant. Il faut consommer la production, sinon ça ne sert à rien.

En revanche les places arrières, faut oublier si t'as des gambettes de gamin de plus de 10 ans.

Le gros bouton d'ARU posé sur le tableau de bord, ça fait très Fiat Multipla Sport du QGDT

Une auto dans les 10

Une référence... Oui en tant que la voiture incipide du siècle et qui arrive au niveau esthétique à détrôner un multipla et une velsatis

Tous les voyants sont au vert

- Un vaste hayon avec 640 litres de coffre.

ça doit pas être loin (si ça l'est pas carrément) du record de volume de coffre sur une berline à hayon.

- 4 roues motrices grâce à 4 moteurs

On peut faire varier à l'infini et instantanément, la puissance entre les roues (avant/arrière mais aussi gauche/droite)

- Une ligne agréable de prototypes roulant

et l'intérieur à l'air confortable et bien fini.

- Une puissance largement suffisante (170 chevaux et 10 secondes au 0 à 100 km/h)

- Le toit solaire est impressionnant.

J'aurais carrément pas à recharger (moins de 15 km par jour pour la part)

- L'autonomie à 110 km/h de plus de 500 km réel.

- La consommation de 12 kWh est impressionnant pour un véhicule de cette taille et pour un proto.

A voir évidemment le tarif.

Si c'est dans les 50 000€ et plus, c'est évidemment hors de portée pour le quidam.

Il faudrait une version sans toit solaire pour baisser le prix

Tu vois tout les critères que tu as cités ?

Rien que pour ça tu la touchera jamais à 50k €.

Mais c'est quand même un prototype qui mérite son attention en effet !

"Mais la vraie question concerne un futur plus lointain. La marque ambitionne de construire une Lightyear 2 d’ici 2025 pour démocratiser son concept et passer à une production de masse et un prix de vente à partir de... 30 000 € !"

Une petite pensée pour ceux qui vont lâcher 250 000€ la dedans, pour avoir à peine moins d'ici 3 ans pour presque 10x moins cher

Je ne parlais pas du tout de la gueule la voiture mais de la technologie hybride

J'adore cette course à l'efficience absolue, comme le fut la

XL1 en son temps. C'est a quoi on devrait tendre, et non pas des gros SUV à l'aéro de parpaing de 3T !

marque presente avec la voiture au Mans classic cete année

Je suis d'accord , revenir à la fonction de base d'une auto pour essayer de consommer le moins possible c'est pas délirant de nos jours.

les chinois ont la puissance industrielle pour fabriquer à bas coûts et à grande échelle les prototypes européens! Puis copier, c est moins onéreux que développer en partant d'une page blanche.

Compte tenu du poids de la voiture relativement faible, la longueur est un avantage.

Plus une voiture est longue, plus bas est le cx (quand c'est bien fait). Il y a plus d'obstacle a faire une voiture courte avec un bon cx. Tesla ne s'y est pas trompé pour faire sa pub. Il y aura plus de difficulté a faire des conso record à 130 avec une petite voiture. C'est bien la difficulté du VE, le compromis pour les petites voitures avec des petites batteries qui pèsent lourd et un SCx plus mauvais que les grosses.

La boite vend ses protos roulants à des pigeons fortunés ... histoire de se faire beau et le temps de se faire racheter par un "gros" constructeur.

Le tarif est annoncé dans l'article : 250 000€

Pour l'instant le geste est à 250 000 € Mr Hure.

Alors sors ta Gold et montre nous comment tu sais dignement saluer...

... mais ce qui est chouette est que tu pourras probablement utiliser les pneus sur ton VTT...

Je pense qu'il cause de la future version 2.0 dont la commercialisation est envisagée pour 2025 et annoncé à partir de 30 000 euros...

Je me demande si vous ne mélangez pas masse et forme. Oui il est plus difficile d'avoir un bon Cx si la voiture est courte, VT ou VE. En revanche une toute "petite" voiture peut avoir un mauvais Cx et un bon SCx. Un SUV aura presque toujours un mauvais Cx et SCx. Quant à la masse que vient-elle faire ici puisque votre argumentation semblait plutôt aéro ?

Au cas ou tu n'aurai pas bien remarqué, dans les petites voitures ( hors sportives, on parle du commun) pour gagner de la longueur, les occupants sont assis plus verticalement que dans des berlines . Les hauteurs sont donc plus pénalisées . Comme actuellement toutes les voitures frôlent le 1m80 de largeur et que la hauteur est plus grande........Mais tu as aussi les utilitaires et les semi remorques qui sont longs et avec un mauvais Cx .

Toute expérimentation a de l'intérêt Il faut quand même voir qu'il y a bien des limitations a l'idée explorée ici. Un 22 décembre, il ne faut pas espérer beaucoup de km "solaires".

Pour la grande série, on va attendre encore un peu, ça laissera du temps pour économiser de quoi l'acheter mais faudra choisir maison ou voiture.

Bon, comme d'habitude la réponse n'a rien à voir avec la question ni avec le commentaire initial. Quelle qualité dans l'argumentation ! Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué mon ton restait correct.

fini le camping des flots bleus....

Et bien relis toi !

Et tu en profitera pour regarder la hauteur d'une Tesla M3 et celle d'une Zoé !

Quand au ton correct :

Je me demande si vous ne mélangez pas masse et forme.

Tu as le ton de ma réponse adapté au tien !

tiens à me rappelle Tesla qui promettait a 30 ooo roros. la model 3....

puis la model 2 a 25 ooo...

on attend toujours....

bon la c est 250 ooo...

et ils espèrent trouver 900 pigeons...

sinon pour ceux qui veulent rouler gratos...

une vielle zozo suffit ..

installer 20 m 2 de panneaux solaires sur le toit....brancher la journée.. lol....

et faites vos 20 bornes gratos le soir...

ça vous coûtera pas 250 ooo...

Faut être un peu....non très débile pour lâcher 250 000 euros dans un laidron aux performances ridicules qui nous vend une recharge solaire uniquement valable en plein Sahara à 20 degrés en ligne droite sans déclivité........

Encore un truc pour gonfler les garages des spéculateurs.

bah Di Caprio peut acheter toute la production des 10 prochaines années avec son argent de poche

Et le fond, on en parle ou bien c'est trop dur ? Quant à la forme, on se connaît ? Il faut un peu assurer quand on veut passer pour compétent.

Bon ça tient du prototype. Nissan avait déjà mis des panneaux solaire sur la Leaf, pour "charger la clim".

L'intérieur ne fait pas très sérieux et les places arrières sont sacrément étriquées. Mais purée quel coffre!

Je me demande si les gens qui achètent une AMI pour faire 10km/jours, mettent une dalle solaire sur le toit, est ce suffisant en une journée pour charger la batterie.

Mais au final une AMI à pédales et juste une assistance électrique pourrait les satisfaire.

Il s'agit plus d'un "concept car" que d'une voiture réaliste, mais il est essentiel d'innover pour faire progresser une mobilité peu polluante et économe en énergie.

3 points forts :

- Aérodynamique.

- Roues étroites.

- Poids contenu au regard de la taille.

3 Points faibles :

- Encombrement délirant.

- Prix stratosphérique.

- Moteurs embarqués dans les roues (poids non suspendu).

Et bien voila, il ne te reste plus qu'à philosopher pour discuter.

Une belle initiative !

Faut bien commencer quelque part, pour explorer des pistes d'optimisation des véhicules.

Quant a ceux qui trouvent que 250.000 euros c'est trop cher, reste a essayer de produite ce genre de voiture pour 50.000 euros, ou moins.

C'est pour la première version industrialisée.

Il est question d'une version à 30 000€ juste après.

Même si elle reprend pas toutes les technologies, et qu'elle est plus petite, c'est intéressant.

Avec un cahier des charges moins stricte on peut y arriver :

- 4,50 a 4,70m de long

- Entre 130 et 170 chevaux

- 2 et 4 roues motrices (4 c'est mieux )

- Environ 400 km d'autonomie réel

- Un hayon avec minimum 400L de coffre

- Un habitacle moins luxueux

- Pas de panneaux solaires (tant pis )

- Pas de matériaux cher (poids en hausse)

Et surtout, un partenariat avec une grosse marque qui maîtrise les coûts d'industrialisation.

Voir faire construire la voiture sur une chaîne déjà existante.

Avec une production de masse pour baisser les coûts fixe (R&D, salaires, etc) par véhicule.

... que les naïfs qui y croient lèvent le doigt...

C'est bien le tarif de la MG4

Alors pourquoi pas.

Exactement . 37Kg par roue ça n'a l'air de choquer aucun expert de ce site...

250k pour un véhicule pour ça ?

À 40k à la limite, mais 250k pour un véhicule pareil, qui va les mettre ? Quid de l'outil industriel pour produire en masse comme ils le souhaitent visiblement ?

Ça ressemble à un énième coup d'épée dans l'eau comme beaucoup d'autres projets.

Je peux me tromper mais j'y crois pas une seconde.

Oui moi aussi je parle de l'hybridation quand je parle d'incipide

Remarque, t'as raison... si on reprend la description de ce que tu as repris, si c'est finalement pour vendre la même chose que les autres, peut être en plus aéro avec des pneus de vélo, et avoir trouvé un constructeur assez naïf pour mettre un bon paquet d'oseille pour racheter la marque... le but aura été atteint pour le proprio.

Couler de vieux jours peinard.

Au soleil !

Avant de parler :

Cx = coefficient de pénétration dans l'air

S = surface frontale du véhicule

S multiplié par le Cx = S x Cx = S.Cx = SCx = équivalent à la trainée de la voiture

Tu passes ta forme dans une soufflerie. Tu mesures l'effort axial sur la forme. Tu divises par la surface frontale. tu obtiens le Cx. Et tu compares.

Du coup, il n'y a pas de rapport évident en Cx et trainée, comme avec le couple d'un moteur avec le couple aux roues.

Tu voulais dire "récupérer" 3kWh et non 3 Kw, n'est ce pas ?

Je cite l'article :

" Plus précisément, le système solaire embarqué peut emmagasiner une puissance maximale de 1 kWh, qui se montait plutôt à 0,7 kWh au maximum lors de notre essai sous le soleil voilé espagnol. De quoi participer à la consommation ultra-maîtrisée de cette voiture conçue entièrement pour les économies d’énergie."

Vous voulez dire que le système solaire peut emmagasiner 1 kWh, mais par heure ? par jour ?

Soyez rigoureux quand vous parlez de quelque chose que vous ne maitrisez pas.

Et oui, quand on parle d'emmmagasiner, on parle plutot vitesse de recharge, et là, on parle de puissance en watt.

En fait, à aucun moment, la puissance des panneaux solaires et de l'onduleur n'est abordée dans l'article.

C'est une faute.

A part ça les loulous, l'essai du Ford Transit volté par l'Homme-aux-Bras-Bleus est paru sur le site de son nouvel employeur.

L'utilitaire volté vendu au prix d'une Tesla full options...

Moins fendard que la catastrophe Pigeot, mais lisez bien la fin de l'article pour découvrir une nouvelle impasse sur les recharges extérieures de ce type de caisse sur autoroute... sans parler du budget d'achat et d'usage !

Et pour notre merveilleux EPR ... attendons nous à apprendre bientôt un nouveau report et un nouveau dépassement budgétaire ( on n'en est plus à 1 millard près.. )...

Nouvelle panne sur l’EPR de Flamanville, le système de pilotage du réacteur en causehttps://www.liberation.fr/environnement/nucleaire/nouvelle-panne-sur-lepr-de-flamanville-le-systeme-de-pilotage-du-reacteur-en-cause-20220719_YZC3FQPLVRD3VN4NAAT462OIRM/

La raison d'être de LightYear c'est de proposer une voiture avec des panneaux solaires, comme la Sono Sion.

Sans les panneaux solaires, ton cahier des charges peut être satisfait par n'importe quel constructeur.

Le summum du moche tant dehors que dedans....

Les SUV de 4T je ne crois pas qu'on en croise des masses.

Et très sincèrement cette auto est un démonstrateur sans grand intérêt.

Soyons clair, je ne critique pas pour critiquer mais il faut être Lucid (petit jeu de mots).

En premier lieux les performances.

Le Cx est exceptionnel mais a quel prix. Une voiture de plus de 5m, pas de lunette arrière (bon ok parfois la taille des lunettes arrières confinent au ridicule...), un grand coffre mais pas si logeable (la capacité est une chose mais la forme en est une autre, il est en queue de voiture tellement petit qu'une valise simple empêcherait sa fermeture), un prix....délirant.

Et oui car finalement que va t-elle apporter cette voiture par rapport à une berline de 4.8m et 100KWh de batterie?

Rien.

Elle est nettement plus molasse, elle ira pas plus loin et ne se rechargera pas plus vite.

Reste les panneaux solaires.

Inutile de nuit...

Pas très efficaces dans les pays nordiques.

Qui permettrait dans des conditions OPTIMUM de récupérer 70km dans la journée.

Donc pour ça il faut que la voiture soit dehors...pas dans un box ou un parking couvert.

En plein cagnard quoi.

Et on parle bien d'une récupération optimum. Or, c'est comme pour l'éolien, le solaire a un rendement bien pourri. De l'ordre de 20% au max, plus souvent dans les 12%...

Et il faut du soleil...

Là le test il est en été (journée longue) en Espagne par un temps de beau ciel dégagé.

Le même test le 15 décembre a Lille par temps gris et ca ne va pas être la même sauce.

Et ne parlons pas de l'efficience Somme toute bonne de l'auto.

Oui elle a été de 12.8KWh/100 a des allures pépères en traversant quelques villages.

Mais bon, un Kona, une TM3, une ID4, une Megan-e dans les mêmes conditions ne consommeront pas des masses de plus.

Elles sont plus petites, certes, mais justement, elles n'imposent pas un paquebot de 5,08m...

Et surtout elles valent toutes entre 3 et 5 fois moins cher...

Je salue l'effort mais le résultat me laisse dubitatif quant à l'intérêt de lettre des panneaux photovoltaïques sur une voiture.

"Il n'y a pas de rapport entre Cx et traînée"... euh... Ffranchement je ne comprends pas votre réponse. Je répondais seulement à un commentaire peu clair mais péremptoire qui mélangeait pb de masse et de traînée. Mais ce n'est pas le lieu pour un exposé précis sur l'aérodynamique.

L' Aptera me semble bien plus prometteuse.

Les 2 principaux facteurs de consommation, sont la masse (surtout pour les accélérations mais aussi le roulement des pneumatiques) et la résistance aérodynamique. Donc cette voiture pour un grand VE a une relative faible masse / concurrentes de grand gabarit et un bon SCx mais qui est facilité par la longueur du paquebot. Mais appliquer cette méthode à une petite voiture de ville devient très problématique, car elle sera plus petite (donc plus légère moins de matériaux) , mais pas tant que cela si elle a besoin d'une grosse batterie pour avoir de l'autonomie, mais par contre sera pénalisée par le S surface frontale due à la position plus verticale des occupants pour gagner en habitabilité et aussi par son Cx car il est difficile de guider les filets d'air sur une voiture "courte".

Voila le pourquoi de la masse, du S et du Cx . Cela te va !

Quand au péremptoire, il était dans ta réponse à prendre les gens pour des cons qui mélangeraient masse et forme !

Pour votre dernière phrase... là vous savez de quoi vous parlez. Comme d'autres ici vous êtes un expert.

Erreur de débutant, on ne revend pas, on vend tout court

Je suis d'accord, tu es l'expert du péremptoire !

Ce profil, en tout cas la partie AR, rappelle les DB Panhard et Peugeot du Mans.

tu sors les rames...et la prise...

aucun interet... car tu te coltine 100 voir 200 kgs inutiles... tout l'hiver...

ce qui serait moins con c'est mettre des panneaux amovibles lol...

personne garde son coffre de toit quand il s'en sert pas!!!

sinon 250 000 ... 170 cv...

ils vont avoir du mal à trouver les 900 pigeons...

à 200 000 tu as une trés belle porsche electrique...lol...

Fallait surement pas s'attendre que les hollandais fassent un prix cadeau.Quand a la 2 a 30.000 euros, ca sent le gros pipeau...

Oui, j'y vais quand j'ai besoin.

Au delà de l'intérêt d'une expérimentation qui, seule, donnera le niveau de crédibilité de cet exercice, il est possible aujourd'hui de se retourner vers ce que sont devenues les annonces passées.

Ceci est assez significatif: https://www.theguardian.com/world/2020/nov/05/spain-announces-plans-flying-taxi-service-barcelona

Qui a des nouvelles? les riches pèlerins à St Jacques ont-il ce type de service disponible? Le ciel de Barcelone est encore bien vide de ces merveilleuses machines volantes qui devaient arriver un peu partout.

Nous avons aussi l'échéance JO Paris 2024 pour Volocoter.

Regardez, les belles annonces continuent: https://www.volocopter.com/newsroom/

prévu pour … … plus tard.

Il y a quand même eu quelques années qui ont permis de faire un tour exhaustif des solutions possibles. La seule voie aujourd'hui est de faire admettre des esthétiques typées et le retour aux roues étroites.

Entre une chose extrême comme cette lumière de l'année et ce qui existe il faut un écart significatif pour attirer l'attention et penser a revenir avec un tarif réaliste.

Je me répète, désolé, mais on se connaît (puisque vous me tutoyez) ? Pour le reste soyez plus lair, modeste et prudent dans vos affirmations et on pourra peut-etre avoir une vraie discussion.

" Reste que si l’efficience de l’ensemble est impressionnante, avec 43 kilomètres d’autonomie gagnés au long du jour de notre essai sous un ciel voilé "

Ca fait rire certains...

Même si je ne suis pas emballé par ce prototype, ça a au moins le mérite de faire réfléchir et chercher une solution sur le solaire. Alors OK, il faudra beaucoup de temps avant d' avoir des résultats significatifs, des coûts raisonnables, ect... Rien n' est parfait du premier coup.

Mais ici on a des experts en tout et n' importe quoi pour dire si ceci ou cela est bien ou mal. On a de la chance!

Et bien tu te relira :Je me demande si vous ne mélangez pas masse et forme.

Si cela ce n'est pas prendre les autres pour des cons. De plus ce n'était pas à toi que j'avais répondu . Donc ton vouvoiement ne change rien au caractère péremptoire, voir il le renforce. Tu n'avais qu'à être plus diplomate dans tes interrogations, tu as eu une réponse à la hauteur de ton arrogance ! Effectivement on s'est déjà rencontré, dans une porcherie, si je me rappelle bien, c'est moi qui avait la casquette!

Ça donne du grain a moudre aux marchands d'illusions.

Il y a quand même de l'intérêt a ce genre d'expérimentation, celui d'obtenir une mesure de l'appoint des panneaux: 43km un long jour d'été ensoleillé. Il ne faut pas être impressionné par l'encombrement, il n'y a pas de solution a taille réduite pour avoir 4-5 places et le carbone donne un poids tout a fait acceptable. Il faut aussi de la surface pour les panneaux.

C'est l'état de l'art en 2022, pas de révolution.

C'est bien, merci, grâce vous, moi comme d'autres allons prendre des leçons de diplomatie, de politesse, de modestie, de physique, d'énergétique, de rhétorique, pour écrire nos commentaires, désolé si j'en oublie.

C'est bien, tu apprends !

Vous aussi vous êtes atteint du syndrome du dernier mot comme dans les "battles" de cours de récréation ?

Je vois que vous êtes atteint du même syndrome !

influence Citroën dans l'innovation,les formes et à l'intérieur.

Moi je trouve le projet vraiment bien.

Le 0 a 100, la perf...ok d'accord...tous peuvent le faire maintenant avec l'électrique mais l'efficience c'est ça le défi !

0,19 de CX !

Et quand je vois ce profil...je me dit vraiment que Citroën devrait nous ressortir la CX en version électrique ultra efficiente, ce serait un sacré clin d'oeil à leur passé et une belle vision de l'avenir...on peut toujours rêver

...ne serait-ce pas plutôt "l'influence" des lois de l'aérodynamique?

Euuuuhhhh oui.... euhhh... alors que dire... j'ose espérer que cette.. chose? N'est qu'un prototype.

Sauf que là on parle d'un technologie qui existe depuis des décennies et qui n'a jamais prouvé son utilisé autre que pour alimenter la petite pompe à eau que tu utilises deux minute au fond du jardin et l'ampoule toute seule de ton local à poubelles.

La technologie dont tu parles dont tout le monde se moquait c'était la voiture et son moteur à explosions...

Et si tu parles du Ve batteries, non il a à peine évolué depuis 1853 donc idem, échec, et comme tout échec technologique qui fonctionne, c'est simplement parce qu'on massacre tout le monde sauf ceux qui achètent le produit imposé.

Tiens au passage je me suis bien marré 42 degrés à l'ombre et les familles aux bornes ionity qui étaient au bout de leur vie....comme prévu. MDR

Je suis resté 5 minutes pour le plein et les carreaux et les gens faisaient la queue MDR aux bornes tous en mode écrevisses.

Si ça avance comme le Ve batteries en 170 ans.... t'es pas près de voir le résultat.. ni tes enfants...

Le monde du VE nous ouvre un horizon radieux où les pire laidrons on un prix exorbitant pour des efficience ridicule.

Le modèle du tout électrique n'est pas viable sans nucléaire et sans souplesse dans la recharge du type hydrogène.

Mais comme, pour ne parler que de l'Europe, nous sommes dirigé par des gens qui ne conduisent pas, alors nous n'aurons aucune vision d'avenir.

La technocratie européenne plonge jour après jour notre continent dans la décadence.

FAUX, l'alimentation des Ve est viable grâce à l'achat d’électricité provenant de pays blindés de centrales à charbon bien crades et de la surexploitation des sol ( mais ailleurs comme ça on ne voit pas).

J'ai un voisin exploitant agricole qui recharge sa Twingo électrique exclusivement avec son installation photovoltaïque. Pour lui, c'est tout bénéf (son installation lui sert aussi à autre chose et est amortissable professionnellement. Il est à l'abri des aléas de tarification de l'électricité. Perso, mon installation photovoltaïque plus modeste me permet, depuis qu'elle est amortie, d'effacer totalement ma facture d'électricité.