Commentaires - Mazda pourrait pousser la MX-5 2.0 à plus de 180 ch

... un arrière qui serait un peu moins massif, ça ne serait tout de même pas du luxe non ?

Et une antenne radio intégrée au pare-brise avant non plus...ou motorisée, comme toute bonne bagnole de bon faiseur savait te le proposer dans les années 80'...

À mon avis, les ventes de la version 160 ch doivent être en berne. 3000€ de malus, ça refroidit.

Il faudra un gros travail pour faire baisser les émissions de CO2, ce qui devrait être plutôt facile sur une voiture légère...

Sinon, niveau style, je préfère la Fiat 124.

En France oui le 160 doit moins se vendre maintenant mais pas ailleurs

Cette augmentation de puissance est une bonne chose ça fera une vrai différence avec le 1,5 sinon magnifique auto plaisir quelque soit la puissance d ailleurs

Moi je préfère la MK3.5 .... la mienne

L'antenne c'est chaud quand même !!

Bienvenu aux 180CV ! Bonne nouvelle ! Qu'il se réveil Mazda

"Nos confrères américains vont même jusqu'à expliquer que la variante de base de la MX-5 disparaîtrait"

la 131cv? aux USA uniquement j'espère alors?

car effectivement, en France, le gros malus pénalise déjà bien la version 160. si 180cv il y a, ça risque d'être pire (à moins d'une optimisation de Mazda?), et ce, alors que le 131cv est bien largement suffisant pour beaucoup de clients qui ne veulent pas faire de chrono.

de plus, avec le 131cv, le prix reste très concurrentiel et accessible à bien plus de personnes que le 160.

"Et vu qu'il s'agit du même moteur, avec quelques optimisations, il se pourrait bien que les rejets de CO2 ne montent pas trop ou, mieux, ne bougent même pas"

Ou mieux encore : redescendent un peu ? Ils on de la marge de progrès de ce côté là.

Avec constance, mon coeur bat plus fort pour la Fiat 124 Spider, toutes motorisations confondues.

Pas besoin de restylage. Parc ontre, s'ils pouvaient faire en sorte que les grands gabarits puissant s'assoir dedans sans se plier en deux, ce serait nickel.

Et surtout plus fiable que fiat...

Reste à voir les différences , ça ne peux que lui être bénéfique ... J'ai une NC que j'adore mais faut bien l'avouer , la NCFL ( après restylage donc ) est franchement plus réussis !

je viens d'avoir mon permis, mais je sais que ma première voiture neuve sera une Mazda. Mais peut être pas une mx-5. Je me verrais plutôt avec la prochaine Mazda 3 et son tant attendu Skyactiv X. Mais si un jour je trouve une petite MK2 d'occasion pas cher, c'est cool.

Un exploit de passer de 165 à 180 chevaux sur un 2.0 atmosphérique en 2018 Quand une bête Honda S2000 (4 cylindres atmo) en développait 240 D'ORIGINE.

Et pourquoi ne pas tout simplement monter le 1.5 turbo 182 chevaux de la Honda civic ? Plus de malus et performances en hausse par rapport au 2.0 165. Honda possède déjà ce moteur.

Autant de conneries en 2 messages, ce n'est pas possible

D'abord, une Honda S2000 n'était pas une "bête" voiture, genre ça se trouve à tous les coins de rue. A part Ferrari sur leurs V8/V12, aucun autre constructeur mondial que Honda n'a su proposer un tel rendement chevaux par litre. Aucun. Et même Honda ne l'a fait qu'une fois. Donc, c'était un exploit technologique exceptionnel, mais comme tout exploit, il est difficile à imiter. De plus, la S2000 ne passerait pas les normes actuelles de pollution, était, de l'avis de la plupart de ses propriétaires, finalement fatiguante à utiliser au quotidien, car il fallait monter très haut dans les tours pour avoir un peu de puissance, ce qui est très sympa de temps en temps pour des balades sportives, mais pas tout le temps. Le maxi de couple 220 Nm était à 6800 tr/min (sur 9000 rpm maxi), là où sur la MX-5 il est à 200 Nm à 4600 (sur 6200 rpm maxi).

Ensuite, sur le deuxième message, déjà Honda et Mazda n'ont jamais collaboré ensemble, et sont souvent des concurrents directs sur les différents marchés qu'ils occupent, comme "sous-fifres japonais" de l'intouchable Toyota. Donc, je ne vois pas pourquoi ils le feraient maintenant.

Enfin, petit rappel : la MX-5 est une voiture à moteur avant mais... propulsion. Cela nécessite donc des conformations moteurs très spécifiques en termes de volume/encombrement et rien ne dit que le 1.5 turbo pourrait tenir dans la baie avant de la MX.

Et j'oubliais : franchement, aussi réussi soit-il ce 1.5 L que j'avais bien aimé durant mon essai, car on sent très peu les inconvénients du turbo, ça reste un turbo et je suis persuadé que, comme moi, le choix d'un atmosphérique est très important dans le choix d'une Mazda.

la toute première de 1989 est très prisée au Japon , la série spécial jaune de 1991 aussi , la série spécial verte bouteille siège baquet capote beige aussi , c'est sûr inutile de restylage chez Mazda par contre un compresseur sur le moteur Mazda serait un excellent choix de leurs parts , j'en ai entendu parler mais je ne sais pas si c'est vrai ( du compresseur ) .

Il y a des montages chez les anglais de compresseurs. Et en plus... garantie Mazda ^^

La MX-5 est l’une des toutes dernières vraies voitures. 130, 160 ou 180ch? On s’en fout finalement: un roadster colle toujours la banane.

Bon ma NCFL est une 2.0, parce que c’est quand même bien appréciable quelques chevaux... mais c’est plus un caprice qu’autre chose.

+1 pour le moteur atmosphérique si c'est pour se faire plaisir au volant. tout comme la boite de vitesse manuelle.

raison pour laquelle la mazda reste préférable à la fiat.

Je ne pense pas que le MultiAir 140 de Fiat soit une punition. D'autant qu'on le trouve au prix des MX-5 1.5, en cherchant bien, Fiat remise nettement plus que Mazda.

Et franchement, vue en vraie, la 124 est vraiment réussie esthétiquement parlant.

" Le maxi de couple 220 Nm était à 6800 tr/min"

pas tout à fait

240 ch à 8 300 tr/min voir 250 à 8600 et couple 21,2 mkg à 7 500 tr/min pour les versions EU

Pour l'avoir essayé, le 1.4 de la Fiat est un poil creux à très bas régime, certains arrivent à caler

Esthétiquement je préfère la 124, plus proche de ma NC 3.5

Tu as tout dit, d'accord avec 100% de ton post

Ma précédante voiture avait un moteur essence atmo de 190 cv pour 2.4, le caractère doit être assez similaire à ce 2.0 de 185 cv. Je suppose qu'il y a toute la flopée d'optimisations classiques comme le calage variable pour arriver à cette puissance, pas exceptionnelle mais signe d'un moteur déjà bien né et bien optimisé, et gage d'un bon agrément s'il est lié aux excellentes boîtes que livre généralement Mazda sur ses Miata.

2.0 et 2.4 rien à voir niveau couple et le caractère peut-être totalement différent !

A puissance égale, un 2.4 sera nettement plus rempli en bas et au milieu du compte-tours, quand un 2.0 s'exprimera dans les tours.

Mais la Mazda compense avec son poids plume, la grande force du MX-5.

Également une boite bien étagée aussi, ça change de la majorité de la production actuelle qui nécessite un bon 100 km/h pour être à l'aise sur le dernier rapport...

Il est vrai qu’un moteur ESSENCE s’apprécie davantage à bas régime c’est connu.

Et puis... l’argument que certains arrivent à « caler » avec ... me laisse un peu pantois. Ne serait-ce tout simplement pas une mauvaise gestion embrayage-accélérateur?!

C’est vrai que, être à 50 en 6ième et reprocher à un moteur d’être « creux à bas régime » quand on appuie comme un blaireau sur le champignon pour repartir... c’est vrai que c’est logique ça aussi.

C’est creux sous 2000 rpm et tu es à 1500?! Rétrograde voir, pour voir ?! (Tu sais, ce drôle de petit droit comme un ... à ta droite ?!)

Magie!!!! Ça repart!!

Je dis ça, je dis rien, hein...

Non, les pinpins, il vous faut une caisse qui reprenne à 1000rpm parce que de nos jours, on ne sait même plus ce qu’est une plage d’utilisation, ni sur quel rapport à quel vitesse on va faire tourner le moulin sur un régime optimal.

Et cela vient causer « passion automobile »... soupir.

...surtout que sur ces caisses là, le changement de vitesse est un pur régal... à mon sens, sauf à causer monoplace, j'ai jamais trouvé mieux...

De quoi refuser de remonter dans une Pigeot BVM ensuite....

Y’a que Mazda pour proposer un bon atmo à l’ancienne c’est autre chose que sa copie minable avec ces moteurs jetables de chez fiat un bon atmo qui tourne autour de 100cv au litre y’a rien de mieux.

Elles ne sont pas du tout comparable , la MX5 à toujours eu pour vocation d’être un petit roadster abordable et "peu puissant" mais parfaitement équilibré dont le seul but c'est le plaisir de conduite et la balade avant tout , la S2K n'a jamais vraiment eu cette vocation la

La belle MX-5 n'a pas besoin d'un moteur plus puissant ! C'est la place qui fait défaut.

SVP Mazda faite le prochain modèle plus grand !!! Impossible de rentrer dedans si plus de 1,85 m.

Les grands aussi veulent rouler en Roadster...

Do not forget Mazda

Je regrette pas du tout ma NC au final, à part peut-être pour le côté pratique.

Les montages de BBR ne sont pas garantis par Mazda.

Le châssis pourrait encaisser sans aucun soucis 25ch de plus, vu ce qu'il grippe sur le sec en 160.

En France il se fera déglinguer par le malus, mais je l'essairais bien volontiers :D

Honte à moi.... j'ai confondu Honda et Mazda. Effectivement pas de moteur turbo chez Mazda. Mille excuses. La S2000 est juste un cabriolet propulsion à moteur athmo 4 cylindres. C'est pas une supercar non plus. On s'excite pas hein ? Je sais que c'est une voiture extraordinaire pour l'arsouille avec des hauts régimes à près de 9000 travaux minutes Et aussi un record chez les athmo en chevaux / cylindrée. La technologie employé à plus de 20 ans et est largement maîtrisé par tous les connoisseurs motoristes du monde entier. Un hypothétique nouveau moteur fait par n'importe qui fonctionnerai mais plus personne n'achète ça. Ça passerai plus aucune normes antipollution (quoique au BING LA DECHE... )

la 124 a ses qualités et le 140 turbo en soi n'est pas mauvais (mais il consomme plus ceci dit) mais monter très haut dans les tours restent plus jouissif qu'un turbo qui gomme justement ce type de sensation et oblige rapidement à passer un nouveau rapport.

Ils feraient bien de proposer l'autobloquant en option sur le 1.5L.

On peut acheter la version 1.5 à cause de la TVS ou de l'assurance mais avoir besoin d'un voiture qui motrice en hiver.

La seule chose qu'il faudrait c'est le réglage en hauteur du siège ni plus ni moins

Atmo à l'ancienne ?

Bof, ce moteur est vraiment très loin d'avoir le caractère des 16 soupapes des années 1990. Je parle du 1.5 que j'ai pu tester.

Après ça reste un excellent rapport plaisir-prix. Mais c'est plus dû aux rapports de boîte, au poids reduit, aux sièges ras du sol et à la direction ultra directe qu'au moteur en lui même...

la Fiat 124 fait tout mieux, donc ne cherchez pas Forza Italia

le restylage lol... on est dans une société où bientôt une voiture sortie il y a 6 mois sera restylee et au bout d'un an remplacée. Ça devient du grand n'importe quoi.. en même temps quand on voit les journalistes auto qui font des essais avec des voitures de 6 ans et qui les appellent "mamie" ...

Il me semble bien avoir lu que si, concernant la garantie?

Exact, pour un journaliste, tout ce qui a plus de 5 ans est une viellerie !

Collez lui un compresseur à vis !!

Ça en fera un gros "atmo" avec un couple de ouf sans effet turbo.

The monster

Je parlais du caractère, 2.0 ou 2.4 c'est pas non plus très différent, on reste sur des moteurs de cylindrées "généreuses", ce qui leur permet d'être coupleux et souples en bas du compte-tours, bien remplis au milieu et puissants en haut. En gros une courbe de puissance qui fait une belle ligne droite de bas en haut, l'idéal quand on a une boîte manuelle qui va bien !

Et effectivement mon 2.4 permettait de rouler sans souci à 50 en 5ème ou 60 en 6ème, tout en arrivant à démarrer en 3ème : impossible de faire la même chose avec un petit moteur downsizé et turbalisé, essence comme diesel. C'est d'ailleurs pour ça que je cale tout le temps quand je prend une voiture "normale" !

En fait, c'est que ici et aux USA seule la version avec le 2l est offerte et donc la 160 chevaux est actuellement la version "de base"...

J'ai beau me balader sur les différents packs proposés sur le site officiel de BBR GTI, je ne vois rien qui confirme que la garantie Mazda est maintenue.

Le 1.5 de 131cv n'est pas vendu au US ni même au Canada.

Ils n'ont que la version 2.0 de 160ch pour seul et unique modèle.

Mais, ils l'ont en plusieurs finitions comme sur le vieux continent.

Par contre, il faut peut-être craindre que cette optimisation ne soit réservé qu'au marché Nord Américain car ce fût le cas en 2004 / 2005 avant la sortie de la NC.

Ils ont sortie une NB Mazdaspeed (1.8 Turbo de 178ch) réservé qu'au marché Nord Américain justement.

CF voir la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=aFFk6F2k_vw

Il faudra aller brûler un cierge pour que cette version puisse traverser l'Atlantique afin d’atterrir aussi sur notre vieux Continent.

La garantie Mazda n'est qu'appliqué que par les concessionnaires Anglais et Mazda Royaume-Uni. (Mazda Motors UK Limited) en ce qui concerne les préparation BBR GTI sur les Mx5.

Mais la Fiat 124 sans la donne d'organe de la Mx-5 ND n'existerait pas en tant que tel.

Tous les éloges que l'on trouve à la 124 existe depuis plus de 30 ans chez Mazda.

C'est marrant tous ces admirateurs des constructeurs transalpin ont l'air de sortir d'une phase de cryogénisation de 30 ans et ne découvrent ce type de comportement qu'avec cette 124.

Il faut bien rendre à César ce qui est à César. Fiat peut dire un grand merci à Mazda sans quoi cette voiture n'aurait pu vu le jour avec ce tel châssis "entre autres". La réputation de la Mx5 n'est plus à faire.

Le gros défaut du moteur Fiat, c'est qu'il se comporte comme une "friteuse".

Creux en dessous de 2000 Tr/min et plus grand chose au dessus de 4000/4500 Tr/min.

Il faut constamment avoir l'oeil sur le compte tour pour être dans la bonne plage comme avec un poêle à mazout.

Lorsque l'on choisit un moteur essence se n'est pas pour retrouver le comportement d'un moteur Diesel!!!!!!!

les malus on ne devrai pas en parler ils devraient etre intégré dans le prix de vente comme la TVA qui est aussi une taxe de 20% de chaque voiture. Les constructeurs reduirai un peu leur marge