Commentaires - Les consommations réelles sont 20 % au-dessus de la norme WLTP

Oh , quelle nouvelle !!!! On ne savait pas !

et c' Est pire pour l' autonomie réel des voitures électriques ...

Ah cette (très) vaste blague que sont les homologations de pollution !

Quand un gros Cayenne hydride de 600ch est homologué comme Crit'Air1, on sent bien le caractère comique du dispositif...

Bravo les bureaucrates de Bruxelles, vous avez découvert que les voitures polluent plus que ce que dit la fiche technique.

La semaine prochaine on s'attaquera à la température de l'eau bouillante, qui selon des rumeurs folles, serait plus chaude que l'eau tiède.

il serait très intéressant de voir le bilan carbone réel d' une voiture essence et électrique sur la totalité de sa vie ! ( pollution dû au recyclage compris bien sûr ) Car je ne pense pas qu avec leur mode à la con de faire que du LOA , on verra beaucoup de voiture électrique de plus de 150 000 kms ! Et comme très peu de personnes achètent des voitures électriques d' occasion , direction la casse pour elle , ET refabriquation d' une voiture neuve pour la remplacer.....etc.... Au final, je suis sur qu' une voiture électrique pollue plus qu' une essence car sa vie est plus courte !

BMW GmbH, c‘est la division Motorsport. Quand on a une sportive, on en profite, d’où les consos.

Prendre comme base d‘analyse la prise OBD est une vaste blague.

Ce serait ok si WLTP prenait en compte un mode course ou un mode Autobahn.

On veut nous coller des prunes à chaque révision si le garagiste communique un trop gros dépassement? Comme il était envisagé un temps de punir les vitesses moyennes trop élevées entre deux barres de péage?

Quand est-ce qu‘on nous foutra la paix bordel?

Petit reportage sur le journal de TF1 ou les clients des voitures hybrides qui consomme le double annoncé

Pour moi en tout cas (Sur BMW) le mode economique est tellement desagreable que je l'utilise tres peu : acceleration anemique (des qu"on appuis un peu soit plus du 1/4 de la pedale ou qu'on passe 2000 tr/min) ca clignote de partout (en fait des que le turbo fonctionne) . faut vraiment conduire à 25 % des capacité de la voiture

Y'avait Mr 2,2 t ?

Ah ben non... il roule en utilitaire.

Je change de voitures tous les 3 ans. J'ai toujours consommé moins que les consommations constructeurs. Je ne dépasse que très rarement 1800 tours mns. Je n'accélère pas comme un malade et surtout je respecte les limitations de vitesses.

Les tests sont réalisés en laboratoire, donc évidemment sans aucun rapport avec une situation réelle.

Et surtout, je trouve baroque qu'on s'étonne de ça, alors que ça a TOUJOURS été comme ça.

Même au bon vieux temps des normes UTAC.

Tout le monde le sait, et donc tout le monde s'en fout. Et tout le monde a raison de s'en foutre....

S'il y a des demeurés pour prêter la moindre attention à ces chiffres, c'est leur problème.

Par contre, compte tenu de ce fait établi, il serait intéressant que les journalistes automobiles fassent de VRAIS tests, avec de VRAIES mesures au débitmètre, au lieu de recopier bêtement ce qu'ils lisent sur l'ordinateur de bord. En gros, faire leur métier...

Quant à la Commission Européenne, on sera pas étonné qu'elle consacre du temps et de l'argent (nos impôts...) à étudier ce genre de conneries.

C'est son destin : missions inutiles, nuisibles et coûteuses.

Dommage que Delors soit mort, il aurait été RAVI de croire que ce genre d'études est fondamentale, lui qui s'était spécialisé dans le calibrage des concombres, la couleur des tomates, et le nombre de pets de vaches par minute dans l'Union Européenne.

J'ai un plugin hybride (308) depuis 6 mois..., ce n'est tout de même pas compliqué ni très contraignant de se brancher tous les soirs en rentrant du travail... Soit les utilisateurs de plugin hybride ne font vraiment pas "d'efforts" soit ils ont choisi le mauvais type de motorisation..

L'arnaque des PHEV, qu'on a dénoncée depuis le début...

Mais bon, il fallait pouvoir tricher sur les émissions en toute impunité.

"avec leur mode à la con de faire que du LOA , on verra beaucoup de voiture électrique de plus de 150 000 kms ! Et comme très peu de personnes achètent des voitures électriques d' occasion , direction la casse pour elle"

Sources de ce monceau de conneries ?

Le niveau d'encrassement du moteur doit être colossal !

Passe vite à l'électrique !

Oui, j'ai assisté à cet ersatz de reportage : le niveau zéro du journalisme.

Pas un mot sur la nécessité de recharger tous les jours pour bénéficier de la traction 100% électrique.

Pas un mot sur le fait que ce sont les flottes d'entreprise qui sont les plus gros utilisateurs pour des raisons fiscales, et que les bénéficiaires de ces véhicules ne rechargent JAMAIS, ce qui fait évidemment exploser la consommation moyenne de ces véhicules.

BREF, de la connerie en barres.

Le JT de TF1 devrait se limiter à la météo, au potager de Mamie Chombier à Noudin les Noyaux et au dernier fabricant de sabots du Jura. C'est leur créneau...

Beaucoup de voitures de fonction avec la carte essence. Et pas mal de monde qui vit en appartement et n'a pas de prise à domicile ni chez l'employeur.

Cette situation était évidente, mais il est clair qu'on a volontairement fermé les yeux.

Faut pas critiquer les journalistes, ils savent tout très bien (experts sur tous les sujets) et ne font jamais d'articles ni de reportages putassiers, c'est bien connu !

Demande à Roc...

Quelle arnaque ?

Si on recharge tous les jours, pour de courts trajets, et un long déplacement 2 ou 3 fois par an, c'est cohérent.

Sauf évidemment si le 100% électrique est une religion décrétée par le Gourou Elon ou les écolos-crétins de Bruxelles, avec peine capitale en cas d'apostasie.

Mais je ne peux croire que certains ici soient aussi obtus que ça !!

Non vraiment, ça parait pas possible...

dejà les journalistes auto sont des bourrins qui matraquent des voitures de pret.

et puis meme dans les forums quand on voit les conso d'un vehicule que l'on conduit soi meme , on hallucine ! (1; 1.5 voir 2l aux 100km).

Cf mon commentaire de 11:34.

Tu n' as cas regarder plus haut ! Le gars change de voiture tout les 3 ans ! Ça pollue pas une usine qui fabrique une voiture pour ces personnes ; et les entreprises qui devront les recycler ??? Moi mes voitures je les entretiens et je les gardent ! Ma dernière voiture avant de la changer à 346 000 kms consommait environ 6 l / 100 kms . Je l' ai gardé 14 ans !!!( soit 4 fois plus que notre ami qui en change tous les 3 ans ! )

en même temps les gens ne savent pas conduire. suffit d'arrêter d'accélérer comme un bourrin quand tu vois que devant c'est bouché de jouer du frein moteur au maximum bref d'anticiper et on arrive à une conso très proche de ce qui est annoncé

Cette étude est stupide et vos réflexion également.

Pourquoi?

- Premièrement parce que le WLTP n'est PAS UNE CONDUITE REELLE !!!

Si on mesure quelque chose de différent de ce qui a donné UN résultat, on obtiendra un DEUXIEME résultat, différent.

C'est d'ailleurs ce qui est parfaitement dit a la fin de l'article.

En gros le WLTP n'est en aucun cas un mode de conduite réelle.

Pour obtenir des chiffres WLTP ayant une similitude avec ce que l'on pourrait obtenir avec une conduite réelle il faut:

- Au minimum 3h de test et pas 30mn pour tester 4 modes de conduite.

Comment croire que l'on va avoir une "autonomie" conforme sur autoroute quand le WLTP consiste à 323 secondes en pleine charge, en passant de 0km/h à 120km/h en 100s ' a comparer aux 0-100km/h en 6-8s qu'on nous rabâche...) et une vitesse max de même pas 135km/h pendant....20s.

Et après on ira dire qu'en faisant du 130km/h pendant 400km on arrive pas à faire la même chose.....sans dec !!!!

De plus ne pas oublier que LE CHIFFRE du WLTP n'est qu'une moyenne de 4 modes de conduite.

Vitesse basse, moyenne, haute, très haute. En 30mns..

- Il faut aussi non pas UN mais DES chiffres. Fût un temps (NDEC) ou ces chiffres existaient. On les voyait sur les pubs des voiture. 3 chiffres. Conso ville/route/autoroute. Et pourtant..

Il existe également des cycles WLTP qui distinguent les conso/autonomie en cycle urbain, en cycle route et en cycle autoroute.

Mais non. On a UN chiffre aujourd'hui, vaste fourre tout qui ne veut rien dire.

Quant a votre remarque sur le "pire" du VE....c'est quoi pire?

Parce que précisément les VE sont parmi les seuls qui peuvent selon la conduite et les circonstance faire aussi bien que le WLTP, voir mieux.

Caradisiac avec ses tests du périphérique l'avait démontré. On peut largement faire mieux dans un milieu favorable.

L'électrique en mode Urbain pourra largement dépasser son autonomie WLTP....et pour cause, puisque c'est son meilleurs terrain pour récupérer de l'énergie.

Essayer de faire la conso WLTP avec une thermique uniquement en ville....juste pour voir.

On est pas loin de DOUBLER les conso WLTP. Bizarrement on entend pas trop les mec qui adorent leur vroum vroum venir nous parle des 8-9l/100km qu'ils bouffent en ville quand leur caisse est donnée pour un 5l/100km WLTP (chiffre qu'ils ne feront jamais cela dit...)

Par contre sur autoroute le VE fera nettement dans les 30% de moins que le WLTP. Et pour cause, je viens de le dire, le WLTP c'est 30mn dont 5mn 23s de haute vitesse, haute vitesse qui ne représente que 1mn 40s au dessus de 120km/h.

La BLAGUE !!!

Mais au moins on est pas dans le cas de la thermique en ville qui va aller goinfrer 70-80% de plus qu'annoncé.

Thermique qui dans la réalité ne fera pas plus sur voies rapide et à 130km/h sa conso WLTP. Elle sera bien supérieure.

Et on se passera de sprintmonitor qui est une base de donnée factice alimentée par tous les menteurs qui veulent faire croire qu'ils font du 5l/100km en mode attaque su autoroute....

Moralité, le WLTP n'a AUCUNE CORRELATION AVEC LA REALITE. Et question surconso on est pas mieux loti en thermique qu'en VE.

Ou comment enfoncer des portes ouvertes .....

La seule chose importante est de savoir si la hiérarchie établie par les mesures WLTP est respectée. On laissera de coté les chimères technologiques que sont les PHEV.

Jamais un protocole de mesure ne donnera la consommation réelle d'un acquéreur.

faudrais aussi dire la verité aussi sur les électriques!!

çà bouffes ses 25 kw et c'est en rade au bout de 200 kms.. et pas 500!

dernier truc sur titok y a une gars en modelS batterie morte au bout de 9 ans..

le bureau des pleurs c'est maitenant;. le batterie gate.. bin oui à partir de 8 ans.. çà va tomber commer des mouches les batteries!!

la aussi faudrait annoncer le prix réel au kms des electriques!!

pas oublier les 15 à 20 000 tous les 10 ans!!

Et surtout ça doit être une bonne purge sur la route. Y'a qu'à voir le graphique des accélération du protocole WLTP pour se rendre compte de ce qu'il faut faire pour faire mieux.

Par exemple 100s pour passer de 0 à 100km/h dans la partie "vitesse très élevée".

La vitesse basse moyenne est de moins de 26km/h.

La vitesse moyenne TRES HAUTE est de......94km/h.

Autant dire que le mec est juste une chicane mobile...

Quoi les hybrides rechargeables feraient l'objet d'une niche fiscale suite à un petit coup de pouce des lobbies ? Avec des consommations qui n'ont rien d'écologiques et un gâchis de ressources ++++

Je tombe des nues la incroyable

avant on te donnais la conso en ville.. la conso sur autoroute et la conso sur route..

exemple 6litrons en ville 4 sur route.. 6 à 130..

la verité tu consommais 6 en mixte.. et 7 ailleurs!!

c'était facile de deviner la conso réelle!!

aujourd'hui.. bin tu rajouttes facile 2ou 3 litrons pour les trois pattes..

sur un 4 cylindres 2 litres et tu as la conso réelle..

la tu t'aperçoit qu'un 4 cylindres bouffe dans la vie réelle pas plus que le 3 pattes!!

mais t a payé un mallus!!

par contre tu gagnes en fiabilité!!

Mais rien ne dit que la voiture ne changera pas de propriétaire (y'a que toi pour dire que les VE d'occasion ne trouvent pas preneurs) et n'effectuera pas in fine plus de 300 000 km.

si tu branches tous les soirs évidemment tu va consommer 2 litrons au cent..

mais dans 1500 jours.. 1500 cycles ta batterie sera morter et un billet de 10 000!!!

soit dans 5 ans..

un bon conseil charge tous les 3 jours si tu veux que ta caisse tienne 10 ans!!

quelle arnaque ces hybrides rechargeables!!avec leur 50 bornes d'autonomie..

Un gars sur tiktok.... Ça s'est de la référence.

Tous les modèles de voitures ont des exemples de casse avant les 100 000.

Il faut arrêter de faire de la mauvaise foi !

Direction la casse pour les voitures électriques d'occasion ?

N'importe quelle personne qui met une annonce pour une voiture d'occasion et qui voit qu'elle ne se vend pas prefera baisser son prix plutôt que de la mettre a la casse...

Je comprends pas ce raisonnement.

C'est un scoop!!!!

Les gars sont conscients que leur norme ... c'est de la merde mais continuent de baser toute leur politique escrologique autophobe dessus.

Comme si le seul et unique ennemi, c'était le CO2.

Il y avait papy pas content de son suv Toyota

Sauf quand tu roule au diesel

La plus grande idiotie c'est de comparer la consommation d'une hybride non rechargée a sa consommation WLTP pour dire que ces voitures sont une aberration. La consommation WLTP d'un PHEV est irréelle du fait qu'elle prend en compte un panache de consommation avec une forte composante purement électrique.

Ce qui est plus intéressant c'est de comparer la consommation d'un PHEV à celle d'une full hybrid.

Dans la majorité des cas, on s'aperçoit alors que les résultats sont assez proches parce qu'une PHEV non rechargée se comporte comme une full hybrid, et finalement consomme moins qu'une voiture à essence sans hybridation.

Si vous voulez tuer un chien, dites qu'il à la rage..

Essaye donc de revendre ton horreur ZéZé... et reviens nous dire si ça a marché.

L'expérience, y'a que ça de vrai !

La catégorisation CRITAIR n'est absolument pas basée sur le rejet de CO2 / consommation du véhicule, mais sur les polluants émis !

Il est donc tout à fait normal qu'un Cayenne très bien DEPOLLUE, même en consommant 100L / 100km soit CRITAIR 1, puisque le CO2 n'est pas un polluant...ou alors faut arrêter de respirer !

Le constat n'est pas nouveau, la 1ère motorisation à interdire, ça ne sont pas les 100% VT, mais bel et bien les hybrides rechargeables !

Avant c'était youtube. Il évolue ! Ou pas.

En effet c'est renversant !

Pourquoi revendre un véhicule qui apporte entière satisfaction ?

C'est là qu'il faut être attentif: la différence de prix à l'achat se récupère en combien de km?

Sans compter que la partie hybride des PHEV des constructeurs européens est indigente. Non, recharger sur le secteur une hybride reste absurde une fois constatée le surcoût à l'achat.

Les Plug in hybrid on sûrement de très bon résultats quand ils sont vendu a des particuliers, car celui ci a tout intérêt à la recharger.

Mais a côté de ça, tu as les entreprises qui ont acheté ça pour verdir leur bilan carbone, mais qui n'ont pas forcément d'intérêt a aller plus loin. On retrouve par exemple de plus en plus ce genre de voiture chez les loueurs, et j'en ai encore pas vu un seul qui prenait soint de la charger avant mise en location. Idem en voiture pro, si ton employeur te rembourse au frais réel ton carburant, le faignant ne fera pas l'effort de recharger aussi la batterie. C'est bien toutes ces voitures qui font que la moyenne est déplorable.

Les constructeurs sont devenus les pros de la triche légale.

Sur les modèles des années 1980, on consommait exactement ce qu'indiquait la fiche technique.

Ça confirme que Toyota n'enfume pas ses client, comme les retours le démontre ...

Alors que Peugeot, Renault, ...

"- Premièrement parce que le WLTP n'est PAS UNE CONDUITE REELLE !!!"

Il faut bien avoir une procédure qui permette de jugé les consos equitablement

"En gros le WLTP n'est en aucun cas un mode de conduite réelle."

Pourtant dans la "vraie vie" certains constructeurs s'en rapprochent plus que d'autres...

C'est super curieux dis donc les résultats de Toyota, qui affichent un écart réduit entre "monde réel" et wltp lorsqu'on lit les experts du coin prétendant qu'un HSD, ça sucerait 7 litres dès qu'on roule un tant soit peu avec.

Quant aux PHEV, tant que les proprios de ces machins ne comprennent pas que la logique est de disposer de deux "réservoirs" d'énergie, et non d'un GPL amélioré, ça ne fonctionnera jamais. Le seul avantage d'un PHEV étant de disposer de plus de stockage d'énergie qu'un HEV et de fonctionner en hybride série, plutôt que tantôt VE, tantôt thermique. Qu'on supprime le bouton EV sur ces bidules, et tout ira mieux.

Pourquoi affirmer péremptoirement n'importe quoi ? Votre mémoire vous joue des tours ? Ou bien vous n'étiez pas né ?

Perso, avec la Civic je suis en dessous mais j'utilise du SP98 et le WLTP est avec du SP95. Ça joue aussi.

Donc toi tu es sûr qu'un VE en fin de LOA/LLD de 3 ans /30 000 km part à la casse ?

Du coup, pour le reste de tes affirmations, comment dire...

C'est pire ? Si l'autonomie théorique est de 400, 20% de moins cela fait 320. Où le WLTP est une vraie bêtise c'est pour les PHEV. Mais une bêtise réglementaire n'en fait pas nécessairement une bêtise technique contrairement à l'opinion des nombreux experts du site.

"Le rapport indique que les émissions de CO2 sont en moyenne 3,5 fois supérieures aux valeurs officielles"

Nullement besoin de faire une étude pour savoir cela...

Le plus navrant étant les avantages fiscaux obtenus par les entreprises pour l'achat de PHEV au détriment des véhicules mazout.

Si le gouvernement a besoin de conseils afin de mener une politique de bon sens, je suis là.

Qu'il se rassure, je ne prendrais pas aussi cher que les cabinets de conseils américains.

Pas forcément une chicane mobile, peut-être a t'il simplement une marque qui gruge allégrement les consommations "tableau de bord".

Une Volkswagen par exemple, champions du monde du 5L/100km affiché et 6L/100km réel. Les Coréens sont pas mal sur le sujet aussi.

Ajouté à une conduite de papy, il a peut-être réellement sous les yeux une consommations sous le WLTP ;-)

Bizarre que les VE n'aient pas été testés !

Faut la passer en AVGAZ !

En plus toi t'y connais bien en avion, pas un soucis !

Sinon, le methanol !

Pourquoi interdire une solution totalement pertinente pour certains utilisateurs à cause de certains autres qui font de la merde ?

Je suis plutôt d'avis de sanctionner ceux qui utilisent mal l'hybride rechargeable et de laisser cette technologie faire son chemin vers ceux qui en voient l'utilité !

En général j'ai aucun mal à ne pas dépasser le WLTP sur un trajet "moyen". En me forçant je pouvais même ne pas dépasser l'ancienne norme. Avec toutes les voitures que j'ai conduites.

Mais en pratique je fais surtout des petits trajets, pénalisants, ou bien de longs trajets à 130 réels tant que la circulation le permet. Donc pas de miracle, je consomme un peu plus.

Celui qui fait un 40 bornes de route sans bouchons ni pointes à 130 pour aller bosser devrait sans problème rester dans la mesure WLTP.

Je préfère roulé avec mon VM 2.8 reprogrammer 230cv et 400 nm que des puretech micro hybride de merde

Non, j'ai une automobile de 1989.

D'autres questions ?

Il n'y a aucune pertinence à l'hybride rechargeable !

Si c'est pour aller au boulot tous les jours sans bruler une goutte d'essence / gasoil, acheter justement une 100% électrique !

Le 1er km effectué batterie déchargée est une catastrophe écologique !!!

Tu n'as pas compris grand chose au marché en fait.

Il y a environ 38 millions de véhicules roulants en France, et ce nombre est constant.

Tous les jours des véhicules sont retirés du marché (accident, panne trop chère à réparer, vol, prime à la casse, etc ...).

Par quoi tu remplaces tout ces véhicules ?

Tu crois que les conducteurs de ces véhicules deviennent piétons ?

Par ailleurs, comme déjà dit ici : qu'un véhicule ait eu 1 ou 10 propriétaire au long de sa vie ne change rien à son impact environnemental. C'est seulement la durée de vie totale du véhicule qui définit son impact.

Ta voiture que tu gardes, c'est une de moins sur le marché pour remplacer un véhicule détruit.

Il est prévu qu'en 2025 le facteur d'utilité soit revu pour l'homologation des PHEV.

Fini les monstres homologués à moins de 2l/100.

Avec le PureTech c'est bien plus rapide que ça.

Le gars avec sa 208 je suis sûr qu'il aimerait bien arriver à 100 000 km sans souci.

La 100LL est trop chargée en plomb et ça tue les catalyseurs. Dans le passé, ça se pratiquait pour les moteurs les plus poussés. Et même là, il y a du SP (UL91) qui arrive. C'est équivalent à un SP100 environ.

Ce n'est pas un polluant mais c'est quand même lui qui menace de bouleverser la vie sur terre dans les décennies à venir par conséquent il me semble normal de faire respecter un seuil d'émission de ce gaz aussi bas que possible.

Depuis que je roule en VE, je n'ai aucun mal à faire le WLTP (voire mieux) et ce avec 4 modèles différents.

En revanche je n'ai jamais réussi à le faire en thermique. Le plus proche que j'ai eu c'était avec une Fiat 500 Dualogic, je me suis approché à 0.2 litre de la conso normalisée (mais ça devait être du NDEC à l'époque).

chhuuutttt les VE c'est que de la réalité le WLTP meme le CNDC le truc chinois c'est la pure réalité quand tesla annonce 700km tu fait réellement 700km et meme plus a 150 sur l'autoroute par grand froid et vent de face... Le greenwashing tout ce tu sais....

Dans un passé lointain, ma consommation était celle annoncée pour la vitesse de 120km/h, facile.

"si tu branches tous les soirs évidemment tu va consommer 2 litrons au cent.."

Et comme d'hab le PHEV, quand il est rechargé, c'est avec de l’électricité gratuite qui ne coute rien à personne et n'entre pas dans la conso WLTP.

Mon VE consomme donc 0 en WLTP

Sinon concernant la consommation en ville, j'ai toujours consommé moins que la norme NEDC ou la norme WLTP malgré une conduite dynamique.

Pourquoi ?

L'anticipation.

Démonstration :

Au feu rouge, 1er et 2ème passé rapidement, puis je me cale en 3ème.

La je stabilise la vitesse, lève le pied, et si le prochain feu se met au rouge, je rétrograde en 2, puis à quelques mètres en première. (Je n'ai pas touché les plaquettes de freins pour ralentir l'auto, juste pour la stabiliser au feu.)

Si j'arrive a 20-30 mètres du feu rouge, que je suis en 2 et qu'il se met au vert, j'appuie franchement sur l'accélérateur (Plutôt que de rester 4 jours en 2), je passe de 20 à 50km/h en moins de 2 secondes et rebelotte...Toujours le même protocole.

Résultat ?

Ma consommation en ville est toujours très raisonnable et j'utilise à peine les freins tout en ayant une conduite dynamique.

Après pour la consommation extra urbaine, ça dépend la longueur des trajets, si je fais une série de petits parcours (Genre 10 kilomètres maximum 10 fois de suite.), l'auto va rouler à froid une partie des kilomètres, et on sait tous qu'à froid, le premier kilomètre consomme le double de carburant, et tant que l'auto n'est pas arrivée à température, le rendement du moteur ne sera pas optimale.

Donc pour ceux qui ne font que petits parcours, il est tout à fait normal de dépasser allègrement la norme WLTP.

Consommer plus que la norme wltp est très courant mais pas une fatalité pour autant...

Lorsque je décide de rouler cool avec ma Seat Leon TSI, j'arrive à consommer moins que la norme.

Tout dépend du trajet etdu style de conduite.

Avec les normes NEDC, c'était quasi impossible à faire !

C'est un super avis tranché, mais vous n'avez pas le monopole des utilisations. Et au risque de vous choquer, l'écologie n'est pas le seul critère d'achat, loin s'en faut...

Il existe des personnes qui font de la route régulièrement et qui ne veulent pas s'emmerder avec une électrique à poireauter 30min tous les 200km de route.

Donc pour eux, la partie thermique est indispensable en complément de la partie électrique utilisée pour les trajets quotidiens.

Ces derniers consomment 2L/100km de moyenne ou même moins (ajoutez l'électricité) et ont donc une utilisation pertinente d'un hybride rechargeable.

Plus de voiture essence= plus de gaz a effet de serre

Ah oui, accessoirement, la batterie d'un hybride rechargeable n'est jamais vraiment déchargée en utilisation intelligente.

Lorsqu'on arrive en bas pourcentage, l'ensemble fonctionne comme une hybride, permettant de réduire la consommation du thermique à des niveau plus acceptables.

Donc toujours positif aussi

Je dois être un fou du volant, mais je n'ai jamais atteint les conso WLTP avec aucune bagnole... Quelque soit sa technologie !

Il est affligeant de lire toujours autant de conneries sur les VE.... Des rapports, des études, des constats sont rendus régulièrement sur le sujet depuis au moins 4 ans. Qu'est ce que vous ne comprenez pas quand on dit et répète que le VE, sur le cycle de vie d'une voiture, est beaucoup moins polluant !??

Il faut le dire comment ??

Et quand on voit les résultats de cette étude sur les vraies émissions des voitures thermiques vs le cycle wltp, ça ne fait que confirmer !!! Le VE a cet énorme avantage de ne pas enfumer tout le monde pendant l'utilisation (surtout valable pour ces foutus mazout qui puent). Et rien que pour ça, les VE sont bien plus pertinents...

La pollution au particule c'est les pneus, le reste est négligeable.

Donc ta VE ne résout rien, elle aggrave.

https://www.lindependant.fr/2022/06/03/lusure-des-pneus-des-voitures-est-2-000-fois-plus-polluante-que-les-gaz-rejetes-par-les-pots-dechappement-rapporte-une-etude-10336690.php

CQFD

Tu n'adoptes pas une conduite le permettant, car il est tout à fait possible d'atteindre les consommations de la norme WLTP.

Lorsque tu fais un long parcours et que tu te situes à vitesses stabilisées par exemple. (Autoroutes ou routes.)

Autrement la base de l'eco conduite consiste à freiner le moins souvent possible en anticipant au maximum.

Autant j'ai pu avoir une conduite "no limit" Lorsque je faisais les runs, autant le reste du temps j'adoptais une conduite très économique avec beaucoup d'anticipation afin que mon auto ne me coûte pas un bras.

D'ailleurs lorsque je suis arrivé sur ce site, j'écrivais que je me mettais au point mort dans les descentes afin de gagner 0,5l/100km, je me suis fais incendié (C'était vers les années 2013-2014...), plus tard et afin d'économiser du carburant, les fabricants de boites auto ont adopté la position roue libre afin d'économiser du carburant en descente.

Simple question de bon sens...

C'était dangereux comme on me le reprochait à l'époque ?

Non, je savais ce que je faisais et j'étais prêt à reenclencher un rapport à tout moment. (Mais il faut être à l'aise au volant et être sur de ce que l'on fait pour agir de la sorte.)

Oui, une autre question. Vous êtes sans doute un conducteur exceptionnel avec une voiture exceptionnelle mais vous avez dit "les voitures des années 80"... Vous avez une petite étude comparative par ex, de 1985 sur les consos annoncées et les réelles ? Non ? Dommage ! Moi j'ai quelques souvenirs.

MAIS en roulant peu sur autoroute à la vitesse limite !

c'est bizarre quand les journalistes font des grands trajets c'est WTLP / 2 entre les recharges . De plus quasi JAMAIS la conso est annoncée avec les pertes de recharges, car il n'y a pas que la consommation de la batterie, mais aussi les pertes de conversion de courant .

Prise de courant Boîte mural Boîte murale réduite Performance / Perte

Renault Zoé 2.3kW / 24,2% 11kW / 9,7% pas de mesure

VW ID.3 2.3kW /13,6% 11kW / 9% 5.5kW/ 9,2%

Tesla modèle 3 2.3kW / 15,2% 11kW / 7,7% 3.5kW/ 11,4%

Fiat 500e 2.3kW / 12,7% 11kW / 6,3% 3,6kW/ 13,9%

C'est bizarre que l'UE n'en parle pas , c'est transparent ?

"Je suis plutôt d'avis de sanctionner ceux qui utilisent mal l'hybride rechargeable"

Par quel moyen ?

"(Mais il faut être à l'aise au volant et être sur de ce que l'on fait pour agir de la sorte.)"

Mettre le point mort en descente ?

Grand fou ! Tu es vraiment un inconscient ? Ca revient à rouler à 200 km/h en interfile et en contre sens le tout en wheeling !

Plus sérieusement ?

En quoi c'est difficile ou nécessitant d'être "sur de ce que l'on fait" si je reprends tes mots ?

Que ce soit discutable sur le plan économique selon la voiture (consommation au ralenti mais peu de décélération VS consommation de 0 au frein moteur mais perte de vitesse plus important ) ça se discute, mais sur le plan sécuritaire : il n'y a aucun risque et ça nécessite aucune maitrise particulière : au pire si tu prends trop de vitesse tu appuies un peu sur les freins ou tu réengages un rapport pour utiliser le frein moteur.

"Ce n'est pas un polluant mais c'est quand même lui qui menace de bouleverser la vie sur terre dans les décennies à venir"

Ah bon ? Sources ? Echéances ? Effets attendus ?

On attend la réponse de Mme Irma.

Ils sont déjà sanctionnés en payant 70% de taxe à la pompe.

C'est quoi la différence entre le premier Ford en haut de tableau et le second ford en bas?

Même question pour BMW.

Quand à Porsche en terme de pourcentage d'erreur pas sûr que cela si grand. Car ils partent d'une valeur wltp très élevée.

"Il existe des personnes qui font de la route régulièrement et qui ne veulent pas s'emmerder avec une électrique à poireauter 30min tous les 200km de route. [...]

Ces derniers consomment 2L/100km de moyenne ou même moins (ajoutez l'électricité) et ont donc une utilisation pertinente d'un hybride rechargeable."

Arguments bidon, comme d'hab :

1/ c'est impossible de faire du 2l / 100 si on "fait de la route régulièrement" et qu'on "ne veut pas s'emmerder avec une électrique à poireauter 30min tous les 200km de route" => parce que ça signifie que tu effectues régulièrement des longs trajets sans charger ton PHEV, donc forcément la conso moyenne va en pâtir.

2/ si tu ne fais pas souvent de longs trajets et as effectivement une conso moyenne de 2 l / 100 km en PHEV, alors un VE pourra faire l'affaire et les rares recharges hors domicile n'auront rien d'insurmontable.

Sauf qu'il faut quand même compenser la production de la batterie du PHEV. Certaines batteries de PHEV ont une aussi grande capacité que des VE citadins (30 kWh).

En tout cas 20% d'écart n'est pas exagéré. Car un part sur des valeurs très basses.

Passer d'une voiture donnée pour 4l/100km à 5l/100km c'est déjà +25% pourtant dans l'absolu c'est pas énorme. Et puis le style de conduite joue beaucoup, ça onflue du simple au triple comme on le voit sur les essais Caradisiac.

C'est pourtant très faisable, mais il faut que les conditions de route s'y prêtent et avoir le pied relativement léger.

Le plus facile, c'est sur le réseau secondaire à 80/90.

Simple en ville avec un VE en anticipant un minimum (conduite à une pédale).

Impossible sur autoroute aux allures légales maxi, toutes motorisations confondues.

Tiens cadeau :

https://www.insu.cnrs.fr/fr/CO2-et-climat

Mme Irma 1 - zzzzzz 0

Apres t'es sans doute plus compétent que le CNRS.

Les pertes à la recharge sont incluses dans le WLTP. C'est pour ça que tu peux avoir, pour schématiser, une voiture qui affiche 100 km d'autonomie WLTP avec une batterie de 10 kWh, mais dont la consommation à la norme WLTP est de 11 kWh / 100 km.

Même pas besoin d'être hybride, une mustang avec son V8 de 5.0 atmo est critair 1

Génial ! Ça ne répond à aucune de mes questions ni ne confirme le postulat de meca32 : "menace de bouleverser la vie sur terre dans les décennies à venir".

Ça veut dire quoi, "bouleverser la vie sur terre" ? Quelles proportions, pour qui, pour quoi, comment, à quelles échéances ?

Moi je mise davantage sur le fait que la vie sur terre (surtout celle des humains) sera bien davantage perturbée (mais pas bouleversée) par une énergie plus chère et moins abondante que par les émissions de CO2. En gros, je m'attends à un serrage de ceinture et à la fin de la société consumériste du gaspillage, parce qu'on n'en aura tout simplement plus les moyens.

Je m'attends également à une réduction de la population mondiale durant ce siècle, après un pic atteint vers 2050. Et ce sera probablement un tournant majeur dans l'histoire de l'humanité.

Mais bref : "CO2, CO2, CO2" il n'y a que ça qui compte.

Faut-il répéter une centième fois que Critair se base sur les polluants locaux alors que le malus (normé sur WLTP) se base sur CO2 émis, donc sur les consos ?

Quand on veut pas avoir tord.

C'est ce qui est pathetique sur ce forum. T'as décidé que le CO2 n'etait pas un probleme donc c'est comme ça.

Pourtant suffit de savoir lire, d'essayer de comprendre pourquoi on parle tant de CO2 mais non.

Et toujours la même rhétorique habituelle " Y a que ca qui compte", on exagère et on déforme.

"Ca compte" et "y a que ça qui compte" c'est différent. Nuance, reflexion etc etc

Bref minable, comme d'hab.

Peut-etre aussi que le CO2 est une mesure commode des ressources consommées, donc souhaiter moins de gaspillage (bien OK) cela peut se mesurer au CO2 émis.

C'est pourtant pas bien compliqué de comprendre qu'une fois la batterie déchargée, et même s'il fonctionne comme un hybride simple, un rechargeable devra trimbaler 200-300 kg supplémentaire, donc, si, l'hybride rechargeable est une hérésie dès le 1er km parcouru batterie vide !