Commentaires - Le pétrole frôle les 100 $, les carburants vont continuer d'augmenter

En France ce sont surtout les taxes qui pèsent sur le prix des carburants à la pompe.

Que le baril soit à 90 ou 100 $: ça change pas grand chose chez nous.

OK le pétrole flambe, on sait surtout qu'une trop brutale augmentation provoque un crack, c'est donc l'après demain le plus inquiétant. Avec ce que Macron a dépensé sans compter pour la crise du Covid, nous risquons d'être bien pris au dépourvu si ça ne se calme pas dans les prochaines semaines

Le pétrole est déjà monté à 125$ le baril sans que le gazole n'atteigne 1,70€/litre. Preuve qu'il y a de l'enfumage dans l'air ....

Mais qui s'attendait à ce que les prix de l'energie baissent, que ce soit du pétrole ou de l'electricité ????

Il aurait fallu etre bien naif: Le pétrole est en quantité finie et on ne pourra pas remplacer le petrole par l'electricité sans que les prix de l'electricité explosent aussi, c'est pas possible autrement.

C'était en 2008 et il fallait 1,5$ pour 1€

Aujourd'hui, il faut 1,15$ pour 1€, dejà là, 30% d'écart.

Et effectivement, les augmentations de taxes des années 2010 n'arrangent rien.

145$ le record.

mais à l'époque l'€ était bien plus fort que le $

1€ valait 1.6$

Ce qui ramenait le prix du baril à 90$.

Aujourd'hui le baril est disons à 100$ (il va y aller....merci Poutine)

L'€ vaut 1.14$

Donc le baril nous coûte....87$

On est proche du record.

Mais....comme vous le dite on a DÉJÀ dépasser les prix au litre de l'époque.

Preuve que nos "dirigeants" n'ont absolument pas tenus compte de ces triste records et que aujourd'hui pour un prix moindre du baril on paye bien plus le litre de carburant.

La cause?

Taxes taxes taxes....

Rien de plus, rien de moins.

Les français en tiendraient-ils rigueur aux pensionnaires de l'Élysée ?

Manifestement non....

Sauf que l'électricité n'est pas uniquement produit à partir d'énergie fossile, on n'est plus à une approximation près venant de vous

Il faut quand même modérer sachant que le prix même du pétrole raffiné dans le prix du litre de carburant ne représente qu'un peu mois de 30% de ce prix.... Ce qui inclus extraction, raffinage, transport, fluctuation de change et marge du distributeur. les 70% restant ne sont que des taxes.

Peu importe ! ca ne change rien au fait qu'il faudra la produire quand meme ! Et c'est pas avec des éoliennes et du solaire qu'on pourra remplacer le pétrole avec de l'electricité.

Regardes les courbes des prix spots de l'electricité depuis quelques années et reviens m'en parler...

C'est marrant a gauche plus personne ne parle d'augmenter les taxes sur le carburant. Pourtant c'etait dans le programme de tous les candidats de gauche en 2017.

Elles sont où vos couilles pour porter jusqu'aux bout vos idées ?

Poutine ne fait que se défendre et défendre les intérêts de son pays face à l’OTAN qui fout la merde.

Finalement les seuls qui ont un intérêt derrière ce bordel sont les ricains... tiens, encore eux, c'est vraiment bizarre, les ricains gentils sauveur du monde.

Le chef du Pentagone confirmait le 18 Février la vente de 250 chars Abrams à la Pologne, en effet la situation n'est pas pour leur déplaire.

Je suis d'accord avec vous concernant les taxes.

Il n'y a aucun dialogue possible avec ce gouvernement qui préfère "payer" plutôt que de baisser les taxes.

Par contre, nous verrons si les français ont la mémoire courte ou pas concernant les élections à venir, car jusqu'à preuve du contraire, ce gouvernement a "emmerdé" (pour reprendre la formule propre à notre cher président) absolument tout le monde (hormis les ultra riches), la CSG avec les retraités, l'APL avec les étudiants, les automobilistes avec les mesures anti-voitures et j'en passe.

Sans parler des scandales absolument pharamineux (il n'y a pas d'autres termes) dans lesquels macron est mêlé, Alstom (rachat de la branche énergie par GE), Alexis Kohler (TSCM), Lafarge, les sociétés de péages d'autoroute,..., et puis macron ne s'est toujours pas présenté comme candidat mais utilise les services de l'Elysée pour sa campagne...

Je ne vois pas où votre interlocuteur aurait parlé d'une électricité produite par du pétrole.

Il suggère à juste titre que la fin du pétrole est pas si éloignée, que son remplacement par de l'électricité s'accompagnera nécessairement d'une flambée du prix de cette dernière.

At-il raison?

Probablement.

Les États tirent d'énormes revenus des taxes sur les produits pétroliers.

Il est illusoire de croire que demain ces états se passeront de cette mane sans broncher. Il faudra bien taxer à mort autre chose...

De plus effectivement on est peut-être pas à 10 ans de la fin du pétrole mais il en reste pas non plus de quoi faire 100ans a des tarifs raisonnables.

Comme l'a dit un ministre Saoudien sur la fin du pétrole: "l'agence de pierre ne s'est pas terminer faute....de pierres".

Comprendre par là que:

- La fin du pétrole qu'on crame dans des moteurs a combustion c'est pas possible si celui-ci devient trop cher à extraire et raffiner. Il faudra garder ce qu'il reste a extraire pour faire des choses plus intelligentes.

- Une nouvelle technologie rendra l'utilisation des carburants issus du pétrole obsolète....sans que ce soit par manque de pétrole qu'on s'en passera.

-

Après les articles "rappels" voici les articles "augmentation des carburants"....sérieux rien d'autre en actualité ??....

On s'en fou sans deconner

Pour la classe "aisée", Macron a fait une bonne chose : La Flat Tax.

Une simplification de la fiscalité sous forme de cadeau.

Les autoroutes ca date pas de Hollande ?!

Pas besoin de se présenter, il est déjà élu d'office, pas un seul sondage ne dis le contraire depuis des mois et des mois.

C'est pour rameuter les pros VE qu'ils se sentent supérieurs à payer moins cher :)

Je préfère les articles sur les révoltes comme la Suède, ou l'Allemagne et la France qui s'opposent (ou en tout cas essayent) aux décisions débiles de l'UE

Heu...Poutine est Président de l'Ukraine ?

Il y a eu une agression contre la Russie?

Un missiles?

Un obus?

Une balle?

Un cailloux?...

Une promesse des américains non tenue après la chute du mur de Berlin : celle de ne pas s'installer aux frontières de la Russie.

C'est bien plus qu'une agression.

Vous parlez taxation ou production ?

L'introduction est bien "Le pétrole est en quantité finie" pour justifier "que les prix de l'electricité explosent aussi". Convertir tout le parc en EV constitue une augmentation de la consommation électrique de 0.5%, sur 30 ans. Dites moi quand ça explosera...

Prendre une conso annuelle et la comparer à ce que consommerait un parc de VE en lieu et place du parc de VT n'a juste aucune pertinence. La saison, l'heure, ... tant de paramètre qui doivent être pris en compte et qui sont critiques.

Un peu comme dire qu'il ne peut pas y avoir eu d'inondation en Belgique et Allemagne l'année dernière parce que sur l'année on a une pluviométrie dans la moyenne voir légèrement déficitaire.

Comme les champions du monde qui disent que mettre des panneaux solaires sur les toit permet de produire suffisamment pour couvrir la conso annuelle. Oui, le chiffre est juste, par contre la production n'est absolument pas aligné sur la conso quand on regarde la saison ou l'heure.

Donc oui en été, tranquille, mais l'hiver si faut alimenter un roc de VE et des Pompes a chaleur, ben c'est une autre histoire.

Enfin, on va venir me parler du smart gris et les Ve qui ont un rôle clef derrière. Mouais, reste plus qu'à mettre une prise sur toutes les places de parc, une broutille.

Bref, on fait dire tout ce qu'on veut au chiffre, aucun soucis la dessus, mais non, ce n'est pas que "0.5%", ça c'est une insulte a l'intelligence.

Il reste à démontrer que les VE aient une consommation irrégulière tout au long de l'année, si ce n'est l'été quand ce n'est pas un problème. Cette consommation se noit dans le bruit de fond, et plutôt au plus calme de la nuit. 0.5%/an sur 30 ans donne la mesure des investissements nécessaires, et le temps imparti, il faut effectivement transformer cette information en action.

Après si dans un épisode particulièrement froid, et les Pompes à Chaleur font disjoncter le réseau, pourquoi voudriez vous incriminer les VE et non les PAC ou la météo ??

Au contraire il pourrait être demandé aux VE de ne pas charger durant le pic et ainsi sauver la mise. 15% de surplus pour jouer c'est pas rien.

Exact.

Il y a la TVA sur la TICPE qui est de 0,14 € ou 0,15 €/l qu'il faudrait supprimer.

Le seul, à ma connaissance, qui veut supprimer cette taxe sur la taxe est Nicolas Dupont-Aignan.

En avril, réfléchissez bien avant de voter pour éviter de remettre Macron au pouvoir !

C'est tout ? Je pensais être au triple. Je m'active.

C'est pas gagné ...

Et qui était ministre de l'économie sous Hollande de 2014 à 2016

Oui, les américains…

Parmi les colons européens partis pour une vie meilleure en Amérique, il y avait en effet probablement quelques salopards, qui ont d’abord exterminé les indiens, et qui ont pondu ensuite des descendants du genre Capone.

Alors, par quoi sont dirigés les américains aujourd’hui ? difficile de trouver la réponse.

Du côté anglais, c’est autre chose…depuis que les révolutionnaires bolcheviks ont tué une famille royale, cousine de la famille anglaise…les anglais ont les crocs !

Mais ce qui me gêne surtout avec l’OTAN, c’est que des militaires se laissent embobiner par quelques baveux propagandistes, et finissent par aller menacer, voire bombarder, des gens qui ne nous attaquent pas.

Et lorsque j’écoute les « stratèges » qu’on nous passe à la télé en ce moment, je pense au résultat auquel leur stratégie a abouti au Mali. Ils ont fait tuer des soldats français, et pour quelle finalité ? J’espère que nos militaires vont empêcher ces merdeux de provoquer d’autres dégâts. Je suis inquiet, car il me semble qu’un tout un ministère en soit rembarbouillé.

Afin de rassurer les Occidentaux, la Russie a proposé aux États-Unis et à l’OTAN des traités prévoyant un renoncement à l’élargissement à l’Est et un retour à la situation sécuritaire issue de la fin de la guerre froide. Moscou souligne que, en contrepartie de la dissolution du Pacte de Varsovie, les Occidentaux avaient verbalement promis à Mikhaïl Gorbatchev de ne pas élargir l’OTAN aux pays anciennement appelés « pays de l’Est », sauf à l’Allemagne réunifiée.

Des documents déclassifiés, américains, soviétiques, allemands, britanniques et français, publiés par les Archives de la sécurité nationale de l’Université George Washington témoignent de l’assurance donnée par le secrétaire d’État américain de l’époque James Baker au numéro 1 soviétique, lors de leur rencontre le 9 février 1990 : sur l’expansion de l’OTAN, Baker avait annoncé que l’Alliance n’avancerait « pas d’un pouce vers l’est » .

Or, cette promesse n’a pas été tenue. Vu de Moscou, l’OTAN a avancé de 500 km vers l’Est ; et cela fait donc trente ans que les Russes considèrent qu’ils ont été trahis et méprisés.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/crise-ukrainienne-vue-de-russie-l-extension-de-l-otan-vers-l-est-est-per%C3%A7ue-comme-une-menace-existentielle/ar-AAU9IOn?ocid=msedgntp

il s'en fout traxxas. Il te dit que c'est la faute du gouvernement. Comme son cor au pied et son divorce : la faute au gouvernement...

Ce n'est pas ce que je dis, le VE, les PaC, c'est ce vers quoi on dirige avec beaucoup d'insistance. Donc de la conso supplémentaire en hiver. Les problèmes d'approvisionnements se font en hiver, pas en été, ni en automne, ni au printemps. Donc prendre l'hiver comme point d'analyse est bien plus sensé que de prendre une année complète alors que globalement, il y a aucun problème 80-90% de l'année. Sauf qu'il suffit d'un petit pic où il n'y a plus assez de puissance derrière pour que tout le réseau s'écroule.

Et donc quoi, comme lors de pics de pollution où l'on interdit les thermique, on va interdire l'usage des VE lors de période critiques?

Ce n'est pas une solution.

Alors oui, on peut uniquement regarder 80-90% de l'année ou le VE est clairement une bonne alternative. Mais actuellement non, il y a quand même des périodes compliquées. Il y a bien entendu des solutions en ajoutant des centrales, si le peuple les acceptent. En Suisse, personne en veut, mais c'est la Suisse.

Regarde qui était dans le gouvernement d'hollande

Chaud les golems qui s’imaginent que Poutine s’est décidé un matin d’aller agresser un pays voisin sans raison.

L’Ukraine cherche à devenir un nouveau satellite sous la sphère d’influence américaine en voulant intégrer l’OTAN et posséder du matériel militaire américain dont des missiles nucléaires, ce qui est une agression!

Que le Mexique ou le Canada fasse pareil contre les USA pour voir!

On a déjà vu des exilés cubains soutenus par les EU tenter de débarquer à Cuba pour renverser le nouveau gouvernement cubain établi, qui menait une politique économique défavorable aux intérêts américains et se rapprochait de l'URSS...

Sinon plus récemment on a vu des américains envahir l'Irak. Quels sanctions économiques les européens ont adopté à l'encontre des EU ???

Ho mon dieu...mais ou sont les Americains en Ukraine?

Ou est l'agression contre la Russie?

Qui va sérieusement croire que les USA vont se mettre à attaquer la Russie?

De quel droit la Russie se permet de dicter à l'Ukraine ce qu'ils ont le droit de faire....ou pas?

Décidément...avez-vous bien compris ce qui avait été dit?

Je reprend le texte du post du 22/02 à 12h05.

"Mais qui s'attendait à ce que les prix de l'énergie baisse, que ce soit du pétrole ou de l'électricité"

On est bien d'accord que dans cette phrase il n'est aucunement fait mention d'une augmentation du prix de l'électricité qui serait elle produit à base de pétrole, gaz ou charbon....

Et il faut être naïf et piètre observateur pour ne pas se rendre compte que le prix du pétrole...OU....de l'électricité augmente constamment sur la durée.

puis:

"il aurait fallu être bien naïf : Le pétrole est en quantité finie et on ne pourra pas remplacer le pétrole par l'électricité sans que les prix de l'électricité explosent aussi, c'est pas possible autrement."

Encore une fois il n'est aucunement fait mention d'une production électrique uniquement produit à partir d'énergie fossile.

Il est simplement dit que:

- Le pétrole est en quantité finie...ce qui parfaitement vrai. Et aujourd'hui l'extraire coûte de plus en plus cher.

- Remplacer le pétrole qui est aujourd'hui brûlé dans les moteurs par des moteurs électriques et des kilowatts...fera automatiquement exploser le prix du kilowatt à cause du fait que les états voudront récupérer les taxes qui pèsent aujourd'hui sur le pétrole.

Et qu'importe que le kilowatt provienne d'une éolienne, d'un panneau photovoltaïque ou d'une centrale Nucléaire, d'un barrage hydroélectrique ou d'une centrale charbon ou une centrale à gaz....

Il faudra augmenter drastiquement les taxes. c'est un fait également.

Votre commentaire de 12h36 le 22/02 démontre surtout que vous n'avez strictement rien compris au message initial .

Elle ne dicte rien, elle prend les zones pro russes tout simplement qui ne demandaient qu'à être rattachée (car le peuple dans ces zones est majoritairement pro russe).

Et quand les séparatistes seront sous controle de la Russie il n'y aura plus de conflit et la Russie sortira triplement gagnante :

2 nouvelles régions stratégique sous controle, la paix dans la région (la fin des attaques des séparatistes), et les USA renvoyé a la niche avec l'OTAN.

La Russie joue une partition parfaite d'autant plus étant relativement immunisée contre les sanctions internationales. Le tout dans le feutré sans aucun coup de feu de l'armée Russe !

Poutine est un excellent stratège, on peut lui reconnaître ça.

Nous les européens la dedans on apparaît comme opportuniste au travers de Macron qui tente de gratter son buzz alors qu'il est innofensif pour la Russie tel un caniche nain.

Par gouvernement Cubain établi on est d'accord que vous parlez de la prise du pouvoir par les armes d'un dictateur qui s'est maintenu au pouvoir pendant plus de 40 ans et dont le frère a pris le relais?

Bon cela dit il a viré un autre enculé hein...

Mais sinon liberté de la presse, syndicale, religieuse, politique...ça ira ou quoi?

Autant je suis pas fan des ricains...autant pour vivre quelque part entre Cuba et les USA...j'hésite pas des masses.

Quant à l'OTAN...lol.

Qui va sérieusement croire que les pays membres tel la France, Royaume Unis, Allemagne, Espagne, Portugal, Pays-bas, Norvège, Iralie, Luxembourg, Danemark...etc...allait laisser les USA "agresser" la Russie?

Mais cette blague....

Le prix du pétrole, depuis 1974 tout le monde regarde avec assiduité mais tentez de voir les corrections liées a l'inflation du seul $. Nous avons encore un pétrole abordable a $100 comparé aux prix de la période 1974-1980. Après, pour la période 2008-2020, le prix exprimé en € restait tout a fait viable, le baril était cher quand le $ était faible et inversement.

Cette remontée des cours devrait relancer la remise en état de puits délaissés et ensuite la mise en production de réserves et la prospection. Le cycle actuel n'a rien de nouveau et il y a eu d'autres agitations plus pesantes sur les cours comme la guerre Iran Irak.

Ha ok...

Donc selon vous sous prétexte que dans un pays une majorité de gens se sentent proche d'un autre pays...alors ce dernier est autorisé à annexer une partie du territoire du premier pays par les armes....

C'est bon...par là on justifie tout...

L'annexion par la force de pays ayant été par la force intégrés à l'URSS.

En fait c'est ça...l'Ukraine a eu le toupet à un moment de s'auto déterminer par rapport à l'ex-voisin occupant Russe.

Ou comment justifier une invasion militaire soit disant pour aller défendre son "peuple" et assurer la paix qu'on a contribué à flinguer en armant des "séparatistes ".

Demain la Chine pourra envahir n'importe quel territoire sous prétexte se "sentir menacée"

Pourquoi la Russie se limiterait à deux petites zones en Ukraine, allons-y gaiement et reformons l'URSS.

Je me demande même si il n'y aurait pas moyen que la France aille se récupérer quelques anciennes colonies riche en gaz ou en matières premières en disant qu'elle se sent menacé.

2 petites attaques "terroristes" et le tour est joué.

Ma foi...si cela vous va après tout.

Restons sur les bagnoles et notre "libanisation"... C'est mieux.

pour mémoire, les mots ont un sens, par exemple agression de définit ainsi :

.

1 .Attaque armée d'un État contre un autre, non justifiée par la légitime défense.

2.Attaque violente contre une personne. ex agression sexuelle

Cest bien ce que voulez dire ?

Et pendant ce temps:

China takes rare earth aim at Raytheon and Lockheed

New Chinese sanctions aim to restrict US defense contractors’ access to rare earths in retaliation for Taiwan arms sales

Les russes ont été extrêmement agressifs, tout le monde a vu comment ils ont rapproché leurs frontières des bases avec des soldats américains ces 20 dernières années.

Ce qui est venu des USA ou de l'OTAN ces dernières semaines est grotesque. Pour faire simple ils ont surtout reproché a la Russie qu'il y ait des soldats russes sur le territoire russe. Pendant ce temps, la pression est monté avec un piège où les russes ne pouvaient que sortir gagnants, soit avec un traité qui limitait les armes américaines a leurs frontières soit, ce qui se passe aujourd'hui, avec quelque chose qui ressemble a la sécession du Kosovo, précédent qui ne manquera pas de ressortir.

Pendant ce temps là: «Lavrov had asked Truss if she recognised Russian sovereignty over Rostov and Voronezh - two regions in the south of the country where Russia has been building up its forces.

Kommersant said Truss replied that Britain would never recognise them as Russian, and had to be corrected by her ambassador.»

Un article prévu pour les 100$ , puis pour les 105$ , ensuite 110$, etc.

Pareil on aura bientôt le reportage de Mme Michu qui fait le plein de son Kadjar DCi au Super U de Trifouilli sur Loire.

Et Robert qui est passé à l'éthanol sur sa Talisman.

https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-cites-truss-error-evidence-west-doesnt-understand-ukraine-conflict-2022-02-11/

On nous prend vraiment pour des moutons !!!!

Tout est dit dans l'article : "Les principaux pays producteurs se sont entendus pour ne pas augmenter trop vite les extractions".... Ben voilà, c'est simple.... Il y a de la demande, ces enfoirés freinent des 4 fers pour faire monter le prix et s'en mettent donc toujours plus dans les poches !!! Et de l'autre côté, l'état taxe de plus en plus les carburants, qui, mécaniquement, rapportent de plus en plus dans les caisses de l'état !!!!

Perso, j'en ai marre d'être pris pour un pigeon. C'est décidé, je passe à l'électrique. Adios pompes à fric, pardon, pompes à essence !!!!

A choisir, je préfère donner mes euros à EDF plutôt qu'à ces bandits de producteurs de pétrole et tous les requins qui gravitent autour....

Ça c'est dit et ça c'est fait !!!!

C'est mal connaître la première source de revenu de la Russie.

Source de revenu directement indexée sur le prix du pétrole.

Ça se tient.

Mais l'électricité c'est pareil, ça explose. Et c'est prévisible et déjà annoncé.

Déficit d'EDF renflouage de l'État. Et le manque à gagner du pétrole se récupérera sur l'électricité.

Au final tu seras tributaire des salauds exportateurs d'uranium. Le mieux et de ne pas en consommer. Car l'électricité est l'un des rares produits de consommation qui est perdu dès qu'il est produit

Vivement la fusion dans 30 à 50 ans.

Sinon voici une petite histoire...

Elle se passe dans un grand pays.

C'est celle d'un homme qui est arrivé au pouvoir de façon....douteuse dirons-nous...et de s'y maintenir également.

Puis qui a décidé qu'il serait bon de "regrouper " les populations issue de son peuple pour ne faire plus qu'un.

Évidemment pour cela il n'a pas ouvert ses frontières à ses "compatriotes", non bien sûr.

Il a préféré les élargir en entrant armé dans le pays voisin.

Puis comme ça marche une fois...il est allé dire que ce serait bien de ne plus persécuter ses compatriotes minoritaire dans un autres pays voisin, dans une petite région.

Et hop... tout en promettant à d'autres pays que une fois cela fait ce sera bon.

La paix et la sécurité seront de retour.

Du coup le pauvre pays voit ses alliés se défiler et sceller un accord scélérat avec le mechant petit bonhomme du grand pays...qui lui a les mains libre pour étendre son territoire.

Puis ensuite, s'asseyant grandement sur son accord, le petit bonhomme prétexte des "provocations" d'un autre pays pour directement aller lui foutre sur la gueule...

Sauf que cette fois...les alliés qui avaient laissé le deuxième pays dans sa merde ne laisse pas passer cette 3ème agression et vont aller se frotter au méchant bonhomme qui n'attendait que cela.

L'histoire est belle hein....et les similitudes avec un Poutine qui après avoir pris la Crimée, annexé 2 nouvelle petites régions de l'Ukraine en promettant agir pour protéger les siens et accusant les autres de provocations...

A quand le reste de l'Ukraine ?

Pour ceux qui n'aurait pas reconnu les protagonistes de la petite histoire...

Le grand pays?

Allemagne.

Premier pays fortement peuplé de germanophone?

Autriche.

Deuxième pays qui maltraitait les minorités germanique séparatistes ?

Tchécoslovaquie.

La région en question?

Les Sudètes.

Pays alliés de la Tchécoslovaquie qui signe un accord scélérat ?

France et Royaume-unis.

Le nom de ces accords?

Accords de Munich.

Nom du troisième pays ayant provoquer les gentils germains?

La Pologne.

Le méchant bonhomme.

Adolf Hitler.

Est-il vraiment utile que je vous dise ce qu'a provoqué cet enchaînement ?

Ho bien sûr...on va me dire que non, c'est pas pareil, c'est différent.

Laissons la Russie annexer la Crimée w zone particulièrement Russophone.

Laissons la Russie annexé les 2 petites régions séparatistes qu'elle arme depuis des années.

Concluons un accord puisque c'est sur après cela Poutine assure que ce sera la paix et la sécurité dans la région. Interdisons à l'Ukraine de se défendre comme les accord de Munich interdisaient à la Tchécoslovaquie de se défendre lors de l'invasion des Sudètes.

Attendons que les Russes prétextant des "provocations" décident de remettre toute l'Ukraine dans le giron Soviétique comme au bon vieux temps de l'URSS...

Attendons de voir ce qu'il en sera des ex républiques soviétiques.

Évidemment les zones convoitées par les Russes ne sont pas du tout des accès à la mer, des régions qui économiquement ne luibapporterait rien. Pas plus que ce que convoitait l'Allemagne et la refondation du Reich...

Non...

Laissons faire....l'Histoire.

Pourquoi tu parles d'autorisation ?

Tu te crois a l'école à demander a la maîtresse l'autorisation pour aller faire pipi ?

La Russie n'a pas besoin d'autorisation, aucun pays n'en a besoin. Tout est une question de rapport de force. Il va falloir intégrer ça a ton âge quand même si tu veux a analyser la géo politique.

Aucun pays ne respecte les lois internationales, tous les pays s'espionnent illegament, tous les pays défendent dans l'ombre leur intérêt et pas toujours proprement (les américains en tête de liste). C'est la jungle, réveille toi Candide.

Ce n'est pas parce que les dirigeants font des poignées de main, des sourire et des discours angélique qu'en off c'est des béni oui-oui.

Bref, la Russie a été mise sous pression elle a retourner la situation a son avantage, n'importe quel pays aurait fait de même. Chacun joue ces cartes : nous ces les sanctions économiques, eux c'est l'annexion sans violence outre mesure de territoire déjà en conflit permanent.

Au moins la Russie fait ça propre contrairement a Israel qui massacre a tour de bras des civils pour arriver a ses fins.

Tu veux déclarer la Guerre a la Russie sous prétexte que l'Ukraine est un pays Européen. J'imagine que non ? Alors soumet toi et prend acte. C'est ça, un rapport de force. En l'occurrence, la Russie n'a aucune opposition.

Donc oui, laissons faire l'histoire si on veut éviter un conflit armée.

La russie nous avait laissé une porte de sortie honorable : s'engager a ce que l'Ukraine ne rejoigne jamais l'OTAN, les membres de l'OTAN ont refusé rendant légitime et sans risque de réplique l'invasion des deux régions Ukrainienne.

Nous avons raté le coche d'une sortie honorable du conflit. Maintenant on a plus le choix : soit participer a une escalade militaire soit prendre acte de l'annexion. Or Poutine sait pertinemment que l'escalade militaire n'est pas une solution pour l'EU (comme nous sommes des ultra pacifistes) et n'est plus une solution pour les USA depuis la défaite en Afghanistan.

si 10% de plus hors taxe... c'est à l'arrivée 20% avec les taxes de plus...

sur un go à 1;70!!!!

tu prends 34cts!! d'un coup... soit 2;04 le litres...

si ton plein est à 100 balles il passe a 120...

donc non çà change beaucoup de chose!!!

C'est un peu une certitude, les rêves au Kremlin de Moscou restent centrés sur la reprise des terres de l'empire.

L'éclatement de l'URSS, fait conformément a la constitution et sans violences, a été douloureux pour les russes. Voir des pays sortir de l'URSS plus étendus qu'ils n'y sont entrés est très litigieux selon les analystes. Si on ajoute le poids de l'histoire, tous les russophones hors la Russie d'aujourd'hui et les menaces permanentes de l'ensemble de "l'anglosphère", ce n'est pas parce que Potine est paranoïaque qu'il n'a pas d'ennemis.

Rappelez vous de la sécession du Kosovo, ce qui se passe en est le miroir. Qui a soutenu cette indépendance?

A coté de ça, comme la Biélorussie et l'Ukraine étaient reconnus comme des états, Moscou avait 3 voix a la société des nations comme a l'ONU.

Non ?

Les producteurs de l'OPEP ne sont pas des philanthropes désintéressés ???

Le scoop de 2022 !!

poutine laisserra jamais l'otan installer des missiles us en ukraine...

l'ukraine a joué elle a perdu...

quand à macron il s'est fait humilier...

il aurait mieux fait d'éviter de vouloir jouer dans la cour des grands...

rappellez vous l'histoire des missiles de cuba...

si les russes avaient pas enlevé les missilles...

les us rasaient cuba;..!!!

c'est la real politique....

petit macron a beaucoup a apprendre...

pour discuter faut etre fort...

déja macron ferait bien de redresser son pays et retablir ordre et sécurité pour commencer..

au lieu d etre faible et laxiste...

La fusion nucléaire ?

Les recherches en cours pour la maîtrise de cette technologie remonte aux années 1920.

Ce n'est même pas sûr que les recherches aboutissent dans un demi-siècle. La maîtrise de l'énergie générée par la fusion nucléaire se heurte à des problèmes infiniment complexes. C'est une source d'énergie gigantesque qui dépasse de loin les capacités techniques actuelles.

Sujet très intéressant par ailleurs.

Laissons faire oui.

En 1938, il y avait des partisans du laissons faire. Tant pis pour la Tchécoslovaquie. Et puis, il y a eu les accords de Munich. Et puis le grand traumatisme de 14-18 qui a dégoûté de la guerre le plus grand nombre. C'était compréhensible.

Maintenant, on ne refait pas l'histoire.

Je ne suis pas adepte du point Godwin, mais il y a des similitudes malheureuses qui font que l'Histoire n'est qu'une grande répétition.

Il y aura peu de gagnants dans cette sordide affaire.

Vous parlez donc bien de taxation, sans voir l'assiette fiscale. Il faut comprendre que la production devrait être de 114% de celle d'aujourd'hui pour mouvoir tout le parc électriquement. Expliquez nous donc comment on va séparer les 100% des 14% pour "faire exploser" le prix et surtout s'il y a pas plus simple.

Pour la production, un investissement = un prix au kWh, que le pétrole soit fini ou infini.

La différence c'est que l'allemagne a envahi des pays contre leur gré.

Les russes sont chez eux dans l'est de l'Ukraine et en Crimée. Il n'y a aucune opposition dans ces régions.

C'est un peu comme si l'Algérie prenait le controle et anexait Marseille si tu préfères.

Et vous osez parler de soumission....lol.

On se demande qui est le plus soumis entre celui qui dit que ben...faut laisser faire le plus fort qui agresse le plus faible ou celui qui dit que c'est pas parce que c'est la Russie qu'il faut que Poutine se crois tout permis.

Avec des gens comme ça je crois qu'on parlerai tous allemands....

Faux...l'Autriche et son annexion par l'Anshluss etait pour.

La région des Sudètes était aussi pour...pour mémoire il y avait un fort sentiment germanophile et des envies d'indépendance...

Mais bon....dans votre idée faut se soumettre....donc si la Russie veut une deuxième fois réformer l'URSS...soit.

Il suffira de dire"on se sent menacé "....

Ha au fait je m'attendais à ce que quelqu'un parle de Cuba et des missiles Soviétiques...

Premièrement jamais les USA ne se sont servi de ce prétexte pour envahir Cuba.

Ils ont imposé un blocus...mais n'ont pas débarqué sur place.

Ils auraient pu le faire.

Vous me direz "et la baie des cochons"?

Oui, c'est avant, c'est une pitoyable opération barbouze consistant à remettre en place une autre dictature plus favorable que celle qui venait de s'installer...

Mais ne vous y trompez pas. Le prétexte en 2022 de la Russie d'installation de missiles a ses frontières c'est du flan.

Aujourd'hui on est plus dans les années 60 ou pour toucher une cible un missiles devait être....pas trop loin (Cuba USA)

Aujourd'hui un sous-marin peut croiser dans vos eaux sans que vous le sachiez...

Aujourd'hui le moindre missiles a plusieurs millier de km de portée.

Aujourd'hui un avion pourrait survoler l'Ukraine et tirer un bien méchant missiles sur plusieurs centaines de km vers la Russie.

Bref, aujourd'hui il n'est nul besoins d'installer des missiles aux portes d'un autre pays pour le combattre.

Allez voir les pays membres de l'O.t.a.n, allez voir les portées des missiles en fonction dans le monde et dites moi sérieusement que l'on se sent en "sécurité " quand ils sont pas juste aux frontières...

Mais bon.

Demain la Chine va se sentir menacée par Taïwan.

La Corée du Nord se sent déjà menacé par celle du Sud.

Y'a un guignol qui a parlé de l'Algérie...moi je pense que la France pourrait se sentir menacé pas le maghreb en général et d'aller remettre la main sur des matière première....

Puis tant qu'à retenir les leçons du passé...ou pas...n'hésitons pas a procéder à une extinction de masse histoire d'aplanir toutes velléités de rebellions...

Apres tout...faut juste être le plus fort.

Amusant de constater qu'il y a des personnes qui sont de fervents soutiens d'un dictateur...

Et arrêter de faire croire que la Russie c'est une démocratie hein...

Au passage on notera les similitudes entre Poutine et le méchant petit bonhomme de l'Allemagne Nazi pour justifier les prises de territoires...

Il parle encore de la Russie comme de la "mère patrie"....comme au bon vieux temps de l'URSS (un véritable model de libertés en tout genre)

Il explique que l'Ukraine a été créé par Lenine (ce qui est faux) mais que ce dernier avait mal fait les choses et que lui allait corriger cela...

Bien sûr l'Ukraine n'est qu'une "colonie Américaine dirigée par un régime de fantoche" il poursuit par "dans sa haine quête d'une civilisation occidentale l'Ukraine a sombré dans la corruption, la pauvreté avec une industrie proche de la faillite"

Ou comment justifier que lui se pose en sauveur en appliquant les méthodes soviétiques dont on sait avec plus de 60 ans de recul à quel point ce fût une expérience glorieuse à tout point de vue....

Évidemment il parle des Oligarques Ukrainien qui ont brimé et marginalisé la population russophone et l'église orthodoxe....

Et de pointer les morts Russes en 2014 lorsque la Russie a annexé la Crimée pour désigner comme coupable le pouvoir de Kiev et de vouloir lui faire payer cela.

Di ca c'est pas annoncé la suite....

Bref, vous remplacer Russie par Allemagne.

Crimée par Autriche.

Dombass par Sudètes.

Kiev par Pologne.

Mère patrie par 3ème Reich...

Je n'aime pas les constante références aux "heures les plus sombres de notre histoire" utilisé à tout bout de champs pour tenter de discreditervun interlocuteur.

Non, je suis le premier à attribuer des points Godwin....

Mais là....

C'est flagrant que le // est une réalité.

Il n'y a aucune volonté de sauver qui que ce soit pas plus de "menaces" qu'autres chose.

C'est juste une invasion, qui a pour but l'appropriation des richesse des autres. Qui a pour but la reconstitution d'un model idéologique ayant deha échoué.

un retour plus de 60 ans en arrière.

Avec approbations des incultes du net qui ne voient là que la juste réponse aux provocations...

Que labloi du plus fort qui s'applique.

putain....si on en est encore là alors l'humanité ne mérite rien...

Au passage, il est amusant de constater que les afficionados du dictateur russe (incroyable de constater cela....) et profondément anti VE (ça s'explique par leur nostalgies des années 50 à 90?) ne remarquent même pas que ce conflit va accélérer la transition vers....le VE.

explications.

Entre les cours du pétrole qui vont bien monter.

Les sanctions sur l'économie Russe qui est le 2ème exportateur mondiale de pétrole.

Les enjeux sur les cheminements gazier...

Que va faire le prix de l'essence?

Grimper encore et encore...

Et quel solution alternative va devenir encore plus avantageuse?

Le VE.

C'est quoi ton alternative dans ce cas ? Bombarder Moscou ?

Non, ça c'est une solution simpliste et inutile.

Il y a plusieurs choses à faire mais encore faut-il avoir des dirigeants qui ont des couilles et pas comme seule idée de faire des réunions pour trouver un compromis.

La Russie est déjà pas bien économiquement parlant...

-Menacer, très clairement et sans autres portes de sortie, Poutine que:

- Le rouble n'est plus accepté comme monnaie.

- Non accès au dollars et au financement internationaux en coupant tous les liens entre les banques Russes et le reste du monde.

- Boycott total du pétrole et du gaz Russe (pas de soucis pour l'approvisionnement, pensez bien que d'autres pays seront RA-VIS de s'en mettre plein les poches en compensant)

- Interdiction de toutes exportations vers la Russie, et de toutes importations de produits Russes....

- Bannissement des voies maritimes et aériennes de tout ce qui va ou qui vient de Russie.

Voyez vous une guerre n'est pas QUE faite de bombardement.

Une guerre économique est bien plus terrible et efficace.

Je sais ce que vous allez me dire....

Oui mais il y aura des pays qui...

C'est vrai.

C'est pour ça qu'il faut aussi dans ce cas les lettres au diapason.

Croyez bien que pas un seul pays n'ira mettre en péril sa propre économie pour faire plaisir à Poutine et sa nostalgie de l'URSS...

wow faut arrêter la citronnelle

C'est bien de parler de l’Allemagne, vu qu'a la base si quelqu'un a foutu le bordel c'est eux:

https://www.les-crises.fr/nord-stream-2-coup-de-froid-entre-paris-et-berlin/

Enfin, bordel ça se discute... Notez que Macaron pour le coup ne joue pas la cohésion européenne...

Notez aussi que les ricains ont réussis a obtenir l'ouverture d'un terminal de gaz pour écouler leurs exportation en Europe

Et ici:

https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-september-10-2021/

Vos gentil ricains nous expliquent que c'est un mauvais deal pour eux pour l’Europe et puis pour eux aussi.

Ben voyons par contre quand le D.O.J en utilisant le F.C.P.A rachète nos fleuron technologique a bas cout, c'est un bon deal On parle de milliard tous les ans reversés aux etats-unis a cause des loi d’extraterritorialité, je vous invite a lire le rapport Berge/Lellouche a l'A.N sur le sujet

https://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i4082.asp

Et je parle pas du cloudact qui vient de sortir, quand on sait que la B.P.I stocke les P.G.E sur les serveurs amazon

Quand après avoir racheter alstom ceux ci nous font du chantage en arrêtant de fournir des pièces de rechange des centrales nucléaires pour négocier une augmentation de leur contrat de maintenance, la aussi tout va bien

hors sujet sur le fond, mais instructif par contre sur les méthodes de vos amis coca-cola:

https://www.youtube.com/watch?v=HCxeMK3aSS8&list=PL2mhrDlNt-HbLK12PJ5lqMbwfY1qNnCT2&index=2

Le fait est que nord stream est un problème pour l’hégémonie américaine

Votre discours est symptomatique, a détruire les contre pouvoirs, ne reste aujourd'hui que le libéralisme, et croire que les américain sont nos alliés c'est de l’angélisme dans la guerre économique que se livre le monde

Il est évident aujourd'hui que nos "hautes sphères" sont phagocytés par les intérêts US, avant de gueuler a la paranoïa, regardez les vidéo que poste ici mettez ça en relation avec le rapport de l'A.N (a moins que l'A.N ne soit un rassemblement de complotiste), et allez jeter un œil sur celle de Pierucci interviewé par thinkerview, c'est édifiant

D'un point de vue stratégique nous nous DEVONS de multiplier nos approvisionnement, rien n'est gravé dans le marbre

lorsque la france a refusé de retourner envahir l'irak au coté de vos amis ricain, la réaction ne s'est pas faite attendre, arrêt des approvisionnement instantané pour nos forces armées

Pour finir on est plus en 1945, la géopolitique est une domaine en perpétuel mouvement

Je vous invite a lire Propaganda de Bernays, peut-être cela vous ouvrira t'il les yeux

Si vous n'avez pas le temps, ici un petit éclaircissement en 30mn:

https://www.youtube.com/watch?v=UvkhFpb7M7Y&list=PL2mhrDlNt-HbLK12PJ5lqMbwfY1qNnCT2&index=9

Sans haine, ni violence

des cartes rêvées:

https://euromaidanpress.com/2017/08/27/unique-1919-1920-map-of-ukraine-exhibited-in-prague/

la réalité : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Ukraine-growth.png

Gignac et Axel qui parlent politique, on est jamais déçu. Ça serait marrant si ça n'était pas si triste.

Le plus pathétique c'est les commentaires comme le tien pour rien dire.

J'ai pitié de toi.

Une solution simple et utile aurait été de ratifier des accords garantissant que l'Ukraine reste un territoire neutre, et que l'Otan n'y soit jamais présent.

Au lieu de ça on en arrive à cette situation qui va dégénérer. Pourquoi ? la Russie va subir des sanctions économiques, alors Poutine va continuer à avancer tant que des accords ne seront pas signés. Et si des sanctions économiques de grande ampleur sont alors prises, Poutine a prévenu qu'elles seraient considérées comme une déclaration de guerre (là il attaquera vraiment).

La finalité: pour stopper cette guerre il faudra se mettre autour d'une table et signer des accords... Il n'y aura pas de vainqueur, que des perdants, d'une guerre qui aurait pu être évitée simplement.

La Russie a en grande partie les moyens de l'autosuffisance, et la Chine se fera un plaisir de renforcer son commerce avec la Russie.

Avons nous les moyens d'"emmerder" la chine : non. Rien que la production de masque nous a montré notre TOTALE dépendance à la Chine.

Quand au conflit Ukrainien, c'est quand même pas commun, une région ou plus de 80 % de la population soit contente d'être envahie par le méchant d'à coté.

Est ce si illégitime d'un point de vue "moral". Les américains ont ils restitué le territoire aux Indiens ?

Qui a légitimité d'occuper un territoire et ne vouloir personne d'autre dessus ? Jusqu'à quelle date remonte t on l'histoire ?

Les puissants ont créé des règles pour imposer aux autres leur façon de voir, est elle légitime ?

Quand a juger les dits "dictateurs" et importer la démocratie, si l'on faisait un sondage local , en Lybie, Irak, Afghanistan, Syrie, qu'elles seraient les résultats ?

Partout ou l'occident s'est mêlé de conflits locaux, le résultat a été PIRE que la situation initiale !

Si la Russie se permet d'agir ainsi c'est que justement elle a travaillé au préalable pour ne plus être dépendant de nous.

Le marché et les échanges avec la Chine sont largement suffisant pour elle.

Au final l'embargo économique va plus nous impacter que les Russes. Les Russes n'ont pas de dette (20% du PIB et détenu en Russie), les russes ont dédollarisé leur économie, et on un partenaire de choc : la Chine.

Quand le gaz aura triplé de tarif et que la Russie le vendra sans problème à la Chine on aura l'air bien marrant avec nos sanctions économiques où l'on s'autosanctionne au final.

Au final ta comparaison entre le IIIième Reich et la Russie est assez cocasse quand on sait qu'historiquement c'est l'ex-URSS qui a gagné la seconde guerre mondiale en battant l'armée allemande.

Les américains sont intervenus uniquement pour ne pas voir la Russie prendre l'Europe de l'ouest. Et maintenant la Russie se défend face à une Amérique qui tente de prendre l'Europe de l'est dans son alliance militaire au porte de la Russie. C'est un jolie retour de bâton.

Bref, ce que tu dis : ta stratégie c'est ce qu'est en train de faire l'UE, les américains and Co. De croire que Poutine n'avait pas anticipé ça comme réplique c'est vraiment le sous estimer… C'est de mon point de vu parfaitement calculé.

Bref, Trump à tord, Poutine n'est pas un génie, il est juste bcp moins stupide que l'UE dans ce conflit. Les américains eux, sont juste la pour le business et ça fonctionne : on va leur acheter leur gaz et celui des quatari (allier des américains).

https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/moyen-orient-pourquoi-biden-fait-du-qatar-un-allie-majeur-des-etats-unis

Il n'y aura aucun conflit armée étatique.

Ni les USA, ni l'UE n'est prête a se battre pour l'Ukraine, d'autant plus pour des régions pro-Russes !

De fait, Poutine est en position de force pour gagner le conflit sans verser une goute de sang.

Ah mince !

Je crains que Poutine ne se laisse pas faire face aux sanctions économiques.

Il lui suffit d'avancer (au motif que les regions pro-russes sont attaquées) encore et encore, jusqu'à forcer les couilles molles d'européens d'accepter de renoncer à la présence de l'OTAN en Ukraine, et de mettre fin aux sanctions économique. Les américains ne signeront jamais, c'est aux européens de s'affirmer.

Maintenant peut être qu'il se satisfera de "l'annexion" du donbass" et subira les sanctions économiques sans broncher... j'en doute.

Pinaise...

Aujourd'hui lire qu'un dictateur est en droit de prendre par la force un territoire qu'il a contribué à déstabiliser en y formantant une "rebellion" et en armant des séparatistes (amusant de lire que les USA provoque en armant les autorités légitimes d'un pays mais que la Russie se défend en filant des armes aux "rebelles"....) au prétexte que les autorités de ce pays devait lui obéir en tout point et ne pas faire ce qu'ils voulaient...

Appliquant ainsi une tactique vieilles de pres de 90 ans...

C'est juste magique.

Avec ce genre d'individus on comprend mieux aujourd'hui ce qui s'est passé hier...car il n'y a point a en douter hier aussi les petits génocides avaient leurs officionados.

C'est à se demander ce qui est le plus déficient.

L'enseignement ou la capacité a l'assimiler et de s'en servir.

Quand on pense qu'à la base internet devait servir à partager le savoir....

C'est sûr le passé des USA est on ne peut plus clean.

Le Vietnam, les états d'Amérique du sud, d’Amérique centrale, du Moyen Orient. partout ou ils sont passés cela n'a généré que paix et prospérité.

Il faut juste savoir pour qui ?

Je suis personnellement persuadé que pour certains territoires, un dictateur ou un homme de poigne n'est pas la plus mauvaise solution.

Ce n'est pas confortable a entendre et politiquement correct mais c'est un peu comme la traversée du fleuve infesté de piranha par le troupeau de bovin.

Il y a des dégâts collatéraux. Si on demande l'avis de tous les bovins, crois tu que la vache malade va être d'accord pour se sacrifier.

Tu te trompe, les russes appliquent une façon de faire utilisée depuis les succès militaires contre la horde d'or, batailles fondatrices. Dans "la guerre et la paix", il y a plusieurs fois de belles descriptions. Il s'agit de la Russie "éternelle".

Ce qui est pathétique ici, c'est la vision binaire et sans nuances de certains, avec leur faculté à coller des qualificatifs a l'emporte pièce, chancre de la formule dans le discours comme outil de persuasion.

Aucune références, et probablement aucun effort pour aller chercher le moindre argument ne pouvant mettre ne serait-ce qu'un peu de doute dans leurs certitudes bornées, et cela quand bien même on leur en donnerait l'opportunité en leur mâchant le travail.

Puisqu'on est dans la formule, je citerais le grand philosophe Desproges:

"Discuter avec un c.n, c'est un peu comme se masturber avec une râpe a fromage, beaucoup de souffrance pour peu de résultats"

Maintenant comme disais mon pote sénégalais, je me tire ailleurs!

Pour le passé des USA:

https://peoplesworld.org/article/washington-bullets-the-u-s-history-of-coups-and-assassinations-under-review/

https://peoplesworld.org/wp-content/uploads/2022/02/Happy-war-days.jpg

Pour le cas du gouvernement des peuples, les plus sanguinaires chez eux n'ont jamais duré longtemps mais porter la misère loin de chez soi n'a jamais été sanctionné.

Internet permet le partage de l'information. On se rend compte aujourd'hui gràce à ce partage, que le monde est plus complexe que d'un coté les gentils, de l'autre les méchants.

Les gentils sont les américains qui veulent armer l'Ukraine (après la pologne et consorts) ?

Et les méchants sont les russes qui prônent la démilitarisation ?

Dans un monde peuplé de bisounours, est-ce que cela te surprend ?

Suffisait de parler de Cuba ou du Venezuela.

Pourquoi parler du Mexique et du Canada, pays largement dépendants des USA?

La question maintenant est de savoir si oui ou non Poutine va décider d'envahir l'Ukraine au-delà du Donbass.

Mais l'OTAN ne réagira pas dans un tel cas, si ce n'est en faisant ce qu'elle fait actuellement, c'est à dire en fournissant des armes défensives aux Ukrainiens.

Ensuite, si Poutine annexe l'Ukraine, la question sera alors de savoir s'il décidera d'aller plus loin, en attaquant un ex pays de l'Est désormais dans l'OTAN.

Avec une question sous-jacente: est-ce que les français seraient d'accord pour rentrer en guerre avec les russes pour défendre des pays tels la Lituanie, la Roumanie, la Bulgarie, etc...

Normalement, c'est le principe de l'OTAN, mais entre la théorie et la pratique... Et ça, tout comme en son temps Hitler, Poutine l'a également bien compris...

Même si l'attaque des nazis sur la Pologne a fini par déclencher la seconde guerre mondiale, avec peu de temps après l'occupation allemande de la France, totalement impréparée à une telle guerre.

Quant à utiliser l'arme nucléaire pour repousser une attaque "conventionnelle", je demande à voir...

Déjà personnellement je ne me fait pas le porte parole des USA. Ni de leur passé, ni du présent.

Et je ne bade pas un dictateur parce qu'il a été placé par les USA dans leur intérêt.

Pour moi un enculé de dictateur ( si si ca se dit concernant ces personnes) ne vaut pas mieux parce qu'il est de "droite" ou de "gauche". Je n'ai pas cette vision des choses qui consiste à vomir sur Hitler et à trouver sympa Castro...

Je me dispense même de parler du Vietnam....

Parce que question paix et prospérité vu ce qui s'est passé APRÈS le départ des USA (qui ont eu tord d'y mettre les pieds) on est quand même dans le hight level de l'épuration....

Puis c'est pas comme si les soviet étaient étrangers à l'armement d'un camps hein...

Quant au phénomène actuel je n'ai rien contre Poutine lorsqu'il prend des décisions dans son pays...

Même si question pluralité politique, liberté d'expression etc etc je préfère encore une bonne vieille démocratie cahin caha a la française.

Sauf que là on est pas en Russie. c'est le pays d'a côté....

Trouver "compréhensible" qu'un pays utilise les armes pour s'approprier le bien d'un autre en utilisant des prétexte vaseux me fascine.

Je me demande si tous ceux qui disent "oui mais il a raison" verraient la chose du même aille si c'était leur pays qui subissait la même chose.

Mais comment on peut débiter des trucs pareils. Je peux pas laisser les gens désinformer de cette manière

C'EST GAZPROM (RUSSIE) ET NESTE (FINLANDE) QUI ONT CONSTRUIT LE GAZODUC, LES RUSSES NE S'APPROPRIENT RIEN DU TOUT, LE GAZODUC EST A EUX

Jusqu'en 2005 L’Ukraine a bénéficié de tarifs préférentiels en tant qu'ancien pays de l'U.R.S.S pour le passage du gaz dans leur concentrateur

Fin des festivités quand les russes se sont aperçu que l’Ukraine (Naftogaz) se surapprovisionait en gaz et revendait le surplus a l’Europe pour empocher la différence (payé 50€/1000m3 revendu 230€)

sympa vos victimes ukrainienne

Ils ont oublié aussi de payer la Russie pour le gaz livré, ou ont râlé sur le prix en ne versant qu'une partie de ce qu'il devait (2009)

A cette époque l'attitude de votre gentil gouvernement ukrainien en refusant de payer CE QU’IL DEVAIT a mis l'outil industriel européen en berne, 18 pays touché dont la France, avec les retombées économique qui s'en suivent, notamment le chômage. je vais pas expliquer la relation du prix/énergie/disponibilité dans un pays et sa conséquence sur l'emploi

JE NE NIE PAS que les russes ont un intérêt stratégique ici, mais je m'en balec des russes ou des US, si on veut une VRAI INDÉPENDANCE STRATÉGIQUE, il est évident qu'on doit bouffer a tous les râteliers pour ce qui concerne les fournitures en matière première dont nous sommes dépendant, c'est tellement évident que de pouvoir dire a un fournisseur

« si t'est pas content, va te faire fout.e, ta aucun pouvoir, je peux aller manger chez ton concurrent »

ÇA S'APPELLE LA SOUVERAINETÉ

C'est comme ça qu'on garde son indépendance et c'est toujours plus honnête que d'aller dépouiller l’Afrique en collant des Bokassa au pouvoir, quoique certainement moins rentable pour les crevards qui sont a la tête de nos institutions

Votre discours ne dispense que la féodalité au détriment de l’intérêt national

Quand a comparer un individu avec une vision conquérante, idolâtré par un peuple affamé et humilié par le traité de Versailles a la Russie, c'est absurde!

l’impérialisme est américain pas soviétique, je pourrais argumenter sur les systèmes d'arme russes vs système d'armes US et démontrer que stratégiquement ce sont les US qui ont une politique d'expansion

ou encore disserter de la limite du droit d’ingérence (créé par les US a Nuremberg, et on parle de paperclip?), bien plus pernicieux qu'une guerre déclarée, mais la je commence a toucher le bout de mon optimisme et de ma foi en l’âme humaine

Mais réveillez vous bordayl

Un petit fun fact quand même pour finir, le banquier allemand qui signa les accords de Versailles, Carl Melchior, était l'amant de... John Maynard Keynes, dont les principes monétaire « keynésien » guideront plus ou moins les économies et les marches occidentaux jusqu’à la crise de 2008 et la mise en place de l'assouplissement quantitatif

Moi je dit, parfois le monde est étrangement petit

Personnellement si on me demandait souhaitez vous intégrer l'Ukraine à l'OTAN au risque de déclencher une guerre, je voterais NON.

Il serait bon de demander son avis au peuple ukrainien, et aux citoyens européens...

J'ai tendance à penser qu'hormis les américains, tout le monde s'en tape d'avoir des bases de l'OTAN en Ukraine.

De toute façon, nous sommes en grande partie dépendant les uns des autres. Sauf que certains ont un peu plus de facilités à faire pression sur les autres.

les US mènent à l'Europe une guerre sans merci et la plus grande crainnte des US aurait été de faire une alliance avec la Russie.

Ceux qui ont le plus d'intérêt de ce bordel et qui l'alimenent en sous marin sont les Américains.

Si l'Europe n'avait pas loupé le coche il y a quelque temps d'avoir des accords avec les russes, l'alliance serait probablement la plus grosse puissance économique actuelle et avec une certaine indépendance. Cette alliance aurait même été capable de renverser la domination du dollar .

Les américains via le cinéma nous bien conditionnés depuis des dizaines d'années à identifier les mauvais, russes, indiens, nazis, vietnamiens, latinos et arabes.

Voila ils commençaient à être en panne de mauvais, on redémarrare une histoire avec les Russes mais sans Berlin et son mur.

On entre dans une succession. Armer les ukrainiens ne fera qu'empirer les choses. Tout comme les sanctions économiques. Poutine va forcer les européens à s'assoir autour d'une table pour ratifier des accords, et mettre fin aux sanctions.

Il continuera au delà du Donbass. Sans accords, cette guerre continuera même au delà de l'Ukraine. Et le seul moyen pour en sortir, sera de ratifier des accords de paix, avec la démilitarisation d'un bon nombre de pays.

Pendant se temps là, les chinois jouent sur le mode yin et yang. Si les US font une faute, c'est Taïwan qui sera leur Crimée.

Oui, c’est ce que je pense aussi.

Sinon, j’ai lu dans l’article ci-dessous, émanant du « Saker » que la Douma avait entériné la reconnaissance de la région sécessionniste de 2014, « dans les frontières définies dans leur constitution ». Ce territoire doit s’étendre au-delà des enclaves des deux républiques auto-proclamées en 2014 :

https://lesakerfrancophone.fr/la-douma-russe-ratifie-la-reconnaissance-de-la-ldnr

Les russes veulent également poursuivre les responsables du massacre d’Odessa du 02 mai 2014. Personne n’en a parlé chez nous à cette époque, tout comme aujourd’hui :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_criminel_%C3%A0_Odessa

Ces ukrainiens se massacraient entre eux. Je ne sais pas ce qu’en ont pensé Fabius et BHL, passés quelques jours plus tôt au « Maïdan » pour semer leur bonne parole.

Un autre article d’opinion, qui apporte quelques infos :

https://reseauinternational.net/la-naissance-des-bebes-jumeaux-la-manoeuvre-strategique-de-la-russie-rend-fou-lotanistan/

Et un petit résumé sur l’OTAN. L’auteur a d’ailleurs oublié d’indiquer notre réintégration dans l’OTAN réalisée par Sarko…avant d’aller bombarder la Lybie :

http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=3614

Lol.

Faut pas vous exciter garçon...

Ai-je parlé des Gazoduc?

Non?

Par contre les terres agricoles....

Les usines sidérurgiques....

Les ports....

Quant au discours sur l'expansionnisme US...oui, je souscris.

Mais oublier que la "gentille Russie" a mis en coupe réglée des dizaines de pays sous régime dictatoriale pendant 60 ans en prenant le doux nom de URSS avec cette notion si particulière de libertés et de réussite économique qui y était associé...chapeau bas.

Ca alors Poutine a déjà lancé les hostilités...

Et hop pour ceux qui pensaient qu'il allait se contenter d'aller dans les 2 petites régions de l'Est de l'Ukraine pour y apporter...paix et sécurité.

Quant à un envahissement au-delà de l'Ukraine si sanction...

Lol.

Je crois que pas mal de monde surestime grandement la Russie ou sous estime grandement les pays de l'ouest...

En tout cas on notera que c'est pas en se grandissant que Poutine réagit.

Il parle de provocation si il y a une base US en Ukraine ou des missiles en Ukraine...(bon les premiers à avoir mis des missiles en Ukraine hein....)

N'est-il pas complètement idiot de se dire "inquiet ou provoqué " par des missiles à vos frontières quand on sait que la moindre portée d'un missiles un peu sérieux est de plus de 2000km?

Que des sous-marins qui en sont remplie peuvent naviguer à 10km de vos côtes sans que vous le sachiez?

Ces histoires de provocation en 1960...oui.

Aujourd'hui ? Mais c'est complètement ubuesque.

Enfin bon....si il y e a qui trouvent ça bien et "justifiable"...soit.

Clap clap clap.... Brillant !

Non mais la gueule de tes sources...

https://www.lemonde.fr/verification/source/reseau-international/

https://www.nextinpact.com/article/30338/109064-les-poupees-russes-desinformation-a-travers-medias-alternatifs-francais

Le pire c'est que même sans connaître la nature de tes sources, il m'a suffit de lire les "articles" pour que ça me mette directement la puce à l'oreille.

Franchement faut arrêter de prendre tout ce qui se trouve sur internet pour argent comptant.

Nous avons vécu le début de ce scénario, et nous sommes en train de vivre le « désarmement » des bases militaires...Nous pouvons juste espérer que cela s’arrête là.

Il ne faudrait pas que d’autres pays (Allemagne et Italie), qui « accueillent » des bases aériennes américaines farcies de bombinettes nucléaires, soient « désarmées » de la même façon.

Maintenant, je me pose la question suivante : Poutine a-t-il participé ou non à une formation du Forum Economique Mondial (les « Young Leaders) ? On trouve un peu tout et son contraire dans les articles d’opinion, au niveau de l’information sur ce sujet.

Si la réponse était « oui », je crois que nous serions en route vers une grande réinitialisation monétaire, cela sans oublier une catastrophe industrielle dans le domaine automobile.

Une chose est certaine : les américains (et les anglais qui agissent en sous-main) ont réussi à nous semer la merde en Europe. Pour continuer à nous maîtriser… De Gaulle avait viré les militaires américains du pays, il devait avoir de solides raisons pour le faire.

Je me demande même si nous ne sommes pas face à un scénario prévu de longue date par les anglais, qui viennent de quitter « l’Europe », en nous faisant tout un cinéma, et en invoquant des motivations « aussi sottes que grenues », aurait dit ma concierge.

Je suis bien d'accord, mais j'ai deux yeux et deux oreilles, ce qui me permet de prendre des informations d'un côté et de l'autre.