Commentaires - Le 80 km/h a-t-il tué le consentement au radar ?

Et pourquoi pas tout simplement respecter les règles fixées par le code de la route.

Le passage à 80km/h n'est un drame pour personne et n'est pas accidentogène (il est même censé sauver des vies) … mais il est sûr que si - profitant de la défiance des gilets jaunes - les conducteurs se mettent à ignorer toutes les règles le résultat ne peut être que dramatique.

"Suis-je le seul à avoir la nette impression que sur route, autoroute et même dans les villages, les vitesses remontent et surtout que les godasses de plomb, ceux qui dépassent avec 50 km/h de mieux, sont de retour ?"

Aucun changement notable me concernant lors de mes grands trajets autoroutiers récents. Le consentement du radar n'existait pas plus avant. Le 80 est juste la goutte d'eau.

Après peut être que dans certains coins, des "comiques" s'amusent à taper des records exprès devant les radars vandalisés..

par chez nous, les radars qui étaient bachés ne le sont plus, une partie de ceux qui sont peint ne le sont plus.

Après, les défoncés, brulés ou tronçonnés n'ont pas encore été remis en état.

Par contre, difficile de savoir si les vitesses moyennes ont remonté, j'ai l'impression que les véhicules roulaient à 100-110 avant le passage à 80km/h... et qu'ils le sont toujours! Evidemment, comme j'essaye au maximum de respecter les vitesses, le différentiel de vitesse me semble plus important, et surtout maintenant les camions et camionnettes me collent à présent au pare-choc; mais factuellement, il me semble bien que les véhicules ont toujours roulé à vitesse similaire (trop élevé par rapports aux limites, mais bon, par chez nous c'est essentiellement de la ligne droite toute plate).

pfff, chez nous dans le 06 ils ont pris la portion d'autoroute la plus droite, celle qui comme par hasard est sur 2 X 4 voies et ils l'ont mis à 90km/h alors il n'y a déjà plus rien a sauver...

il y a un aspect qui n'a pas été pris en compte c'est qu'à 80 sur une 2X2 voies non séparées par un terre plein central , la conduite dans une voiture moderne devient soporifique et donc dangereuse , et même si du point de vue accidentologie il y forcément une probabilité de moindre gravité qu'a 90, d'autre part il est bien évident que cette mesure est arrivée au mauvais moment et qu'il y a un véritable problème de racket fiscal en France avec les radars.

Cette mesure n'avait aucun sens, elle a fait bien plus de mal que de bien. C'est ce qui arrive quand on prend des mesures arbitraire, impopulaires qui ne profitent à personne et qui emmerde tous ceux qui sont concernées

Les chiffres de tués sur les routes n'ont pas vraiment bougé et de toute façon les chiffres du réseaux 80 anciennement 90 ne sont pas communiqués .. on se doute bien qu'il n'ont pas baissé, pas besoin d'etre un génie

Je me réjois que ce gouvernement de traitre paye l'addition, voila ce qui se passe quand on humilie gratuitement une grande partie de son peuple

CQFD il faut

Je vais pas bouder mon plaisir de voir tout ces radars endommagés. Les 80km/h c'est scandaleux, je ne vois pas beaucoup de monde les respecter et tant mieux

Et la mortalité sur les routes elle a bon dos, à d'autres.

"Suis-je le seul à avoir la nette impression que sur route, autoroute et même dans les villages, les vitesses remontent et surtout que les godasses de plomb, ceux qui dépassent avec 50 km/h de mieux, sont de retour ?"

Non pas du tout Jean, je constate exactement la même chose...Voir même un mal plus profond dont je ferais part en deuxième partie de ce commentaire.

Trop de répression, tue !

Il faut savoir garder un certain équilibre (Le fameux yin et yang.)

Le gouvernement a depasser les limites du tolérable en ayant eu cette merveilleuse idée d'abaisser la vitesse de 10km/h sur nos départementales.

Peu importe la ou les raisons (Économique à mon avis...), cette mesure a coûté une somme astronomique à l'état.

Car si la hausse des carburants à été le facteur déclencheur du mouvement des gilets jaunes, le 80 en à été la première grande cause de mécontentement.

On passera la communication de l'exécutif particulièrement désastreuse, par laquelle le mépris et la défiance on créé une fracture qui est loin d'être encore guérie actuellement.

Si on rajoute à cela une politique loin d'être clair....On atteint le summum.

Mais au delà de ca, ce qui m'inquiète par dessus tout, c'est le laisser allé de notre société...

J'ai l'impression que les gens prennent un malin plaisir à enfreindre les lois et les règles...

Se sentant littéralement impunis. (Ce qui se produit chaque samedi donne un sentiment d'impunité a une partie de la population...)

La recrudescence du racisme, de l'homophobie, de la xénophobie et j'en passe et des meilleurs ces derniers mois est assez inquiétante...

Chacun semble faire ce qu'il veut, comme il veut.

Bref ! Ça va bien au delà du respect des limitations de vitesses, ce qui se passe actuellement dans notre pays, c'est le non respect d'autrui et de ses différences, ainsi qu'une émergence d'une multitudes de groupuscules qui cherchent à imposer leurs idées malsaines aux autres.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire …

par chez nous ou c'est tout plat et tout droit, c'est beaucoup plus dangereux : les gens se déconcentrent et font n'importe quoi ou ils pianotent sur smartphone / passent des appels... et font les 4 coins de la route.

Et pour ceux qui respectent, ils voient des furieux arriver dans leur pare-choc, des camionnettes poussives qui tentent des dépassement dangereux... Evidemment, si tout le monde respectait, ça n'arriverait pas, mais dans les faits, c'est un peu la jungle...

Bizarre qu'il ne soit pas accidentogène, les derniers chiffres de la mortalité routière prouvent pourtant le contraire...

le 80 km/h ne sauvera pas de vies tant qu'on ne fera pas plus de contrôles d'alcoolémie, qu'on laissera les cons ne pas respecter les distances de sécurité, que les cons enverront des textos en conduisant,.....la vitesse a bon dos

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déja leur permis, sinon: limitation.

Lors de la mise en place du 80 généralisé, nombreux (et j'en fait partie) avait alerté sur les effets "induits" du 80 qui ne font pas partie des modèles académiques de la SR, tout suédois qu'ils soient (je parle de Nilsson bien entendu). La révolte contre les radars en faisait partie.

Quelques mois après, force est de constater que j'avais raison ... la SR est discréditée pour des années, de la façon dogmatique dont elle a voulu imposer le 80 généralisé, de façon jacobine et autoritaire.

Toujours d'accord avec vous !

Ça roule comme avant des qu'on s'écarte des grands axes. Et sur les grands axes c'est une purge, avec des files de bagnoles qui ne veulent pas doubler coincées derrière des camions qui se traînent des que ça monte.

Par ci par la quelques uns pètent les plombs et finissent par doubler n'importe où n'importe comment.

Interdit d'en parler dans les médias, tactique de l'autruche des dirigeants.

Tout va bien, on a imposé une règle conne par le fait du prince, il la maintient par pure fierté, pas d'erreur on est bien en France.

Très bien M Savary : 100% d'accord

A trop enquiquinner les Français (radrs, 80 km/h, taxes, ...) , cf. Pompidou "mais quand allez vous arrêter d'emmerder les Français", ceux-ci se sont vengés ... sur les radars

Résultat alors que le 80 était fait pour diminuer les accidents de la route ;.. ceux-ci ont augmenté.

Que le gouvernement médite la phrase célèbre de Bossuet "Dieu se rit de ceux qui se lamentent des effets dont ils sont la cause"

Une règle est respectée si elle est un minimum acceptable. Or le 80 généralisé bêtement ne l'est pas pour une grande majorité.

Pour certains comme toi, elle l'est visiblement, mais il y a bien un seuil à partir duquel tu la trouveras débile. Est-ce 70, 60 ou 50 généralisé sur toute les nationales et départementales, je ne sais pas, mais tu as toi aussi un seuil. Alors qu'à partir d'un seuil assez bas (peut être 40 ou 30), il deviendrait pourtant presque impossible de se tuer accidentellement : à 30, même de plein fouet dans un platane, avec une voiture moderne, tu restes en vie. Pareil en cas de collision frontale avec un véhicule similaire. Et ça en admettant que personne ne freine un minimum avant l'impact.

La véritable plaie actuellement, c'est les smartphones au volant. J'en vois de plus en plus, je commence à les identifier à leur conduite erratique (souvent anormalement lente) avant même de les voir, les yeux baissés sur un écran.

Et j'imagine que les drogues, alcool, médicaments, incapacités physiques continuent à bien faire leur quotat de morts, vu que leur répression coûte de l'argent, contrairement à celle industrialisée de la vitesse qui, elle, rapporte

Un article intéressant et qui pose une question valide.

Je fais partie de ceux qui pensent que la nouvelle limitation n’est pas respectable.

Avant, je ne roulais pas à 90 ni à 130 sur autoroute, mais je tachais tout même de rester dans des dépassements limités, rarement plus de 5km/h réels.

Le passage à 80 a changé mon comportement. Sur route, je ne roule guère plus vite, mais je mets un point d’honneur a doubler tout ce qui roule à moins de 90.

Sur autoroute par contre, tant qu’à risquer de perdre un point, autant viser directement le 150.

Au delà de ce que dit l’artIcle, c’est le consentement au principe de limitation de vitesse lui même qui est en cause.

Je crois fondamentalement que le risque est indissociable de la vie et de la liberté, et je pense que les progrès réalisés depuis des décennies pour réduire la mortalité routière étaient suffisants, sans avoir à imposer des contraintes supplémentaires.

Et pourtant, c'est une évidence.

Eh oui, l'appropriation des règles est un élément essentiel à leur acceptation.

Partout c'est comme ça, avec ces méthodes pour que ça passe plus facilement par exemple en entreprise.

Sans quoi, ça va directement à l'échec et cette affaire du 80 km/h ne pouvait pas aboutir à autre chose, en plus d'avoir sans doute catalysé tout ou partie le mouvement des gilets jaunes.

Il fallait vraiment être un foutu crétin pour lancer ça comme ça, au point de se demander ce que les cranes d'œufs étudient dans leurs grandes écoles de crânes d'œufs (il existe des cours de persuasion dans les écoles à faire des so called managers).

Parfois, ça doit être bien trop cuit dans leur boite crânienne, ou grosse tête au point de penser qu'ils décident et que la plèbe suit. C'est à se demander...

Le 80 a-t-il tué le "consentement au radar" ? => c'est une certitude.

mais par le 80, il faut entendre le mépris d'Edouard Philippe pour les automobilistes tout simplement.

"j'ai la conviction que le 80 permettra de baisser le nombre de morts, et donc, je vous l'impose, peu importe ce que vous en pensez".

et ça, en France, ça ne passe jamais. mais là, cela a été la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

et perso, quand on me prend pour un con, je joue le jeu = je joue au con... et donc, f..k les limitations de vitesse.

et visiblement, je ne suis pas le seul.

le 80 nous a été imposé par Edouard 1er sur une "simple conviction personnel".

dans une soit-disant démocratie, c'est pourtant tout démocratique.

c'est donc un irrespect total du peuple, qui le lui retourne bien.

c'est comme qui dirait le retour du boomerang.

pourquoi ne pas avoir fait un référendum là-dessus comme l'auraient fait nos voisins suisses?

car si le peuple avait majoritairement dit oui à ce 80, il aurait été accepté.

sauf que visiblement, il y avait une grosse majorité contre. alors, Edouard 1er a décidé de nous l'imposer, et nous a donc démontré qu'il méprisait le peuple et son opinion sur le sujet.

tout comme Mitterrand et la peine de mort en son temps. sauf que l'abolition de la peine de mort était bien dans le programme de Mitterrand, pas le 80 dans le programme de Macron. et d'ailleurs, Macron avait stipulé lui-même qu'il ne toucherait pas au 90.

alors, quand on ment au peuple, on se prend tôt ou tard le retour de baton.

ben, sur une belle ligne droite rectiligne peu fréquentée et sans cachette possible pour les gendarmes, perso, je roule à 110. et je ne suis visiblement pas le seul.

sur ce genre d'axe absolument tout sauf accidentogène, rouler à 80 n'a aucun sens, on se fait chier et on perd du temps pour rien.

en revanche, je connais nombre de petites routes où le 80 n'est pas possible à moins de vouloir aller dans le décor. et là, bizarrement, c'est le 80 qui s'applique par défaut sans aucune limitation plus basse, alors qu'elle serait la bienvenue pour ceux qui ne connaissent pas.

bref, 2 poids 2 mesures. le 80 ou 90 généralisé, c'est de la pure connerie.

Bientôt le périphérique parisien à 50, le périph lyonnais à 70, et ça continue.

Ils ont la grosse tête sur ce site. C normal. Ils se croient chez eux. Comme de simples immatures. Ils n ont qu à inviter à manifester. Pour bien faire. Sans oublier les photos pitoyables.

Une mesure prise par un ministre en manque de reconnaissance, que même le Président n'approuve pas (en tout cas n'apporte pas son soutien !), et qui est un des éléments déclencheurs du mouvement des gilets jaunes, bravo. Cette loi autophobe est un fiasco et les gens sont perdus sont la route.

La synthèse aurait été plus dans le sens "lacher le 80 pour sauver les radars."

Ca fait pas de mal les radars enrubanné les gens prennent conscience de certaine choses et qu ils peuvent être acteur non plus spectateur.

Les 80 km/h c'est de la fumisterie pour le reste aussi sa devrai être en fonction de l'environnement des virages etc...il y'a des endroit 90 c'est presque infesable tellement de virages et route serré alors que d'autre son dans des trou perdu et que même 110 paré ennuyeux, nous sommes de plus en plus nombreux logique qu'il ne peu pas y avoir de moin en moin de mort ils feraient mieux d'entretenir les routes sa ferai peu êtres baisser la mortalité, alors faut arrêter les conneries c'est bon !!!

Sauf que les gilets jaunes ont servi un contre-argument de poids pour masquer l’échec du 80 : si la mortalité augmente c’est parce que les radars sont HS donc vitesse non respectée, la pirouette est toute trouvée...

Le passage de 90 à 80 n’a strictement rien changé pour moi, je continue de rouler à 110.

Vous n'observez aucun changement notables sur vos trajets autoroutier..... Forcément, ce n'est pas limité à 80........

Je suis commercial et je sillonne les routes secondaires du lot et garonne toute la journée.... Des que l'on passe sur les petites routes de campagne, ça va bien plus vite qu'avant, on a souvent du mal à se croiser, C flippant !

De plus, le week-end, a moto, les voitures me collent au cul, je vous laisse imaginer en cas de freinage d'urgence de la voiture devant.... Je me fait rouler dessus..

Ben si, il est accidentogene....j'ai jamais eu aussi peur sur la route...

Les pouvoirs publics avaient une maison de verre et avec le 80 km/h et autres bêtises (taxes , CSG, ISF) ils ont lancé les premières pierres.

On connaît les résultats, une République Française fêlée. Ils ont persisté pourtant , et ND a été incendiée , mais la franc macronnerie n' a encore rien compris.

Qu'elle continue!

Faut savoir adapter sa vitesse à son environnement par exemple ce matin 170 sur l a12 je doublais pas fort les autres. Par contre dans versailles à 50km/h c est n importe quoi face aux comportements de certains...

Ceux qui ont peur sur la route par pitié et pour la bienséance de tous de prenez pas le volant vous êtes super accidentogène.

+1

complètement d'accord

quand la mesure est sortie, j'avais dit sur ce même site qu'il y aurait plus de morts et que ce serait le gouvernement le responsable... mais est-il responsable ou a t'il créé des conducteurs irresponsables ?

Cette idée là on la connait déjà, dans la pratique c'est innaplicable car si chacun savait se limiter lui-même, le terme "accident" n'existerait même pas... A méditer

il n'y a pas si longtemps la route était pacifiée,

on arrivait parfois à respecter le 90, la mortalité baisait régulièrement, grâce au comportement plus calme des conducteurs et surtout aux progrès des automobiles;

depuis le 80: c'est la guerre!

avec ces voitures dans lesquelles on se sentait complètement en sécurité à 90 Km/h, il est impossible de respecter le 80 et on comprend que cette loi est irrespectable dans la plupart des cas;

et on se rend compte que beaucoup de 50 et encore plus de 30 ne l'était pas non plus et on se met à ne pas les respecter non plus,

et quitte à ne pas respecter le 80 on ne respecte même plus le 90!!!

on s’aperçoit même que dans certains tournants on peut respecter le 80 alors qu'avant on y ralentissait beaucoup plus avant ( ce phénomène ne fera que s'aggraver quant on sera obligé de mettre le limitateur de vitesse sur 80 pour pouvoir respecter cette loi insensée)

Mr le 1er ministre, rendez vous compte que la mortalité augmente alors qu'elle baisse naturellement depuis 30 ans;

Repacifiez la route et vous sauverez des vies!

Si c'est la guerre des 80 Km/h que vous persistez à choisir, je suis sur que vous finirez par la gagner!

mais au prix de combien de vies humaines;

PS: tout cela pour justifier votre raisonnement d’Énarque qui roule en voiture de fonction et qui considère que le commun des mortels n'a pas à être pressé, et malheureusement aussi pour contenter une frange d’électorat antivoiture!

En fait c'est pas mal, l'astuce est de rentrer par l'échangeur 47 plutôt que le 42 si tu vient de Grasse (ça fait 3.1€ d'économies pour 5/6min de plus), arrivé à l'entrée 47, tu évites le radar a 90 et les ralentissements qui sont crées par ce dernier. Quitte a se trainer, autant passer par le bord de mer gratuitement.

A faire toutefois en heures creuses (10-15h et 20-6h) car ça implique de couper par Sophia.

il n'y a pas si longtemps la route était pacifiée,

on arrivait parfois à respecter le 90, la mortalité baissait régulièrement, grâce au comportement plus calme des conducteurs et surtout aux progrès des automobiles;

depuis le 80: c'est la guerre!

avec ces voitures dans lesquelles on se sentait complètement en sécurité à 90 Km/h, il est impossible de respecter le 80 et on comprend que cette loi est irrespectable dans la plupart des cas;

et on se rend compte que beaucoup de 50 et encore plus de 30 ne l'était pas non plus et on se met à ne pas les respecter non plus,

et quitte à ne pas respecter le 80 on ne respecte même plus le 90!!!

on s’aperçoit même que dans certains tournants on peut respecter le 80 alors qu' on y ralentissait beaucoup plus avant ( ce phénomène ne fera que s'aggraver quant on sera obligé de mettre le limitateur de vitesse sur 80 pour pouvoir respecter cette loi insensée)

Mr le 1er ministre, rendez vous compte que la mortalité augmente alors qu'elle baisse naturellement depuis 30 ans;

Repacifiez la route et vous sauverez des vies!

Si c'est la guerre des 80 Km/h que vous persistez à choisir, je suis sur que vous finirez par la gagner!

mais au prix de combien de vies humaines;

PS: tout cela pour justifier votre raisonnement d’Énarque qui roule en voiture de fonction et qui considère que le commun des mortels n'a pas à être pressé, et malheureusement aussi pour contenter une frange d’électorat antivoiture!

doublePS: j'ai essayé de respecter le 30Km/h dans toute la traversée du village (30 Km injustifié sauf pour faire plaisir aux riverains qui sont des voix pour le Maire), et j'ai vu le moment ou le conducteur derrière moi allait me faire la peau!

je trouve totalement stupide de démolir un radar fixe , qui va être remis en état avec notre argent , alors qu'un radar fixe est clairement signalé par un bon GPS ou par un coyote alors oui un coyote est illégal mais bon a partir du moment ou tu parcours beaucoup de distance par jour en respectant et en toute conscience que même avec la meilleure volonté du monde tout le monde se fera prendre par un radar au moins une fois .

et donc pas dans le but d'être con et se croire en wrc ou en f1 mais de se protéger d'un flash pour 10 à l'heure de plus ou de panneaux routier non a jours ( panneau rappel etc )

quand 100/100 des panneaux seront en ordre , j'accepterais de mettre au recyparc mon coyote

Ah? Depuis les coyotes sont illégaux?

Depuis quand les coyotes sont illégaux?

précisions : c'était censé être une limitation lors des embouteillages, et escota en a profité pour exiger une augmentation des tarifs pour faire payer les panneaux électroniques, résultat le préfet a imposé le 90 sur autoroute, soit 10 km/h de plus que sur notre nationale 7...

C est très très bien de respecter les limites quand elles sont bien ordonnées connues et de plus indiquees clairement aux bords des routes comme sur les compteurs de vitesse des véhicules voire au sol et suivant une progression assez simple de 20 en 20 soit 30 50 70 90 110 130 et pourquoi pas 150 sur les autoroutes de pleine campagne hors période s de départ en vacances

Comme beaucoup je m’intéresse au problème soulevé par les limitations de vitesse. Ce qui me choque c’est le côté arbitraire des vitesses à ne pas dépasser sur telle ou telle route. 70 km/h sur tel tronçon de 4 voies, 110km/h un peu plus loin puis 90km/h..... tout le monde connait.

Ainsi le Prince a décidé que les routes à 90 passaient à 80.... pour sauver 200 vies par ans ! Noble décision en vérité pour épargner le bon peuple. Cependant quid des 50 000 nouveaux cancers du poumon chaque année par tabagisme, des 15 000 cirrhoses par alcoolisme, des cancers de prostate ou du sein provoqués par les perturbateurs hormonaux contenus dans les pesticides par exemple et pour ne citer qu’eux.

10 km/h en moins pour sauver 200 vies c’est bien nous dit-on.

Mais dans le même temps on décide d’un Moratoire de plusieurs années sur le glyphosate indispensable à l’agriculture.

Pour sauver des vies il me semble qu’il y a plein de chantiers à saisir pour les décideurs. Hélas les décisions tardent à venir dans de nombreux domaines, retards d’autant plus inexcusables que le nombre de vies sauvées serait bien plus grand. Taper sur l’automobiliste est sans doute plus facile, c’est du moins l’impression que j’en ai.

Pour en revenir aux limitations de vitesse j’ai lu un article sur la stratégie de la police américaine dans ce domaine. Pour eux une vitesse excessive est dangereuse... mais une limitation trop importante de la vitesse est tout aussi dangereuse car cause de fautes d’inattention, de fatigue, etc. Pour chaque route est déterminée une vitesse « naturelle « en observant le comportement des automobilistes. La régularité du trafic limite les accidents. On encourage les traînards à rouler à la vitesse optimale et on réprime sévèrement les excités du volant. Dans cette optique 90 ou 80 km/h pour l’ensemble du réseau départemental n’a aucun sens. Aucune décision arbitraire mais la juste recherche de l’efficavité.

Tout à fait mais plutôt que de revenir en arrière ils vont lâcher de petites adaptations locales ne mettant pas fin à la guerre sans doute par orgueil.

Ces gens là sont stupides mais ce n'est pas le plus grave, ce sont des criminels.

A peine 50 commentaires pour finir (presque) au point Godwin, c'est de pire en pire sur Cara !

Je pense qu’en effet cette mesure trop systématique est responsable d’une certaine fin de consentement aux limites jusqu’alors parfaitement acceptées ; la réduction du nombre d’accidents ? Voyez nos voisins allemands, dont curieusement on ne nous parle pas sur le sujet !

A qui donc cela a-t-il réellement profité ? Mais aux fabricants de panneaux routiers, dont on ne nous parle pas davantage ! Je serais bien incapable de vous citer l’Entreprise bénéficiaire du pactole ! Probablement une branche de l’un de ces grands Groupes amis de notre Président ?

Vous connaissez le nombre de morts par an et par autoroute ?

1

Oui 1 ! (Voir le débat sécurité routière et maître de comont sur YouTube )

Cela mérite t il autant de radar ?

Plutôt que de limiter nos autoroutes il faudrait retirer le permis à ceux qui squattent la voie du milieu et ne respectent pas les distances de sécurité...

Évidemment qu' on en a marre de cette profusion de radars qui n' arrête pas d' augmenter , on passe plus de temps à regarder son compteur que la route .

Il faudrait tout reprendre à zéro . Faire la liste des endroits les plus accidentogènes et ne les installer qu' à ces endroits là . Et pour compléter le dispositif , faire des contrôles mobiles pour calmer les chauffards les plus excités .

Et enfin , consacrer l' argent non utilisé à la surenchère pour entretenir les routes .

Votez pour moi !

Moi, j'en connais qui travaillent à l'ANTAI, à Rennes, faut que je leur en touche un mot...

Avant de faire chier avec les 80km/h, pour la sécurité c'est la chasse aux cercueils roulants, notamment les camionnettes fumantes qui prolifèrent, malgré les sois-disants contrôles anti-pollution. En ville par contre mettre des radars c'est logique, mais en bas d'une descente du n'importe quoi

Bonjour,

Et bien moi qui fait 1000 kms semaine sur routes nationales, je trouve que les gens en général sont plutôt à 70 que 80. Bien sûr quelques chauffards à plus de 110, qui ne respectent rien, ni ligne blanche, dépassent dans les sens giratoires. Je ne parle pas du telephone. Le 80 je suis contre sur certaines routes sur d'autres routes c'est trop rapide. Il faut adapter sa vitesse à la route et non imposer une vitesse. C ' est comme le périphérique de Lyon , Paris à 70 voir 50 du n'importe quoi. Et l'argument pollution est inadapté.

Ce n'est pas parce qu'on roule à 110 qu'on est un chauffard. Chaque route et chaque personne a son allure naturelle.

Personne n'oblige à rouler à la vitesse limite. A chacun de connaitre l'allure à laquelle il est le plus en sécurité.

Et les gens que je vois couper les lignes continues en virage, ils sont à 70.

Pour la énième fois, les pompes à fric (radars) sont avant tout faits pour faire les poches des usagers de la route.

De toute façon on ne fera pas mieux que 4000 morts / an. On a atteint le seuil minimum.

Par contre, pour les suicides à l'année on en est encore à plus de 10 000 en France. 20 000 morts suite à un accident domestique.

Pour lutter efficacement contre l'insécurité routière, il faut remettre les flics aux bords des routes et supprimer les 2/3 des radars voire les 3/4. Et stopper les contrats avec les sociétés privées de flashage.

Je ne roule pas à 80 et ne roulerais jamais , je deteste certains moutons qui roule eux à 80 et créer des wagons sur les départementale heureusement personne ou presque ne respecte cette vitesse

Le 80 km/h est contre productif, et a attisé le mécontentement générale de la population qui doit prendre sa voiture pour travailler.

Le PM PHILIPPE s'est planté mais ne veut pas le reconnaître comme tous nos super bons politiciens d'aujourd'hui. Il reste droit dans ces bottes tout comme le Pdt MACRON avec le déni des gilets jaunes.

Droit dans le mur, plus de morts et 80% des recettes des radars en moins.

Ce serait risible si ce n'était pas dramatique.

En fait, je préfère ne pas rouler à 80 pour ne pas me faire doubler par les cyclos et scooters supposés depuis 50 ans rouler à 45 kmh

Mais bon, ils sont moins solvables qu'un automobiliste à 51 ou 81 kmh...

Bonjour,

Je précise que je ne suis pas un fou furieux de vitesse, je tiens à ma vie autant qu'à celle des autres, ne suis pas anti gouvernement en général, mais je déteste globalement qu'on touche à ma liberté et être pris pour un idiot.

Dans quelques années, il faudra rouler à 30 km/h sur départementales car une étude scientifique aura démontré qu'un accident à 30 km/h cause moins de dégâts qu'à 50 km/h. "C'est peut être trop moderne pour les Sans Dents, ils ne peuvent pas se rendre compte qu'on leur veut du bien, on est leurs Amis, il faut qu'ils apprennent à prendre leur temps".

A l'heure où les campagnes se vident de leurs infrastructures, nos chers Ministres préfèrent l'hélicoptère à la voiture polluante…

… "et puis les Sans Dents n'avaient qu'à être Ministres".

Dans un monde de plus en plus égoïste cela ne m'étonne plus.

Ils s'en moquent si peu du nombre de morts sur les routes, il faut arrêter d'être naïf, sinon ils auraient déjà fait réparer les radars calibrés sur 90 km/h pour limiter la casse.

Ils veulent juste une complaisance d'électeurs ciblés intéressants et influents. Baisser la vitesse sert aussi à palier à la dangerosité de certaines routes mal entretenues ou mal conçues (économie de bout de chandelle).

Il est temps de réagir sur la question pour que la courbe ascendante du nombre de morts sur les routes se remette à diminuer. Sécuriser les zones les plus dangereuses pour les rendre plus sûres, leur coût sera largement justifié par le sauvetage de dizaines de victimes et leurs familles, sensibiliser, éduquer activement pour le respect d'autrui et continuer d'améliorer la sécurité des voitures sont des secteurs qui ont porté leurs fruits.

Bonne route, et gardons espoir.

"mais il suffit de rouler un peu pour constater qu'en dehors des voies rapides et des périphéries des villes, on n'en trouve plus guère qui ne soient emballés, peinturlurés ou calcinés."

C'est aussi mon sentiment sur les 2 radars que je croise quasi tous les jours. Le radar mobile de Méré installé mis-avril a été retourné les 2 roues en l'air, ou alors il y a systématiquement de la peinture ou des tags dessus.

pareil pour le radar de maurepas qui a une bâche sur la tête, du scotch ou autre plastique, de la peinture ou bien avec la vitre cassée.

Les radars ne vont plus rapporter grand chose je pense.

Le retour de la semelle de plomb....je ressenti d'une personne ne être considéré comme étant un argument

Si on montre les accidents en cas de vitesse excessive les gens n'iront pas trop vite.

Alors là comme connerie sans nom ça dépasse tout.

Je crois que les photos et les phrases affichées sur les paquets de cigarettes sont clairs non??

Et malgré cela quel est le pourcentage de fumeurs ???

Depuis la mise en place du 80 km/h, sur certaines routes les changements de limitation sont incessants : 70, 80, 90, 80, 70 ... sans être justifiés par l'état de la route.

Je trouverais vraiment stupide d'être sanctionné pour un 76 km/h sur une portion à 70 en sortie de zone 80. Du coup tant qu'à prendre un risque, la tentation est grande de moduler la vitesse en fonction de la route et de la circulation, en restant vigilant, mais sans essayer de respecter scrupuleusement les panneaux.

En ville je respecte le 50 et il m'arrive effectivement de me faire dépasser par des conducteurs pressés qui roulent au moins à 70, surtout en entrée d'agglomération.

Tout à fait d'accord.

Mais de tout façon, les gens qui ne respectaient pas le 90 ne respecteront pas plus le 80.

Et s'il y avait des mesures à prendre diminuer les accidents, il y avait déjà de gros efforts à faire du coté de la conduite : c'est cela avant tout qui est accidentogène.

Conduite avec le téléphone en main (une calamité!!), suivi de la voiture précédente à 3 m derrière et à 130 km/h (et méga-empilage si le premier freine!), délits de fuites, conduite sans permis, sans assurance, sous l'emprise de drogues,... C'est tout ça qui est infiniment plus accidentogène et ce dont nos fameuses "élites" devraient s'occuper, pour vraiment baisser le nombre de morts/blessés.

Mais ça, ça demande de mettre des hommes sur le terrain (pas dans les bureaux!!), 7 jours sur 7 et 24h sur 24, avec au bout des sanctions sévères et100% appliquées (pas le laisser faire actuel) : zéro tolérance.

L'abruti au volant ne comprend que cela : €€€, peine de prison, confiscation du véhicule.

Et dans le même temps, lâché la grappe à la majorité de ceux qui se comportent correctement, même si de temps en temps, ils dépassent la limite de 1 ou 2 km/h...

Ok. Quand tout le monde aura au moins 150 de QI!! Arrête de rêver et revient sur Terre.

Les responsables du 80 km/h savaient, qu'en conditions normales sur les lignes droites, un millier de morts par an viennent majoritairement d'une perte de contrôle rarement due à une vitesse vers 90 km/h (sinon à 130 sur autoroute, il y aurait des dizaines de fois plus de morts qu'actuellement), mais due surtout à l'endormissement ou à la distraction des conducteurs (éventuellement accrus par drogue, alcool ou médicaments). Ils savaient que ces endormissements ou distractions sont fortement aggravés à la fois par la durée plus grande des trajets avec la limitation à 80 et par la monotonie plus grande,

Ils savaient qu'une plus grande vitesse d'impact est plus grave en cas d'accident et qu'endormissements ou distractions empêchent ou réduisent les freinages : 1 seule seconde de retard de freinage augmente de plus de 30km/h les vitesses d'impact et la gravité des accidents ; avec une réduction de la limitation de 10 km/h aggravant endormissement ou distraction, le résultat est une collision à une vitesse de 20 km/h plus grande.

Ils ont préféré sacrifier les gens à leur idéologie :

plus de morts d'accidents par l'endormissement ou la distraction dus à une vitesse trop basse,

une perte de temps de vie disponible des usagers de la route, à cause du temps perdu à 80, équivalente à celle de la mort de plus de 1000 personnes,

et à leur répression par radars pour faire respecter ces limites :

plus de morts dus aux infarctus de stress des radars qu'éprouvent 64% des conducteurs (sondage de 2016 par 40 millions d'automobilistes). Les dizaines de milliers de morts subites cardiaques sont principalement dues au stress.

Papier très pertinent. J'ai pas mal roulé ces derniers temps, et le nombre de radars HS a explosé évidemment. Voilà ce qui arrive quand on prend de très mauvaises mesures et qu'en plus, on n'assume pas le simple fait que ce soit une erreur.

C'est ce qui distingue nos fameuses "têtes d'oeufs" soi-disants bien remplies. La certitude que eux savent, qu'ils prennent les bonnes décisions pour autrui et le pays, et que, surtout si les faits leur donnent raison, ils ne leur faut surtout pas admettre leur erreur et faire amende honorable.

Tout le monde peut se tromper, encore faut-il le reconnaitre et en tier des leçons. Jamais pour nos technocrates-énarques.

Et c'est comme ça que la rupture avec la population se met progressivement en place, depuis des décennies, non seulement pour la circulation routière, mais pour l'ensemble des conditions essentielles au bien-vivre ensemble dans la société.

On est passé de la royauté à la république, mais malheureusement, sans que l'arrogance et la vanité de ceux qui gouvernent ne disparaissent.