Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    
Publi info

Commentaires - La voie de covoiturage de Paris ne fait pas l'unanimité

Cédric Pinatel

La voie de covoiturage de Paris ne fait pas l'unanimité

Déposer un commentaire

Par

Bientôt à Paris les bouchons auront lieux sur les voies des privilégiez... vélo, bus, trottinettes, gyroscopes, taxis, Ve, covoiturage, livraisons, secours ... mdr avec toute la répression anti voitures, anti pauvres et anti gens normaux, la voie normale sera vide.

Par

En réponse à lorenzozozozo

Bientôt à Paris les bouchons auront lieux sur les voies des privilégiez... vélo, bus, trottinettes, gyroscopes, taxis, Ve, covoiturage, livraisons, secours ... mdr avec toute la répression anti voitures, anti pauvres et anti gens normaux, la voie normale sera vide.

   

Pour rouler de temps en temps à Paris (en moto majoritairement) : les voies de bus ne sont pas respectés, alors c'est pas les voix de covoiturage qui le seront. :bah:

Par

Le titre est accrocheur mais hélas sans rapport avec le sujet.

Il s'agit avant tout d'une voie pour les transports en commun, parce que la meilleure façon pour que les transports en commun soient massivement utilisés c'est que le temps de trajet soit au moins le même qu'en voiture voire meilleur. Et les taxis, les voitures en co-voiturage, et peut-être les voitures électriques, pourraient aussi utiliser cette voie.

Il faut rappeler qu'un usage massif des transports en commun a un effet ultra positif sur la fluidité pour tous, y compris les voitures, parce qu'un bus (standard) de transports en commun c'est en moyenne 90 personnes donc 90 voitures en moins. Tout le reste n'est qu'une polémique électoraliste qui méprise la vie des gens.

Par

En réponse à Axel015

Pour rouler de temps en temps à Paris (en moto majoritairement) : les voies de bus ne sont pas respectés, alors c'est pas les voix de covoiturage qui le seront. :bah:

   

C'est hélas vrai, et la solution c'est (encore hélas) la répression.

Une caméra avec une IA à deux balles et les PV partiront à la chaîne, dès lors les voies réservées sont respectées, comme par magie. En plus financer les infrastructures en faisant payer les gens qui manquent de civisme, c'est plutôt satisfaisant.

Par

Il faudrait aussi verbaliser automatiquement tous les scooters et toutes les motos qui utilisent les pistes cyclables et les sas à vélo, un vrai danger pour les cyclistes. Là encore c'est dommage, mais lorsque le civisme n'est pas présent et que la pédagogie est sans résultat, il ne reste que la répression.

 

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

Par

En réponse à JLPicard

C'est hélas vrai, et la solution c'est (encore hélas) la répression.

Une caméra avec une IA à deux balles et les PV partiront à la chaîne, dès lors les voies réservées sont respectées, comme par magie. En plus financer les infrastructures en faisant payer les gens qui manquent de civisme, c'est plutôt satisfaisant.

   

Ce n'est pas qu'une question de civisme (même si je le conçois, le civisme n'existe jamais à boboland : puisqu'il s'agit d'un micro-cosme totalement individualiste).

C'est aussi une question de ce qui est "possible". Le code de la route dans une ville congestionné n'est pas tjrs respectable (essais de respecter à la lettre le code de la route à Paris et tu ne bougeras plus pendant 3 heures) : quand un carrefour est totalement bloqué il est parfois obligatoire de déroger à la règle pour pouvoir débloquer la situation.

Bref, entre la théorie et la pratique, il y a monde dans une métropole. :bah:

Par

Interdire la liberté a ses limites. Anny Dingo se croit sans doute en Corée du Nord pour vouloir priver les habitants de sa commune (et ceux qui la traversent) de l'usage d'une automobile !

Après, si les Parisiens votent pour elle c'est tant pis pour eux ...

Quand a ceux qui prônent l'usage des transports en commun : c'est bien gentil, mais on a également le droit de ne pas vouloir être entassé dans un bus ... :bah:

Le durcissement des normes antipollutions devrait suffir : l'automobiliste n'a pas à être stigmatisé !

Par

En réponse à JLPicard

Il faudrait aussi verbaliser automatiquement tous les scooters et toutes les motos qui utilisent les pistes cyclables et les sas à vélo, un vrai danger pour les cyclistes. Là encore c'est dommage, mais lorsque le civisme n'est pas présent et que la pédagogie est sans résultat, il ne reste que la répression.

   

Faudrait déjà apprendre aux cyclistes à respecter les obligations de pistes cyclables, ne pas doubler à droite dans les angles morts, ne pas rouler sur les trottoirs, ne pas griller les rouges, les stop, les céder le passage, ne pas rouler sur les passages piétons... un peu comme les chiens il faut leur apprendre à respecter les bases qu'ils ne respectent pas.

Et quand ils sont ne paquet c'est open bar au passage. Alors là ils bloquent les passages, forcent les voies et croisement, roulent de front en créant des bouchons etc...

Par

En réponse à JLPicard

Le titre est accrocheur mais hélas sans rapport avec le sujet.

Il s'agit avant tout d'une voie pour les transports en commun, parce que la meilleure façon pour que les transports en commun soient massivement utilisés c'est que le temps de trajet soit au moins le même qu'en voiture voire meilleur. Et les taxis, les voitures en co-voiturage, et peut-être les voitures électriques, pourraient aussi utiliser cette voie.

Il faut rappeler qu'un usage massif des transports en commun a un effet ultra positif sur la fluidité pour tous, y compris les voitures, parce qu'un bus (standard) de transports en commun c'est en moyenne 90 personnes donc 90 voitures en moins. Tout le reste n'est qu'une polémique électoraliste qui méprise la vie des gens.

   

Tu veux que le livreur qui te libre ta machine à lavée commandé en Chine (via Amazon) te livre via le métro ?

Tu crois que les gens prennent leur voiture pour le plaisir alors qu'ils peuvent prendre les TC ?

Bref, encore une fois tes principes sont "idéalistes", dans les faits l'utilisation de la voiture est quasi tjrs une obligatoire dans les métropoles car quand les gens peuvent faire autrement : ils font autrement (car personne n'a envie de passer 3 heures dans les bouchons). :bah:

Par

En réponse à smartboy

Interdire la liberté a ses limites. Anny Dingo se croit sans doute en Corée du Nord pour vouloir priver les habitants de sa commune (et ceux qui la traversent) de l'usage d'une automobile !

Après, si les Parisiens votent pour elle c'est tant pis pour eux ...

Quand a ceux qui prônent l'usage des transports en commun : c'est bien gentil, mais on a également le droit de ne pas vouloir être entassé dans un bus ... :bah:

Le durcissement des normes antipollutions devrait suffir : l'automobiliste n'a pas à être stigmatisé !

   

Elle est clairement en roue libre.

Ce qui est inquiétant c'est qu'elle soit élue pour être hors du monde réel. Donc qu'un socle majoritaire trouve ses délires liberticides, ses folies complètement hors du socle du bien vivre ensemble et xénophobe ( toute personne hors de son champs visuel local) normaux.

Par

En réponse à JLPicard

Il faudrait aussi verbaliser automatiquement tous les scooters et toutes les motos qui utilisent les pistes cyclables et les sas à vélo, un vrai danger pour les cyclistes. Là encore c'est dommage, mais lorsque le civisme n'est pas présent et que la pédagogie est sans résultat, il ne reste que la répression.

   

A quand la répression pour éduquer les cyclistes?

Par

La photo qui illustre l'article donne l'impression d'une voie automobile bouchée pour une voie "cycliste" quasi-vide.

Ce n'est plus aussi déséquilibré aujourd'hui, les "déplacements doux" s'étant démultipliés. Mais le manque d'uniformisation de l'aménagement du réseau routier entre les différentes catégories de véhicules et un véritable effort d'aménagement (et non des "pansements" par-ci par-là) abouti aujourd'hui à une haute illisibilité de la route et un sentiment de frustration exacerbé.

Malheureusement, je ne vois pas le commencement du début d'un dialogue (et d'action) dans le sens d'un apaisement. Dommage !

Par

En réponse à lorenzozozozo

Faudrait déjà apprendre aux cyclistes à respecter les obligations de pistes cyclables, ne pas doubler à droite dans les angles morts, ne pas rouler sur les trottoirs, ne pas griller les rouges, les stop, les céder le passage, ne pas rouler sur les passages piétons... un peu comme les chiens il faut leur apprendre à respecter les bases qu'ils ne respectent pas.

Et quand ils sont ne paquet c'est open bar au passage. Alors là ils bloquent les passages, forcent les voies et croisement, roulent de front en créant des bouchons etc...

   

A mon sens, les cyclistes savent déjà comment on doit se comporter sur la voie publique. Idem ceux qui sont en trottinette, idem les piétons. AMHA, la différence essentiel est que l'automobiliste risque la contravention beaucoup plus que tous les autres usagers (qui pour la plupart des autres ne risque rien dans les faits).

Ceci dit, faudrait-il passer au tout répressif pour tous ?

Par

En réponse à Dedit

La photo qui illustre l'article donne l'impression d'une voie automobile bouchée pour une voie "cycliste" quasi-vide.

Ce n'est plus aussi déséquilibré aujourd'hui, les "déplacements doux" s'étant démultipliés. Mais le manque d'uniformisation de l'aménagement du réseau routier entre les différentes catégories de véhicules et un véritable effort d'aménagement (et non des "pansements" par-ci par-là) abouti aujourd'hui à une haute illisibilité de la route et un sentiment de frustration exacerbé.

Malheureusement, je ne vois pas le commencement du début d'un dialogue (et d'action) dans le sens d'un apaisement. Dommage !

   

Dans la ville où je bosse en périphérie de Paris : pendant le COVID ils sont supprimé une voix pour faire une piste cyclable.

Conséquence : piste cyclable quasi vide (j'ai quasi jamais vu un vélo) et faut dire que seul les VAE ou les gens très motivés pouvait l'emprunter (cote à + de 10%) mais des bouchons énormissimes en conséquence : avec la congestion des rues pavillonnaires alentours. (alors qu'avant le trafic été parfaitement fluide avant ça).

Evidemment le réalisme a repris le déçu face au dogmatisme : la voie a été supprimée avec la pression des riverains qui n'en pouvaient plus d'avoir 10 heures de bouchons devant chez eux.:bah:

Par

En réponse à Axel015

Tu veux que le livreur qui te libre ta machine à lavée commandé en Chine (via Amazon) te livre via le métro ?

Tu crois que les gens prennent leur voiture pour le plaisir alors qu'ils peuvent prendre les TC ?

Bref, encore une fois tes principes sont "idéalistes", dans les faits l'utilisation de la voiture est quasi tjrs une obligatoire dans les métropoles car quand les gens peuvent faire autrement : ils font autrement (car personne n'a envie de passer 3 heures dans les bouchons). :bah:

   

Agrument débile honnêtement.

En Italie, tu as déjà des centres villes interdits aux voitures...hors taxi et livraisons évidemment. C'est pas blanc ou noir.

Si on n'autorisait en centre ville que les livraisons et transports de personnes handicapées, cela ferait déjà BEAUCOUP moins de monde.

Le gros problème de Paris, c'est que les transports en commun sont nuls.

Par

En réponse à Dedit

A mon sens, les cyclistes savent déjà comment on doit se comporter sur la voie publique. Idem ceux qui sont en trottinette, idem les piétons. AMHA, la différence essentiel est que l'automobiliste risque la contravention beaucoup plus que tous les autres usagers (qui pour la plupart des autres ne risque rien dans les faits).

Ceci dit, faudrait-il passer au tout répressif pour tous ?

   

"A mon sens, les cyclistes savent déjà comment on doit se comporter sur la voie publique."

Les cyclistes sont ceux qui respectent le moins le code de la route. (déjà 90% des cyclistes grillent les feux en ville... personne n'est passé a coté de ça même le plus grand naïf)

Alors il faut relativiser : les cyclistes sont également les moins dangereux sur le route (à l'exception des piétons) et donc ça ne me choque pas qu'un cycliste grille un feu car il a peu de chance de tuer quelqu'un en vélo (a l'exception d'un piéton).

Je suis pour que l'on puisse assumer ses propres risques. Les risques qui posent problème sont ceux que l'on fait courir à autrui (mais je suis pour que les gens puissent marcher au bord de la falaise s'ils le souhaitent : ils portent le risque pour eux mêmes).

Donc qu'un cycliste grille un feu, un stop, un cédez le passage (comme 90% d'entre eux) : ça ne me pose aucun soucis. Tout comme ça ne me posera aucun soucis d'emplafonner un cycliste qui grille un feu si j'arrive sur le carrefour perpendiculairement à lui. Le cycliste porte le risque pour lui même et assume de se faire rouler dessus s'il grille un feu et à partir de là : il n'y a pas de problème.

On a le droit (de mon point de vue) de vouloir affronter Darwin. Il s'agit juste d'assumer. :bah:

Par

En réponse à Dedit

A mon sens, les cyclistes savent déjà comment on doit se comporter sur la voie publique. Idem ceux qui sont en trottinette, idem les piétons. AMHA, la différence essentiel est que l'automobiliste risque la contravention beaucoup plus que tous les autres usagers (qui pour la plupart des autres ne risque rien dans les faits).

Ceci dit, faudrait-il passer au tout répressif pour tous ?

   

Quand tu ose klaxonner un cycliste qui passe au rouge peinard et que tu manques de taper, un cycliste en lycra qui refuse de prendre la voies vélo OBLIGATOIRE ( panneau bleu rond + marqué OBLIGATOIRE en gros en dessous), et qu'ils se trouve au calme a faire la danceuse sur une voie à 70 ou 90 t'as droit à des doigts d'honneur systémtiques et des grands gestes...

Par contre quand on s'arrête et que je déploie mes 1.90 et mes 110 kilos, d'un coup ils ne s'arrêtent pas pour un tête à tête après m'avoir insulté au loin... Bref... oui à un moment le tout répressif s'entend.. comme pour les voitures.

Par

En réponse à d9b66217

Agrument débile honnêtement.

En Italie, tu as déjà des centres villes interdits aux voitures...hors taxi et livraisons évidemment. C'est pas blanc ou noir.

Si on n'autorisait en centre ville que les livraisons et transports de personnes handicapées, cela ferait déjà BEAUCOUP moins de monde.

Le gros problème de Paris, c'est que les transports en commun sont nuls.

   

Ca dépend ce que tu appelles livraisons. Pour ma part, je ne suis pas livreur, mais parfois je dois transporter du matériel en région parisienne : la voiture est donc une obligation. :bah:

Par

En réponse à Axel015

Ce n'est pas qu'une question de civisme (même si je le conçois, le civisme n'existe jamais à boboland : puisqu'il s'agit d'un micro-cosme totalement individualiste).

C'est aussi une question de ce qui est "possible". Le code de la route dans une ville congestionné n'est pas tjrs respectable (essais de respecter à la lettre le code de la route à Paris et tu ne bougeras plus pendant 3 heures) : quand un carrefour est totalement bloqué il est parfois obligatoire de déroger à la règle pour pouvoir débloquer la situation.

Bref, entre la théorie et la pratique, il y a monde dans une métropole. :bah:

   

"le civisme n'existe jamais à boboland : puisqu'il s'agit d'un micro-cosme totalement individualiste)."

Ben il faut savoir. Si les parisiens sont des bobos qui se déplacent à vélo et à trottinette, les motards et automobilistes (enfin surtout motards) qui ne respectent pas les couloirs de bus ne sont pas issus de ce microcosme.

Qui est totalement individualiste et incivique, celui qui ne respecte pas les règles collectives ou celui qui subit ces comportements inciviques ?

Par

En réponse à smartboy

Interdire la liberté a ses limites. Anny Dingo se croit sans doute en Corée du Nord pour vouloir priver les habitants de sa commune (et ceux qui la traversent) de l'usage d'une automobile !

Après, si les Parisiens votent pour elle c'est tant pis pour eux ...

Quand a ceux qui prônent l'usage des transports en commun : c'est bien gentil, mais on a également le droit de ne pas vouloir être entassé dans un bus ... :bah:

Le durcissement des normes antipollutions devrait suffir : l'automobiliste n'a pas à être stigmatisé !

   

C'est toujours rigolo cette phrase "on a le droit de ne pas vouloir utiliser les TEC". Elle est exacte. Simplement, quand derrière il faut assumer que ça bouchonne, que c'est galère en bagnole, y a plus personne ^^

Je préfère être dans un TEC qui avance qu'une voiture coincée moi :bah:

Par

En réponse à lorenzozozozo

Faudrait déjà apprendre aux cyclistes à respecter les obligations de pistes cyclables, ne pas doubler à droite dans les angles morts, ne pas rouler sur les trottoirs, ne pas griller les rouges, les stop, les céder le passage, ne pas rouler sur les passages piétons... un peu comme les chiens il faut leur apprendre à respecter les bases qu'ils ne respectent pas.

Et quand ils sont ne paquet c'est open bar au passage. Alors là ils bloquent les passages, forcent les voies et croisement, roulent de front en créant des bouchons etc...

   

Méchant cycliste qui embête le gentil automobiliste en ville :buzz:

C'est un peu comme si je considérais que tous les automobilistes sont à l'image des quelques debiles qu'on croise tous régulièrement. Ces généralisation stupides n'ont aucun intérêt.

Au passage, je me suis déjà fait engueulé à un feu rouge parce que j'avais "grillé" le précédent : j'ai rappellé au gentil automobiliste que le panonceau sous le feu avec un vélo avait une signification. Mais ça ne voulait pas en démordre et ça s'est terminé par un "les cyclistes vous ne respectez rien" :buzz:

Par

En réponse à lorenzozozozo

A quand la répression pour éduquer les cyclistes?

   

Probablement quand on aura des automobilistes pas trop cons. Autant dire jamais: le cycliste abruti n'est pas différent de l'automobiliste abruti.

Par

En réponse à AeroEuro2

"le civisme n'existe jamais à boboland : puisqu'il s'agit d'un micro-cosme totalement individualiste)."

Ben il faut savoir. Si les parisiens sont des bobos qui se déplacent à vélo et à trottinette, les motards et automobilistes (enfin surtout motards) qui ne respectent pas les couloirs de bus ne sont pas issus de ce microcosme.

Qui est totalement individualiste et incivique, celui qui ne respecte pas les règles collectives ou celui qui subit ces comportements inciviques ?

   

Les deux. Peut-on être autre chose qu'individualiste dans une métropole plus généralement ? Je ne pense pas.

C'est le concept d'une métropole : l'aspect humain n'existe pas. C'est une somme d'individu. Et on le voit quand il y a une agression physique dans le métro : les gens ne détournent même pas le regard.

Le résident cycliste qui ne veut plus voir une voiture est profondément individualiste dans sa démarche également. :bah:

Comme disait François Mauriac : "Paris est une solitude peuplée. Une ville de province est un désert sans solitude".

Par

Je me demande d'ailleurs de quelle voie il s'agira, sur le périphérique: celle la plus à gauche ou celle la plus à droite ?

Si c'est celle la plus à droite, ç'est la plus détestable, car soumise aux nombreuses priorités à droite, c'est à dire toutes les entres du périphérique. Avec donc l'obligation pour ceux qui rentrent sur le périphérique de se déporter alors sur des voies à gauche, si la voie de covoiturage est celle de droite.

Je suppose donc que la voie de covoiturage serait celle de gauche.

Mais si c'est celle la plus à gauche, quid de quelqu'un qui y roulerait à 30-50 km/h = les usagers des files à sa droite auront-ils la possibilité de rouler plus vite que celui à gauche sur cette voie de covoiturage ?

Et quid de tous les 2 roues qui roulent entre cette voie et celle de droite ?

Par

En réponse à king crimson

C'est toujours rigolo cette phrase "on a le droit de ne pas vouloir utiliser les TEC". Elle est exacte. Simplement, quand derrière il faut assumer que ça bouchonne, que c'est galère en bagnole, y a plus personne ^^

Je préfère être dans un TEC qui avance qu'une voiture coincée moi :bah:

   

En effet c'est exact aussi.

De toute façon se déplacer coute et va couter de + en +cher. Si les gens n'ont plus les moyens alors ils feront autrement. Les déplacements hdg avec titine ça se paie. Et puis le problème est ailleurs, que ce soit sur la route ou dans les TEC, à Paris ou à Béziers, il y a toujours des heures de pointe. C'est un problème de gros niais.

Par

En réponse à Axel015

Pour rouler de temps en temps à Paris (en moto majoritairement) : les voies de bus ne sont pas respectés, alors c'est pas les voix de covoiturage qui le seront. :bah:

   

C'est toujours la même chose, dans ce pays: on créé de nouvelles lois, mais on est infoutus de les faire appliquer.

Par

En réponse à Axel015

Tu veux que le livreur qui te libre ta machine à lavée commandé en Chine (via Amazon) te livre via le métro ?

Tu crois que les gens prennent leur voiture pour le plaisir alors qu'ils peuvent prendre les TC ?

Bref, encore une fois tes principes sont "idéalistes", dans les faits l'utilisation de la voiture est quasi tjrs une obligatoire dans les métropoles car quand les gens peuvent faire autrement : ils font autrement (car personne n'a envie de passer 3 heures dans les bouchons). :bah:

   

Et pourquoi ils le font ?

Par

En réponse à JLPicard

Le titre est accrocheur mais hélas sans rapport avec le sujet.

Il s'agit avant tout d'une voie pour les transports en commun, parce que la meilleure façon pour que les transports en commun soient massivement utilisés c'est que le temps de trajet soit au moins le même qu'en voiture voire meilleur. Et les taxis, les voitures en co-voiturage, et peut-être les voitures électriques, pourraient aussi utiliser cette voie.

Il faut rappeler qu'un usage massif des transports en commun a un effet ultra positif sur la fluidité pour tous, y compris les voitures, parce qu'un bus (standard) de transports en commun c'est en moyenne 90 personnes donc 90 voitures en moins. Tout le reste n'est qu'une polémique électoraliste qui méprise la vie des gens.

   

rassure-moi: tu les prends au moins ces transports en commun ? en laissant donc ta voiture au garage.

Par

En réponse à fedoismyname

C'est toujours la même chose, dans ce pays: on créé de nouvelles lois, mais on est infoutus de les faire appliquer.

   

Oui mais axel015 il a appris à conduire sur un circuit je te rappelle.

Il ne sait même pas ce qu'est la courtoisie par exemple ou la prudence. C'est pour cela qu'il ne bouge plus "pendant 3 heures" à Paris dans les bouchons. mdrrrr

Par

En réponse à JLPicard

C'est hélas vrai, et la solution c'est (encore hélas) la répression.

Une caméra avec une IA à deux balles et les PV partiront à la chaîne, dès lors les voies réservées sont respectées, comme par magie. En plus financer les infrastructures en faisant payer les gens qui manquent de civisme, c'est plutôt satisfaisant.

   

La question est alors de savoir ce qu'ils attendent pour le faire.

Mais quand on voit qu'ils ont pondu une vignette digne des années 70 pour Crit-air, alors qu'ils auraient justement pu mettre en place des caméras pour lire automatiquement les plaques d'immatriculation, je ne m'étonne pas qu'ils n'aient encore rien fait de moderne pour le reste.

Par

En réponse à Axel015

Ce n'est pas qu'une question de civisme (même si je le conçois, le civisme n'existe jamais à boboland : puisqu'il s'agit d'un micro-cosme totalement individualiste).

C'est aussi une question de ce qui est "possible". Le code de la route dans une ville congestionné n'est pas tjrs respectable (essais de respecter à la lettre le code de la route à Paris et tu ne bougeras plus pendant 3 heures) : quand un carrefour est totalement bloqué il est parfois obligatoire de déroger à la règle pour pouvoir débloquer la situation.

Bref, entre la théorie et la pratique, il y a monde dans une métropole. :bah:

   

Perso, je me demande quand ils vont mettre enfin en place un système intelligents de feux, pour fluidifier justement la circulation en fonction des contextes.

Dans certaines villes modernes, c'est ce qu'ils font. Et ça fonctionne bien, avec de bons algorithmes.

Par

En réponse à king crimson

Méchant cycliste qui embête le gentil automobiliste en ville :buzz:

C'est un peu comme si je considérais que tous les automobilistes sont à l'image des quelques debiles qu'on croise tous régulièrement. Ces généralisation stupides n'ont aucun intérêt.

Au passage, je me suis déjà fait engueulé à un feu rouge parce que j'avais "grillé" le précédent : j'ai rappellé au gentil automobiliste que le panonceau sous le feu avec un vélo avait une signification. Mais ça ne voulait pas en démordre et ça s'est terminé par un "les cyclistes vous ne respectez rien" :buzz:

   

Tu ne dois pas bien connaître ton code.

CERTAINS panneau autorise le TOURNE A DROITE. Et rien d'autre.

Aussi comme tu ne sais pas lire ou que tu préfères inventer un contexte qui te plait car tu dois être un de ces gentils cycliste contre les méchants automobilistes, sache que je me demande où tu vois les rues à 70 ou 90 que je cite?

Etrangement tu éludes mes remarques sur les voies cyclables OBLIGATOIRES dont je parle, les cyclistes qui grille le feu pour rouler sur le trottoir et passer sur le passage piétons sans mettre pieds à terre etc...

#hypocrite.

Par

En réponse à king crimson

Probablement quand on aura des automobilistes pas trop cons. Autant dire jamais: le cycliste abruti n'est pas différent de l'automobiliste abruti.

   

Sauf qu'il est majoritaire dans son milieu contrairement aux caisseux car la répression est quasi totalement absente.

Par

En réponse à smartboy

Interdire la liberté a ses limites. Anny Dingo se croit sans doute en Corée du Nord pour vouloir priver les habitants de sa commune (et ceux qui la traversent) de l'usage d'une automobile !

Après, si les Parisiens votent pour elle c'est tant pis pour eux ...

Quand a ceux qui prônent l'usage des transports en commun : c'est bien gentil, mais on a également le droit de ne pas vouloir être entassé dans un bus ... :bah:

Le durcissement des normes antipollutions devrait suffir : l'automobiliste n'a pas à être stigmatisé !

   

La majorité des habitants de Paris n'ont pas de voiture, pour rappel. Donc, pour eux, le but est clairement d'y interdire la voiture.

Quant aux banlieusards sui y roulent en voiture, ils n'ont pas voix au chapitre, vu qu'ils n'y habitent pas: donc impossible entre autres pour eux d'élire quelqu'un d'autre qu'Hidalgo. :bah:

Par

En réponse à lorenzozozozo

Faudrait déjà apprendre aux cyclistes à respecter les obligations de pistes cyclables, ne pas doubler à droite dans les angles morts, ne pas rouler sur les trottoirs, ne pas griller les rouges, les stop, les céder le passage, ne pas rouler sur les passages piétons... un peu comme les chiens il faut leur apprendre à respecter les bases qu'ils ne respectent pas.

Et quand ils sont ne paquet c'est open bar au passage. Alors là ils bloquent les passages, forcent les voies et croisement, roulent de front en créant des bouchons etc...

   

Apprendre quelque chose à des décérébrés est tout simplement impossible.

Et de toute façon, avec un minimum de jugeotte, l'essentiel de ce qu'il faut savoir devrait couler de source.

Pour ma part, quand je fais du vélo, j'utilise mon bras pour signaler que je tourne à gauche, je m'arrête au feu quand il est rouge, je marque un temps d'arrêt aux stops, je laisse la priorité aux piétons et je ne prends pas une rue avec un sens interdit. Et je n'ai pas eu besoin qu'on me l'explique. :bah:

Par

En réponse à Dedit

A mon sens, les cyclistes savent déjà comment on doit se comporter sur la voie publique. Idem ceux qui sont en trottinette, idem les piétons. AMHA, la différence essentiel est que l'automobiliste risque la contravention beaucoup plus que tous les autres usagers (qui pour la plupart des autres ne risque rien dans les faits).

Ceci dit, faudrait-il passer au tout répressif pour tous ?

   

Suffirait de mettre une palanquée de gendarmes un peu partout, avec consigne d'arrêter tous ceux qui ne respectent rien. Sans même les mettre à l'amende, mais rien qu'en leur faisant perdre leur temps, ça les inciterait à cesser de faire n'importe quoi.

Et je pense notamment aux livreurs à vélo, qui, pour gagner plus, doivent faire les trajets en un minimum de temps et en faisant justement n'importe quoi, à cette fin. Alors, si la marée-chaussée se mettait à les arrêter régulièrement, ils cesseraient alors assez rapidement in fine à jouer aux cons.:bah:

Sauf que des gendarmes qui ne font pas de rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat, ça ne plait pas aux branquignols qui nous gouvernent. Il est là, le problème. :bah:

Par

En réponse à lorenzozozozo

Sauf qu'il est majoritaire dans son milieu contrairement aux caisseux car la répression est quasi totalement absente.

   

A noter que certains cyclistes prennent également un malin plaisir à rouler comme s'il n'y avait pas de voiture: juste pour faire chier les automobilistes et exprimer leur mécontentement sur le fait que les voitures ne soient pas interdites de circulation.

Et pour certains, c'est de la pure jalousie: le principe même de ne pas avoir les moyens d'avoir une voiture.

Pour ma part, de ce que je vois, je dirais que 10 à 30% des cyclistes seulement se comportent à peu près correctement sur la route (et je ne parle pas de ceux qui roulent sur les trottoirs).

Par

En réponse à lorenzozozozo

Tu ne dois pas bien connaître ton code.

CERTAINS panneau autorise le TOURNE A DROITE. Et rien d'autre.

Aussi comme tu ne sais pas lire ou que tu préfères inventer un contexte qui te plait car tu dois être un de ces gentils cycliste contre les méchants automobilistes, sache que je me demande où tu vois les rues à 70 ou 90 que je cite?

Etrangement tu éludes mes remarques sur les voies cyclables OBLIGATOIRES dont je parle, les cyclistes qui grille le feu pour rouler sur le trottoir et passer sur le passage piétons sans mettre pieds à terre etc...

#hypocrite.

   

Heu non, y'a plein de panneaux qui autorisent le "va tout droit" :biggrin: aussi désormais. L'objectif à Lyon par exemple est d'avoir le panneau M12 sur 100% des feux.

J'imagine bien les automobilistes qui ne connaissent pas encore l'existence de ce panneau rager contre le vélo qui "grille" le feu sous son nez...automobilistes qui une fois piéton n'ont pourtant aucun scrupule à traverser au rouge ou en dehors des passages protégés bien évidemment. :buzz:

Après, ces panneaux ne donnent pas la priorité, faut utiliser ses yeux, son cerveau, son instinct de survie et/ou son respect des autres et c'est clairement pas évident pour tout le monde....

Par

En réponse à fedoismyname

Apprendre quelque chose à des décérébrés est tout simplement impossible.

Et de toute façon, avec un minimum de jugeotte, l'essentiel de ce qu'il faut savoir devrait couler de source.

Pour ma part, quand je fais du vélo, j'utilise mon bras pour signaler que je tourne à gauche, je m'arrête au feu quand il est rouge, je marque un temps d'arrêt aux stops, je laisse la priorité aux piétons et je ne prends pas une rue avec un sens interdit. Et je n'ai pas eu besoin qu'on me l'explique. :bah:

   

Et ne crains pas tu que certains te disent que faire du velo tu ne sais pas?

Par

En réponse à fedoismyname

Suffirait de mettre une palanquée de gendarmes un peu partout, avec consigne d'arrêter tous ceux qui ne respectent rien. Sans même les mettre à l'amende, mais rien qu'en leur faisant perdre leur temps, ça les inciterait à cesser de faire n'importe quoi.

Et je pense notamment aux livreurs à vélo, qui, pour gagner plus, doivent faire les trajets en un minimum de temps et en faisant justement n'importe quoi, à cette fin. Alors, si la marée-chaussée se mettait à les arrêter régulièrement, ils cesseraient alors assez rapidement in fine à jouer aux cons.:bah:

Sauf que des gendarmes qui ne font pas de rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat, ça ne plait pas aux branquignols qui nous gouvernent. Il est là, le problème. :bah:

   

Ouais mais si tu fais payer le juste prix de la livraison les gens vont se déplacer. C'est tout un bizness qui va péricliter. C'est de l'exploitation de pauvres gens.

Par

En réponse à JLPicard

Le titre est accrocheur mais hélas sans rapport avec le sujet.

Il s'agit avant tout d'une voie pour les transports en commun, parce que la meilleure façon pour que les transports en commun soient massivement utilisés c'est que le temps de trajet soit au moins le même qu'en voiture voire meilleur. Et les taxis, les voitures en co-voiturage, et peut-être les voitures électriques, pourraient aussi utiliser cette voie.

Il faut rappeler qu'un usage massif des transports en commun a un effet ultra positif sur la fluidité pour tous, y compris les voitures, parce qu'un bus (standard) de transports en commun c'est en moyenne 90 personnes donc 90 voitures en moins. Tout le reste n'est qu'une polémique électoraliste qui méprise la vie des gens.

   

Désolé mais jusqu'à present aucuns bus n'empruntent le périf a part quand ils sont vides (pas d'arret de bus sur le périf), il y a 500 m un réseau de tramway tout neuf qui fait tres bien le job :-) ... le perif est point de rencontre des autoroutes les plus chargée d'europe A1,A3,A4,A6, A13. Sans devier le trafic de transit par des autoroute de liaison (A86, N104 etc) digne de ce nom on court a l'asphyxie... c'est une vision nombriliste . Par ailleurs si je prends mon cas personnel, je prends mes enfants en voiture, puis je vais tout seul au boulot, je vais voir mes clients seul ou accompagné, je repasse au boulot j'emmene les enfant en activité etc ... bref une vie familiale et professionnelle courante qui ne correspond pas du tout a ce qui est decidé par MMe le maire => vision deconnectée ...

Par

En réponse à lorenzozozozo

Tu ne dois pas bien connaître ton code.

CERTAINS panneau autorise le TOURNE A DROITE. Et rien d'autre.

Aussi comme tu ne sais pas lire ou que tu préfères inventer un contexte qui te plait car tu dois être un de ces gentils cycliste contre les méchants automobilistes, sache que je me demande où tu vois les rues à 70 ou 90 que je cite?

Etrangement tu éludes mes remarques sur les voies cyclables OBLIGATOIRES dont je parle, les cyclistes qui grille le feu pour rouler sur le trottoir et passer sur le passage piétons sans mettre pieds à terre etc...

#hypocrite.

   

La moindre des choses, quand on a une méconnaissance d'un sujet, c'est de rester humble et ne pas prendre de haut.

Le panneau, le voici:

https://toutpourmonvelo.com/panneau-m12/

Tu vois les variantes ou il te faut des lunettes?!

Concernant les comportements de connards, cela existe, de la même façon que pour les connards en bagnole.

La répression, mon derche: on sait tous qu'en bagnole, à part pour l'excès de vitesse, tu ne risques quasiment rien (sinon, entre autre, on n'aurait pas les teubés stationnés sur le pistes cyclables :buzz: )

Les pistes cyclables ne sont pas toutes, loin de là, obligatoires. Et c'est heureux quand on voit la conception de certaines qui sont malheureusement inutilisables.

Va poser ton derrière sur un vélo en ville, et tu relativisera bien certaines choses.

Par

En réponse à FabulousFab

Et pourquoi ils le font ?

   

Nécessité fait loi. :bah:

Par

En réponse à FabulousFab

Ouais mais si tu fais payer le juste prix de la livraison les gens vont se déplacer. C'est tout un bizness qui va péricliter. C'est de l'exploitation de pauvres gens.

   

T'inquiète que dans les grandes villes, vu le prix de l'immobilier, les gens ont du pognon. Donc aucun problème pour augmenter les frais de livraison.

C'est un faux problème. :bah:

Par

En réponse à Romain_RS2

Heu non, y'a plein de panneaux qui autorisent le "va tout droit" :biggrin: aussi désormais. L'objectif à Lyon par exemple est d'avoir le panneau M12 sur 100% des feux.

J'imagine bien les automobilistes qui ne connaissent pas encore l'existence de ce panneau rager contre le vélo qui "grille" le feu sous son nez...automobilistes qui une fois piéton n'ont pourtant aucun scrupule à traverser au rouge ou en dehors des passages protégés bien évidemment. :buzz:

Après, ces panneaux ne donnent pas la priorité, faut utiliser ses yeux, son cerveau, son instinct de survie et/ou son respect des autres et c'est clairement pas évident pour tout le monde....

   

Les mêmes abrutis, tu as une chance sur deux qu'ils ne s'arrêtent même pas pour laisser passer un piétons sur un passage aménagé, pour qu'ils accélèrent au orange, et j'en passe.

J'ajoute que très probablement labruti ne respectera même pas le sas vélo, et, si tu es devant, n'hésitera pas à passer en te frôlant pour gagner quelques secondes.

Tout en pestant sur ces bandits de cyclistes évidement :buzz:

Par

En réponse à Romain_RS2

Heu non, y'a plein de panneaux qui autorisent le "va tout droit" :biggrin: aussi désormais. L'objectif à Lyon par exemple est d'avoir le panneau M12 sur 100% des feux.

J'imagine bien les automobilistes qui ne connaissent pas encore l'existence de ce panneau rager contre le vélo qui "grille" le feu sous son nez...automobilistes qui une fois piéton n'ont pourtant aucun scrupule à traverser au rouge ou en dehors des passages protégés bien évidemment. :buzz:

Après, ces panneaux ne donnent pas la priorité, faut utiliser ses yeux, son cerveau, son instinct de survie et/ou son respect des autres et c'est clairement pas évident pour tout le monde....

   

Question au sujet du panneau qui permet d'aller tout droit. J'en ai chez moi. Ce panneau peut être mis à une intersection à feux avec des véhicules qui peuvent déboucher de la droite comme de la gauche? J'ai un cycliste qui s'est jeté sous mon parechoc dernièrement alors que je démarrais au moment ou mon feu est passé au vert. Ça avait l'air normal pour lui de me passer devant alors que je vais de sa droite et que le feu qu'il venait de passer était au rouge. :beuh: Non parceque si maintenant on est obligé de laisser passer les cyclistes même quand le feu est vert pour les voitures, on a pas fini... :areuh:

Pour ma part je respecte mon code à la lettre, mais vraiment quoi. Alors voir des gens, qu'ils soient à vélo, en bagnole, en tricycle ou je ne sais quoi faire n'importe quoi sur la route me sort par les trous de nez. J'en deviens même mauvais. Le pire étant que généralement les mecs qui respectent rien sont les premiers à gueuler quand on klaxonne dessus. Mieux, je sui tombé sur un mec qui à piqué sa crise l'autre jour parceque j'ai klaxonné sur le gars qui était devant lui et qui venait de me griller la priorité à un Stop. Mr comptait suivre son compatriote et à été stoppé net dans son élan. Du délire. :hum: Si maintenant les abrutis se défendent entre eux... :areuh:

Par

ben à Lyon elle est en place sur la M6/M7... ça marche un peu...

Par

En réponse à fedoismyname

T'inquiète que dans les grandes villes, vu le prix de l'immobilier, les gens ont du pognon. Donc aucun problème pour augmenter les frais de livraison.

C'est un faux problème. :bah:

   

Oui et non.

Les propriétaires ont de l'argent.

Les migrants parqués dans les HLM, bcp moins. :bah:

Par

En réponse à Twin1

Question au sujet du panneau qui permet d'aller tout droit. J'en ai chez moi. Ce panneau peut être mis à une intersection à feux avec des véhicules qui peuvent déboucher de la droite comme de la gauche? J'ai un cycliste qui s'est jeté sous mon parechoc dernièrement alors que je démarrais au moment ou mon feu est passé au vert. Ça avait l'air normal pour lui de me passer devant alors que je vais de sa droite et que le feu qu'il venait de passer était au rouge. :beuh: Non parceque si maintenant on est obligé de laisser passer les cyclistes même quand le feu est vert pour les voitures, on a pas fini... :areuh:

Pour ma part je respecte mon code à la lettre, mais vraiment quoi. Alors voir des gens, qu'ils soient à vélo, en bagnole, en tricycle ou je ne sais quoi faire n'importe quoi sur la route me sort par les trous de nez. J'en deviens même mauvais. Le pire étant que généralement les mecs qui respectent rien sont les premiers à gueuler quand on klaxonne dessus. Mieux, je sui tombé sur un mec qui à piqué sa crise l'autre jour parceque j'ai klaxonné sur le gars qui était devant lui et qui venait de me griller la priorité à un Stop. Mr comptait suivre son compatriote et à été stoppé net dans son élan. Du délire. :hum: Si maintenant les abrutis se défendent entre eux... :areuh:

   

Le panneau en question est un "cédez le passage" et ne donne donc pas la priorité. Le cycliste en question était donc clairement en tort.

Par

En réponse à Axel015

Oui et non.

Les propriétaires ont de l'argent.

Les migrants parqués dans les HLM, bcp moins. :bah:

   

Pas sûr que beaucoup de migrants passent commande sur Internet pour se faire livrer à domicile. :bah:

Après, les locataires sur Paname claquent également beaucoup d'argent rien que pour se loger.

Aux infos, la dernière fois, j'en écoutais un qui affirmait gagner 2800 € net par mois en expliquant qu'il payait 1600 € de loyer pour un 33 m2 sur Paris et qui disait donc avoir des difficultés pour bien vivre et être dans l'incapacité de mettre de l'argent de côté pour devenir un jour propriétaire.

J'aurais aimé lui dire qu'à sa place, j'aurais dégagé depuis longtemps vers, soit un appartement plus petit, soit vers un appartement moins cher en banlieue.

Certains sont vraiment des débilos de première. :cyp:

Par

En réponse à Twin1

Question au sujet du panneau qui permet d'aller tout droit. J'en ai chez moi. Ce panneau peut être mis à une intersection à feux avec des véhicules qui peuvent déboucher de la droite comme de la gauche? J'ai un cycliste qui s'est jeté sous mon parechoc dernièrement alors que je démarrais au moment ou mon feu est passé au vert. Ça avait l'air normal pour lui de me passer devant alors que je vais de sa droite et que le feu qu'il venait de passer était au rouge. :beuh: Non parceque si maintenant on est obligé de laisser passer les cyclistes même quand le feu est vert pour les voitures, on a pas fini... :areuh:

Pour ma part je respecte mon code à la lettre, mais vraiment quoi. Alors voir des gens, qu'ils soient à vélo, en bagnole, en tricycle ou je ne sais quoi faire n'importe quoi sur la route me sort par les trous de nez. J'en deviens même mauvais. Le pire étant que généralement les mecs qui respectent rien sont les premiers à gueuler quand on klaxonne dessus. Mieux, je sui tombé sur un mec qui à piqué sa crise l'autre jour parceque j'ai klaxonné sur le gars qui était devant lui et qui venait de me griller la priorité à un Stop. Mr comptait suivre son compatriote et à été stoppé net dans son élan. Du délire. :hum: Si maintenant les abrutis se défendent entre eux... :areuh:

   

Ben non, comme je l'ai dit, ce panneau ne donne pas la priorité. Donc si y'a des voitures prêtes à démarrer, tu t'engages pas normalement.

Par

En réponse à king crimson

Le panneau en question est un "cédez le passage" et ne donne donc pas la priorité. Le cycliste en question était donc clairement en tort.

   

Avec un minimum de neurones, de toute façon, quand on est cycliste, par défaut, on est 100% vigilant vis à vis des automobilistes, car même si on est dans droit, ça fait une belle jambe, si on se fait tamponner par une voiture.

Et d'ailleurs, même en tant qu'automobiliste, quand je suis prioritaire à un croisement, j'avance toujours prudemment, car je sais que beaucoup d'automobilistes (et également cyclistes) ne penseront pas à s'arrêter pour me laisser passer, avec les conséquences faciles que cela génère.

Par

Je pense qu'il y avant tout un problème de "civilité" qui découle de la "civilisation".

Car à titre personnel, je n'ai aucun soucis avec aucun usagé de la route : piéton, cycliste, motard…

Quand je suis motard et qu'une voiture ne me laisse pas passé : tant pis : il n'y a pas mort d'homme. J'attends et je la fumerais dès que je peux.

Quand je suis en voiture et que je suis coincé derrière un vélo : tant pis : j'attends, et je vais bien finir par le dépasser.

Quand un cycliste grille un feu devant moi, c'est son problème, pas le mien, ça m'indiffère.

Quand je suis en moto et qu'un piéton traverse n'importe comment : pas grave, je l'esquive avec une simple manœuvre d'évitement.

etc...

Bref, je vis en île de France, l'endroit où il y a le plus de conflit potentiel entre les différents usagés et pourtant j'ai jamais aucun soucis avec personne, quelques soit son mode de déplacement et son respect ou non du code de la route.

Partant de ce constat, le problème c'est avant tout la "civilisation" actuelle qui n'accepte plus la moindre contrainte, le moindre imprévu et qui n'a plus du tout la moindre patience plus que la présence de différent mode de déplacement sur la même infrastructure à mon sens. :bah:

Par

En réponse à Axel015

Je pense qu'il y avant tout un problème de "civilité" qui découle de la "civilisation".

Car à titre personnel, je n'ai aucun soucis avec aucun usagé de la route : piéton, cycliste, motard…

Quand je suis motard et qu'une voiture ne me laisse pas passé : tant pis : il n'y a pas mort d'homme. J'attends et je la fumerais dès que je peux.

Quand je suis en voiture et que je suis coincé derrière un vélo : tant pis : j'attends, et je vais bien finir par le dépasser.

Quand un cycliste grille un feu devant moi, c'est son problème, pas le mien, ça m'indiffère.

Quand je suis en moto et qu'un piéton traverse n'importe comment : pas grave, je l'esquive avec une simple manœuvre d'évitement.

etc...

Bref, je vis en île de France, l'endroit où il y a le plus de conflit potentiel entre les différents usagés et pourtant j'ai jamais aucun soucis avec personne, quelques soit son mode de déplacement et son respect ou non du code de la route.

Partant de ce constat, le problème c'est avant tout la "civilisation" actuelle qui n'accepte plus la moindre contrainte, le moindre imprévu et qui n'a plus du tout la moindre patience plus que la présence de différent mode de déplacement sur la même infrastructure à mon sens. :bah:

   

Décidément, ce matin j'adhère à tes posts :fleur:! Celui-ci est particulièrement censé et civique :bien:

Par

En réponse à fedoismyname

T'inquiète que dans les grandes villes, vu le prix de l'immobilier, les gens ont du pognon. Donc aucun problème pour augmenter les frais de livraison.

C'est un faux problème. :bah:

   

Ce n'est pas vrai.

Tu ne peux pas payer autant de livraison que de nourriture. Ils vont rogner sur les couts et les livreurs à vélo finissent par travailler 7/7 et jours fériés pour 1000 balles/mois. L'uberisation, c'est 3000e/mois annoncés, et parfois 500 en réalité. C'est du transport à pas cher.

Par

En réponse à Axel015

Je pense qu'il y avant tout un problème de "civilité" qui découle de la "civilisation".

Car à titre personnel, je n'ai aucun soucis avec aucun usagé de la route : piéton, cycliste, motard…

Quand je suis motard et qu'une voiture ne me laisse pas passé : tant pis : il n'y a pas mort d'homme. J'attends et je la fumerais dès que je peux.

Quand je suis en voiture et que je suis coincé derrière un vélo : tant pis : j'attends, et je vais bien finir par le dépasser.

Quand un cycliste grille un feu devant moi, c'est son problème, pas le mien, ça m'indiffère.

Quand je suis en moto et qu'un piéton traverse n'importe comment : pas grave, je l'esquive avec une simple manœuvre d'évitement.

etc...

Bref, je vis en île de France, l'endroit où il y a le plus de conflit potentiel entre les différents usagés et pourtant j'ai jamais aucun soucis avec personne, quelques soit son mode de déplacement et son respect ou non du code de la route.

Partant de ce constat, le problème c'est avant tout la "civilisation" actuelle qui n'accepte plus la moindre contrainte, le moindre imprévu et qui n'a plus du tout la moindre patience plus que la présence de différent mode de déplacement sur la même infrastructure à mon sens. :bah:

   

Et pour l'immigration ?

Par

En réponse à Axel015

Je pense qu'il y avant tout un problème de "civilité" qui découle de la "civilisation".

Car à titre personnel, je n'ai aucun soucis avec aucun usagé de la route : piéton, cycliste, motard…

Quand je suis motard et qu'une voiture ne me laisse pas passé : tant pis : il n'y a pas mort d'homme. J'attends et je la fumerais dès que je peux.

Quand je suis en voiture et que je suis coincé derrière un vélo : tant pis : j'attends, et je vais bien finir par le dépasser.

Quand un cycliste grille un feu devant moi, c'est son problème, pas le mien, ça m'indiffère.

Quand je suis en moto et qu'un piéton traverse n'importe comment : pas grave, je l'esquive avec une simple manœuvre d'évitement.

etc...

Bref, je vis en île de France, l'endroit où il y a le plus de conflit potentiel entre les différents usagés et pourtant j'ai jamais aucun soucis avec personne, quelques soit son mode de déplacement et son respect ou non du code de la route.

Partant de ce constat, le problème c'est avant tout la "civilisation" actuelle qui n'accepte plus la moindre contrainte, le moindre imprévu et qui n'a plus du tout la moindre patience plus que la présence de différent mode de déplacement sur la même infrastructure à mon sens. :bah:

   

Non, le vrai problème, c'est la décérébration en constante progression.

Moins les gens réfléchissent, plus il faut tout leur expliquer, plus il faut de lois...

Mais les lois ne sont comprises que par ceux qui réfléchissent, et donc, c'est le serpent qui se mange la queue...

In fine, le futur qui se profile pour l'humanité est probablement bien pire que ce qu'on peut voir dans certains films d'anticipation pessimistes.

Par

En réponse à FabulousFab

Ce n'est pas vrai.

Tu ne peux pas payer autant de livraison que de nourriture. Ils vont rogner sur les couts et les livreurs à vélo finissent par travailler 7/7 et jours fériés pour 1000 balles/mois. L'uberisation, c'est 3000e/mois annoncés, et parfois 500 en réalité. C'est du transport à pas cher.

   

Suffirait d'interdire cette connerie, tout simplement.

Qui peut se réjouir de voir travailler des gens comme ça, pour des clopinettes ? :bah:

Et que feront ces livreurs quand ils auront passé la quarantaine puis la cinquantaine ? :bah:

Par

En réponse à FabulousFab

Et pour l'immigration ?

   

Laquelle ?

Celle-ci ?

https://www.bfmtv.com/police-justice/beauvais-un-enfant-de-8-ans-renverse-dans-un-rodeo-sauvage-dans-un-etat-preoccupant_AN-202305290734.html

Ou celle-là ?

https://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/saint-denis-le-cortege-de-mariage-degenere-en-rodeo-sous-les-fenetres-de-la-mairie-25-07-2022-UF4QLBNPFZBBJGLSBDNCMTEFJM.php

Mais en effet ça illustre bien le changement de civilisation que je décris. :bah:

Par

C'est pas compliqué la gauchie d'Hidalgo.

Elle consiste a prendre des mesures cosmétiques débiles et d'ignorer la réalité.

Elle a dézingué les voies sur berges et va se glorifier que grace a cela on y circule mieux...lol.

Mais il ne faut pas regarder 5m au dessus ce qui se passe dans la ville.

Elle ferme des voies de circulations aux voitures pour en faire des voies taxi/vélo/bus....et elle prétend que les bus ont gagné 3mn par trajet (waou...) en oubliant de préciser que la circulation est hyper saturé sur les voies restantes.

Quand Hidalgo fait une 'consultation' ou 1000 péquins réponent à 80% en sa faveur elle déclare que c'est la ddémocratie.

Quand 2 000 péquin sont à 80% contre elle, bizzarement, la démocratie en question s'évanouie puisque ce résultat peu significatif et purement consultatif ne sera pas suivi...

Sacré Hidalgo....combien déjà son score?

1 ou 2%??

Par

En réponse à anneaux nîmes.

C'est pas compliqué la gauchie d'Hidalgo.

Elle consiste a prendre des mesures cosmétiques débiles et d'ignorer la réalité.

Elle a dézingué les voies sur berges et va se glorifier que grace a cela on y circule mieux...lol.

Mais il ne faut pas regarder 5m au dessus ce qui se passe dans la ville.

Elle ferme des voies de circulations aux voitures pour en faire des voies taxi/vélo/bus....et elle prétend que les bus ont gagné 3mn par trajet (waou...) en oubliant de préciser que la circulation est hyper saturé sur les voies restantes.

Quand Hidalgo fait une 'consultation' ou 1000 péquins réponent à 80% en sa faveur elle déclare que c'est la ddémocratie.

Quand 2 000 péquin sont à 80% contre elle, bizzarement, la démocratie en question s'évanouie puisque ce résultat peu significatif et purement consultatif ne sera pas suivi...

Sacré Hidalgo....combien déjà son score?

1 ou 2%??

   

Après, elle a été réélue, pour rappel, certes avec 30% des votes de 30% des électeurs qui ont bien voulu se déplacer.

A noter qu'elle a pris la décision d'augmenter de 50% la taxe foncière, en expliquant que ça n'est pas de sa faute et qu'elle estimait que c'était à l'Etat - et donc l'ensemble des contribuables français - de financer les dépenses de Paris en augmentation. Ce qui a bien évidemment été refusé.

Bref, elle n'a aucune limite pour aller toujours plus loin, dans le foutage de gueule.

Par

En réponse à fedoismyname

Avec un minimum de neurones, de toute façon, quand on est cycliste, par défaut, on est 100% vigilant vis à vis des automobilistes, car même si on est dans droit, ça fait une belle jambe, si on se fait tamponner par une voiture.

Et d'ailleurs, même en tant qu'automobiliste, quand je suis prioritaire à un croisement, j'avance toujours prudemment, car je sais que beaucoup d'automobilistes (et également cyclistes) ne penseront pas à s'arrêter pour me laisser passer, avec les conséquences faciles que cela génère.

   

Je partage.

Et de toute façon, cédez le passage, par définition, veut bien dire qu'on s'arrête quasiment avant de passer.

Ce qui est agaçant, ce sont les debiles qui vont prendre cet exemple pour s'autocovaincre que le vélo, c'est le mal. Alors qu'en ville, c'est juste un moyen de transport ultra pertinent, et que les glands, j'en vois beaucoup en bagnole aussi... du coup qui est ok pour interdire la caisse? :cyp:

Perso, j'ai arrêté la moto qu'en j'en ai eu marre des connards qui te coupent la route n'importe où. En vélo, à moindre vitesse certes, on a encore les mêmes conneries en ville. Alors le truc de l'automobiliste respectueux me fait bien marrer :buzz:

Par

En réponse à lorenzozozozo

Elle est clairement en roue libre.

Ce qui est inquiétant c'est qu'elle soit élue pour être hors du monde réel. Donc qu'un socle majoritaire trouve ses délires liberticides, ses folies complètement hors du socle du bien vivre ensemble et xénophobe ( toute personne hors de son champs visuel local) normaux.

   

Vous délirez complètement. Y'a une voie covoiturage sur l'A1, bientôt sur l'A13, il y en a à Grenoble et à Lyon depuis 2 ou 3 ans, c'est courant dans d'autres pays, le ministère des transport a publié un guide d'aménagement des voies de covoiturage...

Et quand Paris veut en créer une vous dites que c'est un délire liberticide d'Anne Hidalgo, Corée du Nord, anti vivre-ensemble, etc. :tourne:

Vous devez abuser de certaines substances pour avoir des capacités d'analyse à ce point altérées

Par

Etonnant que personne ne soit pour ... essayer de lancer l'idée de fermer l'aérport CdG sans remplacement, de supprimer l'autoroute A1, autoroute la plus fréqeunté du monde (ou quasiment)

Autre idée on interdit au gens de manger au resto, on interdit la vente de pain ... des idées vide de sens tous le monde peut en avoir

C'est à peu pres ce niveau de stupidité et j'espere que ce n'est qu'une mauvaise blgue

Et sinon qu'une municipalité puisse avoir le derniers mot sur un sujet aussi crutial ... pour moi c'est du ressort du ministere des transport et donc du président quasiment

Le périph est saturé un tier de la journée et il peut y avoir des bouchons à 00h si une voie est condamnée au mauvais endroit

Et pour les idiots, personne ne va sur le périph par plaisir, mais c'est la meilleure solution pour traversé la région, l'A86 est trop lente pour nombre de trajets et coute 1€ le km (ou presque) dans le sud ouest de la région

Lancez un grand projet de tunnel ou d'autoroute aérienne qui permettrai de traversé la région et la probleme se reglera tous seul

Sinon 2 voies de plus sur l'A86 et limitation à 110 voir 130 selon l'endroit et pareil, le probleme se réglera

Par

En réponse à fedoismyname

Après, elle a été réélue, pour rappel, certes avec 30% des votes de 30% des électeurs qui ont bien voulu se déplacer.

A noter qu'elle a pris la décision d'augmenter de 50% la taxe foncière, en expliquant que ça n'est pas de sa faute et qu'elle estimait que c'était à l'Etat - et donc l'ensemble des contribuables français - de financer les dépenses de Paris en augmentation. Ce qui a bien évidemment été refusé.

Bref, elle n'a aucune limite pour aller toujours plus loin, dans le foutage de gueule.

   

30% de 30%...et après elle viendra évoquer la légitimité de tel ou telle autre...

En tout état de cause que les Parisiens subissent ce pour qu'ils ont voté est un problème....Parisiens.

Mais le périphérique c'est justement une voie qui est faite pour "contourner" Paris, a ce titre ce ne devrait pas être la mairie de Paris qui le gère mais la région IdF.

Par

En réponse à fedoismyname

Pas sûr que beaucoup de migrants passent commande sur Internet pour se faire livrer à domicile. :bah:

Après, les locataires sur Paname claquent également beaucoup d'argent rien que pour se loger.

Aux infos, la dernière fois, j'en écoutais un qui affirmait gagner 2800 € net par mois en expliquant qu'il payait 1600 € de loyer pour un 33 m2 sur Paris et qui disait donc avoir des difficultés pour bien vivre et être dans l'incapacité de mettre de l'argent de côté pour devenir un jour propriétaire.

J'aurais aimé lui dire qu'à sa place, j'aurais dégagé depuis longtemps vers, soit un appartement plus petit, soit vers un appartement moins cher en banlieue.

Certains sont vraiment des débilos de première. :cyp:

   

Plus petit que 33m² ca commence a devenir ridicule.

Malheureusement c'est courant.

Après oui, 1600 balles dans 33m²...t'assumes.

Parce que pour 600 balles de moins tu va dans 60m² avec les transports à proximité.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Plus petit que 33m² ca commence a devenir ridicule.

Malheureusement c'est courant.

Après oui, 1600 balles dans 33m²...t'assumes.

Parce que pour 600 balles de moins tu va dans 60m² avec les transports à proximité.

   

(..)

Plus petit que 33m² ca commence a devenir ridicule.

(..)

A Paris, on y loue des studettes de 9 m2 à 500-600€ par mois. :bah: et bien souvent sous les toits (anciennes chambres de bonnes)

En gros, pour un studio de 20 m2 (minimum pensable selon moi pour un célibataire et pour peu que le studio soit bien agencé), faut compter 800-1200 € par mois à Paris, selon les arrondissements et la qualité du bien.

En moyenne banlieue, hors zones de non droit, faut compter entre 600 et 800 €.

Par

En réponse à Axel015

Dans la ville où je bosse en périphérie de Paris : pendant le COVID ils sont supprimé une voix pour faire une piste cyclable.

Conséquence : piste cyclable quasi vide (j'ai quasi jamais vu un vélo) et faut dire que seul les VAE ou les gens très motivés pouvait l'emprunter (cote à + de 10%) mais des bouchons énormissimes en conséquence : avec la congestion des rues pavillonnaires alentours. (alors qu'avant le trafic été parfaitement fluide avant ça).

Evidemment le réalisme a repris le déçu face au dogmatisme : la voie a été supprimée avec la pression des riverains qui n'en pouvaient plus d'avoir 10 heures de bouchons devant chez eux.:bah:

   

Évidemment, je parlais de la période "ouverte" depuis quelques semaines (mois ?) où quasi plus personne ne porte de masque en public :wink:

Par

En réponse à Axel015

"A mon sens, les cyclistes savent déjà comment on doit se comporter sur la voie publique."

Les cyclistes sont ceux qui respectent le moins le code de la route. (déjà 90% des cyclistes grillent les feux en ville... personne n'est passé a coté de ça même le plus grand naïf)

Alors il faut relativiser : les cyclistes sont également les moins dangereux sur le route (à l'exception des piétons) et donc ça ne me choque pas qu'un cycliste grille un feu car il a peu de chance de tuer quelqu'un en vélo (a l'exception d'un piéton).

Je suis pour que l'on puisse assumer ses propres risques. Les risques qui posent problème sont ceux que l'on fait courir à autrui (mais je suis pour que les gens puissent marcher au bord de la falaise s'ils le souhaitent : ils portent le risque pour eux mêmes).

Donc qu'un cycliste grille un feu, un stop, un cédez le passage (comme 90% d'entre eux) : ça ne me pose aucun soucis. Tout comme ça ne me posera aucun soucis d'emplafonner un cycliste qui grille un feu si j'arrive sur le carrefour perpendiculairement à lui. Le cycliste porte le risque pour lui même et assume de se faire rouler dessus s'il grille un feu et à partir de là : il n'y a pas de problème.

On a le droit (de mon point de vue) de vouloir affronter Darwin. Il s'agit juste d'assumer. :bah:

   

D'accord pour les cyclistes (et les autres à pied ou sur petites roues plus ou moins motorisées) : peu de respect des autres usagés. Ça ne signifie pas qu'ils ne connaissent pas la route. Pour moi, le pb est qu'ils ne sont quasi-jamais verbalisés, contrairement aux possesseurs d'immatriculation.

De là à les écraser sans état d’âme... Qu'on y pense parfois est une chose, qu'on le fasse en est une autre que perso je ne franchirai pas !

Par

En réponse à MotherKaiser

Etonnant que personne ne soit pour ... essayer de lancer l'idée de fermer l'aérport CdG sans remplacement, de supprimer l'autoroute A1, autoroute la plus fréqeunté du monde (ou quasiment)

Autre idée on interdit au gens de manger au resto, on interdit la vente de pain ... des idées vide de sens tous le monde peut en avoir

C'est à peu pres ce niveau de stupidité et j'espere que ce n'est qu'une mauvaise blgue

Et sinon qu'une municipalité puisse avoir le derniers mot sur un sujet aussi crutial ... pour moi c'est du ressort du ministere des transport et donc du président quasiment

Le périph est saturé un tier de la journée et il peut y avoir des bouchons à 00h si une voie est condamnée au mauvais endroit

Et pour les idiots, personne ne va sur le périph par plaisir, mais c'est la meilleure solution pour traversé la région, l'A86 est trop lente pour nombre de trajets et coute 1€ le km (ou presque) dans le sud ouest de la région

Lancez un grand projet de tunnel ou d'autoroute aérienne qui permettrai de traversé la région et la probleme se reglera tous seul

Sinon 2 voies de plus sur l'A86 et limitation à 110 voir 130 selon l'endroit et pareil, le probleme se réglera

   

(..)

Sinon 2 voies de plus sur l'A86 et limitation à 110 voir 130 selon l'endroit et pareil, le probleme se réglera

(..)

Du côté de Vélizy, entre 16h et 21h et entre 7h et 10h, même avec une limitation à 110 et 2x3 voies, l'a86 reste bouchée de chez bouchée en semaine. :bah:

Par

En réponse à Dedit

D'accord pour les cyclistes (et les autres à pied ou sur petites roues plus ou moins motorisées) : peu de respect des autres usagés. Ça ne signifie pas qu'ils ne connaissent pas la route. Pour moi, le pb est qu'ils ne sont quasi-jamais verbalisés, contrairement aux possesseurs d'immatriculation.

De là à les écraser sans état d’âme... Qu'on y pense parfois est une chose, qu'on le fasse en est une autre que perso je ne franchirai pas !

   

(..)

De là à les écraser sans état d’âme

(..)

ça n'est pas exactement ce qu'il a dit.

il a simplement dit que si ça devait arriver, par "Leurs" fautes, il n'aurait aucun état d'âme, ce qui est également mon cas.

à un moment donné, faut prendre ses responsabilités et ne pas faire n'importe quoi sur la chaussée. :bah:

un cycliste habillé tout de noir circulant sans lumière en pleine nuit, c'est un abruti, qui, s'il a un jour un accident, l'aura bien mérité, tout simplement. :bah:

et j'en ai vu beaucoup, de tels débilos. :bah:

Par

En réponse à Dedit

D'accord pour les cyclistes (et les autres à pied ou sur petites roues plus ou moins motorisées) : peu de respect des autres usagés. Ça ne signifie pas qu'ils ne connaissent pas la route. Pour moi, le pb est qu'ils ne sont quasi-jamais verbalisés, contrairement aux possesseurs d'immatriculation.

De là à les écraser sans état d’âme... Qu'on y pense parfois est une chose, qu'on le fasse en est une autre que perso je ne franchirai pas !

   

"De là à les écraser sans état d’âme..."

Evidemment que je ferais tout pour éviter de les écraser. Là n'est pas la question.

Mais si ca arrive, je ne porterais aucune culpabilité car la personne doit assumer le risque qu'elle prend en connaissance de cause. C'est tout. :bah:

Par

En réponse à lorenzozozozo

Quand tu ose klaxonner un cycliste qui passe au rouge peinard et que tu manques de taper, un cycliste en lycra qui refuse de prendre la voies vélo OBLIGATOIRE ( panneau bleu rond + marqué OBLIGATOIRE en gros en dessous), et qu'ils se trouve au calme a faire la danceuse sur une voie à 70 ou 90 t'as droit à des doigts d'honneur systémtiques et des grands gestes...

Par contre quand on s'arrête et que je déploie mes 1.90 et mes 110 kilos, d'un coup ils ne s'arrêtent pas pour un tête à tête après m'avoir insulté au loin... Bref... oui à un moment le tout répressif s'entend.. comme pour les voitures.

   

Je ne suis pas un défenseur du vélo, mais ton argument m'étonne. En cherchant un peu sur le net, tu as effectivement raison ! Mais il y aurait peu de panneau bleu rond sur le territoire :bah:

En tout cas, je ne me rappelle pas en avoir rencontré !

En revanche, combien de fois j'ai vu des tas d'obstacle sur les "pistes cyclables" ! Genre : Piétons, poubelle, voiture mal garée... Sans compter le nombre de fois où la piste s'interrompt brusquement !!! Au bois de Vincennes par exemple, je préfère souvent me positionner sur la chaussée, plus "cool" pour rouler plutôt que sur la piste cyclable, trop souvent encombrée.

C'est le pb que je soulevais dans mon 1er post : plutôt que laisser monter l'ire des uns contre les autres, il serait plus intelligent (sic !) de dialoguer et que les décideurs fassent faire de VRAI partages de route où chacun trouve SA place, plutôt que par exemple de donner quelques coup de peinture, juste pour mieux se gausser des kms de piste cyclable de la ville/région...

Par

En réponse à fedoismyname

Suffirait de mettre une palanquée de gendarmes un peu partout, avec consigne d'arrêter tous ceux qui ne respectent rien. Sans même les mettre à l'amende, mais rien qu'en leur faisant perdre leur temps, ça les inciterait à cesser de faire n'importe quoi.

Et je pense notamment aux livreurs à vélo, qui, pour gagner plus, doivent faire les trajets en un minimum de temps et en faisant justement n'importe quoi, à cette fin. Alors, si la marée-chaussée se mettait à les arrêter régulièrement, ils cesseraient alors assez rapidement in fine à jouer aux cons.:bah:

Sauf que des gendarmes qui ne font pas de rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat, ça ne plait pas aux branquignols qui nous gouvernent. Il est là, le problème. :bah:

   

Ça fait des années que je lis/entend cet argument contre nos gouvernants. C'est vrai que ça fait du bien de le dire (j'aime bien moi aussi), mais visiblement ça n'a aucun effet puisque "rien ne change".

Et c'est pas prêt de s'arranger, puisqu'on tend de plus en plus vers la verbalisation par caméra, qui, de fait, ne concerne pas ceux qui ne sont pas immatriculé :pfff:

Aparté : même immatriculé, il y en a qui se moque eux aussi de la verbalisation automatique ou à distance, en plaçant leur main sur la seule plaque qui équipe leur 2 roues à l'arrière :coolfuck:

Par

En réponse à fedoismyname

(..)

De là à les écraser sans état d’âme

(..)

ça n'est pas exactement ce qu'il a dit.

il a simplement dit que si ça devait arriver, par "Leurs" fautes, il n'aurait aucun état d'âme, ce qui est également mon cas.

à un moment donné, faut prendre ses responsabilités et ne pas faire n'importe quoi sur la chaussée. :bah:

un cycliste habillé tout de noir circulant sans lumière en pleine nuit, c'est un abruti, qui, s'il a un jour un accident, l'aura bien mérité, tout simplement. :bah:

et j'en ai vu beaucoup, de tels débilos. :bah:

   

Non. J'insiste. Même s'il aurait tous les tords, si un jour un tel malheur t'arrives (je ne te le souhaites pas), tu te sentiras mal quand même.

Sauf à souffrir d'alexithymie :beuh:

Par

En réponse à Dedit

Je ne suis pas un défenseur du vélo, mais ton argument m'étonne. En cherchant un peu sur le net, tu as effectivement raison ! Mais il y aurait peu de panneau bleu rond sur le territoire :bah:

En tout cas, je ne me rappelle pas en avoir rencontré !

En revanche, combien de fois j'ai vu des tas d'obstacle sur les "pistes cyclables" ! Genre : Piétons, poubelle, voiture mal garée... Sans compter le nombre de fois où la piste s'interrompt brusquement !!! Au bois de Vincennes par exemple, je préfère souvent me positionner sur la chaussée, plus "cool" pour rouler plutôt que sur la piste cyclable, trop souvent encombrée.

C'est le pb que je soulevais dans mon 1er post : plutôt que laisser monter l'ire des uns contre les autres, il serait plus intelligent (sic !) de dialoguer et que les décideurs fassent faire de VRAI partages de route où chacun trouve SA place, plutôt que par exemple de donner quelques coup de peinture, juste pour mieux se gausser des kms de piste cyclable de la ville/région...

   

Mais pour savoir ça, il faut poser son derrière sur un vélo en ville. Mais non, il est bien plus facile de se la jouer derrière un écran...

Par

En réponse à Axel015

"De là à les écraser sans état d’âme..."

Evidemment que je ferais tout pour éviter de les écraser. Là n'est pas la question.

Mais si ca arrive, je ne porterais aucune culpabilité car la personne doit assumer le risque qu'elle prend en connaissance de cause. C'est tout. :bah:

   

AMHA, ton discours extrémiste (si ! si !) dénote que tu n'as jamais été directement impliqué dans un tel accident.

Par

En réponse à king crimson

Mais pour savoir ça, il faut poser son derrière sur un vélo en ville. Mais non, il est bien plus facile de se la jouer derrière un écran...

   

Ben, on est 2, non ? :lol:

Par

En réponse à Dedit

Non. J'insiste. Même s'il aurait tous les tords, si un jour un tel malheur t'arrives (je ne te le souhaites pas), tu te sentiras mal quand même.

Sauf à souffrir d'alexithymie :beuh:

   

Si ça arrive un jour, c'est que vraiment j'aurais eu affaire à un sacré débilos.

Car je roule en tenant compte justement de tous les décrébrés que je suis amené à rencontrer, c'est à dire avec un maximum de prudence, et peu importe que je sois dans mon droit ou pas.

Après, même si un type se jette devant moi sur une autoroute pour se suicider, non, ça ne m'empêchera pas de dormir, passé le moment de stupeur.

Il y a 1800 morts par jour en France, donc tout est très relatif, dans la vie. Et si certains ne veulent pas vivre, ils ne m'empêcheront pas, moi, de vivre... :bah:

En revanche, si c'est un gosse de 5 ans caché derrière une voiture garée qui se jette soudainement juste devant moi alors que je roule à 30 km/h en ville, et que je tue sur le coup, oui, ça me ferait quelque chose pendant un certain temps. Mais là, on est dans un contexte particulier qu'il est difficile de prévenir, à moins de prendre des mesures encore plus contraignantes en ville.:bah:

Par

En réponse à Dedit

AMHA, ton discours extrémiste (si ! si !) dénote que tu n'as jamais été directement impliqué dans un tel accident.

   

Mon discours n'a rien d'extrémiste.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait se sentir coupable alors que l'on a percuté une personne qui a sciemment décidé de ne pas respecter le code de la route et de se mettre (tout seul) en risque. :bah:

Par

En réponse à fedoismyname

Si ça arrive un jour, c'est que vraiment j'aurais eu affaire à un sacré débilos.

Car je roule en tenant compte justement de tous les décrébrés que je suis amené à rencontrer, c'est à dire avec un maximum de prudence, et peu importe que je sois dans mon droit ou pas.

Après, même si un type se jette devant moi sur une autoroute pour se suicider, non, ça ne m'empêchera pas de dormir, passé le moment de stupeur.

Il y a 1800 morts par jour en France, donc tout est très relatif, dans la vie. Et si certains ne veulent pas vivre, ils ne m'empêcheront pas, moi, de vivre... :bah:

En revanche, si c'est un gosse de 5 ans caché derrière une voiture garée qui se jette soudainement juste devant moi alors que je roule à 30 km/h en ville, et que je tue sur le coup, oui, ça me ferait quelque chose pendant un certain temps. Mais là, on est dans un contexte particulier qu'il est difficile de prévenir, à moins de prendre des mesures encore plus contraignantes en ville.:bah:

   

Je vais être clair.

Pour ma part, ce n'était pas un gosse. Juste un gars en cyclomoteur d'une quarantaine d'année qui me doublait (ligne continu) alors que j'ai dû faire un écart à cause d'un gars en taxi qui a eu la "bonne idée" de déboiter. J'avais vu le taxi faire sur ma droite, pas le cyclomoteur à mon rétro de gauche.

Les flics ont fait les constatations, ont dressé le PV : rien ne m'a été retenu, même par l'assurance. Pourtant, ça ne m'a pas empêché de me sentir coupable : renversé un gars comme ça, ça m'avait fichu un coup.

Peut être que c'est dans ma nature...

Je me rappelle aussi de cet autre gars, visiblement bourré, qui avait pris brusquement la décision de traverser sans regarder dans une rue calme (la mienne et surtout celle de mes parents à l'époque). C'était il y a environ 40 ans. Pourtant, je me rappelle très bien de l'état du conducteur. Livide ! Mais nos témoignages (je n'étais pas seul à avoir vu la scène) l'avait blanchi aussi, tout du moins lors de nos dépositions.

Ce n'est que 2 exemples. Trop peu pour en faire une généralité, je l'admets. Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ensuite repartir les mains dans les poches en sifflotant, et dormir le soir comme si de rien était.

Par

En réponse à Axel015

Mon discours n'a rien d'extrémiste.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait se sentir coupable alors que l'on a percuté une personne qui a sciemment décidé de ne pas respecter le code de la route et de se mettre (tout seul) en risque. :bah:

   

Bien sûr qu'on ne doit pas se sentir coupable. C'est juste humain :bah:

Par

En réponse à Dedit

Je vais être clair.

Pour ma part, ce n'était pas un gosse. Juste un gars en cyclomoteur d'une quarantaine d'année qui me doublait (ligne continu) alors que j'ai dû faire un écart à cause d'un gars en taxi qui a eu la "bonne idée" de déboiter. J'avais vu le taxi faire sur ma droite, pas le cyclomoteur à mon rétro de gauche.

Les flics ont fait les constatations, ont dressé le PV : rien ne m'a été retenu, même par l'assurance. Pourtant, ça ne m'a pas empêché de me sentir coupable : renversé un gars comme ça, ça m'avait fichu un coup.

Peut être que c'est dans ma nature...

Je me rappelle aussi de cet autre gars, visiblement bourré, qui avait pris brusquement la décision de traverser sans regarder dans une rue calme (la mienne et surtout celle de mes parents à l'époque). C'était il y a environ 40 ans. Pourtant, je me rappelle très bien de l'état du conducteur. Livide ! Mais nos témoignages (je n'étais pas seul à avoir vu la scène) l'avait blanchi aussi, tout du moins lors de nos dépositions.

Ce n'est que 2 exemples. Trop peu pour en faire une généralité, je l'admets. Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ensuite repartir les mains dans les poches en sifflotant, et dormir le soir comme si de rien était.

   

Personne ne peut savoir exactement ce que ça lui fera sans l'avoir vécu, c'est du verbiage de forum d'affirmer le contraire.

Par

En réponse à Dedit

Bien sûr qu'on ne doit pas se sentir coupable. C'est juste humain :bah:

   

Etre triste ou avoir de l'empathie pour la personne concernée, n'a aucun rapport avec la culpabilité potentiellement induite. :bah:

Ensuite il faut faire le distingo entre les situations complexes (qu'il peut y avoir sur le route) entrainant des accidents et les situations simples comme un cycliste qui décide sciemment de griller un feu et qui de surcroit n'a pas contrôlé le carrefour avant de s'engager. Ca ce n'est pas une situation complexe, c'est juste le darwinisme en action (phénomène parfaitement naturel). :bah:

Par

En réponse à Dedit

Je vais être clair.

Pour ma part, ce n'était pas un gosse. Juste un gars en cyclomoteur d'une quarantaine d'année qui me doublait (ligne continu) alors que j'ai dû faire un écart à cause d'un gars en taxi qui a eu la "bonne idée" de déboiter. J'avais vu le taxi faire sur ma droite, pas le cyclomoteur à mon rétro de gauche.

Les flics ont fait les constatations, ont dressé le PV : rien ne m'a été retenu, même par l'assurance. Pourtant, ça ne m'a pas empêché de me sentir coupable : renversé un gars comme ça, ça m'avait fichu un coup.

Peut être que c'est dans ma nature...

Je me rappelle aussi de cet autre gars, visiblement bourré, qui avait pris brusquement la décision de traverser sans regarder dans une rue calme (la mienne et surtout celle de mes parents à l'époque). C'était il y a environ 40 ans. Pourtant, je me rappelle très bien de l'état du conducteur. Livide ! Mais nos témoignages (je n'étais pas seul à avoir vu la scène) l'avait blanchi aussi, tout du moins lors de nos dépositions.

Ce n'est que 2 exemples. Trop peu pour en faire une généralité, je l'admets. Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ensuite repartir les mains dans les poches en sifflotant, et dormir le soir comme si de rien était.

   

(..)

Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ensuite repartir les mains dans les poches en sifflotant, et dormir le soir comme si de rien était.

(..)

Faut pas non plus être de suite dans les extrêmes, je n'ai jamais dit ça. :nanana:

Et si je suis profondément fataliste, ça ne m'empêche pas malgré tout d'avoir un minimum d'empathie, du moins envers les êtres qui peuvent en susciter.

Je peux donc comprendre ta réaction face à ce qui t'es arrivé. Je me souviens à cet égard d'un jeune gars en scooter qui s'était vautré derrière moi suite à un freinage brusque, causé par l'un de mes proches qui m'avait fait signe de m'arrêter immédiatement. Pourtant, je roulais à peine à 30 km/h, mais le gars me collait visiblement au cul.

Et comme j'ai été moi-même jeune, fougueux sur la route et donc avec peu d'expérience, je n'allais pas me comporter comme un vieux con.

Mais il y a aussi des limites à la connerie, et quand certains vont beaucoup trop loin, non, désolé, mon empathie a également des limites. :bah:

Je pense par exemple au passager à bord de l'auto qui a tué 3 policiers et qui, d'après les pompiers venus à son aide, l'ont invectivé comme pas possible.

Donc, non, rien à battre de ce genre de connard.

Et je n'ai pas peur de dire que le décès du conducteur, drogué et bourré à mort, s'est apparenté à une bonne nouvelle, en ce qui me concerne. Et peu importe ce qui a pu l'amener à être devenir aussi con, à un moment donné, le pardon n'est pas possible.:nanana:

Par

En réponse à fedoismyname

(..)

Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ensuite repartir les mains dans les poches en sifflotant, et dormir le soir comme si de rien était.

(..)

Faut pas non plus être de suite dans les extrêmes, je n'ai jamais dit ça. :nanana:

Et si je suis profondément fataliste, ça ne m'empêche pas malgré tout d'avoir un minimum d'empathie, du moins envers les êtres qui peuvent en susciter.

Je peux donc comprendre ta réaction face à ce qui t'es arrivé. Je me souviens à cet égard d'un jeune gars en scooter qui s'était vautré derrière moi suite à un freinage brusque, causé par l'un de mes proches qui m'avait fait signe de m'arrêter immédiatement. Pourtant, je roulais à peine à 30 km/h, mais le gars me collait visiblement au cul.

Et comme j'ai été moi-même jeune, fougueux sur la route et donc avec peu d'expérience, je n'allais pas me comporter comme un vieux con.

Mais il y a aussi des limites à la connerie, et quand certains vont beaucoup trop loin, non, désolé, mon empathie a également des limites. :bah:

Je pense par exemple au passager à bord de l'auto qui a tué 3 policiers et qui, d'après les pompiers venus à son aide, l'ont invectivé comme pas possible.

Donc, non, rien à battre de ce genre de connard.

Et je n'ai pas peur de dire que le décès du conducteur, drogué et bourré à mort, s'est apparenté à une bonne nouvelle, en ce qui me concerne. Et peu importe ce qui a pu l'amener à être devenir aussi con, à un moment donné, le pardon n'est pas possible.:nanana:

   

"à un moment donné, le pardon n'est pas possible"

C'est là que tu commets l'erreur de te comporter en juge. La société ne te demande pas cela, et même elle te retire la possibilité d'exercer ton jugement sur autrui. Donc pourquoi juger ? Ce n'est bon que pour une chose : pour ton (futur) ulcère.

:beuh:

Je trouve idiot et inutile de souhaiter la mort de quelqu'un quel qu'il soit. Perso, il m'est arrivé de mal me comporter par le passé (sur la route ou ailleurs) et de le regretter ensuite (qu'il y ait eu des conséquences ou non). J'ai été reconnaissant vis-à-vis de ceux qui ont su faire preuve de compassion et de compréhension, et m'ont aidé à me poser les bonnes questions.

Dans 90% des cas, les accidents mortels ont des causes multifactorielles (alcool + vitesse + fatigue + circonstances...) et je serais bien infoutu de juger le conducteur. C'est d'autant plus vrai que les médias ne nous servent évidemment qu'une partie des faits, mais qu'évidemment, le bon vieux fedo du coin a forcément un avis plus éclairé que le juge qui sera saisi de l'affaire... :bah:

Par

Et une contrainte de plus!

C' est déja bien pénible d' aller d' un point à l' autre de Paris actuellement... Ne serait-ce que par l' attitude agressive des parisiens au volant, mais aussi en deux roues ou en trottinette!

Je n' aurais qu' une seule suggestion pour tous ceux qui le peuvent: quittez Paris! :ddr:

Par

En réponse à Dedit

Je vais être clair.

Pour ma part, ce n'était pas un gosse. Juste un gars en cyclomoteur d'une quarantaine d'année qui me doublait (ligne continu) alors que j'ai dû faire un écart à cause d'un gars en taxi qui a eu la "bonne idée" de déboiter. J'avais vu le taxi faire sur ma droite, pas le cyclomoteur à mon rétro de gauche.

Les flics ont fait les constatations, ont dressé le PV : rien ne m'a été retenu, même par l'assurance. Pourtant, ça ne m'a pas empêché de me sentir coupable : renversé un gars comme ça, ça m'avait fichu un coup.

Peut être que c'est dans ma nature...

Je me rappelle aussi de cet autre gars, visiblement bourré, qui avait pris brusquement la décision de traverser sans regarder dans une rue calme (la mienne et surtout celle de mes parents à l'époque). C'était il y a environ 40 ans. Pourtant, je me rappelle très bien de l'état du conducteur. Livide ! Mais nos témoignages (je n'étais pas seul à avoir vu la scène) l'avait blanchi aussi, tout du moins lors de nos dépositions.

Ce n'est que 2 exemples. Trop peu pour en faire une généralité, je l'admets. Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on puisse ensuite repartir les mains dans les poches en sifflotant, et dormir le soir comme si de rien était.

   

Ma mère s'était pris une moto en ville. Le gars était allongé sur la route et ne se relevait pas. Et une folle à la fenêtre était en train de gueuler un truc du genre "il est mort!!!!". Ma mère à vu le motard et ce dernier était bien vivant. Je crois que ça à été pour lui. Ce dernier avait même rassuré ma mère qui était anéantie. Il avait dit à ma mère qu'il arrivait trop vite avec sa moto. J'ai pas souvenir que ma mère ait eu des soucis par la suite. Encore aujourd'hui elle te le raconte comme si c'était hier. Pourtant ça doit bien faire 40 ans. Ca marque une personne.

Perso c'est ma plus grande hantise sur la route, foutre en l'air quelqu'un. Peu importe qu'il soit en vélo, à pieds ou en voiture.

Par

En réponse à king crimson

Le panneau en question est un "cédez le passage" et ne donne donc pas la priorité. Le cycliste en question était donc clairement en tort.

   

Ok. Donc j'étais dans le bon. Pour te dire, sur le moment je suis resté bête. J'ai même revérifié si mon feu était bien au vert. :lol:

Par

En réponse à Axel015

Mon discours n'a rien d'extrémiste.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait se sentir coupable alors que l'on a percuté une personne qui a sciemment décidé de ne pas respecter le code de la route et de se mettre (tout seul) en risque. :bah:

   

Sauf que le problème c'est que tu abimes ta voiture.

Par

En réponse à king crimson

Mais pour savoir ça, il faut poser son derrière sur un vélo en ville. Mais non, il est bien plus facile de se la jouer derrière un écran...

   

Un peu comme toi.

Par

En réponse à Dedit

Je ne suis pas un défenseur du vélo, mais ton argument m'étonne. En cherchant un peu sur le net, tu as effectivement raison ! Mais il y aurait peu de panneau bleu rond sur le territoire :bah:

En tout cas, je ne me rappelle pas en avoir rencontré !

En revanche, combien de fois j'ai vu des tas d'obstacle sur les "pistes cyclables" ! Genre : Piétons, poubelle, voiture mal garée... Sans compter le nombre de fois où la piste s'interrompt brusquement !!! Au bois de Vincennes par exemple, je préfère souvent me positionner sur la chaussée, plus "cool" pour rouler plutôt que sur la piste cyclable, trop souvent encombrée.

C'est le pb que je soulevais dans mon 1er post : plutôt que laisser monter l'ire des uns contre les autres, il serait plus intelligent (sic !) de dialoguer et que les décideurs fassent faire de VRAI partages de route où chacun trouve SA place, plutôt que par exemple de donner quelques coup de peinture, juste pour mieux se gausser des kms de piste cyclable de la ville/région...

   

IL y a un monde en dehors de paris.

Et là ou je suis les pistes sont portégées de la route par des haies, sont propres, seulement les lycra lovers bdsm refusent de les prendre parce qu'il y a des cyclistes plus lent ou quelques gravillons. Tu comprends, ce sont des "sportifs" donc le code de la route ne s'applique pas et ils n'ont pas de temps à perdre derrière des amateurs.... Et puis en groupe avec les fesses en l'air on est plus fort pour insulter les gens qui vont bosser après les avoir bloqués à 35 sur les zones à 70/90.

A ce titre là, il y a un urban parc à côté de chez moi et il y a des graviers, et la Nationale à côté est plus propre, du coup comme ce sont des "sportifs", ils peuvent jouer sur la nationale.

Par

En réponse à lorenzozozozo

IL y a un monde en dehors de paris.

Et là ou je suis les pistes sont portégées de la route par des haies, sont propres, seulement les lycra lovers bdsm refusent de les prendre parce qu'il y a des cyclistes plus lent ou quelques gravillons. Tu comprends, ce sont des "sportifs" donc le code de la route ne s'applique pas et ils n'ont pas de temps à perdre derrière des amateurs.... Et puis en groupe avec les fesses en l'air on est plus fort pour insulter les gens qui vont bosser après les avoir bloqués à 35 sur les zones à 70/90.

A ce titre là, il y a un urban parc à côté de chez moi et il y a des graviers, et la Nationale à côté est plus propre, du coup comme ce sont des "sportifs", ils peuvent jouer sur la nationale.

   

Ça me fait penser à un groupe qui m'avait littéralement bloqué à un rond point. Le premier s'engage et tu as tout le groupe qui passe sans même regarder. Qu'est ce que tu veux faire dans un cas comme ça? Forcer et en mettre un au sol? Du coup je suis resté bloqué dans le rond point à attende. C'est vrai que parfois les groupes font rien pour arranger les choses. Entre les automobilistes qui rasent les vélos et les vélos qui veulent pas se faire dépasser, on est pas sorti de l'auberge. :areuh:

Par

En réponse à Dedit

Je ne suis pas un défenseur du vélo, mais ton argument m'étonne. En cherchant un peu sur le net, tu as effectivement raison ! Mais il y aurait peu de panneau bleu rond sur le territoire :bah:

En tout cas, je ne me rappelle pas en avoir rencontré !

En revanche, combien de fois j'ai vu des tas d'obstacle sur les "pistes cyclables" ! Genre : Piétons, poubelle, voiture mal garée... Sans compter le nombre de fois où la piste s'interrompt brusquement !!! Au bois de Vincennes par exemple, je préfère souvent me positionner sur la chaussée, plus "cool" pour rouler plutôt que sur la piste cyclable, trop souvent encombrée.

C'est le pb que je soulevais dans mon 1er post : plutôt que laisser monter l'ire des uns contre les autres, il serait plus intelligent (sic !) de dialoguer et que les décideurs fassent faire de VRAI partages de route où chacun trouve SA place, plutôt que par exemple de donner quelques coup de peinture, juste pour mieux se gausser des kms de piste cyclable de la ville/région...

   

Il est bien là le problème : on fait des voies histoire de dire qu'on en a et arborer un jolie panneau à l'entrée de la ville "Ville à vélos". Chez moi y à ça. Juste des peintures post covid et pas une seule vraie voie de vélos avec séparation si ce n'est à la périphéries dans les nouveaux lotissements. Et encore. Ils en sont arrivés à mettre des boudins au sol dans les petits rond points pour obliger les voitures à faire un tout droit dans le rond point histoire que les vélos passent le rond point sans s'arrêter. :eek:

Par

a usa tu as une voie covoiturage... mais bon à los angeles c'est pas 3 voies mais 7 ou 8..

donc si anne hidalgo prévoyais de passer à 4 voies le périf... et d'en donner une pour le coviturage.. çà pourrait le faire..

mais c'est pas le cas son but 200 000 caisses de moins.. et des gros bouchons...

bref polluer davantage...

maintenant vous le savez hidalgo veut tuer la bagnole à paname..

passer à l'electrique vous sauvera pas...

elle supprimme aussi les places riverains..

eh oui les bobos parisiens.. votre tour est venu.. aprés avoir chassé les banlieusards c'est votre tour..

d'etre à pince..

aprés j'ai apppris que enfin hidalgo va s'occupper des migrants à paname..

et nettoyer un peu sa ville...

mais révez pas trop c'est juste pour les JO à paname l'an prochain...

éviter de montrer au monde entier la tiers mondisation française!!!

Par

En réponse à lorenzozozozo

Un peu comme toi.

   

Oh le beau miroir! J'ai arrêté ça en fin de primaire moi :buzz:

Par

En réponse à lorenzozozozo

IL y a un monde en dehors de paris.

Et là ou je suis les pistes sont portégées de la route par des haies, sont propres, seulement les lycra lovers bdsm refusent de les prendre parce qu'il y a des cyclistes plus lent ou quelques gravillons. Tu comprends, ce sont des "sportifs" donc le code de la route ne s'applique pas et ils n'ont pas de temps à perdre derrière des amateurs.... Et puis en groupe avec les fesses en l'air on est plus fort pour insulter les gens qui vont bosser après les avoir bloqués à 35 sur les zones à 70/90.

A ce titre là, il y a un urban parc à côté de chez moi et il y a des graviers, et la Nationale à côté est plus propre, du coup comme ce sont des "sportifs", ils peuvent jouer sur la nationale.

   

Putain cette haine :buzz:

Des cons il y en aura toujours. Faut vraiment compter ceux en bagnole pour voir? :buzz:

Il est en plus hautement probable, étant actée ton agressivité générale et ta haine de l'autre, que tu es un bon ... au volant, et donc que tu sois le BDSM lover que tu exècre sur deux roues pour pas mal de monde :buzz:

Je note que bien entendu tu ne t'excuse pas de raconter des merdes, sur les panneaux notamment. Cela laisse présager du mieux (évidemment) sur tes histoires et leur véracité.

Par

En réponse à Twin1

Ça me fait penser à un groupe qui m'avait littéralement bloqué à un rond point. Le premier s'engage et tu as tout le groupe qui passe sans même regarder. Qu'est ce que tu veux faire dans un cas comme ça? Forcer et en mettre un au sol? Du coup je suis resté bloqué dans le rond point à attende. C'est vrai que parfois les groupes font rien pour arranger les choses. Entre les automobilistes qui rasent les vélos et les vélos qui veulent pas se faire dépasser, on est pas sorti de l'auberge. :areuh:

   

Bah tu patientes, que veux-tu. Au pire tu perdras une minute.

Les automobilistes font en gros la même chose, le grand jeu étant de ne surtout pas indiquer qu'on va sortir du rond-point.

Je pense que l'automobiliste moyen est vraiment mal placé pour donner des leçons. Cela n'excuse pas certains comportements ailleurs, mais devrait susciter un peu d'humilité chez les Lorenzozozo en folie.

Par Anonyme

J'habite Paris j'adore la voiture mais ce n'est plus possible le périphérique est totalement obsolète

En effet il y à beaucoup d'habitant et d'activité à proximité

Il faudrait le supprimer totalement

Le nouveaux périphérique pour moi est la86

Pour Paris il faut utiliser les transports en commun la voiture est totalement inutile

Combien de fois j'ai pris la voiture et j'ai mis plusieurs heure pour faire 10klm

Je ne suis plus que en transport ou à vélo

La voiture je la garde pour les week end les courses et les urgences

Par

En réponse à lorenzozozozo

IL y a un monde en dehors de paris.

Et là ou je suis les pistes sont portégées de la route par des haies, sont propres, seulement les lycra lovers bdsm refusent de les prendre parce qu'il y a des cyclistes plus lent ou quelques gravillons. Tu comprends, ce sont des "sportifs" donc le code de la route ne s'applique pas et ils n'ont pas de temps à perdre derrière des amateurs.... Et puis en groupe avec les fesses en l'air on est plus fort pour insulter les gens qui vont bosser après les avoir bloqués à 35 sur les zones à 70/90.

A ce titre là, il y a un urban parc à côté de chez moi et il y a des graviers, et la Nationale à côté est plus propre, du coup comme ce sont des "sportifs", ils peuvent jouer sur la nationale.

   

Ah, tiens, j'aurais été intéressé d'y jeter un œil sur G..e Maps, histoire de faire évoluer mon opinion.

Si tu penses à refaire un tour ici, tu pourrais communiquer les coordonnées GPS du lieu que tu cites, stp ?

 

SPONSORISE

Toute l'actualité

Essais et comparatifs