Commentaires - La Mazda MX-5 Spirit Racing est la plus extrême de l'histoire

J'ai eu une CX3 de 150 bourrins ( 4X4 ) il y a 6 ans... Un vrai veau, que j'ai revendu, tellement elle était dangereuse pour doubler sur les nationales ! J'ai des doutes pour le département sport. Bagnoles très fiables, certes, mais moteurs largement surévalués.

Ils ont laissé le levier du frein a main du mauvais côté du levier de vitesses. Cest premium ça tiens. Bravo.

Ca reste quand meme un joli petit joujou abordable... dommage qu'il ne soit plus disponible même chez nous...

Le compte tour continue après 1500 tours

Personnellement, je ne pense pas que ce soit la voiture qui était dangereuse...

On ne conduit pas un atmo comme un mazout. Et on adapte aussi ses dépassements à sa caisse...

Puis je finirai en disant que la généralisation a partir d'un SUV atmo... mouhahahah

Possiblement étrange, faudrait regarder ce qu'il en est des autres japonaises conduite à droite.

Maintenant, je ne vois pas ce que vient foutre le terme marketing premium ici

Je viens de regarder les GTR et Supra, c'est idem pour le levier de frein à main en RHD.

J'ai eu un cx-30, skyactiv-x 180ch boîte auto, revendu pour les mêmes raisons. Temps de latence hallucinant à l'accélération , dangereux pour s'insérer dans un rond point où doubler, c'était la misère.

En mx-5 184ch et en manuel, c'est un régal par contre.

Si vous vous attendez à conduire des atmos de "faible" cylindrée (pas de V8 5.0 mini quoi) comme des turbo-diesel aussi ...

Ou prendre des versions BVA daubées alors que c'est la référence en terme de BVM ...

Avec cette version, Mazda n'a pas foutu grand chose au final ... vu que le préparateur BBR sort cette même puissance depuis bien longtemps.

non ,non , on peut généraliser , tu prends la dernière

mazda 3 en 186 ch , ça a rien ds le sac

Ok d'accord.

La boîte est pas aussi qu'une ZF8 c'est le défaut.

Est pas aussi rapide *

En même temps, juger la compétence du département sport de Mazda en se basant sur un SUV de 150cv... Un ami avait une 3 en MPS, s'était pas mal

De toute façon il y a pas secret si Mazda arrive a vendre des moteurs atmosphériques malgré des normes de plus en plus sévère c'est qu'il y a bien une contrainte quelque par. Sinon le 2.0 184ch fait 224 NM de couple c'est pas énorme si le couple est haut perché et faut voir le poids de la voiture. Le 0-100 est bon par contre 8.5 le temps d'une 406 V6 de 194ch qui faisait 8.3 secondes, niveau agrément ça n'a rien à voir.

Ces Mazda se conduit cool et apprécier un plaisir de conduire en douceur avec un chassis ferme en conduite dynamique, elle prétend pas de battre des chronos .

J'ai eu une Mazda mais ce n'était réellement pas premium. C'était pourtant un coupé haut de gamme dans sa version/finition la plus haute avec des équipements rares à l'époque (genre la suspension pilotée qui ne servait à rien sinon montrer les lacunes de l'auto). Mazda reste et doit rester un constructeur généraliste, avec des singularités mais sans prendre la grosse tête

D'accord. On dira ça.

Plus un problème d'étagement de boîte que de moteur amha

Retenons qu'il y a un génie du marketing qui a choisi de supprimer le très identifiable vocable "Mazdaspeed" par le fort convenu "Mazda Spirit Racing"...

Et il compre apporter quelle plus-value avec ça au juste ?

C'est comme le génie qui a décidé de renommer tous les modèles à effet d'image de Mercedes avec de nouveaux noms, transformant le SLK vendu depuis 30 ans en un SLK.

Ou, Renault, qui a eu ses périodes 16S, Renault Sport, Gordini, Esprit Alpine... Et une petite pépite que j'ai toujours trouvée stupide : chaque Renault RS était disponible en jaune. C'était un peu la couleur "spécifique" RS. Malheureusement, pas 2 modèles RS ont été équipés du même ton de jaune. Celui de la Twingo, la Megane II, III, IV, les Clios... Jamais la même teinte exactement. Donc pour créer une teinte vraiment spécifique et reconnaissable entre toutes...

En même temps, ils l'auraient sûrement abandonné quand même pour une autre couleur au bout de 5 ans maximum.

Même le correcteur orthographique ne connait pas SLC et l'a transformé en SLK !

Ras le bol des normes européennes et des malus.

la MPS avait un gros turbo.(pompe à feu)

les petits atmo rament trop avec le poids des voitures modernes (sauf une Mx5).

aaaaah... c'était donc çaaaaaaa.... Eh ben, dis donc. Quel bonheur de faire hurler un moteur. Quelle sérénité en daily. Bisous.

eh Burger King. Merci pour tes leçons de vie, hein. Mais depuis le temps que je conduis, j'ai un peu de recul.

Ben disons que quand tu es puissamment déçu d'une marque...

D'un autre coté, quand tous les essais pointaient que la bva n'était pas le bon choix associé à ce moteur sur cette auto, pourquoi t'être obstiné ?

Surtout quand la commande de boite de la transmission manuelle est un pur plaisir (comme sur pas mal de japonaises).

Après, j'suis d'accord, ce moteur d'une technologie particulière n'est pas un foudre de guerre.

J'ai une RX-8 donc plus à même de connaître les problèmes de leurs moteurs atmosphériques, et j'ai juste compris que 1500tr/min était le ralenti à froid. Donc c'est bien ce que je dis le problème ne vient pas des chevaux sous le capot mais de l'âne derrière le volant.

Elle aurait probablement coûté plus de 50 k€, en France, même hors malus.

Maintenant, je doute fort que cette version ne respecte pas les normes européennes, c'est simplement que Mazda ne veut pas payer les fortes pénalités associées au 2.0.

Quant au malus français, il aurait probablement été de l'ordre de 3-4 k€, ce qui reste encore du domaine de l'envisageable, pour un certain nombre de clients, vu qu'à l'avenir, ça sera pire, encore, et que la côte de ce genre de caisse restera élevée.

C'est ce que j'allais écrire.

Certains sont trop habitués au diesel et/ou turbo et/ou aux ve.

Avec bva ou bvm ?

Avec les moteurs Mazda, faut monter dans les tours, pour avoir du répondant.

Donc, à voir comment se comporte la bva et notamment si un réglage "sport" est bien proposé.

Car en réglage par défaut, je suppose que c'est la consommation de carburant, qui est privilégiée, au détriment donc des performances.

Avec une bvm, c'est le conducteur qui choisit, selon le contexte, ce qu'il veut, à un instant t.

Le principe est de monter haut, dans les tours, lors des phases... d'accélération, puis de rouler sur un filet de gaz, une fois la vitesse souhaitée atteinte.

En dehors des stickers, une configuration trèèès alléchante , malheureusement pas pour nous

Sur un atmo, la puissance est en haut.

Après, sur une caisse légère, la rondeur du 2.0 permet de reprendre assez bas en souplesse.

Sur un CX-3 en 4x4, plus lourd, avec un étagement plus long, c'est vrai que ça peut sembler mou

si le turbo est partout en sport auto, de la F1 au WRC en passant par les 24H du Mans, y'a peut etre une raison...

alors certes il reste le fabuleux flat 6 4.0l des GT3, mais c'est un 4 LITRES, donc il a un peu de "coffre" (meme si il se fait démonter en reprise/couple en bas par le petit 3.0 turbo...)j'ai pas dit agrément, meme si dans la vie de tous les jours c'est surement le cas. (hors usage foldingo)

moteur en fin de vie avec Euro 7.

L'art de juger ceux qu'on ne connaît pas. C'est bien franchouille !

Enfin un com qui émerge du lot. C'est vrai que j'aurais dû faire plus attention. Ça va mieux, maintenant, en coréenne pur essence.

Comparer une rX8 à un moteur 2L atmo... Fallait oser. De ce fait l'ane est bien l'auteur de ce post.

Ce qui est impossible là où j'habite. Zone montagneuse, virage serrés, tout pour ne pas avoir un moulin MAzda sans turbo. ( excepté la MX-5 )

c'est exactement cela. Sur le papier, la CX-3 4X4 était parfaite pour la zone montagne où je suis. Sur le papier...

Il faut apprendre à passer les vitesses

Plus sérieusement, comme beaucoup en Europe trop habitué aux moteurs turbo, il faut évidemment joué du levier... après ils n'ont jamais revendiqué de la sportivité mais de l'efficacité plutôt. Pour en avoir conduit plusieurs modèle Mazda, la CX3 n'est pas la meilleure, mais se débrouille bien. Tout dépend ce qu'on veut.

Hé c'est un atmosphérique moderne.

Pas sur que le couple max soit perché au dessus de 4000.

Je dirais plutôt vers les 2500.

Je me demande comment je fais pour rouler et piloter des moteurs atmosphérique depuis plus de 20ans au vu des commentaires....

C'est pas un art, c'est juste une question de bon sens.

Un SUV 4x4 sans turbo déjà, tu te tires une balle dans le pieds.

Ça doit tourner autour des quoi, 1600kg une fois.

Pour peu que tu vives très haut, dessus des 2000M d'altitude.

Ton Atmo, il va chercher ou l'air frais ?

Celui qui t'as vendu le CX n'a pas été fort sympathique avec toi, je trouves.

On jurerait que tu avait passé le permis sur une 4L ou une 2cv.

des vraies routes !

l'atmo creux n'est pas dans son élément.

c'est pas les Landes ou la région Parigole.

Loooooooooool, t'es trop rigolo, toi... Sinon ça va? Pas trop dure la rentrée de février?

exact ! La sanction est immédiate en cas de mauvais choix.

Je ne suis qu'à 1300 m. Mais la conduite au quotidien, l'hiver, c'est autre chose qu'en ville.

vous ne semblez pas savoir ce qu'est un cx3 , c'est

un petit SUV taille captur , 1180 kgs à vide ptet

un peu plus avec le 150 ch

donc 1600 kgs

1180kg ? Sur la fiche technique il parle de 1265kg à vide. Pour la version de Monsieurs, en 4x4 150cv.

Effectivement on est loin des 1600kg.

Je pense en ordre de marche avec le conducteur c'est 1400kg.

Et donc ?

Tu montes à quel régime moteur, quand t'accélères ?

t'as une bva ou une bvm ?

et si bva, t'as un sélecteur sport ou pas ?

et si bvm, faut voir l'étagement de la boite, et savoir si ce sont des rapports courts ou pas.

avec la mx-5 184 que j'ai, en bvm, rapports courts. même la 6ème n'est pas "économique", ce qui fait que ça monte assez haut à 130, avec une consommation pas négligeable.

l'avantage en revanche est que ça monte vite dans les tours, idéal donc pour doubler, monter, ou même dans les descentes ou en approche de virages serrés, du fait que ça permet un frein moteur particulièrement efficace. si bien que j'utilise finalement très peu les freins (disques et plaquettes).

et le poids léger, associé à un rapport puissance/poids plus que favorable, est également un atout, à tous niveaux.

Donc à voir ce qu'il en est de ta Mazda.

Si elle est lourde, avec un moteur atmo et une boite longue, il n'y a pas de mystère, faut compenser avec une puissance moteur qui doit être corrélée avec le poids à trimballer, et une bonne cylindrée, pour avoir un bon couple.

Avec ma Saxo VTS 1.6 100 cv 8 soupapes, 4 cylindres, atmo, même si elle peut rouler à 1000-1500 trs/minute, faut monter bien dans les tours, pour avoir une bonne pêche.

Avec ma c3 1.2 3 cylindres 110 cv turbo, là, oui, le turbo permet de ne pas avoir à monter haut dans les tours. En revanche, quand le moteur est froid et que je n'utilise donc pas le turbo, c'est comme si la moitié de la puissance du moteur avait disparu.

la première caisse avec laquelle j'ai roulé était justement une 4L de 26 cv.

A noter que plus on roule haut, plus la puissance (max) d'un moteur thermique diminue, du fait de la présence de moins d'oxygène.

Faut voir mon second commentaire ;)

Mouais.

Pour avoir essayé la Fiat 124, le côté turbo était amusant sur un essai, mais vite lassant.

Et la conso n'y gagnait rien au final, comparé au 2.0 atmo de la MX.

Je comprends votre problème.

Dommage alors qu'il n'ait pas été proposé en turbo diesel?