Liste de smileys
Par lebucheron
Ah ce satané principe de réalité.
Commentaires - La filiale hydrogène de Renault en quasi-faillite
La filiale hydrogène de Renault en quasi-faillite
Déposer un commentaire
Par Aznog
Quelle surprise ... une fois les aides étatiques et autres fonds européens siphonnés jusqu'au dernier cent, c'est l'habituelle triste fin de ces secteurs qui ont vu, depuis bien longtemps, qu'ils étaient dans une impasse mais le gâteau était trop tentant pour ne pas y toucher.
Par gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
Par E911V
Quand on essaye d'expliquer de manière argumentée et structurée que le H2 n'a aucun avenir dans les petits véhicules, on se fait rembarrer.
La réalité est là : le H2 n'est pas adapté à cet usage.
Et contrairement à ce que crois le Gignac juste au dessus, dans 15 ans la nature de la molécule d'H2 n'aura absolument pas changé, et les implications et contraintes seront les mêmes.
Par meca32
Bonne nouvelle, on va finir par comprendre l'absurdité de cette filière. 
Par fedoismyname
Je serais tout de même étonné que le Groupe Renault jette l'éponge aussi vite, après avoir décidé d'y aller, en investissant tout de même pas mal d'argent et de temps.
En plus, il n'y a déjà plus beaucoup d'activités sur le site de Flins.
Par fedoismyname
En réponse à E911V
Quand on essaye d'expliquer de manière argumentée et structurée que le H2 n'a aucun avenir dans les petits véhicules, on se fait rembarrer.
La réalité est là : le H2 n'est pas adapté à cet usage.
Et contrairement à ce que crois le Gignac juste au dessus, dans 15 ans la nature de la molécule d'H2 n'aura absolument pas changé, et les implications et contraintes seront les mêmes.
Je ne savais pas que le Master était un petit véhicule.
C'est quoi, alors, pour toi, une r5 ou une twingo ? un micro-véhicule ? 
Par fedoismyname
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
Dans 15 ans, il sera tout simplement... trop tard. 
En revanche, la stratégie du tout batterie, c'est la garantie d'avoir à terme un parc de véhicules 1.5 à 2 fois plus lourd que l'actuel. Autant dire qu'on n'a pas fini de parler de l'état de nos routes.
Et si les camions, engins agricoles, engins de chantier, car, bus et tous les autres trucs du même gabarit passent à l'électrique à batterie, ça promet...
En réponse à fedoismyname
Je serais tout de même étonné que le Groupe Renault jette l'éponge aussi vite, après avoir décidé d'y aller, en investissant tout de même pas mal d'argent et de temps.
En plus, il n'y a déjà plus beaucoup d'activités sur le site de Flins.
Si Renault en a fait une filière, c'est pour mesurer l´étendue des dégâts ou possibilités, si il n´y a plus de budgets, pour renflouer les pertes , pourquoi prendre des risques, tout le monde accepte que cela n´a aucun intérêt viable économiquement ou écologiquement .
Par carver
une arnaque montée par des ingenieurs escrocs.
Par fedoismyname
En réponse à Dédé la ferraille
Si Renault en a fait une filière, c'est pour mesurer l´étendue des dégâts ou possibilités, si il n´y a plus de budgets, pour renflouer les pertes , pourquoi prendre des risques, tout le monde accepte que cela n´a aucun intérêt viable économiquement ou écologiquement .
pourquoi tout le monde ?
que je sache, beaucoup y croient encore, notamment Toyota, BMW, les coréens...
Par GY201
Pas de surprise, c'est la vocation de tout ces programmes basés sur une transformation coûteuse et inutile de l'énergie. Là où c'est utile, c'est en service depuis très longtemps (Ariane et autre)
Par Fibodi
Son transport et son stockage, que ce soit à l’état gazeux ou liquide, sont très difficiles (énorme pression ou température très basse). Ce qui me fait penser qu’on ne le verra que pour quelques poids-lourds (camions, autobus, autocars), et éventuellement des trains et navires.
Dans l’état actuel de la technologie il y a peu de chances que l’on déploie des stations sur tout le territoire. Ça ne pourrait être que de grosses installations dans un dépôt de bus par exemple. Ça resterait un véhicule électrique, mais on s’éviterait la fabrication d’une énorme batterie qui ne durera certainement pas la durée de vie et le kilométrage d’un poids-lourd.
Pour des VL (comme un Renault Master) ça ne semble pas viable. Même pour des taxis grandes distances, la solution électrique à batterie offre plus de souplesse, et est beaucoup moins coûteuse.
Par GY201
En réponse à E911V
Quand on essaye d'expliquer de manière argumentée et structurée que le H2 n'a aucun avenir dans les petits véhicules, on se fait rembarrer.
La réalité est là : le H2 n'est pas adapté à cet usage.
Et contrairement à ce que crois le Gignac juste au dessus, dans 15 ans la nature de la molécule d'H2 n'aura absolument pas changé, et les implications et contraintes seront les mêmes.
C'est l'affaire de tous ceux qui ont conservé leur carte de crédule. Nous sommes dans le mois du père noël …
Il faudrait une extension à la table de Mendeleïev mais je crains quand même que ça ne soit pas possible. Aucun élément connu ne peut résoudre les défis à un coût acceptable, il y a seulement des choix moins mauvais que d'autres.
Par GY201
En réponse à Fibodi
Son transport et son stockage, que ce soit à l’état gazeux ou liquide, sont très difficiles (énorme pression ou température très basse). Ce qui me fait penser qu’on ne le verra que pour quelques poids-lourds (camions, autobus, autocars), et éventuellement des trains et navires.
Dans l’état actuel de la technologie il y a peu de chances que l’on déploie des stations sur tout le territoire. Ça ne pourrait être que de grosses installations dans un dépôt de bus par exemple. Ça resterait un véhicule électrique, mais on s’éviterait la fabrication d’une énorme batterie qui ne durera certainement pas la durée de vie et le kilométrage d’un poids-lourd.
Pour des VL (comme un Renault Master) ça ne semble pas viable. Même pour des taxis grandes distances, la solution électrique à batterie offre plus de souplesse, et est beaucoup moins coûteuse.
Il y a ça en Vendée pour des bus. Je n'ai pas cherché de documentation mais le coût ne doit pas être amical. C'est alimenté avec de l'argent public.
Comme personne ne multiplie ces installations, la pertinence reste discutable.
Par Hcc1
En réponse à GY201
Pas de surprise, c'est la vocation de tout ces programmes basés sur une transformation coûteuse et inutile de l'énergie. Là où c'est utile, c'est en service depuis très longtemps (Ariane et autre)
La machine à vapeur était aussi une transformation coûteuse de l'énergie (rendement ridicule). Mais je ne défends pas l'hydrogène. Amorcer des filières avec une forte proba d'échec n'est pas totalement idiot si on peut le faire... mais pas si cela devient une pompe à subventions. On n'a jamais évoqué ici les stations H2 sans stockage (ou si peu) et électrolyse sur place. Ce qui revient à transformer une grosse borne de recharge pour qu'elle distribue électrique et H2. Mais cela me semble abandonné aussi.
Par GY201
En réponse à Hcc1
La machine à vapeur était aussi une transformation coûteuse de l'énergie (rendement ridicule). Mais je ne défends pas l'hydrogène. Amorcer des filières avec une forte proba d'échec n'est pas totalement idiot si on peut le faire... mais pas si cela devient une pompe à subventions. On n'a jamais évoqué ici les stations H2 sans stockage (ou si peu) et électrolyse sur place. Ce qui revient à transformer une grosse borne de recharge pour qu'elle distribue électrique et H2. Mais cela me semble abandonné aussi.
Mais la machine à vapeur était le premier opus de mécanique remplaçant la force animale et/ou humaine. La version initiale à condensation de vapeur pour actionner le piston a eu une vie très éphémère, vite remplacée par des versions utilisant directement la pression. Ce fut une vraie marche technologique, la deuxième fut l'électricité puis le numérique en troisième.
La machine à vapeur n'est pas morte, l'électricité est produite aujourd'hui avec des machines à vapeur d'une autre forme, les turbines.
Par saab900t16
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
il faut laisser cela a l'allemagne apres les panneaux solaires et l'eolien il faut leur laisser payer les installations c'est bon avec des aides et des subventions et les compagnies energetique et petrole peuvent aider, et apres ils demanderont help avec du nucleaire...
Par totoecolo
Rendez nous le pétrole ... 
et laissez nous tuer la planète en paix et mourir ... 
Par Alxcs76
L'hydrogène que l'on utilise aujourd'hui est majoritairement de l'hydrogène gris fabriqué a partir de gaz, si c'est pour faire rouler des voitures alors autant directement les faire rouler au gaz.
L'hydrogène vert va se développer grâce aux énergies renouvelables , c'est une bonne chose mais ça permettra juste d'utiliser moins de gaz en produisant moins d'hydrogène gris.
L'hydrogène c'est bien sur dangereux et la molécule est tellement petite qu'il est impossible de la stocker sans qu'elle parvienne a s'échapper au fur et a mesure du temps.
Developper un réseau de stations hydrogène etait dès le départ une très mauvaise idée.
Permettre a certains de garder la main sur la distribution de l'énergie plutôt qu'elle n'arrive directement a destination par le réseau électrique était sûrement la véritable motivation.
Par Hcc1
En réponse à GY201
Mais la machine à vapeur était le premier opus de mécanique remplaçant la force animale et/ou humaine. La version initiale à condensation de vapeur pour actionner le piston a eu une vie très éphémère, vite remplacée par des versions utilisant directement la pression. Ce fut une vraie marche technologique, la deuxième fut l'électricité puis le numérique en troisième.
La machine à vapeur n'est pas morte, l'électricité est produite aujourd'hui avec des machines à vapeur d'une autre forme, les turbines.
C'était simplement pour contredire votre argument... pourtant au début du XIXeme la machine était coûteuse et son utilité n'était peut-être pas si évidente alors que les chevaux, bœufs, moulins et manouvriers donnaient toute satisfaction. Et si vous dites que ce sont des turbines à vapeur qui animent les génératrices des centrales vous allez un peu dans mon sens. Qui au vu du fardier de Cugnot pouvait prévoir cela ?
Par saab900t16
je veux bien croire a l'hydrgene uniquement si on peut prendre une consigne a intermarché ou leclerc comme les bonbonnes de gaz pour ma cuisine... tu mets ta recharge "type bonbonne h2" dans le coffre de ta mirai 3.0 et c'est ca roule...mais pour le moment c'est station h2 a 1.5M d'euros youpi
Par juliengaz
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
C'est quand même d'être aussi souvent à côté de la plaque... Même un acteur français de l'hydrogène vert (Lhyfe) affirme que l'hydrogène ne sera jamais destiné à un usage grand public, ça va alimenter des industries (cf le projet de pipe entre l'Espagne et l'Allemagne) et faire fonctionner des bateaux et camions. Pour le reste, c'est bien trop dangereux et surtout plus couteux que le VE, sans oublier le coût énergétique. Quand à cette histoire d'enfant dans les mines, c'est marrant que ce soit devenu gênant depuis l'apparition des VE alors que le problème existe depuis des années pour servir les pétroliers qui ont besoin de cobalt pour raffiner le pétrole et des constructeurs pour les pots catalytiques.
Par GY201
En réponse à juliengaz
C'est quand même d'être aussi souvent à côté de la plaque... Même un acteur français de l'hydrogène vert (Lhyfe) affirme que l'hydrogène ne sera jamais destiné à un usage grand public, ça va alimenter des industries (cf le projet de pipe entre l'Espagne et l'Allemagne) et faire fonctionner des bateaux et camions. Pour le reste, c'est bien trop dangereux et surtout plus couteux que le VE, sans oublier le coût énergétique. Quand à cette histoire d'enfant dans les mines, c'est marrant que ce soit devenu gênant depuis l'apparition des VE alors que le problème existe depuis des années pour servir les pétroliers qui ont besoin de cobalt pour raffiner le pétrole et des constructeurs pour les pots catalytiques.
Le projet de transport de l'hydrogène va se confronter au même problème que celui du stockage: les fuites. La transport de l'électricité est de très loin bien plus efficace, j'ai en tête moins de 10% de perte pour une ligne THT traversant la France.
Par E911V
En réponse à fedoismyname
Je ne savais pas que le Master était un petit véhicule.
C'est quoi, alors, pour toi, une r5 ou une twingo ? un micro-véhicule ?
Grand véhicule : bateau, avion, train, éventuellement camion, bus.
Petit véhicule : VP, VUL.
Par E911V
En réponse à GY201
C'est l'affaire de tous ceux qui ont conservé leur carte de crédule. Nous sommes dans le mois du père noël …
Il faudrait une extension à la table de Mendeleïev mais je crains quand même que ça ne soit pas possible. Aucun élément connu ne peut résoudre les défis à un coût acceptable, il y a seulement des choix moins mauvais que d'autres.
Attention, tu vas les perdre complètement.
Pourtant, au moins à mon époque, c'était abordé en classe avant le bac.
Par E911V
En réponse à saab900t16
je veux bien croire a l'hydrgene uniquement si on peut prendre une consigne a intermarché ou leclerc comme les bonbonnes de gaz pour ma cuisine... tu mets ta recharge "type bonbonne h2" dans le coffre de ta mirai 3.0 et c'est ca roule...mais pour le moment c'est station h2 a 1.5M d'euros youpi
Se renseigner, encore et encore.
Les réservoirs de H2 d'une Mirai pèsent 240 kg. Pour 500 km d'autonomie.
Je te laisse faire le calcul pour une bonbonne de masse raisonnable (25 kg).
_-_Climate_Lab_Book_(Ed_Hawkins)_svg.png.76df4f45db2417f59c5a015273ff4232.png)
Par manu.lille
l'empreinte carbone est importante, la fabrication, le transport, le stockage sont très complexes
Les véhicules sont chers, le carburant est cher
le seul avantage est le plein, en 5 minutes, si la cuve tampon est pleine, et que personne ne fait le plein en même temps 
comment croire à un succès ?
Par manu.lille
En réponse à fedoismyname
Je ne savais pas que le Master était un petit véhicule.
C'est quoi, alors, pour toi, une r5 ou une twingo ? un micro-véhicule ?
Master = VUL = Véhicule Utilitaire Léger => moins de 7,5 tonnes de PTAC
Dans le classement des homologations, tout ce qui est moins de 7,5 tonnes est léger
ensuite c'est véhicules lourds
Par Aznog
Dans 10, 100 ou 1000 ans, la physique restera la même ... et l'H2 restera la plus petite molécule de l'univers rendant son stockage (sous sa forme gazeuse à haute pression) impossible ... qu'importe le nombre de milliards dépensés dans la "recherche".
Couplé au fait que son impact sur le réchauffement climatique est ~13 fois plus important que le CO2, la messe est dite.
Imaginez des centaines de millions de réservoirs, des pipelines de milliers de kilomètres de long fuitant progressivement leur H2 dans l'atmosphère. Une catastrophe environnementale absolue ... quand le remède est bien pire que le mal
L'H2 comme carburant n'a aucun avenir à être déployé massivement.
A moins de le consommer quasi instantanément après sa production (production le jour via le photovoltaïque et consommation la nuit juste après) pour se passer d'un socle énergétique pilotable (type nucléaire) mais ça serait bien s'emmerder la vie alors que justement, les alternatives existent déjà.
Par manu.lille
En réponse à fedoismyname
Dans 15 ans, il sera tout simplement... trop tard.
En revanche, la stratégie du tout batterie, c'est la garantie d'avoir à terme un parc de véhicules 1.5 à 2 fois plus lourd que l'actuel. Autant dire qu'on n'a pas fini de parler de l'état de nos routes.
Et si les camions, engins agricoles, engins de chantier, car, bus et tous les autres trucs du même gabarit passent à l'électrique à batterie, ça promet...
il n'y a aucun intérêt de transformer du gaz naturel en hydrogène afin de le mettre dans un réservoir pour obtenir au final de l'électricité qui va alimenter une moteur électrique.
Dans une exploitation agricole il y a la possibilité de produire de l'huile végétale => directement dans le moteur diesel - de produite du biogaz => un compresseur et ça alimente le moteur diesel adapté - de produire de l'électricité à partir d'éoliennes, de panneaux solaires ou de biogaz => dans les batteries de machines dédiées et robotiques (ça existe, lisez les magazines agricoles, et jetez un oeil au matos agricole robotisé proposé par les constructeurs indiens et chinois ... on a l'impression de lire un bouquin de SF des années 70.
Donc il n'y aura pas forcément besoin d'ajouter 2 tonnes de batteries aux très gros tracteurs agricoles.
Par Hcc1
En réponse à GY201
Mais la machine à vapeur était le premier opus de mécanique remplaçant la force animale et/ou humaine. La version initiale à condensation de vapeur pour actionner le piston a eu une vie très éphémère, vite remplacée par des versions utilisant directement la pression. Ce fut une vraie marche technologique, la deuxième fut l'électricité puis le numérique en troisième.
La machine à vapeur n'est pas morte, l'électricité est produite aujourd'hui avec des machines à vapeur d'une autre forme, les turbines.
A propos des technos sans avenir un petit souvenir littéraire, l'aéronef imaginé par J.Vernes dans Robur a fait sourire pendant un siècle tous ceux qui avaient un peu de culture aérodynamique (j'ai souri aussi) : multitude d'hélices horizontales à pas fixe, mues à l'électricité. Puis sont arrivés les "drones"... mais en 1890 on n'imaginait pas la stabilisation numériquement pilotee.
Par E911V
En réponse à Aznog
Dans 10, 100 ou 1000 ans, la physique restera la même ... et l'H2 restera la plus petite molécule de l'univers rendant son stockage (sous sa forme gazeuse à haute pression) impossible ... qu'importe le nombre de milliards dépensés dans la "recherche".
Couplé au fait que son impact sur le réchauffement climatique est ~13 fois plus important que le CO2, la messe est dite.
Imaginez des centaines de millions de réservoirs, des pipelines de milliers de kilomètres de long fuitant progressivement leur H2 dans l'atmosphère. Une catastrophe environnementale absolue ... quand le remède est bien pire que le mal
L'H2 comme carburant n'a aucun avenir à être déployé massivement.
A moins de le consommer quasi instantanément après sa production (production le jour via le photovoltaïque et consommation la nuit juste après) pour se passer d'un socle énergétique pilotable (type nucléaire) mais ça serait bien s'emmerder la vie alors que justement, les alternatives existent déjà.
Laisse, tu t'echauffes pour rien.
Le monsieur te dit que si Toyota ou H&K investissent dans la filière, c'est que c'est viable.
Il ne leur vient pas à l'idée qu'il y a d'autres raisons.
Par gignac-31
En réponse à E911V
Quand on essaye d'expliquer de manière argumentée et structurée que le H2 n'a aucun avenir dans les petits véhicules, on se fait rembarrer.
La réalité est là : le H2 n'est pas adapté à cet usage.
Et contrairement à ce que crois le Gignac juste au dessus, dans 15 ans la nature de la molécule d'H2 n'aura absolument pas changé, et les implications et contraintes seront les mêmes.
l'industrialisation en masse fait baisser les prix!!
regarde la mg4 22 000!!
le skoda 29 000 avec bonus..
çà sera pareil pour les véhicule hydrogéne..!!
sinon tu as raison c'est les camions qui seront les premiers concernés!!
jamais tu aura un 38t a batterie!!
pas d'autonomie et facile 5 tonnes de batteries!!
et 8 h de recharge pour recharger les 1000 kw de batterie!!
l'hydrogene remplacera le go d'abord sur les camions!!
Par titeuf380
c'est pas renault et la co-entreprise qui est en faillite. c'est l'Hydrogène de mobilité qui est en faillite. ça ne prend pas. point barre.
Par gignac-31
En réponse à GY201
Le projet de transport de l'hydrogène va se confronter au même problème que celui du stockage: les fuites. La transport de l'électricité est de très loin bien plus efficace, j'ai en tête moins de 10% de perte pour une ligne THT traversant la France.
le petrole se stocke.. le gaz aussi... le charbon aussi...
pas l'électricité..
bref avec les pic de conso tu es obligé d'avoir 4 fois plus de centrale que necessaire!
des centrales qui tourne pas au printemps et en automne!!.. ou la nuit!!
donc l'idée c'est de fabriquer de l'hydrogéne et de le stocker..
lors des failbes consommation!!
donc la nuit pour le nuc!!
et l'été pour le solaire!!
pour le solaire on sait la production varie de 1 à 100!!
comme l'éolien!!
rentabiliser c'est fabriquer de l'hydrogéne quand y a surproduction!!
et le stocker!!
quitte a cramer cette hydrogene dans une centrale thermique electrique l'hiver!
ou les journée sans vent!!
c'est ce que vont faire les allemands d'ici 20 ans..
vu qu'ils veulent pas de nuc!!
ils vont pas cramer du petrole et du charbon éternellement!!
Par GY201
En réponse à Hcc1
A propos des technos sans avenir un petit souvenir littéraire, l'aéronef imaginé par J.Vernes dans Robur a fait sourire pendant un siècle tous ceux qui avaient un peu de culture aérodynamique (j'ai souri aussi) : multitude d'hélices horizontales à pas fixe, mues à l'électricité. Puis sont arrivés les "drones"... mais en 1890 on n'imaginait pas la stabilisation numériquement pilotee.
Il y a plus trivial encore: le char de Léonard de Vinci avait un train d'engrenages qui ne pouvait pas fonctionner. Il faut ajouter une roue.
Pour ce qui est des machines volantes, comme partout le point le plus important reste l'énergie nécessaire à la fonction. Dans le cas du vol vertical, elle est très élevée comparé à la charge transportable. A ce jour aucun appareil multi hélices à pas fixe n'a donné de résultat convenable, combiné à la volonté d'utiliser l'électricité les actualités sont mauvaises pour toutes ces «jeunes pousses» qui n'ont, à ce jour, rien livré.
Par matrix71
Pas assez investissement sur l'industrie de demain avec l'Europe géré par des branques
Par GY201
En réponse à gignac-31
le petrole se stocke.. le gaz aussi... le charbon aussi...
pas l'électricité..
bref avec les pic de conso tu es obligé d'avoir 4 fois plus de centrale que necessaire!
des centrales qui tourne pas au printemps et en automne!!.. ou la nuit!!
donc l'idée c'est de fabriquer de l'hydrogéne et de le stocker..
lors des failbes consommation!!
donc la nuit pour le nuc!!
et l'été pour le solaire!!
pour le solaire on sait la production varie de 1 à 100!!
comme l'éolien!!
rentabiliser c'est fabriquer de l'hydrogéne quand y a surproduction!!
et le stocker!!
quitte a cramer cette hydrogene dans une centrale thermique electrique l'hiver!
ou les journée sans vent!!
c'est ce que vont faire les allemands d'ici 20 ans..
vu qu'ils veulent pas de nuc!!
ils vont pas cramer du petrole et du charbon éternellement!!
À hauteur de ce que nous pouvons imaginer pour notre descendance, il n'y a pas de remplacement au charbon et au pétrole.
Notre prospérité dépend directement de ces deux sources d'énergie, le jour où les deux seront épuisées, il n'est pas évident qu'il soit possible de maintenir notre civilisation basée sur la technologie. Revenir à la force animale et humaine sera revenir au 16° siècle. Sans charbon, pas de production en masse d'acier et donc plus de capacité à conserver en état les centrales nucléaires.
Par geoff72
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
c'est vrai que le coréen LG chem et le japonais PANASONIC attendent la chute du VE 
Par anneaux nîmes.
En réponse à E911V
Quand on essaye d'expliquer de manière argumentée et structurée que le H2 n'a aucun avenir dans les petits véhicules, on se fait rembarrer.
La réalité est là : le H2 n'est pas adapté à cet usage.
Et contrairement à ce que crois le Gignac juste au dessus, dans 15 ans la nature de la molécule d'H2 n'aura absolument pas changé, et les implications et contraintes seront les mêmes.
Que la recherche se poursuive...oui.
Mais une commercialisation immédiate est utopique.
Même si l'hydrogène a des avantage à l'usage, sa production en masse est ultra polluante.
Alors oui il existe des moyens de produire en étant moins polluant. Mais ce n'est ni répandue ni économiquement viable.
Et ne parlons du stockage à long terme (pour un usage immédiat c'est moins chiant).
L'hydrogène est un doux rêve pour la propulsion automobile.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Aznog
Dans 10, 100 ou 1000 ans, la physique restera la même ... et l'H2 restera la plus petite molécule de l'univers rendant son stockage (sous sa forme gazeuse à haute pression) impossible ... qu'importe le nombre de milliards dépensés dans la "recherche".
Couplé au fait que son impact sur le réchauffement climatique est ~13 fois plus important que le CO2, la messe est dite.
Imaginez des centaines de millions de réservoirs, des pipelines de milliers de kilomètres de long fuitant progressivement leur H2 dans l'atmosphère. Une catastrophe environnementale absolue ... quand le remède est bien pire que le mal
L'H2 comme carburant n'a aucun avenir à être déployé massivement.
A moins de le consommer quasi instantanément après sa production (production le jour via le photovoltaïque et consommation la nuit juste après) pour se passer d'un socle énergétique pilotable (type nucléaire) mais ça serait bien s'emmerder la vie alors que justement, les alternatives existent déjà.
Faudrait quand même voir à éviter de dire n'importe quoi.
Premièrement l'univers...
Disons que l'hydrogène est en l'état là plus petite molécule connue sur terre.
Ce sera nettement moins définitif et idiot comme affirmation.
Deuxièmement son stockage est parfaitement possible ainsi que son transport. Le soucis c'est que ça coûte une blinde, donc économiquement non viable. Après le but n'est pas de produire l'hydrogène à 3 000km de distance et de le stocker 2 ans.
Mais dans le principe, que ce soit sous pression forte ou liquéfié, les coûts pour se servir de l'hydrogène dans une voiture ou un camion sont dissuasifs.
Au final faire de la recherche ne peut pas nuire. Croire à une industrialisation rapide pour le transport....c'est utopique.
Par meca32
En réponse à anneaux nîmes.
Faudrait quand même voir à éviter de dire n'importe quoi.
Premièrement l'univers...
Disons que l'hydrogène est en l'état là plus petite molécule connue sur terre.
Ce sera nettement moins définitif et idiot comme affirmation.
Deuxièmement son stockage est parfaitement possible ainsi que son transport. Le soucis c'est que ça coûte une blinde, donc économiquement non viable. Après le but n'est pas de produire l'hydrogène à 3 000km de distance et de le stocker 2 ans.
Mais dans le principe, que ce soit sous pression forte ou liquéfié, les coûts pour se servir de l'hydrogène dans une voiture ou un camion sont dissuasifs.
Au final faire de la recherche ne peut pas nuire. Croire à une industrialisation rapide pour le transport....c'est utopique.
Disons que l'hydrogène est en l'état là plus petite molécule connue sur terre.
________________________________________________________________________________________________________________________
Tu penses sérieusement qu'il peut exister un élément chimique quelque part comportant moins d'un proton dans son noyau ????????
Par E911V
En réponse à gignac-31
l'industrialisation en masse fait baisser les prix!!
regarde la mg4 22 000!!
le skoda 29 000 avec bonus..
çà sera pareil pour les véhicule hydrogéne..!!
sinon tu as raison c'est les camions qui seront les premiers concernés!!
jamais tu aura un 38t a batterie!!
pas d'autonomie et facile 5 tonnes de batteries!!
et 8 h de recharge pour recharger les 1000 kw de batterie!!
l'hydrogene remplacera le go d'abord sur les camions!!
Mais ça n'a rien à voir avec le prix, Gignac.
Ça a voir avec la nature même du H2.
Pour avoir une autonomie de 5-600 km il faut 250 kg de réservoirs qui prennent le volume du coffre et des places arrières dans une citadine. Ça ne rentre tout simplement pas. Et on est déjà à 700 bars.
Personne ne va créer une infrastructure de recharge pour les particuliers quand la moitié du parc roulant ne pourra pas utiliser cette techno.
Tous ceux qui s'intéressent un minimum au H2 le savent, y compris chez Toyota ou Hyundai.
Pour Toyota l'orientation c'est la compétition, ou le H2 peut faire sens, aussi bien sous forme liquide que compressée.
Par E911V
En réponse à titeuf380
c'est pas renault et la co-entreprise qui est en faillite. c'est l'Hydrogène de mobilité qui est en faillite. ça ne prend pas. point barre.
Ce n'est pas que ça ne prend pas.
C'est surtout que ce n'est pas viable.
Mais il y a sûrement quelques millions de subventions ponctionnées au passage.
Par Gastor
On va de surprise en surprise ! Après les déclins de Stellantis, l'éviction de Tavares, v'là la filière H² en train de caner.
Il en pense quoi Pignon ? 
Par Hcc1
En réponse à GY201
Il y a plus trivial encore: le char de Léonard de Vinci avait un train d'engrenages qui ne pouvait pas fonctionner. Il faut ajouter une roue.
Pour ce qui est des machines volantes, comme partout le point le plus important reste l'énergie nécessaire à la fonction. Dans le cas du vol vertical, elle est très élevée comparé à la charge transportable. A ce jour aucun appareil multi hélices à pas fixe n'a donné de résultat convenable, combiné à la volonté d'utiliser l'électricité les actualités sont mauvaises pour toutes ces «jeunes pousses» qui n'ont, à ce jour, rien livré.
Tout dépend ce qu'on appelle un "résultat convenable". Le "taxi volant" est idiot mais le drône d'inspection de structures élevées non. Honnêtement vous y croyiez dans les années 80 ?
Par Gastor
En réponse à GY201
Il y a ça en Vendée pour des bus. Je n'ai pas cherché de documentation mais le coût ne doit pas être amical. C'est alimenté avec de l'argent public.
Comme personne ne multiplie ces installations, la pertinence reste discutable.
Une ville avait renoncée à ses Bus H² car le TCO était une dizaine de fois supérieures aux Bus élec. Sans compter les infrastructures en sus.
Par Gastor
En réponse à manu.lille
l'empreinte carbone est importante, la fabrication, le transport, le stockage sont très complexes
Les véhicules sont chers, le carburant est cher
le seul avantage est le plein, en 5 minutes, si la cuve tampon est pleine, et que personne ne fait le plein en même temps
comment croire à un succès ?
Pour comparer le 10-80% d'une électrique se fait maintenant en une dizaine de minutes pour quelques modèles commercialisés en Chine. Le tout est de généraliser la performance à toute la production.
Par Fibodi
En réponse à E911V
Mais ça n'a rien à voir avec le prix, Gignac.
Ça a voir avec la nature même du H2.
Pour avoir une autonomie de 5-600 km il faut 250 kg de réservoirs qui prennent le volume du coffre et des places arrières dans une citadine. Ça ne rentre tout simplement pas. Et on est déjà à 700 bars.
Personne ne va créer une infrastructure de recharge pour les particuliers quand la moitié du parc roulant ne pourra pas utiliser cette techno.
Tous ceux qui s'intéressent un minimum au H2 le savent, y compris chez Toyota ou Hyundai.
Pour Toyota l'orientation c'est la compétition, ou le H2 peut faire sens, aussi bien sous forme liquide que compressée.
Pour ma part je vois la Mirai de Toyota comme un démonstrateur de savoir-faire.
C’est parfois intéressant de convertir un objet de recherche en produit commercial. Ça permet de justifier les sommes englouties en recherche. Même si Toyota perd beaucoup d’argent en vendant sa Mirai 80 K€. Il faudrait qu’elle soit vendue entre 150 et 200 K€. Le problème restant malgré tout de savoir où faire le plein.
Dans le domaine de la recherche et de l’innovation, 90 % des projets ne vont pas au bout. Et c’est normal, c’est de la recherche. Parfois des projets sont ressortis du frigo 20 ou 30 après, parce que les conditions du marché absentes à l’époque, sont enfin réunies.
Là nous n’avons pas 30 ans devant nous pour changer certaines choses.
Par Gastor
En réponse à Fibodi
Pour ma part je vois la Mirai de Toyota comme un démonstrateur de savoir-faire.
C’est parfois intéressant de convertir un objet de recherche en produit commercial. Ça permet de justifier les sommes englouties en recherche. Même si Toyota perd beaucoup d’argent en vendant sa Mirai 80 K€. Il faudrait qu’elle soit vendue entre 150 et 200 K€. Le problème restant malgré tout de savoir où faire le plein.
Dans le domaine de la recherche et de l’innovation, 90 % des projets ne vont pas au bout. Et c’est normal, c’est de la recherche. Parfois des projets sont ressortis du frigo 20 ou 30 après, parce que les conditions du marché absentes à l’époque, sont enfin réunies.
Là nous n’avons pas 30 ans devant nous pour changer certaines choses.
Soldé au prix d'une Yaris, leur façon à eux de remercier les plus fervent fans et early adopters.
https://www.carscoops.com/2024/02/toyota-offers-crazy-40k-discount-on-67k-mirai-fcv-but-can-you-live-with-a-hydrogen-car/
Par fedoismyname
En réponse à manu.lille
Master = VUL = Véhicule Utilitaire Léger => moins de 7,5 tonnes de PTAC
Dans le classement des homologations, tout ce qui est moins de 7,5 tonnes est léger
ensuite c'est véhicules lourds
Tu me parles de poids, je te parle de taille/gabarit.
Par Lionel_fr
La filière hydrogène est très prometteuse mais aussi très en retard. Les infrastructures ne sont pas là pour les PME, ça ne marche bien qu'avec les bus et les chariots élévateurs. En attendant, il faut bien payer les salaires.
C'est l'hydrogène d'Afrique du Nord qui lancera vraiment la filière pour les petits budgets. D'ici là, l'hydrogène a surtout sa place dans l'industrie et, dans quelques cas, les transports lourds.
Par fedoismyname
En réponse à totoecolo
Rendez nous le pétrole ... et laissez nous tuer la planète en paix et mourir ...
Pas besoin de pétrole, pour la tuer.
Tiens, je regardais justement hier un reportage sur ARTE, concernant la biodiversité tuée par les espèces invasives, amenées par une poignée d'humains, involontairement ou volontairement.
Avec notamment les conséquences, toutes sauf anodines, sur le reste de la faune et de la flore.
La principale source de désordre, sur cette planète, reste l'espèce humaine.
Et plus elle continuera d'augmenter, plus les dégâts seront d'ampleur, à tous les niveaux, pas uniquement du pétrole consommé.
Bref, l'objectif des COP devrait surtout de ramener la quantité d'individus sur Terre à un niveau... raisonnable, tout en en amenant ces individus à respecter davantage la faune et la flore et à ne pas faire n'importe quoi.
Mais tout ça est peine perdue.
Par fedoismyname
Bah, il est toujours à rêver, sans pour autant conduire lui-même d'électrique.
Par ailleurs, encore faut-il tomber sur la bonne borne de recharge rapide capable d'atteindre de telles vitesses. Et tous les tests de ceux qui testent les voitures électriques affirment que c'est rarement le cas, dans les faits.
un peu comme les vitesses max annoncées par les opérateurs pour les liaisons internet: il y a la théorie... et il y a la réalité, très hétérogène, selon les connexions.
Par anneaux nîmes.
En réponse à meca32
Disons que l'hydrogène est en l'état là plus petite molécule connue sur terre.
________________________________________________________________________________________________________________________
Tu penses sérieusement qu'il peut exister un élément chimique quelque part comportant moins d'un proton dans son noyau ????????
Ce que JE pense on qu'en tape.
Il fut un temps où TOUT LE MONDE était persuadé que l'éter ça existait....
Il fut un temps où o. ne savait même pas de quoi était composé la matière.
Atome, molécule.....
Le neutron. les protons...ne furent découverts qu'au début du 20ème siècle.
En 2015 on complétait le tableau périodique des éléments par l'ununoctium...
NOTRE galaxie c'est 100 000 année lumières de diamètre et 200 milliards d'étoiles.
L'univers observable ce serait au bas mot 200 milliards de galaxies.
et vous pensez que parce que sur terre, l'homme ne trouverait pas une plus petite molécule que celle d'hydrogène, alors il en sera de facto de même dans l'univers.
Sérieux?
Par fedoismyname
En réponse à Fibodi
Pour ma part je vois la Mirai de Toyota comme un démonstrateur de savoir-faire.
C’est parfois intéressant de convertir un objet de recherche en produit commercial. Ça permet de justifier les sommes englouties en recherche. Même si Toyota perd beaucoup d’argent en vendant sa Mirai 80 K€. Il faudrait qu’elle soit vendue entre 150 et 200 K€. Le problème restant malgré tout de savoir où faire le plein.
Dans le domaine de la recherche et de l’innovation, 90 % des projets ne vont pas au bout. Et c’est normal, c’est de la recherche. Parfois des projets sont ressortis du frigo 20 ou 30 après, parce que les conditions du marché absentes à l’époque, sont enfin réunies.
Là nous n’avons pas 30 ans devant nous pour changer certaines choses.
(..)
Là nous n’avons pas 30 ans devant nous pour changer certaines choses.
(..)
Ben 2035 reste de mise, pour l'instant, non ?
Ce qui fait 10 ans, pour que plus aucun véhicule thermique ne soit vendu (enfin, dans les pays de l'UE).
Par fedoismyname
En réponse à Gastor
On va de surprise en surprise ! Après les déclins de Stellantis, l'éviction de Tavares, v'là la filière H² en train de caner.
Il en pense quoi Pignon ?
Ben, exprime-toi.
Par Aznog
En réponse à anneaux nîmes.
Ce que JE pense on qu'en tape.
Il fut un temps où TOUT LE MONDE était persuadé que l'éter ça existait....
Il fut un temps où o. ne savait même pas de quoi était composé la matière.
Atome, molécule.....
Le neutron. les protons...ne furent découverts qu'au début du 20ème siècle.
En 2015 on complétait le tableau périodique des éléments par l'ununoctium...
NOTRE galaxie c'est 100 000 année lumières de diamètre et 200 milliards d'étoiles.
L'univers observable ce serait au bas mot 200 milliards de galaxies.
et vous pensez que parce que sur terre, l'homme ne trouverait pas une plus petite molécule que celle d'hydrogène, alors il en sera de facto de même dans l'univers.
Sérieux?
Bien sur bien sur ... on va donc importer une mystérieuse molécule d'un autre système solaire pour faire un réservoir qui ne fuit pas pour ta bagnole ...
A vouloir est toujours en contradiction, tu en deviens un guignol.
On ne sait pas stocker de l'H2 à l'état gazeux ... et à l'état liquide vu la température demandée (−252,87 °C), à moins de se déplacer en lanceur spatial, ca n'a aucun avenir aussi.
Matière poreuse (quelle qu'elle soit), problématique des joints, vieillissement du réservoir, ... tout ceci est un problème insoluble.
Donc non, on ne sait pas stocker du H2 ni le transporter ... on sait simplement le déplacer avant qu'il ne s'échappe totalement.
Ca serait un problème moins grave si celui ci ne contribuait pas au réchauffement climatique ... en dehors de l'aspect économique de voire son réservoir se vider lentement 24/7 sans utiliser le véhicule.
Par prohybré
Jean marc Jancovici est formel au sujet de l'hydrogène à utiliser pour l'essentiel dans l'aérospatiale - aucun intérêt dans les transports trop d'énergie dépensée en amont , les batteries ont un meilleur rendement et elles progressent dans tous les domaines
on peut aussi utiliser les barrages si le remplissage est actionné par de l'électricité durable via un lac pour stocker de l'énergie
Par Gastor
Je ne voulais pas vous énerver avec leurs prix de vente en Chine, en 2024 c'est déjà une réalité.
Contrairement à la voiture électrique 1.000 km WLTP qui hante les rêves de quelques uns, le surcoût (en prix, et en poids !) pour une charge ultra rapide est logiquement marginale. Une batterie lithium deux fois plus grosse à l'inverse coûtera TOUJOURS deux fois plus !
10-80% de 66 kWh en 8 mn = 350 kW, on a déjà de tels chargeurs et Tesla commence à déployer du 500 kW (pour VP, 1.2 MW pour camions), bref 2050
Par E911V
En réponse à Fibodi
Pour ma part je vois la Mirai de Toyota comme un démonstrateur de savoir-faire.
C’est parfois intéressant de convertir un objet de recherche en produit commercial. Ça permet de justifier les sommes englouties en recherche. Même si Toyota perd beaucoup d’argent en vendant sa Mirai 80 K€. Il faudrait qu’elle soit vendue entre 150 et 200 K€. Le problème restant malgré tout de savoir où faire le plein.
Dans le domaine de la recherche et de l’innovation, 90 % des projets ne vont pas au bout. Et c’est normal, c’est de la recherche. Parfois des projets sont ressortis du frigo 20 ou 30 après, parce que les conditions du marché absentes à l’époque, sont enfin réunies.
Là nous n’avons pas 30 ans devant nous pour changer certaines choses.
C'est un démonstrateur de 5m de long, 4 places et un coffre de citadine.
Pourquoi : à cause de la taille des 3 réservoirs nécessaires à lui assurer une autonomie tout juste correcte de 5-600 km.
Des modèles à batterie de cette taille et à ce tarif font déjà 700 km, avec 5 places et un vrai coffre, et se rechargent en 18 mn au lieu de 5.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu il est inutile d'attendre une révolution qui va changer tout ça. La molécule d'H2 restera ce qu'elle est jusqu'à la fin des temps.
Par meca32
En réponse à anneaux nîmes.
Ce que JE pense on qu'en tape.
Il fut un temps où TOUT LE MONDE était persuadé que l'éter ça existait....
Il fut un temps où o. ne savait même pas de quoi était composé la matière.
Atome, molécule.....
Le neutron. les protons...ne furent découverts qu'au début du 20ème siècle.
En 2015 on complétait le tableau périodique des éléments par l'ununoctium...
NOTRE galaxie c'est 100 000 année lumières de diamètre et 200 milliards d'étoiles.
L'univers observable ce serait au bas mot 200 milliards de galaxies.
et vous pensez que parce que sur terre, l'homme ne trouverait pas une plus petite molécule que celle d'hydrogène, alors il en sera de facto de même dans l'univers.
Sérieux?
Ouais, sérieux, je vois le genre !!!!!! :ptèdr:
Par MotherKaiser
Perso je découvre pas que l'hydrogene est une impasse
Mais c'est tellement tentant de gratter des subvention, de se payer grassement et de mettre la clé sous la porte ... évidement l'H2 c'est trop cher à stocker, et on peut pas créer de réseau grand public comme l’électricité
C'est un truc qui existera pour les poids lourds / avions / bateau, mais même là le gazoil est tellement plus simple que c'est pas pour tout de suite
Une chose à tirer de tout ça quand même : ARRÊTEZ LES SUBVENTIONS
quand t'as un business qui tient la route, pas besoin de subvention, enfin normalement, en France cette vérité est malheureusement relative
Par Fibodi
En réponse à fedoismyname
(..)
Là nous n’avons pas 30 ans devant nous pour changer certaines choses.
(..)
Ben 2035 reste de mise, pour l'instant, non ?
Ce qui fait 10 ans, pour que plus aucun véhicule thermique ne soit vendu (enfin, dans les pays de l'UE).
Effectivement, 2035 c'est la fin de vente de véhicules thermiques neufs. Mais à cette échéance au moins 70 % du parc roulant mondial sera encore thermique.
Et vu cette inertie de sortie d'un système pour passer à un autre, quel qu'il soit, nous n'observerons les effets que dans 3 ou 4 générations. La révolution industrielle a 100 ans et nous commençons a subir ses effets concrets maintenant. Dans l'autre sens ce sera encore plus long probablement.
Par Fibodi
En réponse à Aznog
Bien sur bien sur ... on va donc importer une mystérieuse molécule d'un autre système solaire pour faire un réservoir qui ne fuit pas pour ta bagnole ...
A vouloir est toujours en contradiction, tu en deviens un guignol.
On ne sait pas stocker de l'H2 à l'état gazeux ... et à l'état liquide vu la température demandée (−252,87 °C), à moins de se déplacer en lanceur spatial, ca n'a aucun avenir aussi.
Matière poreuse (quelle qu'elle soit), problématique des joints, vieillissement du réservoir, ... tout ceci est un problème insoluble.
Donc non, on ne sait pas stocker du H2 ni le transporter ... on sait simplement le déplacer avant qu'il ne s'échappe totalement.
Ca serait un problème moins grave si celui ci ne contribuait pas au réchauffement climatique ... en dehors de l'aspect économique de voire son réservoir se vider lentement 24/7 sans utiliser le véhicule.
De plus, maintenir le contenu d'un réservoir à -250 °C consomme énormément d'énergie. Si pour une raison quelconque cette température augmente, le contenu redevient gazeux. Avec des problèmes de pression et de fuites puisque le réservoir est prévu pour du liquide et non du gaz sous pression.
Les fuites sont très problématiques car l'hydrogène est hautement inflammable, et il ne se consume pas de manière progressive. Le volume s'enflamme violemment en dégageant une énergie considérable.
Par GY201
En réponse à Fibodi
Effectivement, 2035 c'est la fin de vente de véhicules thermiques neufs. Mais à cette échéance au moins 70 % du parc roulant mondial sera encore thermique.
Et vu cette inertie de sortie d'un système pour passer à un autre, quel qu'il soit, nous n'observerons les effets que dans 3 ou 4 générations. La révolution industrielle a 100 ans et nous commençons a subir ses effets concrets maintenant. Dans l'autre sens ce sera encore plus long probablement.
Il ne faut pas oublier les amendes prévues pour des vendeurs qui oseraient encore proposer des VT ou des hybrides avant cette échéance. C'est bien d'une transition forcée dont il s'agit, 2035 n'est que l'aboutissement.
2026, année de la revoyure pour toutes ces dispositions, amènera quelles décisions?
Pour ceux qui peuvent se mettre à l'abri, c'est bien d'anticiper un peu des renouvellements planifiés quand c'est possible.
La crise des ventes est là et pas d'offre à la hauteur de la solvabilité des citoyens, en neuf comme en occasion. Nous sommes dans une spirale infernale sans sortie sauf forçage brutal contre Bruxelles, imprévu à ce jour.
Par patrickdutour77
En réponse à manu.lille
Master = VUL = Véhicule Utilitaire Léger => moins de 7,5 tonnes de PTAC
Dans le classement des homologations, tout ce qui est moins de 7,5 tonnes est léger
ensuite c'est véhicules lourds
Maintenant, il sait. Dommage, il est déjà grand.
Par patrickdutour77
En réponse à E911V
C'est un démonstrateur de 5m de long, 4 places et un coffre de citadine.
Pourquoi : à cause de la taille des 3 réservoirs nécessaires à lui assurer une autonomie tout juste correcte de 5-600 km.
Des modèles à batterie de cette taille et à ce tarif font déjà 700 km, avec 5 places et un vrai coffre, et se rechargent en 18 mn au lieu de 5.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu il est inutile d'attendre une révolution qui va changer tout ça. La molécule d'H2 restera ce qu'elle est jusqu'à la fin des temps.
H2 certains ici vont croire que vous parlez d'un deuxième homme. Cependant, vos commentaires sont souvent empreints de bon sens et d'éléments factuels ce qui semble faire défaut à bon nombre. Merci pour vos éclairages souvent instructifs.
Par roc et gravillon
Le Squale était en forme hier...
La déesse Draupadi veille dorénavant sur lui.
https://www.linfo.re/la-reunion/societe/saint-denis-une-statue-de-7-metres-de-la-deesse-draupadi-inauguree-ce-dimanche-matin
Par icare 27
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
faux l'hydrogène sert dans des processus industriel comme les engrais ,quand a sa fabrication avec 75% de perte énergétique peu probable pour le transport l'électrique a batterie étant 5 fois plus efficace!
Par SR-Narbonne
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
Toujours dans le reve futur de l'hydrogène qui ne sera jamais une solution pour le transport autre que bateau et avion.....et encore....
Par SR-Narbonne
En réponse à fedoismyname
Je ne savais pas que le Master était un petit véhicule.
C'est quoi, alors, pour toi, une r5 ou une twingo ? un micro-véhicule ?
Master, ou 4l, c'est la même catégorie....le même permis !
Un gros véhicule c'est une semi remorque ...poids lours qui exigent d'autre permis de les conduire.....jusqu'à 44 tonnes ! En face de ça un master ou une R5 c'est pareil !
Par SR-Narbonne
En réponse à fedoismyname
Dans 15 ans, il sera tout simplement... trop tard.
En revanche, la stratégie du tout batterie, c'est la garantie d'avoir à terme un parc de véhicules 1.5 à 2 fois plus lourd que l'actuel. Autant dire qu'on n'a pas fini de parler de l'état de nos routes.
Et si les camions, engins agricoles, engins de chantier, car, bus et tous les autres trucs du même gabarit passent à l'électrique à batterie, ça promet...
Toujours du n'importe quoi....dans 15 ans une batterie pesera 2 à 3 foius moins lourd qu'aujourd'hui pour la même capacité !
Déjà aujourd'hui mon sSUV équipée d'une batteerie de 70 KWh de capacité ne pèse que 1620 Kg soit 10 Kg de plus que mon précédent véhicule acheté en 2014, une PHEV Outlander doté d'une batterie de 12 KWh !
Vous êtes constamment en retard d'au moins 3 guerres
Par SR-Narbonne
En réponse à GY201
C'est l'affaire de tous ceux qui ont conservé leur carte de crédule. Nous sommes dans le mois du père noël …
Il faudrait une extension à la table de Mendeleïev mais je crains quand même que ça ne soit pas possible. Aucun élément connu ne peut résoudre les défis à un coût acceptable, il y a seulement des choix moins mauvais que d'autres.
Le contenu de la table de Mendeliev n'a rien à voir là dedans. le moyen de transformer l'énergie n'est pas une affaire de l'état de la matiere au sens large, et encore moins au niveau atomique.
Par SR-Narbonne
En réponse à GY201
Mais la machine à vapeur était le premier opus de mécanique remplaçant la force animale et/ou humaine. La version initiale à condensation de vapeur pour actionner le piston a eu une vie très éphémère, vite remplacée par des versions utilisant directement la pression. Ce fut une vraie marche technologique, la deuxième fut l'électricité puis le numérique en troisième.
La machine à vapeur n'est pas morte, l'électricité est produite aujourd'hui avec des machines à vapeur d'une autre forme, les turbines.
"Ce fut une vraie marche technologique, la deuxième fut l'électricité puis le numérique en troisième."
Des choux et des carottes !
Par SR-Narbonne
En réponse à saab900t16
il faut laisser cela a l'allemagne apres les panneaux solaires et l'eolien il faut leur laisser payer les installations c'est bon avec des aides et des subventions et les compagnies energetique et petrole peuvent aider, et apres ils demanderont help avec du nucleaire...
Ils ne demandent rien.....et surtout pas du nucléaire ! Jusqu'à présent depuis le début des échanges, nous avons acheté plus d'électricité à l'Alleamgne que nous ne lui en avons vendu !
Figure 10 : https://allemagne-energies.com/bilans-energetiques/
Par SR-Narbonne
En réponse à gignac-31
l'industrialisation en masse fait baisser les prix!!
regarde la mg4 22 000!!
le skoda 29 000 avec bonus..
çà sera pareil pour les véhicule hydrogéne..!!
sinon tu as raison c'est les camions qui seront les premiers concernés!!
jamais tu aura un 38t a batterie!!
pas d'autonomie et facile 5 tonnes de batteries!!
et 8 h de recharge pour recharger les 1000 kw de batterie!!
l'hydrogene remplacera le go d'abord sur les camions!!
"https://allemagne-energies.com/bilans-energetiques/"
Raté ça existe déjà ......Tesla par exemple, et il y en a d'autres ! Et si l'l'hydrogène veut prendre une part du gateau, ils doivent se reveiller car l'industrie des batteries leur a déjà taillé des croupioères sur le VE et les camion de moyen tonnage !
Par SR-Narbonne
En réponse à GY201
À hauteur de ce que nous pouvons imaginer pour notre descendance, il n'y a pas de remplacement au charbon et au pétrole.
Notre prospérité dépend directement de ces deux sources d'énergie, le jour où les deux seront épuisées, il n'est pas évident qu'il soit possible de maintenir notre civilisation basée sur la technologie. Revenir à la force animale et humaine sera revenir au 16° siècle. Sans charbon, pas de production en masse d'acier et donc plus de capacité à conserver en état les centrales nucléaires.
Vous revez.... il y a les renouvealbles qui écraseront les anciennes solutions à combution par leur puissance ! Si toutes les surfaces construite en France etaient couvertes de PPV on produirait, avec ce seul moyen, plus du double de ce que produit le parc nucléaire à 100% en état de fonctionnement ....ce qui n'est encore jamais arrivé.
Par icare 27
En réponse à SR-Narbonne
Vous revez.... il y a les renouvealbles qui écraseront les anciennes solutions à combution par leur puissance ! Si toutes les surfaces construite en France etaient couvertes de PPV on produirait, avec ce seul moyen, plus du double de ce que produit le parc nucléaire à 100% en état de fonctionnement ....ce qui n'est encore jamais arrivé.
pas de renouvelable sans pétrole et sans charbon toutes les énergies ne sont pas égalent voir "la transition énergétique n'aura pas lieu"JB FRESSOZ
Par Gastor
En réponse à icare 27
pas de renouvelable sans pétrole et sans charbon toutes les énergies ne sont pas égalent voir "la transition énergétique n'aura pas lieu"JB FRESSOZ
Ben voyons ! FRESSOZ explique le passé, ce n'est pas une recette pour prévoir l'avenir. Un panneau photovoltaïque, à 60€, se rentabilise en 1 an et dure 30 fois plus longtemps. 
Par contre, niveau mondial, la transition s'étalera sur tout le siècle, ça oui.
Par CrudiFrugi
En réponse à gignac-31
l'hydrogéne c'est l'avenir mais dans 15 ans!!
quand il sera produit en masse avec du nuc ou du solaire espagnol..
il remplacera le gaz russe chez les allemands!!
la c'est trop cher!!
et çà fait comme les VE à leur début... c'est pas rentable..!!
aprés on sait..
le byzness c'est de dévellopper une nouvelle tech tous les 20 ans pour vendre!!
essence.. pui çà été le diesel.. puis aujourd'hui le VE..
demain l'hydrogéne mettra a la casse les VE!!
pour cela évidemment on fera comme pour le diesel..
accuser son chien de la rage pour le tuer!!
on dira alors que çà pollue.. que les gamins de 10 ans sont dans les mines.. etc!!!
un grand classique!!
comme dab la france va louper le train en marche de l'hydrogéne!!
qui sera ua niveau de suite!!
simple les japonais et les coréens!!
ils vont a reculons dans le VE!! car ils savent le danger du VE et la dépendance a la chine pour les batteries et les matieres premieres!!
ils veulent pas etre dépendants de leur dangereux voisin!!
la j'ai parlé de nuc.. de solaire pour produire de l'hydrogéne propre!!
mais tu peux le produire avec du gaz.. du pétrole du charbon de l'éolien. de l'hydro.. etc!!
la aucune dépendance!!!
oui oui , ça fait 15 ans qu'on nous dit les mêmes inepties. connaisseur de pacotille
Par Jacques Coeur
Je suis étonné de voir toute la filière hydrogène Française échouer lamentablement alors que la ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili et le ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Bruno Le Maire, ont présenté en 2020 une magnifique stratégie nationale pour le développement de l’hydrogène décarboné en France. Quand on connait la capacité de Lemaire à tenir ses engagements, ça fait un choc.
