Commentaires - La Banque mondiale arrête de soutenir l'industrie du pétrole et du gaz

ils sont vraiment trop nuls .

Vive le pétrole !

J'achèterai pas de véhicule électrique pour faire plaisir aux bobo conio écolo, surtout que ça se décharge vite, le Km que l'on peut parcourir avec est moindre, que c'est peu écologique et que cela prend ta journée pour chargée.

Trop de contraintes pour passer à ce mode de conduite.

Les véhicules hybrides essence, j'aime pas non plus.

Qu'ils sont gentils à la banque mondiale. . Ils vont arrêter d'investir dans le fossile. Par contre ils continueront de soutenir l'industrie de l'armement et ils continueront de faire de la spéculation sur des produits alimentaires tel que le blé ou le maïs pendant que des millions de gens meurent de faim ou sous les bombes . Trop trop gentils ces banquiers .

Ce n'est pas grave. Les industries pétrolières compenseront cette baisse des investissements par une hausse des prix à la pompe.

Comme d'habitude c'est nous qui paieront

Le pétrole que vous ne brulerez pas, d'autres le bruleront à votre place.

France : 1% de la population mondiale, 1% du CO2 et 1% de la pollution mondiale.

Alors vous pouvez toujours faire des moulinets avec vos petits bras, vous pouvez toujours faire des tas de déclarations. Même si vous passez à 100% de renouvelable, cela ne changera STRICTEMENT rien au niveau de la planète ... le seul effet sera la perte de compétitivité et l'augmentation du chômage.

Méditez un peu l'effet de la politique écolo anti mazout : PSA va importer en quantité des moteurs à essence de Chine.

Alors méditez que les Chinois produisent déjà la moitié des véhicules électriques ... alors imaginez ce qui vous attend dans 10 ans : votre voiture électrique s'appelera GreatWall, BAIC, BYD, SAIC ... conséquence : vos enfants pointeront à pôle emploi.

Mais surtout ils se sont rendu compte qu'il valait mieux investir dans des gisements de terres rares dont tout les constructeurs vont avoir besoin de manière exponentielle, en plus ça fera du travail pour les enfants et beaucoup plus rentable que le pétrole. .

Cela fait déjà depuis quelques années qu'il y a un désinvestissement massif dans la recherche exploration de pétrole.

Nous allons le payer cash car n'oublions pas ce petit détail le pétrole reste et restera l'énergie de la mobilité.800 millions de moteurs thermiques de part le monde(A la louche).

Le flux j'ai bien le flux de pétrole qui alimente nos belles économiques goinfrer on pétrole va baisser d'ici 2020 et alors là on va rire jaune chez les zélotes de l'énergie "propre" , "renouvelable" et de toutes les bêtises que l'on entend sur ce concept..

peut être qu'un jour les batteries permettrons des voitures légère et sportive, cependant jamais une électrique n'aura les sensations de la monté en régime d'un moteur essence, du coup il y aura toujours quelqu'un pour rechercher ça

Ben niveau sensations l’électrique est supérieur au thermique hormis le bruit qui va vite devenir secondaire... le 0 à 100 (ou 400 cher aux ricains) linéaire en 4sec est facile sur un VE alors que la même chose en thermique te coute une blinde... après en vitesse de pointe c autre chose mais 200 250km/h c déjà pas si mal...

Les petites sportives vont arriver à partir de 2020-2021... avec de nouvelles batteries plus légères&compactes, moins chères, plus facile à recycler, plus rapide à recharger, etc... avec la recharge ultra rapide ce qui permettra d'avoir moins de batterie à bord, plus tu recharges vite moins tu as besoin de batterie...

Les chargeurs 350KW c 300km d'autonomie par tranche de 10mn... on change de dimension.

Ils n'avaient qu'à se bouger le cul, prendre les con-ssomateurs pour des c... on le paye un jour ou l'autre.

Alors qu'ils soutenaient Medupi...

Alors qu'ils soutenaient Medupi...

Je cite

"Chaque année, les entreprises d'extraction d'énergies fossiles du monde entier reçoivent 4740 milliards d'euros de subventions publiques, soit près de 167.000 € par seconde..."

"En 2014, la Chine est le pays qui accorde le plus de subventions (2 000 milliards d’euros). Viennent ensuite les États-Unis (632 milliards), la Russie (303 milliards), l'UE (300 milliards), l’Inde (250 milliards) et le Japon (142 milliards)."

Les pauvres 6000€ accordé aux VE en France financé par le malus (et pas par nos impôts) font pale figure à coté...

+-30 000 véhicules électriques vendus en France en 2017 = +-180 Millions € d'incitation, une goutte d'eau comparé aux 300MM€/an (et là ce sont nos impôts) distribués au fossile en Europe.

Pour moi la bêtise suprême c de continuer à cramer du pétrole qu'on importe dans des gazouts pourris jetable qui puent du fion au $$$AV gargantuesque...

Ça c'est le côté idyllique. Maintenant, il faut voir la réalité des choses. Pars simplement au ski en électrique et tu déchanteras assez rapidement car le froid augmente les temps de recharge. Ensuite, il y a déjà la queue aux stations service pour faire un plein qui prend tout juste 5 minutes. Avec ton électrique, pour peu qu'il y ait 10 véhicules devant toi, tu en prends pour 2 heures d'attente à renouveler tous les... 250 km car tu recharges plus fréquemment l'hiver en raison du chauffage, des phares, des essui-glaces... Au final, sur 8 jours de sports d'hiver, tu passes 4 jours sur la route. Hum... ça fait rêver.

Ce n'est pas pour faire de l'écologie, mais pour qu'à terme, il n'y ai plus de carburant pour alimenter les véhicules des petites gens. Cet arrêt était prévu depuis longtemps, bien avant que la fausse mode du tout écolo ne débarque... Et nos gouvernements et leurs potes banquiers / PDG de multinationales, ont d'autres saloperies dans le même genre en réserve.

Il me semble que si tu passes au RnV tu gagnes en compétitivité au contraire... pas de matières 1ere à importés, pas d'usine de transformation, peu d'entretien, etc...

Moins tu payes ton enrj plus tu es compétitif...

EDF vient d'avouer discrètement que le solaire était moins cher que le nucléaire,

EPR de 1,6 GW si elle marche un jour = 10MM€ et on ne compte pas l'uranium importé, les déchets, la dangerosité , la sécurisation, l'entretien, le personnel ultra qualifié et le démantèlement de la centrale en fin de vie qui prend à peu prés 60 ans...

Plan EDF pour le solaire 2020/2035 (ils prennent leur temps) = 25MM€ pour 30GW = 8,3MM€ les 10GW VS EPR 10MM€ le 1,6GW, et sans déchets, matières 1ere importé, etc... et des panneaux qui fonctionnent pratiquement tout seul pendant au moins 30 ans (à 80% de rendement au bout de 30 ans, ce ne sont pas les mêmes panneaux vendus aux particuliers) et si en plus tu as des batteries de stockage en // ce qui ne devrait plus tarder, tu n'aura plus jamais besoin de nucléaire... en // tu as la méthanisation des stations d'épuration (présentes partout en France), technologie bon marché qui fonctionnent 24/24, 7/7 pour sécuriser l'approvisionnement et produit du chauffage urbain en prime...

"La limite des 2 degrés d'ici la fin du siècle était trop optimiste"

Plus qu'optimiste, complètement utopique.

Les modeles les plus pessimistes sont deja dépassés de 15%...

"Estimée en 2014 entre 3,2 et 5,9 degrés, l’augmentation des températures entre l’ère préindustrielle et 2100 pourrait finalement être plus importante de 0,5 degré…

Le réchauffement climatique observé sur Terre d’ici 2100 pourrait se révéler être plus important de 15 % que les plus pessimistes prévisions des spécialistes de l’ONU."

https://www.google.fr/amp/m.20minutes.fr/amp/a/2183591

Et en 2017, on sort des voitures toujours plus puissantes alors qu'on ne peut même plus rouler. (Du moins sur 99% des routes européennes.)

Droit dans le mur qu'on vous dit...

Tu crois vraiment que dans une station service dédié aux VE (ou pas) sur autoroute il n'y aura qu'une borne lente à clé comme en 1996??? réveil toi...

A la différence des pompes à essence centralisées par rapport aux cuves (et aux prix des pompes) tu peux disposer tes bornes en étoile (ou en réseau) sur pratiquement chaque place de parking (plus une ombrière solaire) avec un stockage/distribution centralisé et répartir la puissance en fonction de l'affluence.

C déjà le cas des supercharger Tesla et des stations Autolib...

Les batteries d'aujourd'hui sont beaucoup moins sensibles au froid qu'auparavant, et ont encore une marge de progression énorme...

Le froid ne change strictement rien aux temps de charge qu'est ce que tu racontes???

PSA va s'aider des usines OPEL(dans les pays de l'est surtout)pour produire encore plus de moteurs 3 cylindres essence

c'est déjà le cas de nos jours mais c'est ça la mondialisation

Fontaine , fontaine , alors techniquement je suis comme toi , j'aime que le full thermique essence , et j'espère en profiter quelques années encore , surtout avec mes jouets plaisirs , mais à mon humble avis nous somme dans la Matrice et peu de chance d'échapper à cette techno d'aspirateur sans âme .

Pour le sujet chargement , il faudrait déjà avoir l'infrastructure ( capillarité ), et pas seulement des bornes de charges , mais avec la section qui va bien et c'est souvent ça qui blesse , la capacité de transport pour des hypers chargeurs , enfin c'est en marche , et ça semble faire plaisirs aux "ignorants" aveuglés , en tout cas encore une fois sans pétrole , pas d'électricité , un comble ..

Tu te rends compte que si tout le monde possédait un véhicule électrique et qu'il faut le recharger tout les 300 à 600 bornes, Bonjour l'attente pour recharger ton véhicule, tu fais une journée d'attente alors que tu devais parcourir 100km en 3h car il y a d'autres véhicules à recharger.

Non merci je garde mon Diesel/Hybride pour encore des années et si tout le monde passe à l'électrique, il y aura moins de queue et plus d'essence à la station pour moi.

Et puis avoir un coupé plaisir électrique certe puissant mais faisant le bruit d'un aspirateur sans sac, bonjour le charme.

ça sera lissé sur des années , avec sans aucun doute une vrai révolution dans la capacité des batteries , dans l'immédiat ça reste confidentielle comme techno , pour le reste si plus de VE que de thermique , et bien moins de station service pour faire le plein , ou j'imagine que certaines passeront 100% recharge.

Bon dans l'immédiat ont spéculent , ont verra bien

Si le KWh éolien est si peu cher, on se demande pourquoi l'Etat force la main à EDF pour l'acheter 22 centimes d'€uro (ce qui est répercuté sur nos factures sous forme d'une taxe "CSPE"), alors que le KWh thermique (nucléaire ou pas) se négocie dans les 3 centimes d'€uros...

Ah, pardon, il y a un lobby qui s'en met plein les fouilles et y faut pas le dire ?

Sinon, j'attends encore qu'on me justifie d'avoir à rouler au quotidien dans une voiture qui pèse 50% de plus qu'une thermique juste pour avoir assez d'autonomie pour quelques grands trajets annuels qui représentent moins de 5% du kilométrage parcouru annuellement. C'est à peu près aussi pertinent que d'élargir à 5 voies l'A6 et l'A7 pour qu'elles puissent supporter le trafic exceptionnel des jours de vacances.

Un hybride rechargeable permettra de faire 95% des trajets de l'année en full électrique et ça ne sera pas la mort s'il faut griller 100 litres de carburant une fois par an. Et comme elle sera bien moins lourde qu'une full électrique, sa consommation d'énergie sera bien moindre (pas loin de 1/3 en moins à 50Km/h).

Tu me dis ça à moi , tu m'étonnes que le VE est en vrai manque d'identité , une ZOE , une Tesla même combat , un bruit , ou plutôt un sifflement point barre , alors ça marche mais c'est tout .

Pour le charme ou identité mécanique , le plaisir d'avoir des caractères et son différents ne pourra jamais être pas remplacé , vive le futur aseptisé et je ne parle même pas de l'autopilote , car la aussi le plaisir de piloter c'est "bientôt" terminé , bref ...

Remettons les choses à plat: La banque mondiale c' est les usa.

Ensuite les bombes ou la faim c' est déjà en grande partie si ce n' est la totalité dû au pétrôle non ?

Enfin il ne sert plus à rien de chercher du pétrôle car cela coûte de plus en plus cher, c' est de plus en plus difficile, de plus en plus inaccessible, de plus en plus sale.. le rendement économique s' effondre quand la prospection devient à ce point complexe.

çà fait combien de temps qu'aucune annonce de découverte n' a pas été faite ( hors schiste )? le pic pétrolier à été dépassé depuis fort longtemps, faut passer à autre chose avant qu'il ne soit trop tard économiquement et accéssoirement écologiquement ( bien que pour ce dernier point il semble qu'on ai largement aussi passer le pic de réversibilité ).

Et cela sans compter qu' effectivement le coût des guerres- destabilisation- influence - répréssion - n' est pas dans le prix au litre à la pompe.. faudrait un jour le cloquer pour que certains se rende compte du privilège extraordinaire qui leur est indûment accorder.

Comme çà de tête ( calcul déjà fait ) plus de 8.500 euro le litre de n'importe quel carburant.. chiche ?

le réchauffement climatique, c'est un fait, ça arrivera tot ou tard, mais une fois qu'on y sera, je me demande s'ils y ont pensé, parce que en dehors de vouloir à tout prix le ralentir, et que ralentir ne veut pas dire rembobiner aux dernières nouvelles, ça risquera de devenir bien tendu du slip.

tout à fait le prix à la pompe ou le prix du gaz (pour la guerre en syrie , iran/quatar) , ne tient pas compte des "opex" , coût des conflits et des victimes humaines, les militaires pros ont des salaires , des primes et le materiel militaire à un coût et non des moindres ( y'a beaucoup de marge en general ...)

ah si pardon , on tient effectivement compte du coût de ces conflits , en nous le faisant payer par les impôts...pour faire en sorte d'avoir un prix "acceptable" de ces precieux liquides et gaz.

j'aime a me rappeler cette image du missile air/sol à 500k dollars pour un pik up toyota avec mitrailleuse à 50000 , bon ratio...

"Un hybride rechargeable permettra de faire 95% des trajets de l'année en full électrique et ça ne sera pas la mort s'il faut griller 100 litres de carburant une fois par an."

Super l'encrassement du moteur thermique...

Et ca ne te générait pas de payer un moteur thermique uniquement pour rouler 2000km a l'année tout au plus ? (Et encore en roulant écolo)

Soit a peine 20 000km en 10ans ???

Les voitures hybrides ne sont absolument pas écologique.

Ca me ferait mal au cœur d'acheter une voiture hybride pour utiliser son moteur thermique (Que j'aurais payé 5000 euros) le moins de temps possible. (Moteur thermique et tous les accessoires l'accompagnant qui auront nécessités d'être fabriqués.)

Pour ma part, soit je roulerais en VT soit en VE.

Même si la technologie électrique devient plus propre et plus performante, l'hybride resterait un non sens.

Mais bon, il faut a tout prix diminuer notre dépendance au pétrole...Donc allons y gaiement, continuons a faire n'importe quoi.

bah, de toute façon, la performance des voitures augmente, mais comme les limitations de vitesse baissent et que la repression augmente...

je roulais paradoxalement plus vite il y a 30 ans avec mon antique 4l de 26cv qu'avec ma caisse actuelle plus de 4 fois puissante.

Autant je comprends la position de turbo95 passionné par sa Corvette qui est une belle voiture de sport puissante, rapide avec un beau bruit de V8 (dommage qu'elle ne soit pas flex fuel ;), autant je ne comprends pas la tienne avec un gazout pourri usine à gaz qui pue du fion avec un bruit de merde... essaye juste une seconde de venir me parler de passion automobile avec cette chose....

Perso je préférerai 1 000 000 de fois rouler en electrique sans bruit avec des accélérations qui te colle au siège et un entretien réduit presque à néant qu'une grosse merde au gazout...

Ensuite avant que tout le monde roule en electrique il va se passer un paquet de temps, et tu ne crois pas que d'ici là on va trouver des solutions??? qui sont déjà toutes trouvées d'ailleurs...

Donc selon toi on ne serait pas capable de fournir de l’électricité à 20 ou 30 ou X VE en même temps d'ici 2030 2040??? ce qui reste assez basique quand même, as tu une idée du nombre de radiateurs électriques et de chauffe eau qu'il y a en France??? et je ne parle même pas de l’électroménager four, micro ondes, plaques à inductions, TV, ordinateurs, téléphones, data center, etc... donc on est capable de le faire pour tout le reste sauf pour les VE??? ah ah ah...

D'un autre coté on fait des centrales EPR, de la robotique, du renouvelable, de la bio technologie, bio médical, de l’aérospatial, des matériaux de synthèse, de la nano technologie, de l'internet, du smartgrid, des drones, etc, etc, etc...??? mais on ne serait pas foutu de faire de meilleurs batteries ou VE, et d'organiser la distribution d’électricité??? re ah ah ah...

Le problème n'est pas la technologie, on l'a déjà depuis longtemps, c le monopole... heureusement qui s'effondre sur ses fondations...

La morale de cette histoire, personne ne t'oblige à acheter une electrique... par contre qu'on oblige tout la monde à avoir le choix entre gazout et gazout anémique qui pue du fion même pour les voitures de ville comme ça été fait pendant au moins 20 ans, je trouve ça scandaleux... et qu'en plus cerise sur le gâteau, , les normes n’étaient pas respectés (secret de polichinelle) et ne le sont toujours pas pour finir en beauté sur le gazout gate (tous constructeurs confondus), alors là chapeau... grande leçon de lobbying, corruption de très très haut niveau...

Qui sont les pires, les mafieux qui vendent de la drogue à des abrutis ou ceux qui détruisent la planète pour leurs propres intérêts à court terme???

@mdb92

"""""""""""Autant je comprends la position de turbo95 passionné par sa Corvette qui est une belle voiture de sport puissante, rapide avec un beau bruit de V8 (dommage qu'elle ne soit pas flex fuel ;)""""""""""

Pour le surjet éthanol , c'est possible avec mon préparateur , mais pour le réaliser dans les règles il faut changer les 8 injecteurs , la pompe à essence et installer sur la canalisation d'essence un analyseur en temps réel des proportions d'éthanol en temps réel, évidement réglage avec passage au banc ,

mais dans l'immédiat je ne roule vraiment pas assez pour m'attaquer à cette modification , et comme tu dois le savoir laisser stagner de l'éthanol dans le réservoir n'est pas top en hiver .

Restera la lamination de l'huile avec le E85 , et des espaces de vidange rapproché , c'était le cas sur la Volvo V70 d'un ami , avec vidange tous les ans ou 10000 , au lieu des 20000 avec du SP , du coup si je vais dans ton sens , (écologie) , ça sera deux fois plus d'huile en déchet , donc finalement pas top.

Donc SP98 only avec zéo ville ( respect de la mécanique c'est aussi ça la passion ).

Sinon je vais passer le cap VTTAE , comme quoi

C pour ça que l’Électrique qq part est mieux adapté surtout en ville, il vaut mieux des voitures vives, nerveuses, rapides dans les reprises et accélérations même si ça reste dans les limitations de vitesse, bref qui font plaisir à la conduite quoi comme ma Mini Cooper à une époque (la vraie, qu'est ce que je me suis éclaté avec ça, un kart ;-), que des betaillieres anémiques de 3L3 qui font du 250km/h certes mais qui sont molles, lourdes et qui relâchent des nuages noir dégueu dés qu'on essaye de leur tirer sur la gueule...

Ah ah ah moi le VAE VTT c déjà fait... le meilleurs des VE jamais inventé ;-)... je te conseil de le faire toi même avec un kit puissant, perso Bafang 1000w programmable, 25km/h sur pistes cyclables, jusqu'à 60km/h en Trail sur piste en foret, le pied...

Concernant le flex fuel toutes les voitures essences devraient l’être d'origine, surtout en France, tu ne devrais pas galérer à faire la transformation toi même... surtout que les moteurs modernes sont déjà prévus pour accepter l'éthanol.

Un scandale de plus, mais bon on est plus à ça près...

Ouhlaaaaa, Trump ne va pas laisser passer une telle décision

C'est à moi tu veux faire la leçon en me parlant de plaisir de conduite mais mec arrête ton charabia j'ai lu que le premier paragraphe.

À quelle moment j'ai dit que mon véhicule était un plaisir de conduire, si je les acheté c'est parce que je suis tout le temps sur la route et que je passe quelques fois dans les villes faire quelques arrêts.

Je n'ai pas le temps d'acheter de véhicule électrique qui certes te colle au siège à chaque accélération mais se décharge plus vite que lorsque je parcours plus de 100km, sans oublier le temps de recharge auquel je n'ai pas 2h à y consacrer.

Fais toi plaisir dans ton véhicule pour bobo asthmatique mais sans moi.

Et n'oublie pas que ton soit-disant véhicule électrique n'est qu'à 60% écologique car la production de la batterie, la recharge de ces batteries, la fabrication des véhicules n'est pas écologique, les VE ne sont que des façades gouvernementales pour faire croire au personne de ton genre que c'est le meilleur moyen d'adopter pour faire plaisir à l'environnement.

J'ai moi aussi un véhicule plaisir et c'est une Maserati Grancabrio.

"Et ça ne te gênerait pas de payer un moteur thermique uniquement pour rouler 2000km a l'année tout au plus ? (Et encore en roulant écolo) ."

J'ai déjà deux voitures "passion" qui ne font pas plus de 3.000Km par an, et bizarrement, leur moteur n'est pas encrassé du tout.

L'alternative à l'hybride, c'est l'éco-conduite, c'est à dire ne jamais utiliser le frein. Et c'est pas toujours possible. C'est dans ce type de situation (ville, montagne ou simplement parcours très varié) que l'hybride (sans même la fonction recharge) permet d'économiser jusqu'à 30% de consommation.

Et le full électrique en ville me semble un non-sens : Trimbaler 50% de poids en plus (Zoé vs Clio), c'est consommer de l'ordre de 40% d'énergie de plus en ville (part des frottements liée au poids du véhicule).

Si toi et moi on a la même definition de ce qu'est "Un véhicule passion", alors oui, bien évidement il ne risque pas d'être encrasse.

En revanche, concernant un VH qui ne dépassera pas les 2500trs/min...L'histoire ne sera pas la même.

Cependant, peut être que les constructeurs auront étudié la question.

N'empeche que le 1.6 THP 200cv qui equipera les futures VH de chez PSA n'est pas adepte des bas et moyen régime.

Il est préconisé de le bousculer de temps en temps.

Je n'ai pas besoin du gvt pour me faire croire quoi que ce soit, l'aspect technique me suffit...

Je suis loin de faire la leçon, chacun fait ce qui lui plait, mais je défends le VE systématiquement attaqué avec des arguments plus que bidons et farfelus, la preuve... mais même si selon toi ce n'est écologique qu'à 60% et encore ça reste à vérifier, c toujours mieux que 0%, et ça peut encore progresser, là ou le thermique est arrivé au bout du bout avec des conséquences économiques et environnementales graves... en plus dans un pays comme la France et ses 58 réacteurs nucléaires payés la peau du cul (et c pas fini), qui servent de 2/3 à la moitié du temps, c assez aberrant de ne pas en profiter pour le transport alors qu'on importe du pétrole à prix d'or ce qui rend notre pays complétement dépendant des USA et des monarchies du Golf...

Ton cas n'est pas une généralité, tu fais parti d'une minorité, si tu passes ton temps sur la route c loin d’être le cas de tout le monde qui en moyenne fait 30km/j la plupart en ville, et pour une grande majorité de la majorité ne feront jamais de route même en SUV...

Donc pour moi le VE a son utilité dans notre société, surement pas à 100%, chacun ses besoins et ses plaisirs, il a des défauts comme tout mais qui vont être gommés assez facilement avec le temps...

Quand on suit un minimum la recherche dans ce domaine les progrès sont fulgurants, et ton inquiétude à propos du temps de recharge s'il n'y a que ça qui te fait peur (légitime en passant), est déjà de l'histoire ancienne...

La place du VE en ville est toute trouvé et pleinement justifié.

Tout simplement parce qu'un moteur thermique consomme énormément en ville (Autant que sur autoroute) et de plus si tu es un spécialiste des petits trajets urbains et péri-urbains, ton moteur thermique arrive à température de fonctionnement une fois arrivé sur place.

Les trajets courts (Moins de 10 kilometres) effectués en ville, sont les pires trajets à effectuer en VT.

Le coût d'utilisation s'envole.

En ville, l'idéal est une voiture électrique.

A terme, je pense qu'il y aura des VE disposant volontairement de petites autonomies (100 à 150km) dédiées à ces petits trajets.

Le poids des batteries (En prenant en compte les progrès qui ne manqueront pas d'arriver) ne devrait pas exceder les 50kg. (Contre une centaine actuellement pour une autonomie equivalente)

Je verrais bien une autonomie "A la carte" à l'avenir avec bien évidement un prix en rapport.

Aberrant les VE en ville??? qu'est ce qu'on s'en fout de trimballer du poids en plus alors que ça consomme de l'électricité??? et tu crois que les VE vont en rester là? vraiment???

Par contre des citadines gazout pour faire 5km ça ne te gêne pas du tout... oui c vrai c bien mieux, c le top...

Etrange cette réflexion sur les VE en ville, alors que c'est justement là qu'ils excellent et qu'ils offrent une autonomie presque exceptionnelle. Une model S en ville, tu feras 700 à 800km d'autonomie, sur autoroute tu divises par deux (en tout cas). Une thermique fera 400km en ville et 800km hors localité/autoroute.

Si on se base sur ces chiffres, la place de l'électrique est claire. J'ai plus de mal avec les VE où l'on augmente de plus de plus la taille des batteries pour tenter d'avoir une "bonne" autonomie sur autoroute, batterie qui mettra 1 siècle pour se recharger ensuite.

Déformer les propos des autres, ça n'a jamais élevé le débat.

Je parle du choix entre l'hybride rechargeable et le full électrique, donc avec 0% de fonctionnement thermique en ville.

Faire rouler en ville une voiture qui porte 500Kg de batteries, ça consomme -environ- 40% d'énergie en plus que d'en faire rouler une qui porte 50Kg de batteries. C'est juste de la physique de base en ce qui concerne les frottements de roulement.

Et on porterait cette charge/accepterait cette surconsommation de 40% en permanence pour les rares trajets qui excèdent les 50Km uniquement parce qu'aujourd'hui, l'électricité qu'on met dans les voitures n'est que faiblement taxée ? (Je passe sur le côté anti-écologique d'extraire 10 fois plus que nécessaire de matériaux pour faire les batteries en question).

C'est juste aussi pertinent à mes yeux que ce qui a été fait dans les années 70 à équiper à tour de bras les maisons avec des radiateurs "grille pain" juste parce que l'électricité n'était pas chère.

L'écologie, c'est d'abord ne pas massacrer la planète en extrayant inutilement des ressources dont on peut se passer, pas de sauvegarder l'environnement proche de quelques bobos en fermant les yeux sur ce qui se passe ailleurs.

Mais tu as vue ou que les constructeurs Installeront 500kg de batteries dans leurs voitures ?

Hormis tesla (Jusqu'à 600kg et le prix de la voiture qui va avec), les constructeurs tablent sur 200/250kg (Ce qui est déjà pas mal) et ne souhaitent pas alourdir cette charge mais gagner en capacité. (Watts/Kg)

Pour la fin de ton commentaire tu as entièrement raison.

Je rajouterais que ce qui était pardonnable dans les années 70 (Radiateurs convecteur) ne l'est plus du tout en 2017 (Et même depuis 20ans)...Pourtant ils sont toujours en vente !!!

C'est juste scandaleux.

Pour les ressources, ont exploitera la planète jusqu'à la dernière goute, le dernier gramme de métaux...

Lis ceci par exemple:

"Aux États-Unis, une source d’énergie qui ravage la nature mais fournit des emplois

Malgré le boom du pétrole et du gaz de schiste, le charbon demeure la principale source d’énergie aux États-Unis. Pour en accroître la production, les compagnies minières privilégient désormais l’exploitation à ciel ouvert en arasant les sommets à l’explosif. Ce procédé, très utilisé dans les Appalaches, a des conséquences environnementales désastreuses.

Les Monts Appalaches (Appalachian Mountains) sont un système de montagnes de l’Amérique du Nord (Est des Etats-Unis), parallèle à l’Atlantique. On peut faire commencer ces montagnes au promontoire de Gaspe et au fleuve Saint-Laurent; elles auraient alors jusqu’aux dernières collines qui ondulent la plaine de l’Alabama, par le 33e parallèle environ, une longueur de plus de 2000 km et d’une largeur moyenne de 200 km.–"

La suite ci dessous...

https://resistanceinventerre.wordpress.com/2015/02/05/aux-etats-unis-les-montagnes-des-appalaches-decapitees-par-les-marchands-de-charbon/

Nous détruisons la planète d'une manière totalement immorale...

Tout y passe !

-Espéces animales et végétales

-Air, eaux et terres polluée, souillées et inexploitables.

-Paysages défigurés, détruits, dénaturés.

Lorsqu'on sait scientifiquement que les plantes PENSENT (évidemment d'une manière différente que la notre), on peut considérer que l'homme a dépasser le stade du crime contre l'humanité, il est arrivé au stade du crime contre toute forme de vie !

Cupidité, insouciance, intolérance, égoïsme, avarie et j'en passe et des meilleurs...

On a atteint le point de non retour de notre décadence.

Défends ce que tu veux mais arrête de me caser les bonbons avec ton tue passion.

Merci à M Mekinsky pour la leçon d'écologie, mais je m'y intéressais avant même la parution du "Rapport Meadows" du Club de Rome.

La bonne écologie, c'est de la science, pas une religion (et encore moins de la politique). Il s'agit d'adapter la solution au problème, et une solution qui soit optimale de bout en bout.

Par exemple, un "grille-pain", ce n'est pas idiot dans un local qui ne sera chauffé que quelques jours par an, car adopter une solution plus "lourde" aurait un poids écologique défavorable.

Quant à l'évolution de ce qui nous entoure, il y a des dégâts, mais il y a aussi des progrès.

Comme dit la blague, « Quand Al Gore est né, il y avait 7 000 ours blancs au Canada. Aujourd’hui, il n’en reste plus que 25 000. »

"Comme dit la blague, « Quand Al Gore est né, il y avait 7 000 ours blancs au Canada. Aujourd’hui, il n’en reste plus que 25 000. » "

C'est ou qu'il faut rire la ??

Il n'y a rien de marrant quand je constate a quel point un esprit étriqué peut être manipulé par quelques chiffres ne reflétant pas du tout la réalité de l'époque !

Sais tu ce que signifie le terme "Estimer" ?

La population d'Ours Polaire se situe dans un endroit particulièrement hostile pour l'homme (Ce qui est en train de devenir de moins en moins vrai avec le Réchauffement/Dérèglement climatique)

A la naissance d'Al Gore, soit en 1948, la technologie humaine était proche du NEANT par rapport a celle dont nous disposons actuellement, pour ainsi dire nous étions AVEUGLE !

Les satellites (Entre autres moyens de détections utilisaient par les scientifiques) n'existaient TOUT SIMPLEMENT PAS !

Encore actuellement on ESTIME le nombre d'Ours polaire (Un chiffre précis a plus ou moins 1000 prés), malgré (Tu l'auras j'espère constaté) un niveau technologique sans aucun, mais alors absolument aucun rapport avec celui de 1948 !

Je m'en décrocherais presque la mâchoire de constater avec quel aplomb (Me semble t-il) tu lances cette phrase dénotant d'un certain irréalisme sur nos compétences a connaître le monde dans lequel nous évoluions il y a 70ans ou même seulement 50 ans...

Une question toute simple:

Crois tu qu'au sortir d'une seconde guerre mondial ayant durée 6ans, nous avions eu le temps de compter les ours polaire (A la main) dans le très hostile pole nord ???

Réfléchis seulement 2.5 secondes...(Ca devrait suffire pour te rendre compte de l'énormité de ta "Blague" qui je t'assure ne ferait rire aucun écologiste)

Concernant ton "grille pain".

Si il s'agit de chauffer un petit local quelques jours par an, un chauffage d'appoint mobile suffit. (Et il s'agit juste d'un cas particulier que tu me sors la...Moi j'évoque une interdiction globale de ces appareils pour qu'ils ne soient plus utilisés comme chauffage principal pour les pièces a vivre ou même secondaire comme les chambres.)

Inutile d'installer un convecteur en permanence

Je me demande a quel écologie tu t'intéresses, mais ce n'est pas la même que la mienne assurément.

" Je me demande a quel écologie tu t'intéresses, mais ce n'est pas la même que la mienne assurément. "

Effectivement, ce n'est pas la même écologie.

Ma maison est bio-climatique (je ne chauffe -via des pompes à chaleur- qu'en décembre et en janvier, et encore essentiellement la nuit) et nous consommons moins de 400 litres de SP par an pour nos voitures.

J'espère que tous ceux qui me critiquent avec beaucoup de mépris ont une empreinte énergétique largement inférieure à la mienne.

Quant au reste...

On peut se demander comment les scientifiques ont -par exemple- pu estimer la population de bisons en Amérique du Nord avant l'arrivée des colons sans l'aide d'une bardée de satellites qui n'étaient évidemment pas déployés à l'époque.

Une machine à voyager dans le temps, peut-être ?

Tu sais, moi je n'ai jamais évoqué le fait d'avoir la science infuse...

Tu veux pousser plus loin l'investigation, alors allons y.

Robert Peary atteint le pôle Nord en 1909:

Après plusieurs tentatives infructueuses, l'explorateur américain Robert Edwin Peary est le premier homme à atteindre le pôle Nord. Il s'exclame: "Le pôle enfin ! Mon objectif et mon rêve depuis vingt ans, enfin il est à moi !" Mais Frederick Cook, son compagnon d'expédition au Groenland en 1891, revendique lui aussi découverte du pôle Nord. Il affirme l'avoir atteint un an plus tôt, le 21 avril 1908. Le Congrès américain mettra fin à la polémique en attribuant la paternité de l'exploit à Peary.

(Deux guerres mondiales plus tard)

29 avril 1978:

Naomi Uemura travers le pôle Nord en solitaire

L'explorateur japonais Naomi Uemura, 37 ans, effectue la 1ère expédition en solitaire jusqu'au pôle Nord. Parti en traîneau à chiens du Cap Columbia (terre d' Ellesmere, île Arctique du Canada) le 6 mars, il atteint les 90° de latitude Nord.

En 1986, Jean-Louis Etienne atteindra aussi le pôle Nord en solitaire, mais à skis.

http://www.linternaute.com/histoire/motcle/109/a/1/1/pole_nord.shtml

Il les ont compté pour toi les Ours...

Mais bref ! Je ne suis pas une personne Obtus pour ma part et admettons qu'effectivement il ne restait plus que 5000/10 000 ours polaires dans les années 50/60.

Si tu avais poussé plus loin tes recherches, tu aurais lu ca par exemple:

"L’ours polaire fut longtemps chassé par les trappeurs à l’aide d’un piège armé d’un fusil à déclenchement automatique. Ces installations extrêmement destructrices ont permis en une centaine d’années l’abattage de plus de 27 000 ours polaires en mer de Barents, un trappeur ayant à son actif le triste record de plus de 700 bêtes tuées.

Efficacement protégée par le gouvernement norvégien, la population d’ours polaires s’est bien reconstituée. Toute chasse fut prohibée à partir de 1973. L’hiver, les zones de tanières sont interdites aux motoneiges pour que les femelles profitent de la tranquillité des lieux. Des règles de bonne conduite ont été édictées pour éviter les contacts qui pourraient devenir dangereux pour l’homme et l’animal : port du fusil obligatoire, distance minimum à respecter. Grâce à ces mesures, la population de l’archipel est l’une de plus dynamique de l’Arctique, mais elle est touchée de plein fouet par la pollution et désormais par les effets du réchauffement climatique. En Norvège, la chasse à l’ours polaire est interdite, mais la vente des peaux est toujours pratiquée, notamment au Svalbard

Donc on peut en conclure, que l'estimation "basse" d'ours polaire dans les années 1950/1960 résultait déjà de l'action de l'homme...Et qu'ils sont revenus a un niveau "normal" de leur population.

Cependant, ce qui n'est pas rassurant, c'est que le déreglement/rechauffement climatique est bien plus grave et impactant que l'abatage des ours polaires par les trappeurs...

Car lui, on ne peut pas l'interdire.

On le subit. (Et les ours polaires en première ligne.)

Je préfère partir d'une estimation haute (25 000/30 000 dans les années 80/2000) et constater le déclin actuel qui est bel et bien visible comme tu as pu le constater.

Mais bon, tu lui diras a lui que ce n'est pas grave, que vous étiez déjà moins nombreux il y a 60 ans:

http://www.epochtimes.fr/photographes-national-geographic-ne-pouvaient-nourrir-cet-ours-polaire-famelique-141940.html

C'est gentil de me mettre des liens, mais ça ne fait pas avancer le débat.

La vraie question est de choisir pour chaque cas la solution qui a le plus faible impact environnemental quand on analyse la chaîne de bout en bout. Et, avec les technologies actuelles, les batteries sont trop lourdes et trop peu écologiques pour être une solution universelle.

Je n'aime pas la photo de l'ours polaire mourrant parce qu'il est déjà établi que cet ours est vieux et malade, sa maigreur n'ayant qu'un très lointain rapport avec la fonte de la banquise. Le résultat, c'est qu'une fois que cela se saura, cela alimentera de manière évidente le discours climato-sceptique affirmant que tout est "bidonné".

Bien malin celui qui peut affirmer aujourd'hui quel sera le mode de propulsion des voitures dans 20 ou 30 ans.

Par exemple, il reste des quantités énormes de gaz naturel que l'on peut facilement séparer en hydrogène (excellent vecteur d'énergie) et en CO2 qu'on peut réinjecter sous terre. C'est bon pour l'effet de serre, on en a pour largement plus d'un siècle de réserves. On peut le brûler dans des chaudières (chauffage de maison ou centrale thermique), l'utiliser dans des moteurs à combustion interne ou faire fonctionner des piles à combustible avec. Et contrairement aux légendes urbaines, c'est pas plus dangereux que le gaz naturel.

Bref, il est heureux de voir que ce ne sont pas les solutions qui manquent et elles permettent de faire la jonction avec ce que l'on peut espérer voir découvrir au cours du siècle à venir.

Ce n'est pas une photo, C'est une vidéo.

Il faut aller tout en bas de l'article.

L'ours n'est pas vieux et malade.

Il est affamé.

D'ailleurs il mange un siège de motoneige.

(Visible sur la vidéo.)

Lorsque tu es malade, tu n'as effectivement plus d'appétit.

Ce n'est malheureusement pas du tout le cas pour cet ours polaire.

Il s'agit de deux journalistes de la prestigieuse revue National Geographic souhaitant alerter les gens sur ce qu'il se passe loin de chez eux.

Ce sont des animaux sauvages qui doivent chasser pour se nourrir. S'ils ne peuvent plus le faire, ils meurent de faim.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/12/14/01008-20171214ARTFIG00297-cet-ours-polaire-mourant-de-faim-est-il-reellement-victime-du-rechauffement.php

Encore une fois, je ne nie pas le problème que l'extension du domaine pris par les humains pose aux autres espèces, mais je considère comme contre productif d'utiliser des photos sujettes à caution qui ont un fine l'effet inverse de celui souhaité.

L'écologie, c'est une science qui mérite autre chose que des approximations, surtout quand on pense aux conséquences qui en découlent.

J'ai eu quelques animaux de compagnie dans ma vie et la seule fois que je les ais vue ne pas vouloir manger, C'est lorsqu'ils étaient malades ou proche de la fin...

Cet ours mange un siège de moto neige.

C'est une évidence qu'il a faim.

Je t'assure que lorsque tu es malade, tu n'as pas un appétit d'ogre et encore moins l'envie de manger du plastique ou équivalent.

Mais bon chacun interprétera cette vidéo à sa manière.

Jusqu'au jour où l'évidence aux yeux de tous sera devenue une triste banalité.

Comme je l'ai déjà évoqué sur d'autres articles, il est déjà trop tard pour inverser la situation.

Du moins pour ce siècle, puisque les gazs à effet de CO2 augmentent inexorablement de 2% chaque année...Et que les effets de nos rejets actuels ne sont pas immediats mais ont des repercussions sur les 20/30 prochaines années.

Ce qui signifie que le réchauffement actuel est du à nos rejets d'avant 1997...

Mais il faudrait lire ce que j'écris !

J'ai expressément expliqué que cet ours n'avait plus la force de chasser pour se nourrir, pas qu'il était trop malade pour avoir faim !

Si on prend le parallèle avec un humain âgé, ce n'est pas parce qu'il n'a plus la force d'aller faire ses courses lui-meme qu'il n'a pas besoin de se nourrir.

Ah ah ah, dans le genre tue passion le gazout qui pue du fion on fait pas mieux coco... et certaines années au fait de sa gloire 70% du parc était vendu en full gazout sans FAP qui roulent encore TLJ...

Beeuuuurkkk...

Et si tu veux pas que je te casse les bonbons comme tu dis ne vient pas à chaque fois dénigrer les VE avec des arguments bidons...

Personne ne t'oblige à rouler en VE, par contre un jour on t'interdira de rouler en gazout qui pue du fion, ça c sur...

Je te cite

"Et le full électrique en ville me semble un non-sens : Trimbaler 50% de poids en plus (Zoé vs Clio), c'est consommer de l'ordre de 40% d'énergie de plus en ville (part des frottements liée au poids du véhicule)."

En quoi je déforme???

L’électricité jusqu'à preuve du contraire on la fabrique nous même non? peu importe le moyen...

En sachant que les VE ont un meilleur rendement que le thermique en ville.

Bref 0,10€ le Kw en HC = +- 4€ le plein d'une Zoé2 max avec les batteries complétement vides, plutôt 2€ en moyenne.

Contre une citadine X 1,50L SP95 = +- 40€ pour faire +- la même distance...

Quand aux batteries, 8 ans dans la voiture à 70% de charge + de 12 à 16 ans en stockage stationnaire, si on prend le minimum, +- 20 ans de durée de vie avant recyclage complet à 98%.

Et une voiture ou on change juste les batteries qui seront forcement meilleures et moins chères, et c reparti pour X km ou X années, c ça qui pose problème aux constructeurs dans le VE, un $$$AV (très) réduit et une durée de vie très longue des véhicules....

Donc dsl mais vaut mieux avoir des VE en ville que des thermiques (et pour la France des surplus d’électricité dont on ne sait pas quoi foutre, tiens on va mettre ça dans des radiateurs grille pain à 2 balles...bonne idée), surtout si tu fais des VE exclusivement pour la ville, avec disons +- 200km d'autonomie réelle et pas cher, ce que les Chinois vont se faire un plaisir de faire, et c comme ça qu'ils vont nous la mettre bien profond, ils sont déjà au Maroc...

Pour l'instant les constructeurs occidentaux n'avaient pas du tout l'intention de vendre des VE ou le moins possible, ils en faisaient uniquement pour "l'image" à des prix exorbitants et des perfs minables en margeant comme des porcs, pipeau complet...

Ils n'ont même pas répercuté la baisse du prix des batteries pourtant impressionnante, et profitent à fond des "incitations" pour se goinfrer, parce que dans l'absolue un VE coute beaucoup moins cher à produire qu'une thermique... même avec des batteries importées, et j'aimerai bien savoir dans quoi sont passé les soi disant MM€ de R&D des modèles électriques??? avec X années de test à plus en finir...

Un peu de transparence sur ce sujet???? bien sur que non, on doit les croire sur parole... comme pour le gazout gate.

Ah ah ah...

Malheureusement pour nous, les constructeurs avec leurs comportements ont laissé entrer le loup (Chinois) dans la bergerie par la petite porte, ils se sont réveillés (un peu) mais trop tard... même les Japonais voient venir le danger d’où leurs annonces récentes... et ils vont se bouger le cul parce que sans industrie automobile plus de Japon, pareil pour l'Allemagne...

J'ai très bien lu le 3eme paragraphe de ton

post du 14 décembre 21h48.

"Il est clairement établi que cet ours est vieux et malade."

Les Ours polaire ont besoin de la banquise pour chasser leurs proies habituelles.

Sinon, ne t'inquiètes pas, le massacre perpétré des êtres humains envers la faune et la flore n'est pas prêt de s'arrêter:

Publié le 12/04/2017:

Alaska : Donald Trump autorise la chasse aux ours polaires et aux loups, y compris les bébés.

Il est désormais possible pour les chasseurs d'Alaska de chasser et massacrer des ours polaires ou des loups, en tout légalité. Pire, ils pourront également s'en prendre aux bébés, et aux animaux en hibernation, jusque dans leur tanière.

Lundi 10 avril, Donald Trump a signé le texte d'une nouvelle loi, validée en amont par le Congrès américain, autorisant la chasse et le massacre des ours polaires, des loups et de leurs petits en Alaska, et même les animaux hibernants. Ils pourront même être tués directement depuis un hélicoptère ou lâchement dans leur tanière. Et avec cette nouvelle loi, la survie des ours polaires, espèce menacée d'extinction à cause du réchauffement climatique, est largement remise en question. C'est donc un immense pas en arrière pour la protection de l'environnement et de la faune. En effet, le gouvernement de Barack Obama, l'ancien président des Etats-Unis, avait protégé ces animaux en empêchant la pratique de la chasse.

https://www.ladepeche.fr/article/2017/04/12/2555131-alaska-donald-trump-autorise-chasse-ours-polaires-loups-compris-bebes.html

Donc tu constates que même des bébés en bonne santé peuvent être maintenu tués grâce a ce sociopathe de Trump !

L'être humain (Se considérant comme espèce superieur) devrait protéger les autres vivants sur cette planète...

Bien au contraire, il détruit tout ce qui se trouve à sa proximité.

La vidéo de cet ours polaire affamé n'est malheureusement absolument rien par rapport à ce qu'il se passe réellement...

La remette en doute, c'est se voiler la face.

Et si, si un petit peu...Ca peut éveiller quelques consciences, C'est toujours ça de gagner.

Pour infos, Trump autorise également l'importation des défenses d'éléphants provenant d'Afrique depuis le 17 novembre dernier.

http://www.leparisien.fr/societe/etats-unis-l-administration-trump-autorise-l-importation-de-trophees-d-elephants-17-11-2017-7397943.php