Commentaires - L'Autriche teste une augmentation de la vitesse maximale sur autoroutes

rien de tel pour fluidifier le trafic

ce qui pourrait très nettement être le cas en France puisque ce ne sont que 5% des morts qui sont enregistrés sur les autoroutes et que la cause est plus souvent l'alcoolémie et la fatigue plutôt qu'une sur-vitesse.

Mais la France étant la France et les Français continuant de voter pour des c....ards....

À mon sens, ce n'est pas une bonne idée. Non pas que 140 ce soit dangereux en soi, mais sur autoroute, les véhicules roulent déjà plus entre 100 (camions) et 130 que vraiment tous à 130. En augmentant la fourchette de 30 à 40, on augmente les risques je pense.

Pourquoi pas, ça ne changera sans doute rien sur la mortalité. Ca fera juste une hausse de conso mais on peut continuer de rouler à 130 si on veut. Par contre ça augmente le delta de vitesse avec les camions.

Les autoroutes sont conçues pour assurer une sécurité maximale jusqu'à une valeur limite qui correspond à la réglementation depuis fort longtemps en Autriche de 130 km/h . Donc l'augmentation de la valeur limite va augmenter l'insécurité pour un gain marginal . De plus, plus on augmente la vitesse, plus le débit potentiel diminue car il faut augmenter les distances de sécurité et de freinage . Vue la circulation autour de Vienne, les bouchons vont augmenter !!!!

et pourquoi pas laisser a 130km/h sur autoroute francaise et regler les radars sur 145km/h réel. ca laisse une marge pour tous ceux qui regardent la route plutôt que leur compteur en permanence

est ce que qqun saurait comment trouver les statistiques de fréquentation des tronçons concernés ? juste histoire de comparer à la France

C'est parti pour un max de commentaires.

Les stats pour le 130 sont bonnes donc l'état n'y touchera pas.

A propos de la vigilance, à 130 ou 140, c'est pareil. D'ailleurs le bon terme n'est pas vigilance mais attention. On s'habitue à une vitesse de toute façon.

Toujours la même rengaine à 2 balles, d'un côté les prudents conducteurs qui regardent la route et roulent au dessus des limitations et de l'autre ceux qui respectent la vitesse mais ne regardent que leur compteur, ne respectent rien d'autre que la vitesse (pas de distance de sécu, pas de cligno ni d'angle mort...) et sont dangereux.

On râle tout le temps …

Si tous les conducteurs roulaient en respectant les règles élémentaires de sécurité et de courtoisie, il n'y aurait pas besoin de règles.

Hors, il faut bien constater que la route est pleine d'inconscients, d'abrutis, de dangers roulants, de pseudo fangios, de suicidaires, de meurtriers en puissance qui se tapent des autres, de conducteurs de Range rover (clin d'oeil à un prétentieux très présent sur le forum …) qui se prenne pour des rois et pensent que la route leur appartient.

Donc oui la limitation à 130km/h est une bonne chose - il y a pire ailleurs … - et le passage à 80km/h sur le réseau secondaire ( uniquement sur les 2 voies sans séparateur faut il le préciser) n'est pas si stupide ni contraignante que cela.

Je vois ce que cela donne quand on ouvre la vanne de la vitesse : dans la ville que j'habite actuellement ( je ne dis pas "ma" ville car je ne me projette pas d'y rester ). Ici les axes 4 voies intra muros ne sont pas limités à 50 km/h mais à 70km/h. Vous me direz que c'est logique … Oui, mais que font les conducteurs ? Ils roulent à 80 ou 90 km/h !!! ( en ville, avec des portails, des petites routes, des piétons, des scooters 50 cm3 des vélos). C'est aussi ici que des jeunes se sont tués en Land Rover à plus de … 200km/h !

Ton idée est séduisante, sauf que les radars, surtout (mais pas que) sur autoroutes ne sont pas installés pour augmenter notre sécurité, ils ont une autre mission.

Pour revenir sur le test en Autriche, pourquoi pas, ça reste un test sur une petite portion d'autoroute. Reste à espérer que contrairement à la France, ils analyseront les résultats avant de prendre une décision.

S'ils font comme chez nous, il adapteront le discours en fonction des résultats, si la mortalité n'augmente pas il diront c'est bon on généralise, si la mortalité augmente ils diront que la vitesse moyenne n'a pas beaucoup augmenté et ils généraliseront. Si ..... quoi qu'il arrive ils ont peut être aussi déjà pris la décision, reste a adapté le discours. ils n'ont qu'à demander à Philippe et Barbe , chez nous ont sait embrouiller les cerveaux faibles.

Ah bon ??? Ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse sont des modèles de conduite et respectent toutes les règles de sécurité … et ceux qui respectent les limitations de vitesse sont des dangers publiques qui ne font que regarder leur compteur ???

Arf arf arf arf …

Ben c'est le discours de certains en tout cas

A plus de 200 ??? Pourtant c'est limité à 50.

Je te taquine, mais c'est simplement pour dire que tu peux mettre la vitesse que tu veux sur un panneau, l'âne derrière le volant n'a aujourd'hui besoin que de savoir où sont placé les radars automatiques pour rouler comme il veux, donc comme un âne dans le cas que tu dénonce . La baisse de limitation en France fait surtout chier ce qui respectent les règles. Voilà pourquoi je gueule.

Et toujours à parler de la vitesse comme cause alors qu'il s'agit de la vitesse comme facteur AGGRAVANT !

M. Ferrière, vous avez de sérieux problèmes de compréhension !

De la mauvaise foi ?

Quand aux personnes qui se sont fait flashés, c'est qu'elles étaient en excès de vitesse. Point barre.

j'étais à Vienne début Juillet, c'était 130 et pourtant ils roulaient tous entre 140 et 150, ça va pas changer grand chose mdr

Toujours la même rengaine des perrichons en puissance:

citer les exemples de quelques abrutis et omettre le bon comportement de millions, voir dizaines de millions d'autres conducteurs qui roulaient déjà en toute sécurité à 90km/h ou qui rouleraient en toute sécurité et respect des autres à 140 sur autoroute.

Si on fait les lois en fonctions des minorités ou de quelques abrutis dans ce pays, on va pas aller loin dans l'Histoire.

Bref.

Et puis "80" et "sécurité" pour dire que ce "n'est pas si stupide", hein... Le nombre de flashs multipliés par 2 ça ce n'est pas stupide c'est sûr.

C'était en réponse à smartboy Le 02 Août 2018 à 09h03

Si on suit le raisonnement du dernier ministre qui consiste à dire que 10 km/h de moins = 10% de vies épargnées, et qu'on le projette sur l'augmentation de 130 à 140 alors, on devrait avoir +10% de décès supplémentaires !!

Après les autrichiens, c'est pas les français. Ils sont sûrement plus respectueux du code de la route et des autres et ça va probablement bien se passer. En France .....................................

"et le passage à 80km/h sur le réseau secondaire ( uniquement sur les 2 voies sans séparateur faut il le préciser) n'est pas si stupide ni contraignante que cela."

Il est stupide car il ne tient pas compte de la très grande variété de ces routes, du chemin vicinal où l'on ne peut se croiser jusqu'à l'axe structurant de 6m de large.

Il est contraignant quand vous habitez dans des grands départements ruraux, sans 2*2 voies, où faire plus de 100/150 km par jour sur ce type de route est tout à fait commun.

Faut dire aussi que sur les routes (pas les autoroutes où globalement la vitesse reste relativement constante) entre les 70, 80, 90 et 110 km/h, il y a de quoi se prendre la tête parfois et même se demander "à combien je dois rouler ici ?"

Ceci a du arriver à chacun d'entre nous. Ces situations peuvent être un peu stressantes ou en tout laisser perplexe.

Smartboy te laisse a tes vroom vroom … en toute sécurité puisque tu es visiblement un conducteur exemplaire !

Je pense que le rapport mortalité vitesse est beaucoup étroit sur nationale que sur autoroute

Combien de minutes de plus cela représente t'il sur ton trajet ???

La conduite sans règle, on l'a connue au début des années 70................ 12 000 morts par an sur les routes !!!!

Donc oui, il faut clairement des règles et des moyens répressifs pour obliger les gens à respecter ces règles.

Le problème est que les moyens répressifs ne sont que sur la vitesse alors que d'autres causes de la mortalité sont au-moins aussi importantes telles que l'alcoolémie, les drogues et les médicaments.

Franchement si on faisait la même chose en France EN GARDANT le 80, ce serait un scandale de plus.

Ca voudrait très clairement dire que si tu payes (dixit si t'as les moyens), t'as le droit de traverser la France rapidement et en toute sécurité. Par contre si tu payes pas, bah t'as le droit de te faire chier des heures et des heures de plus pour le même trajet à 60km/h de moins sans compter les traversée de villages, en priant à chaque intersection de route que les bagnoles arrêtés au stop vont pas avancer au dernier moment.

Le seul truc honnête si vraiment c'était la sécurité routière le but des 80km/h ce serait en contre partie de re-nationaliser TOUTES les autoroutes payantes, plafonner les prix des carburants sur ces axes, et les passer à pourquoi pas 150km/h pour qu'un maximum de gens puissent voyager vite et loin sans risques, en étant intraitable sur le non respect des distances de sécurité et des comportements dangereux.

Ben justement, quand on uniformise la limitation en disant 80 partout, ça râle et si on essaie de l'adapter à la route en la faisant varier, ça râle aussi.

Et il n'y a pas besoin d'être les yeux tout le temps sur son compteur pour respecter une limitation de vitesse.

C'est pas faux non plus.

C'est très vrai en occitanie, pour le plus grand bonheur des fabricants de panneaux !

Le réseau secondaire ne cesse de passer de 4 voies, à 3 voies alternées ( 1 voie + 2 voies) à 2 voies. La région a décidé de respecter à la lettre la nouvelle réglementation donc effectivement, au lieu d'un uniforme 80 km/h tu peux rouler à 90 km/h à chaque fois - fréquente - ou il y a deux voies dans ton sens de circulation et/ou un séparateur central. Pour ceux que ces changements de panneaux dérangent … la législation n'interdit pas de rouler à 80km/h partout !

Bah, auparavant c'était uniformisé à 90 km/h. Ajouter le 80 km/h parce que justement il n'y a pas d'uniformisation vu que l'Etat maintien encore le 90 sur certaines portions. Alors que ça devrait être simple, l'Etat a rendu ça compliqué.

Sur une route à 3 voies, 2 dans un sens et 1 dans l'autre sens, ceux sur la 2 voies peuvent rouler à 90, mais ceux dans la voie unique seulement à 80. C'est débile !?

Les autrichiens ne sont pas les français ...

Voilà l'exemple typique.

Pour le choix de rouler à 80 km/h, il est propre à chacun, faut pas oublier non plus que le code de la route demande à ce que les conducteurs roulent à une vitesse suffisante pour ne pas gêner le bon avancement des véhicules. Alors oui, 10 km/h de moins ça ne change pas radicalement les choses, mais si c'est quelqu'un qui se met à rouler à 75 et que d'autres sont à 95, ça commence à être un écart plutôt significatif et pourtant, les 2 sont dans la légalité (95 km/h compteur faisant grosso modo 90 km/h réel).

Oh que oui !

Comme je l'écrivais juste au dessu, tu as le droit de rouler à 80km/h quand la limitation passe à 90km/h.

Pour info - générale - je ne suis pas neuneu, j'aime la voiture, j'aime bien conduire, mais rouler coule ce n'est pas désagréable. Et à ceux qui me disent que passer de 90 à 80 km/h leur fait perdre un temps énorme … je leur laisse prendre leur calculatrice ou leur conseil le réseau autoroutier ! Je vais peut être me faire flasher à plus de 80 km/h, car je ne passe pas mon temps à enclencher le régulateur de vitesse ou à regarder les indications de mon gps ( qui n'est plus à jour !) mais si cela m'arrive je n'en ferai pas un fromage …

Ces protestations me font penser au scandale lors du passage de 60 à 50 en ville … ou de la mise en place des limitations de vitesse : et oui a une époque on roulait comme on voulait, mais j'étais trop petit pour en avoir conscience, et je dois peut-être ma vie - sans handicap - à ces fameuses limitations si impopulaires...

C'est vachement bon les moules

Pourquoi tant de haine sur ce petit mollusque tant apprécié. Moule à la crème, Moule marinière, Moule à la provençale, Moule au citron ....

Ton exemple est bizarre, la limitation ne dépend pas du nombre de voies mais de la présence ou non d'un séparateur.

Je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas déranger les autres - je pense particulièrement à ceux qui bloquent la voie du milieu sur autoroute à moins de 130km/h et qui refusent de se rabattre quand tu arrives derrière eux - mais sur le réseau secondaire, quand tu peux rouler à 90 km/h il y a forcément 2 voies dans ton sens de circulation donc cela n'empêche pas de doubler en toute sécurité celui qui reste calé sur le 80.

De toute façon, on ne pourra jamais contenter tout le monde. Well done l'Autriche, au moins, ils essayent d'évoluer positivement.

Chez nous ce n'est que répressions à tout va, du moins de ce que je connais...

Les 3 ou 4 voies sans séparateur sont bien limitées à 90 km/h, dans les deux sens pour les 2x2 voies et pour les 3 voies uniquement sur le sens à 2 voies.

Les routes à 2 voies avec séparateur central peuvent exister … en théorie, mais je n'en ai jamais vu !

Je suis bien d'accord que des limitations de vitesse sont essentielles ! Sans elles, c'était 12 000 morts au début des années 70. Faut pas oublier non plus le progrès des voitures qui à lui seul a participer activement à la baisse.

Je trouve dommage que l'arrivée du 80 km/h n'a pas rendu la conduite plus facile (en uniformisant partout) mais au contraire a rendu la lecture de la route plus complexe. De ma fenêtre, ce n'est pas un gage de sécurité ou de progrès.

Pas plus tard que ce weekend, j'étais chez mes parents dans le 28, et il y a quelques portions comme ça (2 voies d'un côté pour 1 de l'autre) et les panneaux étaient différenciés (j'ai pris la route dans les 2 sens dans la même journée).

C'est un exemple pour souligner que je ne trouve pas que ce 80 km/h facilite le quotidien mais au contraire, il vient juste s'ajouter aux autres limitations déjà en place.

Ironiquement, j'avais même dit à mes parents qu'il ne manquait plus que les limitations à 75, 85 ou 95 km/h pour que ce soit n'importe quoi (ou un truc approchant).

C'est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup, mais il y en a une pas loin de chez mes parents. C'est un muret qui sépare les 2 voies car c'est dans une descente en virage, bordée d'arbre et il y a déjà eu des accidents avec des voitures ou des motos qui débordaient sur l'autre voie et boom ! Depuis l'installation du muret, il n'y a plus eu d'accident.

Allez je rejoins cette discussion stérile sur la vitesse sur autoroute . Pour moi à porter à 160 par exemple.

En rappelant ici qu'on parle de vitesse maximale tolérable et non pas de la vitesse de tous.

Donc la question des distances et d'occupation des routes s'autoregule comme actuellement. Et oui un différentiel vitesse avec camions existe et est le risque si on persiste à autoriser les camions sur la deuxième ou seconde bande.

Mais il faut favoriser l'autoroute (diminuer les péages ) pour le bien de tous.

Personne ne râle lorsque la vitesse limite est adaptée au lieu... N'importe quoi ^^

Par ailleurs, bien sûr que si, quand une vitesse est trop faible pour un environnement donné (ce qui est le cas du 80 sur bien des routes), il est obligatoire de surveiller le compteur, car naturellement, la vitesse adoptée ne sera pas celle-ci... Et ne me parle pas de régulateur, qui est un danger sur ces routes car engendre un temps de réaction augmenté.

D'ailleurs, la meilleure preuve de tout ça, c'est que quand tu montes un col limité à 90 (pardon, 80, depuis que les niais ont gagné) voire même 70, tu ne surveille pas ton compteur, car la vitesse est respectée naturellement. Même chose sur les toutes petites routes.

Oh que oui.....

Il a raison su4 son dernier exemple.

Je n'en sais rien, vu que je ne le respecte pas "à la lettre".

Et que je m'empresse de doubler les "convois" de voitures qui se forment maintenant quand qqn roule à 75 compteur le nez sur son compteur et que 10 bagnoles n'osent plus doubler derrière.

On peut utiliser les statistiques de mortalité routière comme on veut. E Philippe a pris le nombre de morts par type de voies et cela lui donne 66 % des morts sur voies à double sens. Si on utilise le nombre de morts par km de voie, cela donne 66% sur 98% du réseau (à double sens) contre 33% sur 2% du reseau routier : conclusion, les voies à terre-plein central tuent 20 fois plus au km ....

cela permettrait de réduire la pollution et le nombres de morts sur les routes

Même but que chez nous

C'est quoi ce discours?

Est-ce qu'il veut dire qu'en fait, dorénavant, quand on se pose des questions qui ne vont pas à l'encontre du peuple, c'est de la démagogie et du populisme?

Cela reviendrait à considérer qu'en fait, le peuple doit en chier et se faire imposer n'importe quoi (comme le 80...), sinon on est dans le populisme à vouloir améliorer son existence?

Pathétique.

Notons également que le gouvernement autrichien est de droite + extrême droite. C'est certes regrettable, mais on ne peut pas parler de gvt d’extrême droite en tant que tel.

Vivement que tu ais toi aussi ton PL au cul :)

Tu reviendras alors tenir ton discours...

Au passage, je ne te souhaite pas de voir arriver en face de toi un PL qui double un mec à 80 compteur...

Au passage, le passage à 50 a fait râler comme toute réduction de vitesse, mais il avait une vraie vertu sécuritaire dans un environnement difficile et dangereux qu'est la ville.

Rien à voir avec le 80 qui ne sert qu'à engranger le pognon sur de belles routes (et j'attends avec impatience les premiers chiffres sur la mortalité, qu'on se marre... enfin, sauf ceux qui seront passé sous des PL)

Quand on lis certains commentaires, on a l'impression qu'on est en train de parler de relever la limitation à 250 km/h, c'est de la science fiction les gens qui interviennent ici...

Amusant de voir quelqu'un comme toi défendre une mesure qu'en fait il ne connait même pas.

C'est dire l'absurdité de la mesure en question: avant, on avait une alternance 90 et 70. Maintenant, on a 90, 80 et 70. Ce qui est évidemment plus simple... pour rentrer du pognon.

Le pire? C'est qu'en fait, ceux à 80 compteur ne ralentiront même plus dans les vraies zones dangereuses limités à 70 ^^

Depuis une dizaine d'année, Internet est accessible même pour une poule.

Faut pas chercher plus loin ^^

Et où t'as vu que je défendais cette mesure?

Et justement sur ce point je critique, c'est le fait de croiser des voitures qui peut présenter un risque, pas le nombre de voies. Mettre 80 dans un sens et 90 dans l'autre me semble idiot.

En faisant une réponse théorique, si il fait 150km par jour à 90km/h, le passage à 80km/h lui fera perdre 12.5 min par jour.

Comme ça, ça n'a l'air de rien. Sur une année complète de travail (disons 210 jours), ça fait 2625 minutes. Soit 43.75 h.

Presque 2 jours complets en plus passés sur la route.

Plus d'une semaine de temps travail supplémentaire.

Vu comme ça c'est pas négligeable quand même...

Complètement d'accord, c'est idiot et c'est bien la preuve que le Dernier Ministre ne réfléchit pas et ne voit pas plus loin que le bout de sa lorgnette. Quel tocard !

........... surtout que dans certains endroits, certains maires ou préfets ont demandé la suppression de zones à 70 avec l'arrivée du 80 afin d'uniformiser et tenter de rattraper l’imbécillité du Dernier Ministre.

Merci... depuis le temps que l'on t'explique que tu ne fait qu'écouter et accepter le discours de la propagande sans jamais vraiment te renseigner.

Donc, les routes sans séparateur central mais qui disposent de 2 voies dans le même sens de circulation restent limitées à 90.

Sauf que pour bien embrouiller, le début De ces voies ne sont pas toutes signalées par un panneau 90.

Alors m le spécialiste, quelle est donc la limitation sur une voie double sans séparateur et sans panneau au début?

Pourtant les petits kékés inconscients en Renault, Peugeot, Citroën ne font pas bien mieux avant de voir certains sur le bas côté.

Merci pour ta réponse très précise.

Cependant le nombre de personnes qui font 150 km pour un trajet AR domicile travail en voiture est limité … et sur le réseau secondaire encore plus ! Il y a dans ce cas un problème de choix personnel, rien n'oblige personne à habiter aussi loin (75 km !) de son lieu de travail, ni de prendre sa voiture pour parcourir une telle distance.

Combien de minutes par jour de travail pour quelqu'un aux 35h avec 5 semaines de congés payés qui habite dans un périmètre plus raisonnable de 30 km (ce qui est déjà beaucoup et ne concerne pas tout le monde) ?

On a la chance d'avoir le choix des modes transport : autoroute, réseau secondaire, train, bus … à moins d'habiter en campagne reculée, mais là rien n'y oblige !

Les kékés roulent dans toutes les marques … et si possible "premium" quand en plus ils font des trafics en tous genre.

Ceux que tu voient se vautrer en saxo ont au moins le mérite de ne pas vivre du trafic d'armes de drogue ou de vagins !

Parce que j'ai dit que cette mesure était trop bien et que c'était la solution?

Meme si l'essai s’avère concluant , y'a peu de chances que ça arrive chez nous ( du moins pas avec ce gouvernement ... ) l'Autriche n'est pas considéré comme un pays " modèle " pour la France

Aucun pays n'est pris comme modèle, à part bien entendu quand ça arrange le gouvernement.

En fait le seul modèle que connais notre gouvernement c'est leurs nombrils.

Non mais à chacune de tes interventions tu défends la mesure en essayant de faire passer les anti 80 pour des inconscients fous furieux adeptes de la vitesse sur routes.

Moi je dis simplement et modestement que je suis convaincu qu'elle ne fait que casser les couilles de ce qui respectent a peu près les limitations alors que les vrais fous furieux se les battent de ce que les panneaux disent.

Et comme tu défends la mesure je m'étonne que tu n'en connaisse pas les subtilités qui sont encore plus absurde que la mesure elle-même.

En comptant 30km, soit 60km A/R c'est simple il suffit de faire une règle de 3 ;)

Ca fait 5 minutes de perdues par jour, 1050 minutes par an soit 17.5h par an.

Même comme ça ce n'est pas négligeable.

J'ai la "chance" d'habiter en banlieue parisienne. Je ne suis pas concerné au quotidien, car je prends les transports.

Par contre j'ai une résidence secondaire à 150km de Paris. Et là, les gens sont vraiment directement impactés. Il y a pléthore de petits villages, les grandes villes, où ils traveillent pour beaucoup, sont à 40-45km.

Ils ne font pas qu'y travailler. Tous les centres de loisirs/cultures/achats (sauf alimentaire) sont dans ces grandes villes. En trajet de base ils doivent bien faire 80-90km par jour en moyenne sur tous les jours de l'année.

Le réseau routier, c'est de la ville (un peu), de la route à 110 en rocade des grandes villes, et tous le reste c'est du 80km/h maintenant.

Après on peut dire que c'est un choix de vicre à la campagne, certes. Mais j'ai l'impression qu'avec ces limitations, et pas mal d'autres décisions politiques, on veut pousser tout le monde à vivre dans une grande ville, les uns sur les autres...

Autant le dire clairement à ce moment là !

bah tu perds la vocation principale du radar sur autoroute.....faire du blé!

Et les gens rouleraient à quelle vitesse à ton avis?

Dans cela tu t'y connais beaucoup, tu le faisais avant.

Désolé de te décevoir, mais actuellement 3 voitures à mon nom, bonus 50+ dans chaque cas et une seule amende dans ma vie d'automobiliste à ce jour car je ne suis pas parfait - non pas pour excès de vitesse ou pour stationnement impayé - mais pour ne pas avoir été dans la bonne file de façon involontaire ( dans une ville inconnue) quand j'ai tourné à une intersection sans me rendre compte qu'il y avait une voie spécifique avant le carrefour. Pour l'anecdote cela m'a couté 4 points quand même ;)

Ce qu'il faut aussi voir c'est aussi le traffic routier sur les axes qui génère beaucoup de perte de temps.

Je prends mon exemple, qui je pense peut concerner pas mal de monde sur le réseau secondaire (entrepreneur, vrp ....).

J'effectue 800 à 900 km par semaine sur ces routes affecté par le 80km/H.

Sur le papier avec un crayon effectivement, la perte n'est pas si énorme ( à la louche 1h15)!

Malheureusement, sur le terrain tout est différent.

En effet, il y a pas mal de camion sur ce réseau secondaire.

Certains me dirons que l'on roule à 80 comme eux. C'est effectivement le cas sur de la portion droite.

Sauf que le réseau secondaire est ponctué de virage, de village, de ront point ...

Autant de points qui obligent un poids lourd à beaucoup plus ralentir (ou ralentir plus tôt) qu'un véhicule léger.

Et dans ces zones, il est compréhensible qu'il soit impossible de doubler un poids lourd.

Les seules zones ou doubler un poids deviennent les lignes droites ou le poids lourds aura quasiment pu se relancer et roulera de nouveau à 80.

Finalement, les seules zones ou dépasser un PL devient possible est en sortie de de zones particulière quand la signalisation le permet.

Là ou avant on doublait rapidement un PL, maintenant on reste derrière une plombe.

Et ça, c'est une perte énorme de temps, bien plus que les 80. Donc quand on cumule les deux, on se retrouve avec un temps global non négligeable en perte.

Sans compter le côté "chi*nt" de rester derrière un truc de 3m de haut ou on vois pas grand chose, même à 50m !

Et qui dit perte de temps, dit : "on augmente la marge pour compenser la perte généré".

Bilan : c'est toujours le client final, donc tout un chacun, qui va payer cette mesure !

Pour revenir à cette hausse de vitesse, perso j'adhère sur autoroute.

Celui qui veut rester à 130 ou 120 comme actuellement, le restera et utilisera la voies du milieu pour doubler un camion, camping car.

Les autres qui veulent rouler à 140 utiliseront la troisièmes voies pour doubler, c'est tout !

Il faut juste que le comportement suivent derrière, c'est tout !

En deuxième réponse, merci de ne pas faire de généralité sur le lieu géographique.

Pourquoi dire que vivre en campagne est un choix ?

Et celui qui n'a pas assez d'argent pour acheter une belle maison à 300000 € en banlieue : il prends un appart et la ferme ?

Il vie avec ses gosses dans un immeuble et point barre => c'est un choix ça aussi ?

Celui qui a une famille a surement plus envie d'une petite maison avec un peu de jardin pour les gamins plutôt que de vivre en ville dans un immeuble.

Après, je conçoit très bien que certains veulent vivre qu'en ville, le tout est d'en avoir les moyen.

Ceux qui vont vire éloigné, consommeront plus d'argent en carburant, c'est sur.

Mais quand à un moment X de sortir des € cela n'est pas possible (crédit trop juste , etc..) , alors on fait comme on peut et les € seront sortie sur la durée !

Non franchement, c'est hyper réducteur de dire que c'est un choix !

Sinon, autant aller au bout de la logique.

La campagne ça sert à rien donc autant la laisser aux agriculteurs et le reste de la population en mégapole et puis c'est tout !

C'est tout aussi idiot comme réflexion, non ?

C'est pas près d'arriver en France, le pragmatisme a laisser place a la répression soutenu par une ribambelle de soumis endoctrinable par le prêt a penser =)

Encore un défenseur de la théorie des races supérieurs.

y'a bien quand france ou une partie de la population est convaincu d'être une sous merde pas capable de dépasser les 80 km/h sans se mettre ou mettre les autres en danger lol

Vivement que les autoroutes françaises passent à 120 km/h

Je n'ai jamais défendu cette mesure, tu te trompes

Rouler vite, cela s'apprend, en Allemagne ils savent rouler vite, et on les éduque depuis longtemps. Suffit de voir, t'arrive en Belgique, sur mon trajet Berlin Bruxelles, en Alllemagne ca fonce, mais quand la signalisation ADAPTIVE passe à 120, ca freine fort, de 200 à 120, car flasher dans les travaux coutent très cher.

2 km plus loin on repasse en illimité, ca gaze, et ca repart jusqu'au prochain panneau. Il y a donc une grande vitesse surtout en 3 bandes, mas un grand respect des annonces sur le changement de vitesse, et des zones de travaux.

J'arrive en Belgique, un Fangio, en Alfa Romeo Julia Q4, what else? Appels de phares, zigzags, agressifs à 160 km/h sûrement pas plus, colle au cul de tout le monde. Voila, en Allemagne ca fait des années qu'on critique le Raser, les appels de phares et le comportement agressif, les automobilites ont bien compris que UNIQUEMENT en respectant les règles, certains troncons resteront sans limitation.

Rappelons que l'Allemagne est un exception, qu'il y a toutefois moins de morts, mais que son réseau secondaire est très protégé envers les usagers faibles, vélos et piétons.

D'ailleurs si on voyait en détail les stats francaises, probable que l'effort à faire est à ce niveau, cyclistes et piétons, plus trop au niveau des voitures. Pas sur autoroutes, pas trop sur nationales sauf les points noirs, mais aussi et surtout en ville.

Sinon, en Allemagne la vitesse conseillée reste 130, et les assurances peuvent refuser d'intervenir en cas d'accident causé par la vitesse.

En disant tout cela, on a l'impression que les conducteurs sont en effet mieux responsabilisé en Allemagne, en France l'etat biberonne, mais rien de neuf la dessus.

Dire que le franchouille moyen est bas du cerveau, raleur, ingerable, sale et grégaire tout en étant de fond individualiste, ne signifie pas que l'autrichien soit d'une race supérieure. Il peut lui aussi adopter ce comportement grégaire mais suit la bonne voie quant à lui. Enfin, souvent.

"Sur le papier avec un crayon effectivement, la perte n'est pas si énorme ( à la louche 1h15)" pas si énorme ??? 60heures par an !!! quasiment 2 semaines de congés payés en moins...

oui et non. en fait, faudrait limiter ça aux 2x3 voies.

reste plus qu'à voter extrême droite pour oser espérer un jour une telle mesure en France.

ben, avec des décisionnaires intelligents (ce qui devient rare), on peut aussi imaginer un système d'ajustement automatique des limitations de vitesse avec des panneaux numériques tous les 500m. ce qui permettrait de rantir tout le monde avec un bouchon situé un peu plus loin...

relativement simple à mettre en place.

mais en France, on est plus con qu'intelligent, et nos décisionnaires ne prennent pas la voiture comme les gueux que nous sommes, donc...

Je dirais 90 km/h

C'est ça ou pas ?

d'un autre côté, si tu rends les autoroutes gratuites et que tu augmentes la limitation à 150, tu vas te retrouver avec tout un tas de poubelles roulantes et de cassos. suffit de voir ce qu'il y a sur les autoroutes gratuites.

sinon, je suis ok sur le principe. mais le principe de la gratuité a malheureusement aussi ses travers.

c'est que tu n'as toi-même pas compris, dans ce cas.

le 90, c'est en effet:

- quand il y a un séparateur

OU

- quand il y a 2 voies dans un même sens.

donc, sur une 2+1 voies sans séparateur, c'est limité à 90 dans le sens des 2 voies et 80 dans le sens de la voie unique. par exemple: https://www.google.com/maps/@48.3068915,3.1681856,3a,75y,124.2h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOmgxp5nChYxcwb1VOkvQag!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DOmgxp5nChYxcwb1VOkvQag%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D95.50101%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

pour les caisses qui viennent vers toi, c'est limité à 80 (1 voie de circulation). pour les autres, c'est 90.

et dès qu'une 2 voies passe à une seule voie, ça passe logiquement de 90 à 80.

SAUF s'il y a un terre-plein central! dans ce cas, la simple voie reste à 90.

après, ça n'empêche pas une simple voie ou une double-voies de passer à 70... voire une double-voies de passer à 110.

donc, oui: 70->80->90->110, c'est désormais un gros bordel sur la route et la vigilance est donc davantage de mise qu'avant le passage à 80.

Non, ce n'est pas ça.

Et il n'a pas dit que les Autrichiens étaient une race supérieure... fini les ariens et Cie ! Mais les habitants des pays du Nord de l'Europe sont globalement plus respectueux des autres chez eux. A cause de quoi ? J'en sais rien moi, Est-ce parce que la police est plus prise au sérieux ? Est-ce une question culturelle ? Est-ce génétique ? Je te rassure aussi, il y a des cons aussi là-bas.

Et à l'inverse, en France, on dirait que de plus en plus l'indiscipline est le sport quotidien d'une part de plus en plus importante de la population. Pourquoi ? est-ce le côté latin ? Est-ce culturel ? Est-ce que la police ne fait plus peur parce qu'elle a déserté les rues et les routes ?

et tous les escargots qui se trainent 10 a 20 km/h en dessous on en parle?

car y en a plein aussi c est tout aussi dangereux....

C'est surtout chiant !

Si la limitation est à 80 km/h, et qu'une personne roule à 70, sachant qu'il faut 20 km/h de plus pour doubler dans des conditions convenables (appris ça au cours de mes heures de conduite, c'est peut-être dans le code de la route aussi), obligatoirement, c'est un excès de vitesse pour pouvoir enfin rouler à 80 km/h.

Comme le disait Smartbioy, si c'est sur une portion à 90, on a une voie pour doubler donc le problème ne se pose plus.

L'avantage considérable c'est qu'un pro-macron qui double à 80 km/h compteur un véhicule à 70 km/h aura 1 chance sur 2 de faire un face à face !

Pour ma part je continuerais de doubler à 140 km/h avec un lâcher de gaz au niveau de l'autre conducteur : ça fais un gros BANG sans silencieux intermédiaire (légal au passage) et ça permet de réveiller le gars à 70 km/h pour éviter qu'il ne s'endorme au volant... c'est mon côté prévoyant et ultra-sécuritaire :)

L'autriche l'autre pays gere par l'extreme droite.

Bientot ca sera l'allemagne.

J'ai compris que je n'avais pas compris

À un débat près je n'avancerais pas trop sur ce sujet qui aurait pu être l'actualité de la France. Mais nous sommes ici pour la chose automobile mon ami.

Je ne sais pas, mais comme nul n'est censé ignorer la loi....

Pour l'instant malgré des recherches je ne trouve pas de réponse.

On est d'accord cet article c'est juste pour nus foutre les boules ?

C'est à ce genre de commentaire que l'on se rend bien compte de la "fracture géographique" dans ce pays.

Certains n'ont vraiment pas idée du mode de vie dans le "désert français", sans autoroute, bus, 2*2 voies, transport etc ... et où une personne dans le couple peut travailler à la préfecture et l'autre à la sous-pref (pour un exemple que je connais bien).

L'exemplarité des pays du nord, tu parles....

L'autre jour ils y avait 1 reportage sur un flic qui s'emmerdait à côté d'un radar au Danemark sans choper personne. Conclusion: les Danois sont disciplinés. Étrange, ça ne correspondait pas à l'impression que j'avais eu à Copenhague ou globalement des que c'était dégagé en périphérie de la ville ça ouvrait en grand. Pourquoi? Parce qu'ils ont presque tous des détecteurs de radars !!!!! Des vrais, pas des applis sur smartphone !

Des panneaux de limitation obsolète qui annonce 45km/h au lieu de 50km/h existe encore. Idem pour des 40km/h... C'était des panneaux que les maires avaient mis en place a l'époque où la vitesse était 60km/h en ville. Ils avaient mis ça pour réguler la vitesse.

Aujourd'hui il en reste encore. Donc voir des panneaux à 75km/h ou 85km/h ça pourrait arriver malheureusement...

Et en France à quand a 110 sur autoroute avec plien de radar

maintenant qu'en France la vitesse sur certaine route est passée à 80km/h et les RADAR sont eux aussi passés à 80km/h.

Il suffit de remettre la limitation de vitesse à 90km/h. Sans toucher au radar.

et l'objectif sera atteint.

objectif : trouver desespérément le moindre euro.