Commentaires - L'Allemagne se méfierait-elle déjà des voitures électriques à batteries ?

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

C'est plus raisonnable. Pas que l'électrique ne soit pas le bon choix, mais mettre tous ses oeufs dans le même panier n'a jamais été une solution raisonnée.

D'accord, sauf sur le "Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile." ... Le petrole tres peu cher du 20e siecle jusqu'a la fin des "30 Glorieuses", c'etait une strategie deliberee des pays producteurs de petrole pour un monde dependant de l'or noir. C'est seulement au debut du 20e siecle que les voitures a essence ont remplace les voitures electriques... qui etaient completement majoriatires a la fin du 19eme.

La voiture thermique s'est enormement developpee pendant les 30 glorieuses grace a des facteurs politiques, notamment une energie "gratuite", disponible a la pompe comme une commodite.

Le choc petrolier de 73, le rapport du club de Rome en 68, auraient du mttre fin au tout-petrole. Mais la, les lobbies ont ete tres puissants pour empecher tout changement de model.

Sinon, tres bon article. D'un point de vue technique, trimballer 500kg de poids mort (les batteries li-ion...) pendant 1000km pour partir en vacances n'a en effet aucun sens.

Tu dis n'importe quoi mec, "Quand on regarde le marché du thermique il n'a pas fallu de subvention".

T'as quel âge 130ans ? T'étais là pour l'émergence du thermique pour déterminer que les bagnoles n'était pas réservée pour les plus aisés ?

Ouvre les yeux, ce que tu dis est grotesque.

De plus la subvention est financé par le malus.

Un plus de l'électrique souvent mis de côté, elle est fabriqué quasiment sur place, son transport est déjà assuré, et c'est "la notre".

Que tout le monde n'y passe pas c'est logique, des gens faisant de très grands trajets autoroutiers, de manière courante, comporte trop de contraintes.

Mais ça peut suffire à une bonne moitié de la population.

On verra après les offensives "citadines" avec la e208, ID, Zoe 2. C'est toujours cher mais il y aura au moins du choix.

Pas mieux que des gens qui roulent en SUV toute l'année parce que c'est pratique pour partir en vacances mais qui se trimballe toute l'année dans un 3008 tout seul.

Est ce qu'il faut mieux un électrique avec comme contrainte deux semaines de vacances à trimballer 300kg, ou 50 semaines de polluants pour être tranquille pour deux semaines de vacances ?

Aujourd'hui, le seul moyen de transport électrique qui fonctionne vraiment, c'est le vélo. Car 50% de la puissance développée, vient du cycliste ne lui même !!

Pour le moment, c'est le meilleur rapport poids puissance du marché. Au prix des batteries, qui n'aiment pas les grands froids, ni les grosses chaleurs, le calcul est vite fait...

Une PRIME à la casse c'est ce que l'on appelle aussi une Subvention !!!!!!

Même si le velo fournissait toute la puissance, ce serait de toute façon bien plus raisonné. Un VAE, c'est 20-25kg pour déplacer 75kg, un VE c'est au minimum 1.5 tonne pour déplacer 75kg. Pas compliqué de voir où se trouve le problème de la mobilité actuelle.

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

Du grand n'importe quoi ! Les coréens et chinois se frottent les mains. Tesla à encore de beau jours devant lui quand on voit toutes ses mauviettes en Europe qui n'osent pas se lancer dans des Gigafactory. C'est pourtant le nerf de la guerre pour être un minimum cohérent et ne plus être dépendant de l'asie. On perd la face par rapport Tesla qui fabrique lui même ses batteries. Et puis pour l’hydrogène c'est un non sen écologique. Fabriquer un carburant et le compresser avec de l’électricité alors qu'on peut recharger directement une batterie avec des énergies renouvelables

Comment va t on faire les kwh nécessaire aux batterie ou à la fabrication de l'hydrogène ? C est la question clé, après que les européens se lancent dans une autre technologie cela se comprend car ils sont en retard par rapport aux chinois. Nos gouvernements ont du souci car ils vont perdre des milliards de taxes sur les carburants....qu'ils devront transfèrer sur le coût de nos futurs kwh : gilets jaunes au barrière svp car ça va être encore pire que la TCIPP et compagnie !

Le principal problème avec les batteries, ce n'est pas leur poids ou éventuellement leur production incertaine ou controversée, ni même la disponibilité de l'énergie électrique, c'est la contrainte du rechargement. Tout le monde n'habite pas en maison individuelle, tout le monde ne peut utiliser une borne sur un éventuel lieu de travail. On est très loin de la moitié de la population. C'est tout simple. C'est donc pour cela que d'autres solutions techniques sont étudiées. Et il est donc probable que plusieurs solutions soient nécessaires pour répondre aux besoins.

encore un à la botte des lobby du pétrole

moi je suis pour toutes les énergies et également contre c'est détracteurs de l'électrique

posez-vous la question pour vos seiche cheveux, vos brosse à dents, vos micro-onde, vos fours, vos sèche-linge,

vos lave-linge, vos lave vaisselles, votre chauffage, l'éclairage de vos stades de footeux, vos TV, vos PC, vos téléphones, tous vos objets connectés à la mode, vos tondeuses, vos perceuses , vos éclairages de magasin, de rues, les TGV, les tramway cela vous pose pas de

problème??? curieux non seule la voiture électrique vous fait réagir vous êtes ridicules, vous me faites penser à tous ces gens de tout temps qui refusaient les avancées technologique le train par exemple surnommé la machine du diable par ses détracteur de l'époque, désolé

moi je roule en Zoé depuis 5ans maintenant je consomme pas plus ma machine à laver en chargeant en heure creuse la nuit j'ai les preuvent avec mes factures EDF et je vous enfume pas moi

en plus pas d’entretien pas de pollution d'huile de vidange pas de

camion-citerne de pétroliers qui souille nos côtes et polluent avec leur propulsion au Go pour alimenter les stations aux pompes électrique

article du lobby du pétrole

C'est bien... Du coup on fait comment pour charger les voitures de ceux qui n'auraient pas de maisons ?

Tesla ne fabrique pas ses batteries. C'est panasonic qui fabrique les cellules et Tesla qui assemble les packs.

Ce que nous ne voulons pas envisager, c'est la fin de la propriété d'une bagnole unique et polyvalente qui sert à tout alors qu’il faudrait se diriger vers le transport le plus approprié et la location de la bagnole la plus appropriée pour l'usage du moment.

Notre attachement imbécile à la propriété de sa bagnole freine la mise en place d'offres alternatives qui permettraient d'utiliser la bagnole qui correspond le mieux : petite berline à piles, grande routière à mazout ou à hydrogène, sportive etc...

Effectivement, le SUV à mazout est la pire ânerie que la malfaisance humaine ait créée.

La voiture électrique n'est pas écologique. Ce n'est pas parce que c'est moins pire qu'une thermique que c'est écologique pour autant. On arrête de balancer de telles fausses vérités. Être écolo, c'est revoir de A à Z son petit confort et sa mobilité. Le VE ne sert qu'à se donner bonne conscience de nos habitudes totalement contraire à l'écologie. Une voiture pour hypocrite qui se voile la face en gros.

Au moins le lobby du pétrole permet à des personnes aux revenus modestes qui vivent en appart et qui garent leur vieille clio où ils le peuvent dans la rue , de mettre un coup de clé, filer dans une enseigne dépendante des fameux lobby pétroliers de mettre en 5min assez d'énergie pour aller au travail ou partir en vacances quand ils en ont les moyens.

Il y a même des engins bizarres qui ressemblent à des vélos électriques ...:

La Twike, c’est son nom, peut accueillir deux personnes. Particularité ? Chaque passager dispose d’un pédalier. Un détail inédit qui permet d’actionner un générateur, La Twike, c’est son nom, peut accueillir deux personnes. Particularité ? Chaque passager dispose d’un pédalier. Un détail inédit qui permet d’actionner un générateur, et donc, de recharger le véhicule. Ainsi, l’autonomie de la Twike peut atteindre les 500 km.

Mais ce n’est pas tout : l’engin serait capable, en vitesse de pointe, de frôler les 190 km/h.

Présenté au salon de Genève en mars dernier, cette version-ci devrait être produite à 500 exemplaires.

Ça ressemble à un vélo mais à 3 roues

C'est vrai, j'ai moi même tendance à l'oublier mais tout le monde n'a pas accès à une prise de courant.

Que ce soit chez soi ou sur son lieu de déplacement.

Je dirais qu'à défaut il y a tout de même les supercharger, ou les points de recharges dans les concessions Renault. On a pas de pompes à essence dans son garage.

Mais c'est vrai que dans certains cas, certaines villes, ce n'est pas envisageable.

Et si ! C'est une erreur de croire que le thermique s'est imposé par lui même sans pression ou lobbying.

Par exemple, il y a un peu moins de100 ans, les producteurs de pétrole se sont associés aux producteurs de véhicules thermiques pour racheter une à une les compagnies de tramway des villes aux USA.

Tous les trams étaient alors électriques et fonctionnaient très bien !

Ils les ont alors mis au rebus pour les remplacer par des bus thermiques, gros consommateurs de pétrole et imposer un peu plus leur "tout pétrole".

Comme si le pétrole n'avait jamais été subventionné ni qu'il n'y avait aucune lobby....

N'importe quoi...

l'Allemagne se méfie car pas prête pour l'électrique.point barre.

Super chargeur, concessions Renault, bientôt des stations Ionity, les supermarchés s'en équipe, les parkings sous-terrain. Et ça ne fait que commencer, tout crois que total ne s'y mettra pas dans ces stations d'ici peu ?

Total qui a racheté direct énergie.

La pompe à essence elle est dans ton appartement ?

Y'a des contraintes évidentes mais arrêtons la mauvaise foi deux secondes.

Oui et arrêter les bains, se mettre aux toilettes sèches et n'avoir aucune possession, ne plus consommer etc....

Oublier sa liberté individuelle en somme.

Pas pour moi, c'est égoïste si on veut, mais je pense qu'il y'a un curseur entre surconsommation et écologique extrémiste.

Ils sont tellement gentil qu'on entend jamais les personnes se plaindre que le prix du baril monte plus rapidement qu'il ne descend.

C'est sûr que les revenus modestes doivent aimer passer à la pompe.

Si ton seul c'est de dire que l'électrique c'est de la merde parce que les gens n'ont pas les moyens de se les payer c'est complément débile.

C'est pas parce qu'on a un revenu modeste qu'on doit s'autoriser à une réflexion pauvre.

La démocratisation de la technologie entraînera une diminution des coûts et du prix de vente et profitera même au gens modeste, à terme.

C'est comme tout ces "revenus modestes" avec des TV 55".....Des truc inaccessible il y'a encore 3ans.

Les allemands ne se méfient pas. Ils savent juste que c'est mort de se lancer maintenant dans les technologies de batteries actuelles (à électrolytes liquides).

Après, vu qu'ils ne sont pas au point concernant la révolution en cours, ils balancent des idioties qu'auraient pu balancer KODAK sur les APN ou les vendeurs de bougies sur les ampoules.

Le réseau de distribution par bornes est en train de se développer mais il va rester embryonnaire comparé aux stations-services actuelles pendant pas mal de temps, ce qui va limiter énormément la diffusion des VE avec batteries. Et du coup, ça laisse le temps à d'autres solutions de se développer.

La très grande majorité des villes, des grandes villes, terrain de prédilection des VE normalement, est très peu équipée en bornes ni en superchargers. Exemple, grande agglomération lyonnaise : 1 million d'habitants, 2 stations de superchargers ! "y'a du boulot" !

2 superchargers Tesla sûrement mais il y a quand même de plus en plus de bornes sur Lyon et c facile a vérifier :

https://fr.chargemap.com/map

Ils sont a la traine technologiquement, donc forcément ils vont dire que les BEV c'est cracra.

Dans l'état actuel de la technologie (entres autres rendement effroyablement mauvais des procédés d'extraction de l"hydrogène de l'eau), non, ce n'est pas du tout la solution: il faut savoir de 95% de l'hydrogène est produit à partir d'hydrocarbures fossiles, essentiellement du méthane, et le procédé dit de "reformation" émet autant de CO² que si l'on brûlait ce méthane dans un moteur diesel, (couramment utilisé dans les bus urbains sous forme comprimé et en version liquide sur des camions (Californie) et... des navires)...De plus il y a d'autres inconvénients (points négatifs non exhaustifs): pour une distance à parcourir identique, il faut un volume de réservoir (hydrogène comprimé à 700bars) 4x supérieur à celui d'un réservoir de carburant d'une voiture thermique de même puissance, et les piles à combustible nécessitent de grandes quantités de métaux précieux (surtout platine) dont l'extraction est BEAUCOUP plus néfaste à l'environnement que l'extraction du Lithium (qui est abondant dans la nature)...Pour finir une auto à hydrogène coûte plus cher encore que les électriques à batterie...

Oui pas mal de petites stations mais avec des chargeurs très peu puissants. La plupart étant occupées par BlueLy. Donc, en pratique, ... très très peu de stations disponibles.

Alors Messieurs les constructeurs européens, trop cher l'investissement électrique? Il faut absolument vendre ces fameux diesels qui leurs reste sur le dos en essayant de mettre le doute sur les acheteurs. Pas assez de victimes, peut-être ?

Maintenant on pousse la plaisanterie de dire que le taux de Co2 augmente par le fait des moteurs essences (hors que ceux-ci sont équipé de filtre pour les injections directes)

Puis personne ne s’intéresse aux problèmes du au NOx beaucoup plus sérieux pour l’homme.

Trimbaler entre 200kg et 500kg de batteries comme j'ai pu le lire à un sens incomparablement plus substantiel quand ce poid est réutilisable pendant des années, et non pas perdu dans la nature sous forme de pollutions incontrôlables d'énergie fossile.

C'est tout sauf un poid mort, c'est une réserve d'énergie rechargeable.

Durant la vie d'une voiture thermique, disons sur 200000km, environ 20000 litres d'énergie fossiles soit 20 tonnes transformés en rejets toxiques dans la nature, est ce mieux qu'une batterie de 500kg ayant permis ce même kilométrage ?

À un moment donné certains seront obligé de réfléchir...

Bien sûr que le VE doit être petit, compact et destiné à l'usage urbain partagé, c'est une évidence. Pour le péri-urbain, il s'agira de Sedan ou SUV hybride plug-in rechargeable, qui basculeront en mode électrique en dessous de 50 km/h, et qui seront les champions du co-voiturage. Pour les longues distances, l'électrique est une aberration, Tesla a tout faux. Ca ne fait aucun sens de "charger" sa voiture avec l'équivalent permanent du poids de six passagers. Le thermique a encore de beaux jours devant lui pour les trajets routiers et autoroutiers, à condition de rester en dehors des villes, ce qui sera possible avec les parkings buffer.

Et le GPL n'a pas dit son dernier mot :)

Pour "tout savoir" sur le sujet, notamment qui sont vraiment Bosch, Tavares, le CCFA, enfin toutes les bonnes âmes depuis Calvet qui se sont évertuées à faire plus de victimes que la seconde guerre mondiale et financent la presse via leurs budgets com pour étouffer le scandale sanitaire (Caradisiac, vous pourrez un jour nous détailler vos rentrées pub ou "études" ?), cliquer sur :

http://www.avem.fr/actualite-innovation-day-le-groupe-psa-precise-sa-strategie-dans-l-electrique-6062.html

Aller directement aux derniers commentaires et remonter. Tout y est. Redoutable. Lu à près de 40 000 reprises sur le site de l'AVEM dont les bons billets plafonnent à quelques centaines.

À quel moment j'ai dit que l'électrique c'était de la merde ??

On y viendra tous probablement un jour , mais c'est quand même né en même temps et peut-être avant les thermiques , et aujourd'hui le monde tourne au pétrole. Et ce monde , avec ses travers ou bonnes choses ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui.

Toujours est-il que la clio du foter à faibles revenus aura coûté 1000€ quand il en faudrait peut 15x fois plus pour avoir une elec d'occaz qui ne permettrait même pas de partir en we l'esprit tranquille ( oui sa vieille thermique à pas cher peut aussi tomber en panne , mais ya des assurances pour ça, pas pour une panne sèche d'électrons).

Et si on veut vraiment être écolo jusqu'au bout , il faudrait des gouvernements ou organismes qui soient un peux plus courageux avec la démographie délirante.

Il y a certainement un juste milieu entre le nombre d'individus/civilisation et la préservation de notre planète

L'avenir c'est l'hydrogene et/ou les carburants bio issue des algues ou de l'agriculture.

Les technocrates qui nous gouvernent ne voudront jamais tuer la poule aux œufs d'or qu'est l'automobile thermique. Comme la plupart sont déconnectés de la réalité, ils imposent dès technologies qui nous rendent encore plus tributaires de l'Asie. Les carburants sont chers à cause des taxes, il n'y a qu'à voir leur prix aux usa. Le cours du pétrole à bon dos.

Et pour compléter votre connaissance du sujet, les études les plus récentes qui ne rassurent pas vraiment :

https://www.theicct.org/publications/health-impacts-transport-emissions-2010-2015

https://www.theicct.org/sites/default/files/Paris_pollution_heath_issues_transport_factsheet_20190226.pdf

https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehz135/5372326

https://news.un.org/fr/audio/2019/03/1037731

https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27652/GEO6SPM_RU.pdf?sequence=4&isAllowed=y

Le redoutable ICCT associé à Paris et Londres sont en train de faire tomber Bruxelles et les gouvernements allemand + français, c'est un moment historique... Les Villes prennent le pouvoir au bénéfice du citadin...

https://www.theicct.org/mission-history

De toutes les études, bien lire celle sur Paris, qui montre que le nombre de morts rapporté au nombre d'habitants est le plus fort... dans les villes européennes, surdiésélisation oblige...

https://www.theicct.org/sites/default/files/Paris_pollution_heath_issues_transport_factsheet_20190226.pdf

C'est terminé...

et dans 20 ans quand il n'y aura plus de métaux rares a prélever sur terre pour fabriquer des batteries, on fera comment?

Les choses bougent...

https://actu.epfl.ch/news/production-record-d-hydrogene-en-concentrant-la-lu/

oui il y a une batterie dans une voiture a hydrogene mais pas 500 kg hein!

La Chine qui est un très gros producteur de batteries (sinon le plus gros) dispose de lobbies très bien placés et très actifs au sein des instances européennes. Cette histoire d'électrique rechargeable n'est tombée du ciel comme cela.

l'hydrogène est sans doute une solution, encore faut il que cela soit produit proprement, pas à partir de pétrole, à partir du méthane de fermenteur, oui, à partir de l'eau via craquage par électrolyse éolienne ou solaire, yes encore... sinon aucun ou presque intérêt énergétique.

Champion du monde !!

Sauf que même en transportant le "poids mort" des batteries, le VE est énergétiquement plus efficace qu'un VT...

Donc oui il y a un peu d'énergie perdue pour le transport des batteries mais il y en a nettement moins que pour un thermique (dont le poids mort du moteur n'est pas négligeable non plus par rapport au poids du ou des moteurs du VE)

Je pars tranquille en weekend avec ma Model 3, j'ai déjà été aux Pays-Bas et en Allemagne.

Tu dis que l'assurance couvre en cas de panne sur un thermique mais que tu n'as aucune solution avec un VE, c'est faux.

D'une part il faut vraiment être pas doué pour tomber en simple panne sèche.

D'autre part si ça arrive, les assurances (et Tesla gratuitement pour la première panne) n'ont qu'à t'envoyer un plateau pour te la déposer au chargeur le plus proche.

Et dans tous les cas s'il y a une vraie panne, l'assurance la covre de la même façon sur électrique que sur thermique.

Donc ta réflexion quant à une éventuelle panne d'électrons est inexacte.

Tesla Model 3 Standard Plus 1611kg vs BMW 330i 1545kg.

Puissance similaire, propulsion toutes les deux.

Ça fait bien 500kg de différence, Bravo t'es un champion Serge

Le plus inquiétant, dans tout ça, c'est que tout le monde se préoccupe, avant tout, de son petit confort personnel...

Mais la vraie question écologique, c'est le recyclage du lithium, de l'uranium, des métaux lourds, etc...

Que va t-on laisser à nos enfants ? Si au moins c'était encore raisonnable de continuer de se reproduire...

Ta réflexion est totalement erronéee en comparant les Superchargers aux stations service...

Peu importe le nombre d'habitants de la région, les SuC sont là pour les longs trajets...

Quotidiennement la majorité des possesseurs de VE chargent chez eux !

Après, pour ceux qui n'ont pas la possibilité de charger à domicile, les villes devraient développer un réseau de charge lente, moins coûteux, sur le trottoir... Comme c'est expérimenté avec certains candélabres.

En tout cas il n'est clairement pas utile d'avoir une quantité de SuC proportionnelle aux stations services, vis-à-vis de la population de la région.

C'est tellement mieux de recycler le pétrole dans les poumons de nos enfants.

Argument de choc, on a affaire à un expert !

Évidemment, il faut calculer le poids total d'une voiture. En effet, un moteur d'une thermique avec toutes les pièces et huiles est plus lourd qu'un simple moteur thermique.

Une Tesla Model 3 fait le même poids qu'une BMW Série 3, voiture du même segment. De plus, son CX étant beaucoup plus faible (notamment grâce à l'absence de calandre), l'énergie consommée aux roues est largement plus faible pour la Tesla.

Encore une fois, il faut regarder la chaîne complète. C'est comme si je disais qu'une électrique n'avait aucun impact sur l'environnement puisqu'elle ne rejette pas de CO2 lorsqu'elle roule.

Ah bon ?

Et en attendant que les villes "devraient" développer des réseaux de charge, on fait comment pour recharger si on habite en logements collectifs comme c'est le cas de la très grande majorité des citadins ? On va tous au SuC ? On y va tous en même temps ?

On nous rabâche sans cesse " l'électrique c'est polluant a cause de la construction des batteries etc etc"

Ah oui c'est vrai l'exploitation du pétrole c'est trop vertueux... ça détruit pas des zones entières d'exploitation ni ne se transporte par supertanker et camions...non non...non non...

Quelle bande de tocards les pro mazout...

Bah j'habite en immeuble, j'ai fait installer une borne sur ma place en parking souterrain, c'est un droit.

Après pour ceux qui n'en ont pas la possibilité, il y a bien souvent la possibilité de charger au travail ou au supermarché.

Mais il est clair que tout le monde n'a pas cette possibilité, pour ceux là, ce n'est effectivement pas évident.

Effectivement les entreprises n'ont pas le choix. Pour éviter les amendes il faudra de l'électrique. Vu que les milliards ont déjà été investis dans l'elec c'est trop tard pour changer. Donc l'ideal serait 50% d'elec et 50% de véhicules roulants aux biocarburants (environ 30% de moins de CO2) ce qui permet d'adapter la flotte déjà existante et aussi de conserver quelques emplois dans le secteur du moteur thermique. On serait déjà pas trop mal. Après pour l'objectif de la France neutre en co² en 2050 c'est bien de rêver.

Par contre, les constructeurs automobiles et l'industrie lâchent à tous les partis politiques une même manne pour s'acheter ou les acheter, selon, afin de pouvoir continuer leurs activités, et les limitations de vitesse que l'ont sait sur autoroute, par exemple.

Alors, si l'électrique a des subsides publics en France, les industriels ont des moyens distillés à bon escient pour s'assurer de pouvoir continuer de vivre, quelque soit le pouvoir en place.

C'est vrai, à chacun de trouver son juste milieu selon son train de vie. Le fait est que celui qui roule en thermique, même grosse cylindré, n'est pas forcément moins écolo que celui qui roule en électrique.

Prends l'exemple de l'acheteur moyen d'une Tesla qui traverse 5x la planète pour partir en vacances chaque année, celui qui roule dans sa vieille thermique mais qui se fait 1 ou 2 vacances par année en voiture aura un bilan infiniment meilleur.

Rouler en électrique n'a rien d'écologique, c'est son train de vie qui définira si tu es écolo ou non. Sans oublier qu'aujourd'hui, le mouvement écologique se bats contre le jetable au profit du réutilisable. Celui qui change de voiture tous les 2-3ans, même électrique, est une arme de destruction massive pour la planète.

Quand tu parles de biocarburants, j'espère que tu ne parles pas de biodiésel, celui produit à partir d'huile de palme... Responsable entre autre de la déforestation et donc de la baisse de la capacité naturelle de recyclage de CO2...

Le biodiesel n'a malheureusement de bio que le nom.

Enfin, pour la planète non, pour son écosystème oui. La terre était là avant nous et sera encore là après nous, même si on la rend invivable pour nous et que l'espèce humaine s'éteint.

+1

D'autant qu'après les 200.000 km la batterie aura une seconde vie.

Après cette seconde vie, sur ces 500kg, 95% seront recyclés.

Il reste donc 25 kg non recyclés (mais pas dans la nature non plus) vs. 20.000 kg non recyclés dans la nature pour le pétrole.

OUVREZ LES YEUX !

Dans tous les cas sur sa durée de vie une électrique aura un impact écologique nettement moindre.

Le bilan de la vieille thermique sera quand même nettement pire quant à l'ensemble des rejets polluants...

Même si je change ma Model 3 dans 3 ans, ça ne change rien à son bilan car elle ne sera pas détruite, quelqu'un d'autre la roulera, son bilan carbone continuera à s'améliorer. Ça n'a aucun sens de ne penser qu'au premier possesseur de la voiture...

Mais en ce qui me concerne je compte bien la garder le plus longtemps possible.

Le VE prend tout son sens à condition d'être archi subventionné

- à l'achat ... au moins 6000€ + 2500€ si vous ferraillez une vieille bagnole + 5000€ si vous habitez dans une ville sans le sou dirigée par des écolos

- au roulage car le Carburant électrique est dispensé de TICPE qui représente TVA comprise près de 80cts d'Euro/litre ... si on la supprimait aussi sur le carburant liquide, ça mettrait le litre à 0,70€ ... et le coût gazole à 3,50€/100kms

- et si l'électricité est soit disant verte, en fait elle est archi suvbventionnée, entre 5 et 7 mIlliards d'€ par an pour fournir 5% de l'électricité nationale ... EDF étant obligé de vendre à ses concurrents son électricité nucléaire à quelques cts le kWH ... et en même temps obligé de leur acheter leur électricité verte produite à 4 fois le prix.

Quand à l'économie de CO2, elle est négative si la grosse batterie (plus de 60 kWh) est fabriquée dans un pays ultra carboné ... ce qui est quasiment toujours le cas.

Bref le VE est une illusion écologique.

Plus in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-electrique-thermique-7731476.html

Ouvrez les yeux et regardez la calculette qui n'est pas d'accord avec la vôtre.

Car vous avez omis une chose. Votre ve, durant ces 200000km n'a pas avancé par l'opération du saint Esprit. Il lui a fallu de l'énergie aussi, donc ce sont les 500kg de batterie + l'énergie des 1000 recharges.

Et regardez les annonces des ve d'occasion. A part les Tesla les Zoé et compagnie font entre 4000 et 10000km/an donc d'ici à atteindre le seuil de rentabilité écologique du ve qui est d'environ 200000km soit entre 20 et 50ans..avec la même batterie..

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Parce que les Lithium Ion n'explosent pas peut-être ? Jusque là, les techno fiables avec densité énergétique qui permet de faire mieux que 400 km avec 400 kg de batteries qui sont des bombes en puissance ne sont pas sur le marché.

Peut-être demain, mais en attendant que dalle que des bricolages vendus comme innovants voire disruptifs, par certains qui n'ont pas dû voir grand chose de vraiment disruptif de leur vie.

Et en passant, il n'y a rien de clean, de vert, sauf peut-être le vélo...

Je n'ai eu que les 6000€ pour ma Model 3, mais même sans j'en aurai pris une.

Tu parles du coût du gazole à 3.50€/100km, ça reste supérieur au coût de l'électricité (qui a quand même des taxes) et qui, sans même utiliser de compteur HP/HC, revient pour une conso de 18kWh/100 (ma conso moyenne) à 2.70€/100km.

Donc ça change hormis que ça pollue moins ?

Bravo

Non les batteries au lithium n'explosent pas avec une importante déflagration.

Tu es dans un véhicule dont la batterie prend feu, tu as largement le temps de sortir.

De plus les cas (sans accident) sont nettement plus rares que pour les VT.

Quant à un réservoir de GPL, d'hydrogène ou d'essence qui lui explose littéralement, ça fait bien plus de dégâts.

Bouseux méprisé....c'est qui ?

Moi pas comprendre, réellement je ne vois pas en quoi l'électrique est uniquement pour les citadins et qui sont ces soit disant bouseux ?

Les petits véhicule électrique dont vous parlez n'ont pas du tout 500 kg de batteries

J'ai fait 7.000km en deux mois avec mon VE

En France c'est 70% du nucléaire (le reste étant renouvelable) sur 200.000 km ça fait 140.000 km au nucléaire, soit 23 mWh soit 0,25 kg grammes de déchet radioactifs

Est-ce pire que 40.000 kg de pétrole bruts dans la nature ?

Et euh... Apprends à lire et à comprendre ce que tu lis avant de répondre, merci.

Et bien puisque tu parles de calculette, je vais te prêter la mienne :

Achat hyundai ioniq electric, 20000km/an, 2000€ d'économies de carburant effectués par an.

Batterie garantie 8 ans / 200000km

Recharges gratuites au travail. Budget carburant : 0€

Recharge route des vacances : bornes corridor, énergie éolienne verte, non nucléaire environ 20€ pour 1000km.

D'ici 8 an j'ai économisé 2000€*8=16000€

Ioniq achetée 24500€ neuve.

Bref, il y a beaucoup de génies ici qui postent, et pendant que ces pros thermiques font leur plein à 90€ et défendent leur pétrole, d'autres économisent...et se régalent avec leur VE

Oui il y a de gros rouleurs comme vous mais la majorité ne n'est pas. Et je ne parlais pas forcément de la France car avec notre nucléaire effectivement c'est à peu près 0 co2..bon les déchets à centaines de milliers d'années de demi vie ça il ne faut évidemment pas les prendre en compte dans le calcul. Mais dans le monde l'électricité est produite par le charbon et le gaz donc je ne dis pas que c'est pire que les thermiques. C'est pareil niveau écologique. Et c'est bien ça le problème. Car on est parti pour 50 ans de véhicules électriques et quand en 2050-2070 on va se réveiller ça fera mal.

Sans compter que nos politiques donnent (même pas vendu, ils l'ont donné) sur un plateau notre marché automobile aux asiatiques. Alors que les biocarburants pouvaient nous faire baisser les émissions de CO2 de 20 à 40% en conservant nos emplois et notre valeur ajoutée et en moins de 5 ans en conservant 80% du parc actuel et sans subventions énormes. Mais l'homme politique aime la complexité et aime surtout gâcher de l'argent inutilement pour pouvoir dire "j'ai fait ça"

Que faire ? Attendre au moins 10 ans avant d'acheter une chignole électrique, le temps que les moutons essuient les plâtres.

Bonjour, Je ne comprends pas l'opposition entre thermique et électrique . Le consommateur est libre d'acheter le véhicule qui lui convient pourquoi opposer deux technologies ? L'équilibre du marché doit se faire naturellement en fonction des convictions de chacun . Il est trop tard pour espérer modifier le cours de l'histoire. Notre biodiversité est condamnée par la pollution. La pollution automobile n'est qu'une petite partie de cette pollution. L'avenir de notre civilisation est entre les mains des consommateurs. Le consommateur choisi son moyen de locomotion en fonction de ses moyens financiers et de sa conscience collective . Le marchand de voitures s'adaptera à la demande du consommateur. Un marchand n'a pas de conscience ! il vend n'importe quoi (des armes , des centrales nucléaires, des produits chimiques....) J'ai le droit de rouler en Mustang Shelby de 530CV ou en trottinette électrique ! J'ai donc le pouvoir de choisir dans quel monde je veux survivre...

Le plus drôle étant de lire des gens qui se permettent ce genre de réflexion tout en n'ayant aucune conscience de la réalité concernant les VE...

Je pense pas qu'il y aura une domination de l'électrique comme il y a pu y avoir la domination du pétrole.

On est d'accord pour les choix politiques.

Notez aussi un calcul surprenant :

Si je m'amusais à charger mon VE avec un groupe électrogène, d'après ma consommation moyenne, malgré les pertes d'énergies mon VE consommerait seulement 5 à 6L de gazole aux 100km. On est d'accord que c'est un non sens, mais ça donne une idée de ce qu'est l'efficience de certains VE actuels.

Personnellement, je pense qu'il n'y a guère de doutes sur l'économie d'un VE. Ceci en partie grâce à la prime de l'état. On peut même aller jusqu'à dire qu'un VE serait plus économique qu'un VT sans aide de l'état. Mais cet avantage est compensé par certains inconvénients, certaines contraintes.

Tout le monde n'a pas le loisir de recharger gratuitement sur son lieu de travail.

Trouver des bornes disponibles, prendre le temps de recharger représente une grosse contrainte. Par exemple, comment faire quand les bornes sont déjà occupées ou que d'autres véhicules attendent ? Aller dans une autre station ? Pour se retrouver dans la même situation ? Pour faire des km inutiles ?

Tant que ce problème ne sera pas totalement résolu, les ventes de VE ne pourront pas décoller véritablement.

Le problème c'est que le marchand de voiture n'a pas envie de s'adapter à la demande du consommateur.

La rente de l'entretien du thermique et les actionnaires/amis des groupes pétroliers font que nous constructeurs européens n'ont pas trop envie de s'adapter à un risque de demande grandissante.

Ils préfèrent faire des VE sans aucun intérêt, telle que l'e-tron d'Audi, gouffre énergétique, écran tactile peu sensible, nom bien mal choisi...

Ils préfèrent menacer l'Europe quant à l'emploi mis en danger par les VE.

Ils préfèrent dire qu'on n'a pas suffisamment de recul, bisous Monsieur Tavares.

Les vendeurs en concession préfèrent dénigrer les VE qu'ils vendent et s'ils n'y arrivent pas ils veulent te refourguer un inutile contrat d'entretien...

Donc non, le marchand n'a clairement pas envie de s'adapter à la demande, il préfère l'orienter vers ce qui va continuer à lui rapporter sa petite rentré sur laquelle il est tranquillement installé depuis des années.

J'ai roulé une i3 avant la Model 3, je n'ai jamais eu de souci de recharge car hors long trajet je recharge chez moi, colle la majorité des conducteurs de VE...

Il faut juste adapter sa façon de penser et ne pas considérer qu'on doit "aller faire le plein", le plein on le fait à domicile et chaque matin au réveil celui-ci est fait.

Et quand on ne peut recharger chez soi, comment on fait ? Evidemment que la majorité des conducteurs de VE recharge à la maison, mais quid des autres ? Si les ventes de VE ne décollent pas, c'est justement parce que les VE ne s'adressent qu'à une frange de la population. Sinon, on aurait au moins 50% de VE dans les immatriculations. Et on en est très très loin. Pourquoi ? Le majorité du public n'a rien contre les VE de manière générale, mais voilà il est bien conscient que recharger son véhicule présente de gros inconvénients pour qui ne peut recharger à son domicile ou sur le lieu de travail.

Biensûr que le moteur d'aspirateur est un leurre écolo-bobo et qu'il faut essayer autre chose

La réalité concernant les VE :

Basé sur le financement public (bonus et aides aux municipalités)

Recharge par CB impossible sur les bornes.

Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Donc posséder un petit VE pour les petits trajets urbains et un VT pour les vacances / WE et trajets non prévus.

Mais bilan carbone favorable au VE au bout d'environ 100 000 km. Comme tout objet industriel, la production d'un VE pollue. Extraction des minerais, transport et transformation grâce au pétrole brûlé sur place, super écolo donc.

Pas d'amélioration notable par rapport aux véhicules thermiques.

Avantage en roulage : aucun bruit, peu d'usure des pneus, freins, pas d'émissions polluantes après la fabrication.

La majorité du public est induite en erreur par les concessionnaires, la majorité du public lit des conneries sur internet comme la publication dans le bouchon ou les incendies, la majorité du public est persuadée qu'avec un VE on ne fait encore que 150km, et qu'après ces 150km, il faut 24h pour se recharger...

Plusieurs curieux m'ont posé des questions quant à la Model 3 et étaient surpris par l'autonomie, par le fait de faire mon plein sur ma place dans mon immeuble... Par contre parmi ces curieux, beaucoup ont quand même conscience de l'économie au km par rapport au thermique .

C'est là le gros problème avant même l'infrastructure de recharge, la mauvaise information que les gens reçoivent.

Comme j'ai dit pour l'Infra de recharge, il faudrait que les villes y mettent du leur, la recharge au candélabre par exemple ne nécessite pas de gros déploiements par exemple.

J’ai toujours été gêné par l’electrique sur batterie. Les batteries ça pèse lourd, c’est long à recharger, et ça a une autonomie qui diminue dans le temps. On le voit bien avec les smartphones et les ordinateurs portables, dont il faut remplacer les batteries au bout d’un certain temps (d’autres préfèrent changer de machine). La pile à hydrogène me semble préférable, mais c’est très coûteux à fabriquer, et monter un réseau de distribution d’hydrogène est très coûteux également. Bref il n’y a pas de solution économique au problème du renouvellement des moteurs à combustion.

Gardez vos caisses thermiques tant qu'elles passent au CT et qu'elles sont en état de rouler. Il vaut mieux conserver son véhicule en état de marche que d'en acheter un nouveau et de jeter "l'ancien" à la casse. Ce sera toujours plus propre.

Oui aucun.

Restons les bras croisés et achetons des Dacia avec un investissement de 0€ dans la recherche.

- Recharge par CB impossible sur les bornes.

Faux, aux SuC il y a identification du véhicule donc rien n'a faire pour payer, chez Ionity et Izivia on peut payer aux bornes par CB indirectement via l'application.

J'ai 3 cartes sans abonnement : New Motion, Freshmile et Chargerai, ça me suffit pour les bornes gratuites des parkings et supermarchés.

- Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Déjà répondu plus haut, au niveau du poids total du véhicule, il n'y a pas tant de surcharge. Et l'avantage est qu'on consomme 18kWh/100km soit 2.70€ ou moins chez soi ou 4.32€/100km aux SuC, ça reste inférieur en prix à un VT de conso utopique de 5l/100.

Énergétiquement parlant c'est pareil, le VT consomme 45kWh/100km, sans compter les 1 à 2kWh d'énergie électrique nécessaire à la production/distribution de l'essence.

- Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Je regarde sur abetterrouteplaner et j'utilise le planificateur à bord de la voiture, ce n'est pas spécialement contraignant.

Voilà précisément l'exemple de désinformation dont je parlais dans le commentaire précédent le sien.

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Encore un bel exemple de qqun nourri à la désinformation...

Cette désinformation est un bien plus grand problème que les réseaux de charge.

on parle d'absence d'avenir de l'électrique mais finalement comment se projeter durablement. Si on analyse froidement la chose la technologie du moteur thermique, avant sa grande démocratisation ne serait ce que dans les pays qualifiés de "développés" c'est maximum 70 ans en visant large. Alors vouloir une technologie qui résoud tout, bon courage.

Une solution reste toujours un compromis et surtout impulsée par les politiques dévorés par les lobbys. On a toujours à minima un coup de retard et on subit. Suis peut être pessimiste mais la façon dont on se fait promener est du grand art.

Et ben si c'est du poids mort . L’électricité ne pèse rien ou vraiment infime ,ces 500kgs il faut bien les bouger !! Mets 500kgs dans ta voiture et dis moi si ça roule mieux ... Problème des fusées ,la charge il lui faut du carburant pour la propulser ,ce carburant il lui faut aussi du carburant pour le propulser à son tour,une histoire sans fin !!! Une diesel moderne a un réservoir de 60 l (50kg ) pour 1000 kms environ ,une VE le réservoir fait 500 kgs constamment donc au bout de 200 000 kms elle aura promenée 100 000 tonnes et la diesel 17 tonnes . Va falloir vachement progresser sur le poids

Mais oui bien sûr... des voitures électriques au début du 20e siècle. Franchement j'en ai vu et entendu des conneries mais des aussi grosses jamais. C'est inedit. Et ces voitures électriques, elle volaient aussi? Parce qu'il a bien fallut remplacer ça par les avions à moteur thermique. Et puis d'ailleurs, ces vehicules "complètement majoritaires", ils les rechargaient comment? Laissez moi deviner... ces lobbyistes, ils sont tout verts? Lol, le club de Rome. C'est qui ça encore? On aimerait savoir d'où vous tenez vos "informations", j'aimerais personnellement aller le voir jouer sur scène. Vous racontez n'importe quoi sans même réfléchir, en même temps j'imagine que c'est trop dur pour vous, les neurones c'était en option. Et en plus de ça, sachez que si le pétrole à l'époque et jusqu'à tard dans l'histoire, était si peu cher, c'était parceque les ressources étaient abondantes. Personne alors ne pensait que ces réserves de pétrole étaient limitées, d'où ce faible cout. D'ailleur si le coût est aujourd'hui si élevé ce n'est qu'à cause des taxes qui servent aux gouvernements à prélever un impot indirect. Bref, un bon ramassis de conneries de la part de quelqu'un qui n'y connait rien ni à l'automobile, ni à l'histoire de l'industrie en général et qui préfère croire aux petits hommes verts qui manipulent les humains dans leur club de Rome... c'est pathétique, vraiment j'ai honte pour vous. Bon courage.

Dans le coût aux 100km, il ne faudrait pas ajouter la location des batteries (s'il y a location) ?

Tes calculs n'ont aucun sens...

Ton VT en exemple consomme 6l/100 soit 48kWh/100km + 1 ou 2kWh d'électricité pour la fabrication/distribution de l'essence donc 54-60kWh/100.

Mon VE console 18kWh/100, tu peux y ajouter toute la perte énergétique du transport que tu veux, ça n'atteindra pas les 54-60.

Donc au final le surplus de la batterie est compensé par le poids inférieur des moteurs, leur meilleure efficience et la meilleure efficience globale du véhicule lui même.

He non pas de location, ça c'était juste sur Zoé.