Commentaires - Il y a comme un hic sur le tout électrique !

"une mobilité routière zéro émission...."

Cette notion de 0 émission est totalement bidon, déjà il faut voir comment est produite l'électricité du VE "0 émission" par exemple, ensuite effectivement 0 émission, ça n'existe pas, il faut plutôt regarder la quantité de co2 nécessaire sur la durée de vie de la voiture ( production, fonctionnement, ... )

Tous cela dépendra de son utilisation, un VE ne faisant que de l'autoroute consomme 2 fois plus, là où un diesel consomme quasi autant à basse, moyenne ou vitesse élevé ... au finae ça change beaucoup de chose pour un VE ...

Tout dépendra du lieu d'utilisation et de production du VE, ce critère est beaucoup stable pour un thermique ... et peut à nouveau varier du simple au double pour un VE ...

Après cela vous direz, le VE solution au réchauffement, mouais, ça dépends .... et avec des études on peut faire dire n'importe quoi

Ce que l'on constate depuis 10 ans : accélération sur le VE, accélération sur la dépollution des émission carbones, accélération du réchauffement climatique ... vous pouvez voir des interactions entre ces 3 phénomènes ...

Il suffirait que les gens achètent, mais pour ça c'est le peuple qu'il faut dissoudre.

Il suffirait que les gens achètent, mais pour ça c'est le peuple qu'il faut dissoudre.

"Lors d’une table ronde consacrée à la décarbonation de la mobilité routière organisée ce 18 juin 2024 par l’Ifpen, le tout électrique n’est plus apparu comme la seule voie possible pour une mobilité routière zéro émission."

Dès l'intro, on sent le naufrage dans cet article.

En gros, vous êtes allé voir l'Institut Français du Pétrole (car il s'agit de ça, même s'ils ont rajouté "Energies Nouvelles" dans leur nom), qui vous a expliqué qu'il fallait développer des alternatives au pétrole, et vous vous êtes faits copieusement enfumer.

Par exemple, on ne distingue rien dans la suite de l'article qui nous explique quelle serait l'autre voie de mobilité "zéro émission", si ce n'est l'hydrogène dont tout le monde sait maintenant que c'est une impasse (production polluante et coûteuse, rendement minable, réseau d'acheminement impossible et coût délirant de la technologie). Huiles, éthanol, carburants de synthèse, rien de neuf mais on sait pertinemment que ce n'est jouable que dans des marchés de niche, et surtout en aucun cas il ne s'agit de "zéro émission". Enfin, n'importe qui peut bien broder dans son coin son petit greenwahsing, il n'en reste pas moins qu'à ce jour la fin de la commercialisation des VT est actée pour dans 10 ans.

Bref, un article bidon, limite honteux.

"une massification du taux d'éthanol dans le carburant."

Prenons les US. 10% des terres cultivées servent à la production d'éthanol. Le taux d'incorporation d'éthanol est en moyenne de 10%.

Dooooonc, si on "massifie" et qu'on passe, disons, à 50% voire plus, il se passe quoi ?

L'institut français du PETROLE et des énergies nouvelles qui cherche une voie de garage ? Quelle surprise.

Aller, un petit jeu.

Aujourd'hui la France consomme environ 50 milliards de litres de carburant par an. Ça fait 500TWh d'énergie, soit l'équivalent de la production annuelle du parc électrique.

Ensuite dans le meilleur des cas actuellement, le rendement de la production des e-fuels est inférieur à 50%. Donc on a besoin de 1000TWh d'électricité décarbonée, 2 fois la production totale du pays. Réaliste ? Ça va en faire des éoliennes...

Et on ne parlera pas du fait que le litre de e-fuel, au tarif actuel du kWh, reviendrait à ~5€ rien que sur la part énergie, sans taxes et surtout sans compter le coût de distribution...

Avec les e-fuel ont va décarboner... en arrêtant de rouler !

Ce n’est pas la Fiat 500 électrique sur la photo. Pas grave…

50% de la consommation de carburant au Brésil c'est de l'éthanol.

"Lors d’une table ronde consacrée à la décarbonation de la mobilité routière organisée ce 18 juin 2024 par l’Ifpen, le tout électrique n’est plus apparu comme la seule voie possible pour une mobilité routière zéro émission."

Dès l'intro, on sent le naufrage dans cet article.

En gros, vous êtes allé voir l'Institut Français du Pétrole (car il s'agit de ça, même s'ils ont rajouté "Energies Nouvelles" dans leur nom), qui vous a expliqué qu'il fallait développer des alternatives au pétrole, et vous vous êtes faits copieusement enfumer.

Par exemple, on ne distingue rien dans la suite de l'article qui nous explique quelle serait l'autre voie de mobilité "zéro émission", si ce n'est l'hydrogène dont tout le monde sait maintenant que c'est une impasse (production polluante et coûteuse, rendement minable, réseau d'acheminement impossible et coût délirant de la technologie). Huiles, éthanol, carburants de synthèse, rien de neuf mais on sait pertinemment que ce n'est jouable que dans des marchés de niche, et surtout en aucun cas il ne s'agit de "zéro émission". Enfin, n'importe qui peut bien broder dans son coin son petit greenwahsing, il n'en reste pas moins qu'à ce jour la fin de la commercialisation des VT est actée pour dans 10 ans.

Bref, un article bidon, limite honteux.

"Lors d’une table ronde consacrée à la décarbonation de la mobilité routière organisée ce 18 juin 2024 par l’Ifpen, le tout électrique n’est plus apparu comme la seule voie possible pour une mobilité routière zéro émission."

Dès l'intro, on sent le naufrage dans cet article.

En gros, vous êtes allé voir l'Institut Français du Pétrole (car il s'agit de ça, même s'ils ont rajouté "Energies Nouvelles" dans leur nom), qui vous a expliqué qu'il fallait développer des alternatives au pétrole, et vous vous êtes faits copieusement enfumer.

Par exemple, on ne distingue rien dans la suite de l'article qui nous explique quelle serait l'autre voie de mobilité "zéro émission", si ce n'est l'hydrogène dont tout le monde sait maintenant que c'est une impasse (production polluante et coûteuse, rendement minable, réseau d'acheminement impossible et coût délirant de la technologie). Huiles, éthanol, carburants de synthèse, rien de neuf mais on sait pertinemment que ce n'est jouable que dans des marchés de niche, et surtout en aucun cas il ne s'agit de "zéro émission". Enfin, n'importe qui peut bien broder dans son coin son petit greenwahsing, il n'en reste pas moins qu'à ce jour la fin de la commercialisation des VT est actée pour dans 10 ans.

Bref, un article bidon, limite honteux.

Marrant que les anti-VE ne crient pas au lobby alors qu'on a l'IFPEN, spécialiste historique du pétrôle, qui nous explique, ô surprise, que les carburants sont une solution au problème d'émission de CO2 des voitures meilleure que les VE.

Si 10% des terres arables produisent 10% du carburant consommé, doubler les terres utilisées en limitant les énormes surfaces utilisées par la production de viande à MC Do, réduire les consos par deux avec des hybrides plus ou moins rechargeables et en limitant le poids moyen des bagnoles, réduire les kilométrage par deux en faisant du report modal et en tapant sur les plus gros rouleurs, ça donne 80% du carburant décarboné.

Ajoute à ça une augmentation de la productivité de seulement 25% et tu arrives à 100% du carburant consommé décarboné.

Ce qui aurait déjà été fait dès aujourd'hui si on avait utilisé les milliards "investis" (donnés aux Chinois !) ailleurs que dans ce qu'on savait déjà être une impasse technologique il y a 10 ans pour qui avait 3 neurones fonctionnels...

Avec à la clef des bagnoles accessibles à tous, sans contraintes, peu coûteuses, et en gagnant une autonomie non négligeable en réduisant significativement les imports de pétrole.

Au temps des extrêmes nationalistes qui surfent la vague du crétinisme, j'ai d'ailleurs du mal à comprendre que rien que cet argument ne fasse pas plus mouche, en France où on a tellement de ressources agricoles et de savoir-faire en la matière...

Si 10% des terres arables produisent 10% du carburant consommé, doubler les terres utilisées en limitant les énormes surfaces utilisées par la production de viande à MC Do, réduire les consos par deux avec des hybrides plus ou moins rechargeables et en limitant le poids moyen des bagnoles, réduire les kilométrage par deux en faisant du report modal et en tapant sur les plus gros rouleurs, ça donne 80% du carburant décarboné.

Ajoute à ça une augmentation de la productivité de seulement 25% et tu arrives à 100% du carburant consommé décarboné.

Ce qui aurait déjà été fait dès aujourd'hui si on avait utilisé les milliards "investis" (donnés aux Chinois !) ailleurs que dans ce qu'on savait déjà être une impasse technologique il y a 10 ans pour qui avait 3 neurones fonctionnels...

Avec à la clef des bagnoles accessibles à tous, sans contraintes, peu coûteuses, et en gagnant une autonomie non négligeable en réduisant significativement les imports de pétrole.

Au temps des extrêmes nationalistes qui surfent la vague du crétinisme, j'ai d'ailleurs du mal à comprendre que rien que cet argument ne fasse pas plus mouche, en France où on a tellement de ressources agricoles et de savoir-faire en la matière...

Pas besoin, tu es là au RDV pour nous expliquer les bons lobby et les mauvais lobby. Qu'est ce qu'on ferait sans toi.

Pour ma part le seul lobby qui vaille c'est le peuple. Mais cela dit je suis un peux has been, puisque je crois encore en la démocratie contrairement aux écolos autoritaristes (pléonasme).

Si c'est pour avoir des moteurs thermiques de mobylette, 3 cylindres et avec une fiabilité d'hypercar Alpine, autant accepter la punition et passer carrément à l'électrique.

Pour avoir conduit une Tesla model Y, je dois avouer, à mon corps défendant, que c'est assez bluffant.

La fiscalité de plus en plus punitive sur les voitures thermiques se chargera de montrer la voie au peuple récalcitrant.

De toute façon, ce sont les constructeurs eux mêmes qui exigent des stratégies claires et qu'on arrête de jouer avec leurs nerfs...

De bons et mauvais lobbys ? C'est nouveau ça !

Comme pour toutes les décisions, il y a toujours des lobbys avec des opinions opposées mais les gens comme vous ne crient au scandale que lorsqu'un lobby ne dit pas ce qu'il veulent entendre.

Donc tu va interdire au gens de manger Mac do et interdire aux gens d'avoir une voiture qui pèse plus que le poids que tu a décider pour pouvoir continuer à utiliser ton moteur thermique. En quoi est tu moins despote que ceux qui t'obliger à passer à l'électrique ?

"Ce que l'on constate depuis 10 ans : accélération sur le VE, accélération sur la dépollution des émission carbones, accélération du réchauffement climatique ..."

Aujourd'hui on émet toujours autant de CO2 voire plus, notamment pour le VE et l'électricité nécessaire à son fonctionnement et fabrication ....

La grande différence : les émissions carbonées type gaz, charbon, combustion des voitures, ... on été dépolluées, hors cette pollution engendrait une protection partiel face au réchauffement

Le seule débat qui existe sur ce phénomène est uniquement quantitatif, mais c'est une réalité pour tous les scientifiques (effet Pinatubo), en allant trop vite dans le VE et la dépollution, on a donc accéléré le réchauffement

Pourquoi tu n'achètes pas une Tesla Y alors ?

Exactement pour la même raison que les plus de 80% qui restent en thermique, dont quasiment la moitié en hybrides : parce que l'électricité c'est cher, contraignant et à l'avenir très incertain, tant individuellement (batterie) que collectivement (réseau de charge, cadeaux fiscaux, subventions...).

Aujourd'hui tu me laisses le choix entre une TMY et mon RX hybride, bah je garde mon hybride, pour l'absence de contraintes et pour le coût élevé, et tant pis pour le 0-100 (des versions les plus chères...) de toute façon irréalisable dans la vraie vie et en tout cas là où il est intéressant de disposer de puissance, savoir sur l'autoroute.

L'électrique est morte car tout le monde a compris qu'au-delà des pipeaux il y avait une belle arnaque, faite d'une belle façade attrayante à première vue mais creuse et pleine de merde derrière...

L'avenir est aux full hybrides, le plus léger possible, avec une petite capacité rechargeable mais ne venant qu'assister l'hybridation et non la remplacer, en consommant le maximum d'ethanol, en réduisant si possible le kilométrage moyen et en ne conservant la voiture que là où elle est réellement utile.

Moyennant cela la voiture deviendra acceptable du point de vue de l'environnement, tout simplement, et on oubliera enfin les stupides SUV de 2,5 à 3t à batteries de 500 ou 800kg de batteries fabriquées en Chine avec des matériaux volés à l'Afrique par la Chine et rechargées au gaz russe.

Vive les Yaris hybrides fabriquées en France, vive l'ethanol produit et transformé en France.

Bah je m'oppose aux lobbys qui vont à l'encontre de la volonté des peuples, en effet ! C'est ça être démocrate.

Donc en gros, les pauvres deviennent végétariens et prennent le bus, pour que les vieux riches puissent rouler avec la conscience tranquille

Une France de champs de maïs

Et ça ne prend même pas en compte la question du taux de retour énergétique, parce que la canne à sucre ça ne pousse pas bien sous nos contrées, et que l'éthanol de maïs ou de blé c'est pas loin de 1:1. Donc il va falloir en construire, des centrales !

Pour dissiper en bout de chaine au minimum 60% de l'énergie produite (en supposant des progrès faramineux par rapport aux actuels 70% réels).

Heureusement qu'on a pas tous les mêmes 3 neurones que toi

Sinon on peut pousser la recherche sur les batteries, et arriver à des véhicules pas plus chers que des thermiques, et qui consommeront directement l'électricité nécessaire pour la production d'éthanol ou de e-fuels, mais sans les pertes calamiteuses entre le réservoir et la roue

Heureusement que j'achète toujours des voitures a moteur thermique

Donc en gros, les pauvres deviennent végétariens et prennent le bus, pour que les vieux riches puissent rouler avec la conscience tranquille

Une France de champs de maïs

Et ça ne prend même pas en compte la question du taux de retour énergétique, parce que la canne à sucre ça ne pousse pas bien sous nos contrées, et que l'éthanol de maïs ou de blé c'est pas loin de 1:1. Donc il va falloir en construire, des centrales !

Pour dissiper en bout de chaine au minimum 60% de l'énergie produite (en supposant des progrès faramineux par rapport aux actuels 70% réels).

Heureusement qu'on a pas tous les mêmes 3 neurones que toi

Sinon on peut pousser la recherche sur les batteries, et arriver à des véhicules pas plus chers que des thermiques, et qui consommeront directement l'électricité nécessaire pour la production d'éthanol ou de e-fuels, mais sans les pertes calamiteuses entre le réservoir et la roue

Il n'y a que ça de bon à faire pour l'instant.

Mais faut bien choisir par contre.

Pourquoi tu n'achètes pas une Tesla Y alors ?

Exactement pour la même raison que les plus de 80% qui restent en thermique, dont quasiment la moitié en hybrides : parce que l'électricité c'est cher, contraignant et à l'avenir très incertain, tant individuellement (batterie) que collectivement (réseau de charge, cadeaux fiscaux, subventions...).

Aujourd'hui tu me laisses le choix entre une TMY et mon RX hybride, bah je garde mon hybride, pour l'absence de contraintes et pour le coût élevé, et tant pis pour le 0-100 (des versions les plus chères...) de toute façon irréalisable dans la vraie vie et en tout cas là où il est intéressant de disposer de puissance, savoir sur l'autoroute.

L'électrique est morte car tout le monde a compris qu'au-delà des pipeaux il y avait une belle arnaque, faite d'une belle façade attrayante à première vue mais creuse et pleine de merde derrière...

L'avenir est aux full hybrides, le plus léger possible, avec une petite capacité rechargeable mais ne venant qu'assister l'hybridation et non la remplacer, en consommant le maximum d'ethanol, en réduisant si possible le kilométrage moyen et en ne conservant la voiture que là où elle est réellement utile.

Moyennant cela la voiture deviendra acceptable du point de vue de l'environnement, tout simplement, et on oubliera enfin les stupides SUV de 2,5 à 3t à batteries de 500 ou 800kg de batteries fabriquées en Chine avec des matériaux volés à l'Afrique par la Chine et rechargées au gaz russe.

Vive les Yaris hybrides fabriquées en France, vive l'ethanol produit et transformé en France.

Donc tu veux imposer des zones géographiques où on aura le droit d'avoir une voiture et d'autres pas.

Tu vas imposer un poids maximal.

Tu vas imposer un kilométrage annuel à ne pas dépasser.

En fait tu es pire que les écolos.

Démocrate au point de refuser de gouverner comme le menace votre parti favori ? Évidemment, maintenant qu'ils risquent de gagner, il va y avoir un moment où il va falloir expliquer que les solutions qu'ils proposent ne peuvent pas être appliquées.

Je comprends leur choix de refuser d'entrer au gouvernement vu que ça risquerait d'empêcher Marine le Pen de devenir présidente, ce qui est la seule chose qui l'intéresse.

C'est mes yeux ou bien l'article sur les élections Européennes et l'électrique n'est pas ouvert aux commentaires ?

C'est quand même le droit élémentaire du consommateur...

Caradisiac, courageux mais pas téméraire !!

C'est mes yeux ou bien l'article sur les élections Européennes et l'électrique n'est pas ouvert aux commentaires ?

C'est quand même le droit élémentaire du consommateur...

Caradisiac, courageux mais pas téméraire !!

J'ai repéré une Chevrolet Impala SS de 1995 en v8

"Pourquoi tu n'achètes pas une Tesla Y alors ?"

Je me pose vraiment la question pour la prochaine, sans doute en 2025.

En fait personnellement ce n'est pas l'autonomie qui pose problème (faire des arrêts sur autoroute tous les 250 kms n'est pas un souci), c'est le TEMPS de recharge : 30 minutes pour "faire le plein" c'est beaucoup trop long.

Et concernant Tesla, ce qui me gêne c'est le modèle économique. Pas envie d'acheter une caisse à 40 000 euros sur internet comme une barrette mémoire made in China à 50 euros sur Amazon, avec une livraison sur un parking louche à 400 bornes de chez moi, avec un SAV où on prie tous les jours pour ne pas en avoir besoin...

Bah l'explication est simple. Gouverner contre une majorité (LREM+NUPES) qui s'oppose a vos idées et qui votera non a tout ça n'a aucun intérêt.

"Pourquoi tu n'achètes pas une Tesla Y alors ?"

Je me pose vraiment la question pour la prochaine, sans doute en 2025.

En fait personnellement ce n'est pas l'autonomie qui pose problème (faire des arrêts sur autoroute tous les 250 kms n'est pas un souci), c'est le TEMPS de recharge : 30 minutes pour "faire le plein" c'est beaucoup trop long.

Et concernant Tesla, ce qui me gêne c'est le modèle économique. Pas envie d'acheter une caisse à 40 000 euros sur internet comme une barrette mémoire made in China à 50 euros sur Amazon, avec une livraison sur un parking louche à 400 bornes de chez moi, avec un SAV où on prie tous les jours pour ne pas en avoir besoin...

Je cherche Corvette C5 (ou C3) à retaper en ce moment...

Je m'ennuies et j'ai l'envie de passer sur des gros blocs.

Les 4 cylindres commence à me lasser.

J'ai toujours le 6 cylindre tds à réparer...

de toute façon, on sait que pour l'aviation, le principe des lourdes batteries est intenable.

donc, la r&d pour des avions moins polluants profitera par ricochet aux voitures.

Ton post démontre ta connaissance crasse des biocarburants et de l'ethanol en particulier.

Quant à la rentabilité de toute la chaîne, je t'ai déjà démontré, chiffres à l'appui, que les électriques à batteries n'apportaient rien et n'avaient donc aucun intérêt sur le sujet.

Les milliards gaspillés dans les électriques à batterie auraient été infiniment plus utiles ailleurs : dans les biocarburants, dans l'hydrogène utilisée dans la sidérurgie, dans l'aide au report modal (transports en commun, auto-partage, covoiturage, infrastructures vélo, aide à l'équipement...), dans la réduction de la consommation de viande et la lutte contre la malbouffe ou le gaspillage alimentaire, dans l'isolation et la rénovation des logements, etc..., autant de sujets qui auraient permis, avec ce même budget, de faire de réelles économies d'émissions de CO2 fossiles, plutôt que de délocaliser quelques pourcents de ces émissions en Chine.

Des belles batteries fabriqués en Chine avec des beaux produits tout propre exporté par des jolies bateaux qui sentent bon ???!

On aimerait bien.

La réalité : tout l'inverse.

Non, pas imposer, juste donner le vrai prix au CO2 fossile, donc arrêter le pipeau "électricité = zéro émission", et décompter les émissions de CO2 fossile à la production dans le malus.

Et oui, taxer le poids et ne plus subventionner les gros rouleurs est absolument impératif, il n'y a pas besoin d'interdire : si une petite minorité veux continuer à rouler en Ferrari thermiques sur de petits kilométrages annuels, ça n'est pas gênant pour le climat du moment qu'ils payent pour dire publiquement que ce n'est pas l'exemple à suivre, un peu comme ça devrait être fait pour les jets privés, qui polluent finalement très peu mais qui font grincer des dents les écolos punitifs (que je ne suis absolument pas).

Le malus et la taxe sur LES carburants (électricité comprise), devraient être uniquement calculés sur les émissions réelles et exhaustives, et le niveau ajusté en fonction des objectifs de réduction des émissions de CO2 fossile, sans distinction de comment le CO2 est émis.

Dans ce monde idéal, les électriques à grosses batteries de 500kg seraient vite sorties du jeu, tout comme les diesels ou autres turbos pipeau-downsizés, et les petites hybrides flexfuel avantagées, sans avoir besoin d'interdire quoi que ce soit, et les gros rouleurs pénalisés, et la décarbonation de l'automobile serait une réalité, avec bien entendu les rentrées fiscales qui permettaient la transition pour les moins aisés.

Le monde "10% en électriques à 40.000 balles et les autres à pied", non merci je n'en veux pas, quand bien même je ferai partie des 10% !

L'article, au delà des postures, met en évidence une réalité : le marché de la voiture électrique est au point mort.

Après, tu peux gesticuler, hurler à la désinformation, invoquer les Dieux, estimer que tous ceux qui ne veulent pas de bidule à piles sont des cons....ça ne changera RIEN.

On a bien compris que les grands démocrates que sont les écologistes alliés à l'extrême gauche aimeraient accompagner de leur plein gré les acheteurs de véhicules neufs avec un pistolet sur la tempe chez le concessionnaire le plus proche, mais étant encore provisoirement pour quelques temps en démocratie, les gens achètent ce qu'ils veulent.

Ça ne veut pas dire que le passage au tout électrique ne se fera JAMAIS, mais pour l'instant, ça COINCE !!!

Marrant que tu dises ça : dans un reportage sur Arte sur l'aviation "propre", un constructeur parlait des batteries des petits avions (ULM) électriques qu'il produisait, et disait justement que les batteries lithium avaient une méchante tendance à brûler et à exploser, ce qui l'avait conduit à placer 3000 capteurs de température (un par cellule), au lieu de 5 ou 6, nombre insuffisant pour lui, sur les batteries des voitures.

C'est rigolo de voir que la réalité est toujours bien plus lisible en la regardant de biais, en écoutant un reportage sur les avions pour savoir la vérité sur les batteries des voitures, avec une source totalement désintéressée au sujet...

50% de la consommation de carburant au Brésil c'est de l'éthanol.

On reprend pour celui qui refuse de comprendre : Rien n'interdit de faire une coalition avec un programme commun entre des partis qui auraient une majorité en se mettant ensemble. Que propose le grand démocrate que vous êtes ? On revote jusqu'à ce qu'un parti ait une majorité ?

Juste pour rire : Si on avait laisser le peuple (les votants) décidés, les femmes n'auraient jamais obtenu le droit de vote. Parfois, il faut forcer le peuple car tout être humain a une tendance à ne pas vouloir sortir de ses habitudes.

Mais vous, vous êtes un vrai démocrate contrairement à moi. C'est gentil de m'avoir ouvert les yeux.

"une mobilité routière zéro émission...."

Cette notion de 0 émission est totalement bidon, déjà il faut voir comment est produite l'électricité du VE "0 émission" par exemple, ensuite effectivement 0 émission, ça n'existe pas, il faut plutôt regarder la quantité de co2 nécessaire sur la durée de vie de la voiture ( production, fonctionnement, ... )

Tous cela dépendra de son utilisation, un VE ne faisant que de l'autoroute consomme 2 fois plus, là où un diesel consomme quasi autant à basse, moyenne ou vitesse élevé ... au finae ça change beaucoup de chose pour un VE ...

Tout dépendra du lieu d'utilisation et de production du VE, ce critère est beaucoup stable pour un thermique ... et peut à nouveau varier du simple au double pour un VE ...

Après cela vous direz, le VE solution au réchauffement, mouais, ça dépends .... et avec des études on peut faire dire n'importe quoi

Ce que l'on constate depuis 10 ans : accélération sur le VE, accélération sur la dépollution des émission carbones, accélération du réchauffement climatique ... vous pouvez voir des interactions entre ces 3 phénomènes ...

*mange du popcorn en lisant les commentaires*

Tiens je me prendrais bien un petit V6 d'occasion. Un truc pas forcément sportif mais musical. Des fois je fouille les annonces sans trouver ce qui m'inspirerait.

Absolument. Mais la bonne nouvelle c'est que c'est beaucoup plus facile de relocaliser une production que de multiplier par 4 notre production électrique, et/ou de trouver de l'espace pour doubler la production agricole

Tiens je me prendrais bien un petit V6 d'occasion. Un truc pas forcément sportif mais musical. Des fois je fouille les annonces sans trouver ce qui m'inspirerait.

Jamais on atteindra le rendement d'une motorisation électrique ! Le thermique n'a pas d'avenir, il y survivra le temps de la transition, après les gens devront les exporter pour les vendre , quand le carburant sera hors de prix, personne n'en voudra.

Nostradamus avait prédit la fin du monde.

Vous voulez pas laisser le temps au temps ?

Plutôt que vos prédictions misérable.

On verra bien.

Tiens je me prendrais bien un petit V6 d'occasion. Un truc pas forcément sportif mais musical. Des fois je fouille les annonces sans trouver ce qui m'inspirerait.

Pour une belle sonorité le "Busso" est parfait.

C'est mes yeux ou bien l'article sur les élections Européennes et l'électrique n'est pas ouvert aux commentaires ?

C'est quand même le droit élémentaire du consommateur...

Caradisiac, courageux mais pas téméraire !!

Heureusement que j'achète toujours des voitures a moteur thermique

Quand je vois mon pote en TM3 LR depuis peu, pour cet été il traverse la France et se demande quoi prendre comme caisse, la Tesla avec la contrainte (même modérée !?) de la recharge, leur Golf 7 (très bien mais ils sont quatre) ou carrément louer une voiture pour descendre....

Ben franchement, avec sa Passat SW jamais il ne se serait posé la question, tout ça avec une LOA à pas loin de 1000 balles mensuels

pour 35 kkm annuels.

Ça donne à réfléchir, avant de casser sa tirelire

en TM3 LR *depuis peu*

Voilà pourquoi il se fait des noeuds au cerveau...

Les grands trajets se passent très bien en TM3 LR, surtout les récentes qui sont des vrais chameaux. 1000 bornes c'est 3 pauses max en roulant normalement. Rien de rédhibitoire !

Tu n'as rien démontré, depuis que je t'ai rappelé le TRE de l'éthanol c'est silence radio.

Comme je l'ai dit plusieurs fois, tu compares un rendement TTW des thermiques avec un rendement WTW des électriques.

Soit tu démontres, éléments factuels à l'appui, que je me fourvoie sur les conséquences énergétiques réelles de la production d'éthanol (et a fortiori de e-fuel), soit tu prends tes cliques et tes claques et tu vas expliquer aux gens qu'ils devront choisir entre rouler et bouffer+s'éclairer.

C'est très simple, si on veut sortir du pétrole, les agrocaruburants et les carburants synthétiques nécessitent 2 à 4 fois plus de production électrique que la mobilité batterie.

Simple.

Dans l'ordre :

- à quel coût environnemental pour ce pays ?

- tous les pays ne peuvent en faire autant car tous n'ont pas autant d'hectares de forêt à défricher pour y faire pousser de la cane à sucre

- 50% n'est pas 100%

- ce n'est en rien zéro émission

En France, peu à peu, les agriculteurs qui pensaient vivre de leur métier étaient passés au Bio.

Manque de chance, ils n'arrivent plus à vendre leurs produits, considérés comme trop cher.

Mais en repassant au non Bio, ils ont une forte concurrence et ne gagnent plus leur vie.

Leur reste alors justement l'Ethanol.

C'est finalement ça ou laisser à l'abandon des terres agricoles.

Ou pire: les vendre à des investisseurs chinois.

Simple ou simpliste ?!

"VW investit 60 Milliards d'€ dans le thermique"

J'ai cherché la source sur Automotive News qui renvoie chez Reuters... mais rien chez Reuters qui est pourtant une agence de presse neutre !

Enfin... ceux qui voudront d'une électrique en achèteront une... et tout le monde sera content.

Le tout électrique, c'est 2050, pas avant.

Techniquement, on est au début du VE !

Nostradamus avait prédit la fin du monde.

Vous voulez pas laisser le temps au temps ?

Plutôt que vos prédictions misérable.

On verra bien.

Certainement un peu simpliste, oui. Mais bon, je n'ai ni le temps ni l'envie de faire une dissertation.

D'une manière ou d'une autre, à l'heure actuelle pour la mobilité on a le choix entre :

* l'électrique qui a certes une grande marge de progression mais convient d'ores et déjà à une très large majorité des usages et progresse rapidement

* le thermique fossile qui convient à tous les usages mais dépend d'une ressource dont il serait préférable de se passer à moyen ou long terme

* le thermique synthétique qui convient à tous les usages mais dépend d'une ressource qu'on a pas en quantité suffisante et nécessiterait des investissement colossaux, et des décennies pour être à l'échelle

Est-ce qu'il vaut mieux parier sur la troisième option, ou sur la première (si l'on accepte que la deuxième n'est pas viable) ?

Je ne crois pas au mix PHEV électrique quotidien + thermique synthétique pour les longues distances, pour trois raisons :

1. Les PHEV coûtent aussi cher que les BEV

2. L'électrique au quotidien pour les PHEV repose sur exactement le même challenge que pour les BEV : Points de charge partout et production électrique à adapter.

3. Le coût du thermique synthétique sera prohibitif, car bien plus cher à produire et avec un effet d'échelle très réduit sur les coûts de logistique, créant une inégalité de fait entre ceux qui pourront prendre leur voiture pour aller loin, et ceux qui seront contraints à la multi-modalité.

A moins que tu n'aies une recette miracle pour produire des e-fuels à pas cher et sans consommer plus d'électricité pour les produire que n'en consomme un VE, ou une solution pour produire de l'éthanol sans fagociter les terres arables sous nos latitudes, c'est une voie qui me paraît infiniment plus hasardeuse que travailler sur le développement et la production de batteries plus efficaces et plus respectueuses de l'environnement.

Parier sur un hypothétique miracle technologique, ou sur des améliorations incrémentales.

l'électrique qui a certes une grande marge de progression

OUVRE UNE OFFICINE DE VOYANCE !

Les LFP avec une densité de plus de 200Wh/kg sont une réalité. Avec des vitesses de recharge de 10min pour 10-80.

Pas de cobalt, pas de nickel. Plus de ch'tites n'enfants congolais maltraités (enfin si, ils le seront toujours pour l'industrie pétrolière, mais c'est une autre histoire)

Pour rappel, il y a 4 ans c'était 125Wh/kg avec des vitesse de recharge 2x plus lentes.

200Wh/kg, c'est 80kWh pour un pack de 400kg. Comme une Model 3 LR.

4 ans pour à la fois quasiment multiplier par 2 la densité énergétique, et dans le même temps réduire la dépendance à des ressources controversées.

Oui, ça progresse. À pas de géants. Mais malheureusement pas chez nous, parce qu'on est plus occupés à trouver des excuses pour rester au thermique, qu'à progresser sur l'électrique.

C'est un choix de société qu'on fait, malheureusement pas bien sûr que ça soit le bon.

Les LFP avec une densité de plus de 200Wh/kg sont une réalité. Avec des vitesses de recharge de 10min pour 10-80.

Pas de cobalt, pas de nickel. Plus de ch'tites n'enfants congolais maltraités (enfin si, ils le seront toujours pour l'industrie pétrolière, mais c'est une autre histoire)

Pour rappel, il y a 4 ans c'était 125Wh/kg avec des vitesse de recharge 2x plus lentes.

200Wh/kg, c'est 80kWh pour un pack de 400kg. Comme une Model 3 LR.

4 ans pour à la fois quasiment multiplier par 2 la densité énergétique, et dans le même temps réduire la dépendance à des ressources controversées.

Oui, ça progresse. À pas de géants. Mais malheureusement pas chez nous, parce qu'on est plus occupés à trouver des excuses pour rester au thermique, qu'à progresser sur l'électrique.

C'est un choix de société qu'on fait, malheureusement pas bien sûr que ça soit le bon.

Donc les bagnoles électriques d'aujourd'hui on 2fpis plus d'autonomie que celles s'il y a 4 ans ?

On ne m'avait pas dit que des électriques avaient presque 1000 bornes d'autonomie !

Hey tout le monde, on a plus besoin de recharger sur l'autoroute, c'est l'ingénieur ( que dis je, le chercheur) Cohin qui l'a dit.

Et dire que certains chargent leurs électriques sur l'autoroute...qu'ils sont fous, alors qu'il leur restent 600 bornes à faire

Prochain rêve de not' artiste => la recharge instanee de la boîte à pile à 2500 bornes d'autonomie ( sûrement dans moins d'une semaine au rythme où la tech électrique avance dans sa tête )

Si c'est pour avoir des moteurs thermiques de mobylette, 3 cylindres et avec une fiabilité d'hypercar Alpine, autant accepter la punition et passer carrément à l'électrique.

Pour avoir conduit une Tesla model Y, je dois avouer, à mon corps défendant, que c'est assez bluffant.

La fiscalité de plus en plus punitive sur les voitures thermiques se chargera de montrer la voie au peuple récalcitrant.

De toute façon, ce sont les constructeurs eux mêmes qui exigent des stratégies claires et qu'on arrête de jouer avec leurs nerfs...

@aussi pour Axel015

Comment font les autres pays ? On demande à un représentant du premier parti de discuter avec les autres partis de façon à créer une majorité après les élections. S'il n'y arrive pas, on passe au parti arrivé en deuxième position. Parfois, ça prend du temps (record belge de 500 jours), parfois ça va vite.

Le RN pourrait très bien accepté d'entrer dans un gouvernement avec Renaissance à la condition qu'il puisse appliquer son programme sur les migrants et accepter le volet économique de l'autre. Mais il est beaucoup plus facile de dire qu'on ne pourra pas gouverner que de prendre le risque d'essayer de le faire.

En France, le 49.3 permet des choses à un gouvernement sans majorité donc le RN prend les gens pour des cons quand il dit qu'il ne pourrait rien faire. Si une réforme sur les retraites a pu passer, il doit y avoir des choses faisables dans le programme du RN, non ?

La problématique est un rapport, densité, poids, coût et ressource disponible sans compter sur la possibilité d'industrialisation .

Cela ne se décide pas, mais avance au rythme des découvertes scientifiques .

Pour rappel cela a stagner durant presque 100 ans avant une révolution avec le lithium .

je t'invite à relire des articles vieux de 5 ans ou l'on nous promettait des 400 Wh/kg en 2024 .

En 2020, Elon Musk a déclaré que la production en masse de batteries de 400Wh/kg de densité avec un cycle de vie élevé n’était pas très loin. Cela pourrait être possible dans probablement 3 ou 4 ans, a-t-il ajouté.

Voila le cabinet de voyance a fait faillite !

A moi non plus on ne m'a pas dit que les VE avaient 1000Km d'autonomie et je le crois, tout au moins dans mon budget. On m'a plutôt dit 500 à 600Km.... Mais nous y viendrons un jour et sans doute en moins de temps qu'il n'en a fallu au thermique pour obtenir cette autonomie. Au passage tu remarqueras qu'il n'y a pas vraiment d'intérêt à transporter dans son réservoir 80Kg de carburant (alors que tu peux refaire ton plein à chaque coin de rue ou presque...) à moins que tu ne roules en utilitaire. Et je n'ai pas encore trouvé de raison valable de faire 1000Km d'une traite. (en VE comme en thermique)

Quant aux 2500Km d'autonomie, là tu a failli être drôle . Après je comprends qu'à court d'arguments......

Bref ça ne fait qu'à peine 20 ans qu'on travaille sérieusement le sujet des batteries pour automobiles et tu penses qu'on est déjà arrivé au bout du développement ? C'est un peu pathétique, non ?

Mais bon c'est pas grave, quelles que soient tes légitimes reproches autour du VE (prix , autonomie,...) tu y viendras quand même tôt ou tard.

Bien qu'elles ne soient pas encore commercialisées, des batteries Li-Ion de 500Wh/kg existent déjà.

Et elles sont sur quelles voitures ?

Et elles sont sur quelles voitures ?

Et surtout, elles coutent combien et quel est leurs poids ?

Jamais on atteindra le rendement d'une motorisation électrique ! Le thermique n'a pas d'avenir, il y survivra le temps de la transition, après les gens devront les exporter pour les vendre , quand le carburant sera hors de prix, personne n'en voudra.

Le rendement des moteurs est une notion théorique qui n'intéresse personne en réalité ... à part des gens en mal d'arguments bidons ...

Avec un plein de gazole tu feras 750 km avec une clio DCI100, que ce soit en ville ou sur autoroute ... en face le E-Scenic fera 620 km en ville et 350 max sur autoroute, alors le rendement du moteur électrique, si c'est pour rouler à 50 km/h ... ça fait bien rire

Quand au Pétrole rare et cher, déjà il y a 30 ans, on nous expliquait qu'on en aurait plus que pour 30 ans ... aujourd'hui les pétroliers, surtout avec la baisse de la demande qui va être inexorable, on des réserves pour au moins 100 ans, il y a encore beaucoup de gisement à exploiter, et t'inquiètes pas, si des idiot empêche Total de les exploiter, ces mêmes gisement seront exploitez par d'autres .... genre le saoudien Aramco (120 milliard de bénéfice contre 20 milliards pour total) ... et l'Europe sera bien content de racheter ce pétrole

Imagine un carburant taxé à hauteur du kw/h, sans TIPP, le VE n'existerai plus France ....

La transition du thermique vers le VE est inexorable, mais elle doit se faire à rythme intelligent et Européen, raconter n'importe quoi ne pousse qu'à la défiance ....

"une mobilité routière zéro émission...."

Cette notion de 0 émission est totalement bidon, déjà il faut voir comment est produite l'électricité du VE "0 émission" par exemple, ensuite effectivement 0 émission, ça n'existe pas, il faut plutôt regarder la quantité de co2 nécessaire sur la durée de vie de la voiture ( production, fonctionnement, ... )

Tous cela dépendra de son utilisation, un VE ne faisant que de l'autoroute consomme 2 fois plus, là où un diesel consomme quasi autant à basse, moyenne ou vitesse élevé ... au finae ça change beaucoup de chose pour un VE ...

Tout dépendra du lieu d'utilisation et de production du VE, ce critère est beaucoup stable pour un thermique ... et peut à nouveau varier du simple au double pour un VE ...

Après cela vous direz, le VE solution au réchauffement, mouais, ça dépends .... et avec des études on peut faire dire n'importe quoi

Ce que l'on constate depuis 10 ans : accélération sur le VE, accélération sur la dépollution des émission carbones, accélération du réchauffement climatique ... vous pouvez voir des interactions entre ces 3 phénomènes ...