Commentaires - Europe - 30 millions de voitures électriques en 2030: y croire ou pas?

Oui on y crois que tout ce sera effondré d'ici là

Tous les hivers on a peur d'un blackout à cause d'une surconsommation d'électricité.

là on veut mettre des millions de voitures à charger en plus, et les nouvelles maisons qui n'auront plus le droit d'installer un chauffage gaz iront consommer un peu plus d'électricité.

ERDF a du boulot en vue, leur lobbying a marché

"En 2030, quelques 30 millions de voitures électriques et hybrides rechargeables devraient circuler sur les routes du Vieux Continent. Tel est l’objectif - ambitieux - des autorités européennes, qui dévoileront la semaine prochaine un plan visant à une transformation générale des nos moyens de transports et qui outre l’automobile s’intéresse au fret routier, au train et à l’aviation."

OK OK.....

Les technocrates de l'U.E ont souvent une vision à court terme si ce n'est celle de leur électorat.L'écologie est "porteur" mais çarisque de mettre des pays dans "l'embarras".Les cours de l'énergie électrique risquent de s'emballer...

Pour rappel: " C'est le parc nucléaire qui assure notre sécurité d'approvisionnement en FRANCE. On parlait de réduire le parc nucléaire d'ici 2025 à 50% de l'approvisionnement électrique contre plus de 70% aujourd'hui. Il apparait qu'il devient nécéssaire qu'il faille construire 20 centrales à gaz, ce qui est complètement contraire à nos objectifs climatiques et à notre "indépendance" d'approvisionnement.. Le nucléaire n'émet pas de gaz à effet de serre, donc il est bon pour le climat. Il faut même penser dès aujourd'hui à construire de nouveaux réacteurs pour être prêt à assurer l'approvisionnement de la France en électricité bas carbone d'ici 2040. La plupart des réacteurs français vont arriver à 60 ans à la fin des années 2030 et nos voisins vont fermer leurs centrales à charbon. Ca va mettre une tension énorme sur le réseau européen."

Ah, j'oubliais ...on peut toujours compter sur la croissance exponentielle des énergies renouvelables...pour assurer ....

" les nouvelles maisons qui n'auront plus le droit d'installer un chauffage gaz "...ça limitera la pollution et ça diminuera notre dépendance face aux importations de gaz...

Oui mais...pour ajuster la production d'électricité ....il faudra justement une vingtaine de centrales fonctionnant au gaz....Cherchez l'erreur et la cohérence dans tout ça...

Sans compter une hausse inévitable des tarifs de l'électricité face à la demande....que l'on aie un V.E ou non d'ailleurs ce qui est un peu injuste quelque part...

La blague,si on interdit les voitures thermiques,il n'y a pas d'autre choix que d'acheter ce qu'on vous impose.Et puis on réouvrira les mines de charbon pour alimenter en électricité.J'espère vivre jusque là pour voir le binz.

L'espoir fait vivre

J'y croit vraiment peut, certains pays comme la Roumanie, Pologne ( pays de l'est en général) ou l'on voit encore des calèches, ils s'en tapent des VE, ils gardent leur Golf 4 TDI pour pouvoir manger déjà

Évidemment, et tout le monde s'en portera on ne peut mieux (excepté qques lecteurs frustrés de chez cara...)

Quand on parle d'une vision à plus de 10 ans ce n'est pas vraiment une vision à court terme.

... pour l'instant... !

Les constructions neuves sont bien mieux isolées. Ce doit être ce que l'on appelle un cercle vertueux...

Le lobbying pétroliers a fonctionné durant des dizaine d'années, qu'est-ce qui vous choque ? Le changement de lobbying ?

A ce niveau, c'est pourtant du court terme. Les centrales actuelles ont été construites quand j'étais jeune, elles tournent encore 40 ans après et ont 10 à 30 ans de vie devant elles. Le long terme pour ces investissements, c'est 50 ans mini, on peut même parler de 100 ans pour les barrages.

Le retour des grilles pains n'est pas meilleur mais ça donnera des éléments pour renouveler le parc nucléaire. Pour ceux qui vont hurler, c'est la seule chose qui a permis la prospérité des 40 dernières années chez nous, malgré le départ de toute une partie de l'industrie. Choisissez donc entre régression et énergie (électrique) abondante.

" entre 1990 et 2019, les émissions de gaz à effet de serre de l’Union ont baissé de 25%, "

Ah bon ? Comment est-ce possible ?

Augmentation de la population, recul du nucleaire, augmentation du trafic aerien, augmentation du tourisme, augmentation des industries polluantes en Europe de l'est...

J'ai du mal imaginer quels moyens peuvent permettre une reduction de 25% !!

Bon , pour commencer, il y a en Europe, environ 270 millions de voitures en circulation

Donc objectif 30 millions d ici 10 ans , soit presque 1 /10 e du parc actu , j ai envie de dire , que c un minimum !!!!

"les consommateurs se rendent compte qu’ils manquent de bornes quand ils sont en voyage, ou qu’ils doivent faire la queue trop longtemps quand ils veulent charger. » Le message de l’industrie aux autorités est clair : nous faisons notre part du travail, à vous de faire la vôtre."

Là, l'objectif est de mettre un maximum de monde à "l'électrique"....Car équiper le pays en bornes "dites rapides" , qui plus est avec l'infrastructure qui va avec , lignes et transformateurs....ça suppose aussi que de telles dépenses ne puissent être prises en compte par l'impôt....

Quant aux sociétés privées, elle svont axer leur collaboration sur le "retour sur investissement" donc le carburant électricité va forcément être plus cher....beaucoup plus cher en dehors des recharges chez soi ou au parking....

N'est-on pas en train de refaire ce qui a été fait avec le gazole il y a quelques années....?

Ne serait-il pas plus judicieux de combiner tous les motorisations en fonction des besoins et du parc?

Tout à fait mais les résultats aux élections européennes n'ont pas eu, selon vous un impact sur l'emballement des décisions de l'U.E concernant la pollution et plus spécialement celle générée par l'automobile?

"Ne serait-il pas plus judicieux de combiner touTES les motorisations"!

Sur ce point là, c'est quand même a l'acheteur d'élever un peu son niveau et de s’informer au lieu de se contenter des robinets a actualité. Pas gagné avec les 30% d'acquéreurs sans prise privée répertoriés dans le sondage publié hier ici.

J'attends déjà les transhumances de pâques et pentecôte, il sera possible d'ironiser un peu plus.

Impossible !!!

Dommage qu’on ne parle que des voitures électriques. La solution GNV est apparemment intéressante.

Avec moins de pollution, cela se développe surtout sur les camions, bus des collectivités

https://fr.eni.com/particuliers/maitriser-sa-consommation/les-eco-gestes/gnv-gaz-carburant-ecologique

C'est clair

Comme quoi, toutes les motorisations peuvent contribuer à un certain équilibre dans les consommations de carburant et....la pollution.

Quel commentaire éclairé ! , on parle surtout du marché de l' Europe Occidentale , l'Europe centrale et sa Roumanie franchement ...

Lorsque l'on parle d'électrification massive du parc automobile , cela concerne surtout nos pays avec un pouvoir d'achat .

L' Afrique , l' Europe centrale , l' Amérique du Sud ect ...sont bien moins concernés .

Si la Roumanie passait au 100% électrique demain Samedi 5 Décembre , aucun impact sur la prod de thermique en France ...

Par contre lorsque B Johnson annonce la fin de la vente de thermiques en Angleterre d'ici 10 ans , là , c'est pas la même musique .

L' Angleterre même hors de l' Europe du marché commun , c'est quand même presque 10% de nos exportations de voiture de marque Françaises , et ça , ce n'est pas la même chose .

Et Bojo , je le rappelle à sorti la GB de l'Europe , sa politique n'est pas dictée par les " technocrates " Européens ......

Très sympathique l'idée de quadriller l'Europe de millions de bornes de recharges, mais ils vont en trouver ou du cuivre à force ??

Je me suis arrêté de compter tes messages du style :

" l' electrique ne marchera pas "

" Tesla va s'effondrer "

" ce sont des trucs ecolobobos "

" personne en veut de l'elec "

ect ...et tout l'inverse se produit ..

continues avec tes commentaires de blasé .

" les chiens aboient et la carave passe ".

Si si c'est possible, en achetant des coupons carbone chez les pays pauvres...

L'autre souci qui va freiner la transition vers l'électrique, c'est le demande exponentielle en matière première. Certains s'inquiètent de la flambée des prix des batteries, car la production de minerai n'arrivera peut-être plus à suivre. Tesla aurait déjà prévu le coup, mais pour les autres..

"Le message de l’industrie aux autorités est clair : nous faisons notre part du travail, à vous de faire la vôtre."

Des mesures incitatives sont déjà là, et les syndicats d'énergie font bien leur taf dans plusieurs régions. Si on regarde la France, c'est surtout les privés comme Izivia qui échouent. D'autres se bougent pour rendre leurs produits viables (Ionity) et/ou en faire un business (Fastned, Ionity, Total). Ils touchent eux-mêmes des subventions. Là, on a un plan public ambitieux en place. Alors il faut quoi de plus ? Ca va se faire.

Toujours les mêmes rengaines de l'industrie : ya jamais assez d'aides de l'état, mais derrière ça chouine parce que ya trop d'impôts.

Les chaînes de magasins par contre ont intérêt à se bouger, parce que pour l'instant l'offre sur les parkings est très faible alors qu'il y a un besoin et un potentiel énorme. Les récentes annonces de la grande distribution semblent encore insuffisantes, pourtant elle va toucher des aides pour ca. C'est aussi aux pouvoir publics de venir mettre des bornes sur leurs parkings ?

C'est quoi déja cette statistique du nombre de bornes sans tenir compte du nombre de véhicules en circulation voir de km parcourus par les VP.

Cela devait être trop un casse tête pour l'idiot qui a fait cette synthèse.

Ensuite, il faudra bien alimenter ce parc et les élites avaient prévu que cela se ferait grace à la rénovation énergétique qui permettrait de substencielles économies.

Raté, un rapport en Allemagne démontre que les résidents ont profité du coût bas pour tourner le bouton du thermostat. Résultat : gain de consommation ZERO.

La suite : une augmentation du prix pour inciter à moins consommer, sauf que les plus pauvres ne pourront payer, donc comme il n'y aura pas une évolution de la production, il faudra taxer la consommation d'électricité des VE. c'est toujours la voie choisie : TAXE; Avec un peu de patiente, il y aura peut être des aides pour acquérir une thermique....

Justement même en Europe de l'ouest au vu de la crise sanitaire et des prévsions économiques,

L'acheteur moyen ne peut pas investir mini 30 miles euros pour une seconde voiture du fait de son autonomie ou 50 miles euros pour une model 3 plus polyvalente

L'électrique reste un cout tout de même, c'est loin d'être la voiture du pauvre

Et pour compléter, le PIB qui a augmenté, c'est surtout du tour de passe passe financier, car dans la réalité, il y a eu appauvrissement d'une partie de la population, le port gilet jaune n'est pas un effet de mode.

Ah bon ? des gilet jaunes , on en voit plus là !

Ce n'est pas qu'un effet de mode effectivement c'est aussi un effet neuneu .

Ce n'est pas mon registre, je n'approuve pas la majorité des revendications, mais il n’empêche qu'actuellement celui qui travaille avec un petit salaire est à moins de 4 euros de l'heure. En fait c'est la différence / celui qui ne fait rien.

On arrive aux limites des stratégies d'aide, et les gouvernants doivent jongler entre les mécontentements. la réalité, est que ceux qui ont des petits salaires se retrouvent en situation plus difficile qu'il y a 20 ans. Donc, les gouvernants vont s'attaquer plus fortement à la tranche moyenne et supérieure? T'inquiète pas ton tour arrive !

Pur délire. De toute façon si il y avait 30 millions la planète serait saignées à blanc pour extraire les matériaux et enterrer les millions de tonnes de batteries non recyclables. #documentaire Arte Thema.

Déjà l'extraction du cuivre est une catastrophe sanitaire avec le peu de VE batteries qui ont fait exploser la demande. Je n'ose imaginer une majoration mondiale du parc VE batteries.

(..)On pourrait atteindre rapidement le moment où la demande pour les voitures électriques stagne parce que les consommateurs se rendent compte qu’ils manquent de bornes quand ils sont en voyage(..)

Mais leur donnera-t-on encore le choix d'ici 2030?

Car j'ai bien l'impression que d'ici 2-3 ans, il n'y aura plus que des électriques et des hybrides rechargeables.

Après, oui, il y aura peut-être encore uen sandero 65cv essence avec 1500€ de malus... mais bon...

A voir.

On verra déjà s'il se passe quelque chose en 2022... ou pas.

blackout... en Bretagne, région où les centrales sont aux abonnés absents, ceci expliquant cela...

mais les journalistes aiment bien grossir le trait en faisant croire que ça peut toucher toute la France.

sinon, pire que les voitures électriques, c'est le... chauffage électrique qui est désormais de nouveau fortement encouragé. et là, c'est de la méga consommation comparé à la voiture.

...avec des gens toujours plus frileux dedans.... sacré cercle vertueux !

Tant qu'on aura des branquignols en charge de l'EPR, on n'avancera pas: il est là, le problème.

Les chinois, eux, ont un EPR qui fonctionne.

il suffit de voir les gammes constructeurs pour comprendre qu'on n'aura bientôt plus le choix.

à commencer par les mini et citadines pour lesquelles ça va aller visiblement très vite.

Titre putaclic.

Article plus que moyen.

mais pourquoi y aurait-il besoin de bornes de recharge sur les parkings des supermarchés?

Il faut savoir se calmer. Personne ne sait exactement les ressources minières ou pétrolières.

Déjà on ne dépassera peut-être pas les 10 milliards d'habitants, et ensuite contrairement aux énergies fossiles les métaux peuvent être recyclés. Or on extrait et recycle mieux aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Et pour Tesla c'était à l'époque où Trump était en froid avec la Chine, plus grand consommateur de métaux.

Tout le monde y va de sa petite crainte infondée.

Ce qui peut changer, c'est le prix de ces matières premières mais il y a quantités de réserves de minerais, en plus si un métal vient a manquer, il sera remplacé par un autre. Ce qui est vrai, c'est qu'une mine est quelque chose de sale et de destructeur et que les compagnies minières ont depuis toujours un comportement exécrable mais c'est un autre sujet.

Sapiens ne sera plus sur terre qu'il y aura encore des gisements de cuivre, de fer, d'aluminium, etc…

C'est pas une question de quantité de ressource, on a pas mal de lithium en europe. C'est une question de temporalité, où la demande se fait massivement d'un coup. Quant au pétrol, le peak oil (qui défini le seuil en ressource), c'est plus la peine de vraiment s'inquiéter, vu qu'on voit se dessiner un pic pour la demande et donc la production.

D'accord. Au temps pour moi.

Ceci dit les recharges se font majoritairement à domicile. Sur le réseau du foyer.

Tout à fait possible.

C'est très pénible ces gens qui veulent répandre la peur et l'inquiétude. Ça me fait penser à mes voisins, chômeurs longue durée et gavés à la BFM, TF1 et internet. Tout le monde sait bien qu'ils veulent attirer l'attention sur eux. Amusez vous à les ignorer vous allez voir le boucan d'enfer Gros seins Blonde sexy et glamour de la moquette.

dans ce cas, c'est le principe de la loi de l'offre et de la demande qui s'applique: si l'offre est moins importante que la demande, son prix augmente. et si le prix augmente, la demande baisse.

bref, si le pétrole par exemple se raréfie, le prix du baril augmente. jusqu'au moment où pour beaucoup il devient trop cher. et dans ce cas, les demandeurs tentent de passer à autre chose.

bref, oui, il n'y aura jamais de pénurie de quoi que ce soit sur Terre. c'est simplement que ce qui sera devenu très rare sera hors de prix.

pour résumer, si le litre d'essence est proposé un jour à 50€, il y a de fortes chances que tu n'en achètes plus.

ce qui n'empêchera pas certains d'en acheter encore, et pour longtemps s'ils sont très peu nombreux. mais ils y mettront donc le prix.

c'est pour ça que ceux qui affirment qu'il n'y aura plus de viande, poisson, fruits et légumes un jour tout le monde et qui nous disent qu'il faudra alors tous manger des insectes, me font doucement marrer.

car ça passera simplement par une augmentation progressive de ces victuailles, avec par conséquent une baisse de la demande. ça sera donc toujours disponible pour ceux qui auront les moyens de suivre l'augmentation des prix, tout simplement.

Dans la mythologie avec les cornes d'abondance oui, dans la réalité évidement que non.

Les gisements ne sont pas infinis sur Terre, loin de la.

D'où pourquoi la faisabilité de trouver d'autres sources d'approvisionnement ailleurs que sur Terre est à l'étude.

(Astéroïdes, Lune...)

"«La Terre est le berceau de l’humanité, mais on ne peut vivre éternellement dans son berceau…» Ces mots du père de l’astronautique soviétique Constantin Tsiolkovski sont devenus l’adage prophétique des nouveaux pionniers de la conquête spatiale, Elon Musk ou Jeff Bezos en tête.

Mais avant de tirer des plans sur la comète et d’imaginer le quotidien de futures cités martiennes ou lunaires, l’espace pourrait servir à approvisionner nos villes terrestres. C’est du moins ce que présage l’exploitation minière des astéroïdes."

https://www.slate.fr/story/169512/espace-asteroides-exploitation-miniere-metaux-precieux-terres-rares?amp

800 millions à 1 milliard de tonnes de cuivre ont été extrait depuis le debut de l'ère homo sapiens sapiens, les estimations font état d'un tonnage équivalent pour les 30 prochaines années au vue des besoins concernant la transition énergétique. (Accès sur l'électrique pour rappel.)

Extrait d'un article de 2012:

"Environ 2 milliards de tonnes de métaux sont consommés chaque année, surtout du fer (1,7 milliard de tonnes [1]). L’équivalent de 200 000 Tours Eiffel par an ! Soit plus de 500 par jour. Et chaque Français « consomme » en moyenne l’équivalent de 700 grammes de métaux en 24h !"

https://www.bastamag.net/Quand-le-monde-manquera-de-metaux

Je sais qu'avec le temps la vue baisse, mais l'esprit peut rester alerte.

(Pas pour tout le monde je le reconnais...)

En avant on sort la trompette etc etc... les pro nucleaire nous raccontent leur vie pour preserver la planette du co2 et sont contre les VE et vive le diesel.

Beh voyon.

Ho ho les gars le progres technologique il est passé par la.

VE energie renouvelable stockage de l'energie dans les batteries etc etc lissage des pointes de consommation isolation des logements moderation de la conso, domotique et gestion des flux.

Volonté reelle des politiques aide au changement pour les entreprise et les particuliers.

En 2030 faudra faire les comptes et voir si l'on manquera ou pas d'energie electrique.

Osons un avenir nouveau et propre.

Donc en suivant t'es dire, des colonies lunaires et martiennes, géniales, combien de personnes seront concernées ???? Et donc de facto, que deviendront la majorité des vivants rester sur notre bonne terre ???

en fait toutes ces statistiques sur le fait que l'on pollue moins 25% depuis 1990 on ne pollue pas moins , la pollution s'est déplacée dans l'atelier du monde , c'est tout !!!, nos industrie ont fondues en Europe et particulièrement en France, se sont déplacées en Asie et en inde

ensuite avec quoi allons nous recharger ces 30 millions de bagnoles, ils "espèrent" 1 million d bornes , c'est tout !!!!!!, il en faudrait au moins 4 fois plus , comme d'habitude nous sommes dans la fuite en avant et l'absurdité , vous voulez moins de CO2 , gardez vos diesel les dernières versions sont très peu polluantes

Un avenir propre ca n'existe que dans les contes de fées...

La consommation aura toujours un impact sur l'environnement.

Dans un monde idéal, il faudrait que cet impact soit tolérable pour la planète afin que l'équilibre soit maintenu et qu'elle puisse se régénérer.

Cet équilibre est depuis quelques décennies totalement rompu, et le sera durant encore plusieurs décennies au minimum...

Quelles en seront les conséquences ?

Difficile a prévoir, mais l'avenir pour ces 30 prochaines années est sombre, très sombre. (L'extinction de masse va se poursuivre.)

Les problèmes issuent de notre mode de vie basé sur une consommation à outrance, et une démographie mondiale élevée ne vont qu'inexorablement s'accroître. (Avec des tensions/crises à répétition.)

La transition énergétique ne pourra pas empêcher cela...(Elle est même en train de l'accélérer.)

Atténuer notre impact sur l'environnement, passe par la décroissance.

Au vue de la mentalité humaine ? Impossible. (Sauf si le système s'effondre.)

Des solutions ?

À petite échelle et à moyen terme, la récupération de l'énergie solaire par des procédés ne nécessitant pas de matériaux rares pourrait nous apporter des solutions intéressantes...(Mais sûrement insuffisante au regard de notre soif d'énergie.)

À long terme, la seule énergie propre à grande échelle, du moins au meilleur ratio capacité énergétique/impact sur l'environnement est la fusion nucléaire. (Pas avant 2050 malheureusement...Et encore en Chine...Puisque l'Europe n'y met pas vraiment les moyens.)

Mais pour le moment et à court terme (Durant les 5/10 prochaines années) cette transition énergétique sera sale, très sale.

(Plus que le pétrole si l'on prend en compte les volumes de production.)

Sic "les autorités rappellent qu’entre 1990 et 2019, les émissions de gaz à effet de serre de l’Union ont baissé de 25% "

Cela est VRAI

mais les autorités pourraient aussi lire leur étude EDGAR jusqu'au bout et rappeler

1/ Que le CO2/ habitant de la planète a augmenté de 15% car voyez vous, c'est ballot mais figurez vous que les pays en développement ... se développent

2/ et surtout que la population mondiale a augmenté de ... 41% ...

Donc toutes ces simagrées sur le réchauffement climatique sont VAINES car ce dernier est ABSOLUMENT INELUCTABLE

sauf évidemment à aller expliquer aux pays en développement d'arrêter de se développer et de faire des enfants .... On souhaite bon courage à ces "autorités"

Quant à l'agression sur les véhicules thermiques en Europe, les Autorités devraient comparer dans l'UE le CO2 du aux transports et celui du à la production électrique,

puis nous expliquer pourquoi la Norvège avec des Tesla a tous les coins de rue émet par habitant presque DEUX fois plus de CO2 que la France, pourquoi les Pays Bas est dans le même cas en dépit de ses vélos ... idem pour l'Allemagne

Moralité : ce Diktat sur le CO2 Transport ne DOIT PAS CONCERNER les Français tant que les Allemands et les Pays Bas ne seront pas au même niveau de CO2/habitant que la France

Les vivants sur Terre ne seront plus LA préoccupation première.

Car si ils ont servi dans le cadre d'une société basé sur la consommation (Plus d'habitants = plus de consommateurs = plus d'argents dans les caisses.), dans une société profondément révisée, ils ne pourraient plus êtres aussi "précieux".

Dès lors pourquoi sauver des milliards d'âmes insignifiantes ??

Quelques centaines de millions pourraient largement surffir à pérenniser l'espèce et vivre en harmonie dans un confort technologique de très haut niveau. (Un confort accessible que si on montre patte blanche: concrètement que l'on dévoile de A à Z les moindres agissements de sa vie à une élite qui aura toutes les cartes en mains...)

Révolte ?

La robotique fera le taf pour le maintien de l'ordre, produire, servir...

D'ailleurs je n'évoque pas une exploitation minière dans l'espace par des êtres humains, mais par des robots.

Plus facile. (L'organisme des humains est fragilisé en dehors de la planète.)

Évidement, je me projette à long terme (Seconde moitié de ce siècle, début du XXIIeme siècle...), mais je vois bien un chemin en ce sens...

Bizarrement très compatible avec beaucoup de films de science-fiction loin d'êtres idylliques.

Bon à toujours le risque que nos armées de plus en plus autonomes se retournent contre nous, mais ce n'est qu'une épée de Damocles parmis tant d'autres au dessus de nos têtes.

C'est bizarre. Tout le monde en véhicules électriques, les maisons à l'électricité mais comment et avec quoi produire l'électricité ? Certains milieux s'oppose aux barrages électriques, aux centrales charbons, au gaz etc.

..." avec quoi allons nous recharger ces 30 millions de bagnoles, ils "espèrent" 1 million d bornes , c'est tout !!!!!!, il en faudrait au moins 4 fois plus ...."

OUI, ok....OK..... Mais ces 4M de bornes on va les recharger avec QUOI? du vent et du soleil? Surtout pas avec du nucléaire, on a tous eu peur pour Tchernobyl et FUKUSHIMA.....Mais on oublie vite....

Content de ta réponse, car c bien ma vision de l avenir également !!

D ailleurs perso , je regrette de plus en plus d avoir fait des gosses

Vous êtes bien tristes les gars

Je comprends les problématiques posées par Mekinsy mais votre vision du monde et de son avenir me parait bien sombre.

Les enjeux devant nous sont en effet terribles en termes d'écologie, de ressources, de biodiversité et d'équilibres sociaux.

Pour ma part, je reste confiant pour que les sociétés évoluent progressivement, technologiquement et socialement, afin qu'on arrive à assurer une vie correcte à l'ensemble des humains sur terre sans ruiner notre belle planète.

Eh, "lepiredevantnous", ne regrette pas d'avoir eu des enfants quand même ! Quelle société pourrait tenir debout sans enfant ? Ce serait d'une tristesse

Au hasard, pour recharger pendant ses courses ?

Merci Gus76 , snif

Tu as raison pour les enfants, mais je n aurais pas du en faire autant

C ke soucis de nos sociétés, toujours plus !!

Tu sais que pratiquement la moitié de nos centrales sont à l'arret pour entretien ... et il n'y a pas beaucoup de problèmes d'alimentation

On y crois pas du tout car actuellement il n'y a ni offre ni infrastructure....

L'offre doit grandement se diverfier, des familialles à prix réduits, des coupé/roadster, des cabrio, des grandes berlines des pickup... car bon actuellement c'est SUV ou citadines...

Le réseau doit au moins se multiplier par 10 et les quelques 120 stations de recharge rapides 150+ en France doivent devenir au moins 1500/2000 stations répartie partout et pas seulement dans les grandes villes ou au bord des autoroutes.

Heu si... car les maintenance centrales vont être de plus en plus fréquentes et lourdes... L'âge étant là et rien ne les remplacant.

On ça droit dans le mur, à cause de ces lobbies véreux, bobo ecolo et j'en passe

Les proprios de voiture électrique le froid commence à bien s'installer. Vous transpirer en ce moment avec l'autonomie

CÔTÉ RECHERCHE Une électricité 100 % renouvelable en France : possible… et pas cher

ANTOINE DE RAVIGNAN

04/12/2020

Facebook

Twitter

WhatsApp

Partager sur ...

LinkedIn

Mail

Commentaire

Partager sur ...

La France pourrait se passer des énergies fossiles et fissiles pour couvrir ses besoins en électricité à l’horizon 2050, pour un coût égal ou inférieur au coût actuel, selon une étude du Cired.

C’est une étude embarrassante pour la direction d’EDF, les industriels concernés, les élus et ceux parmi l’exécutif qui veulent engager la France dans un plan de construction de nouveaux réacteurs nucléaires pour rajeunir un parc de centrales arrivant en fin de course. Le 19 novembre, trois chercheurs du Cired ont publié dans The Energy Journal, une revue scientifique à comité de lecture, un article sur ce que seraient les coûts futurs d’un système électrique 100 % renouvelable en France métropolitaine, en intégrant les incertitudes fortes qui entourent ce sujet.

Pour le moment avant d'aller sur les astéroïdes, à un prix délirant, il y a les gisements qui sont dans la mer. Il y a plusieurs sociétés qui fabriquent des énormes robots sous marins capable de gratter les fonds sous marins pour extraire les précieux minerais; Et la la France possède le second territoire marin au monde......

Voila une des raisons pour lesquelles les banques sont optimistes avec l'état français.

Tiens regarde donc du coté des ENR, les tremblements de terre du jour provoqués par la géothermie.

Trente millions de voitures électrifiées dans 10 ans ? Avec un parc européen actuel de 236 millions, pourquoi pas ! Il suffit d’en immatriculer en moyenne 3 millions chaque année. Les immatriculations de VP en Europe s’élevaient à 15,8 millions en 2019, cela nous donne un pourcentage moyen sur 10 ans de 19 % d’immatriculations de véhicules électrifiés. Mais il faudra trouver une incitation à l’achat pour celui qui ne parcourt que 10 000 km par an (et il y en a beaucoup), car les écarts de prix à l’achat entre une thermique et une électrifiée sont trop importants. Au bout de 100 000 kilomètres, une thermique a consommé entre 6 000 et 9 000 litres de carburants. Un VE a consommé entre 17 000 et 25 000 kwh, rendement de recharge inclus, et sa batterie d’accus est malade…alors que le thermique, enfin celui qui est équipé d’un moteur sérieux, est en pleine forme. La majorité des automobilistes, parmi ceux qui disposent d’une prise secteur, préfère toujours pour le moment,larguer moins de cash à l’achat, et dépenser un peu plus, mais de façon indolore, lors de l’utilisation. Il ne faut pas non plus oublier qu’ailleurs, en Allemagne par exemple, l’électricité est bien plus onéreuse que chez nous. A moins de connaître une nouvelle période d’inquisition, qui ne pourrait que mal se terminer au 21 ème siècle, il faudra laisser du temps au temps…et surtout aux inventeurs.

C'est du fantasme d'écolo sous fumette. En non renouvelable tu as

- le solaire : Génial la nuit ou quand c'est bien couvert.

- L'eolien : y'a pas de vent ca tourne pas.

- L'hydroelctrique. Oui ca ca marche bien mais dur d'en faire à grande échelle sur la partie plate du pays.

et.... bin c'est tout. Faut pas intégrer la biomasse c'est une horreur de déforestation.

Toi apparement tu n'est pas éclairé sur le sujet ci-dessus,

Dans l'objectif cité, en aucun cas il différencie l'Europe occidentale et l'Europe centrale, les 30 millions annoncés sont pour l'Europe

Seulement dans l'Europe, le pourvoir d'achat est loin d'etre égal à tous, à moins que les VE baissent leur prix dans les années à venir

si tu prends ta ve chargée à 100% chez toi pour aller au supermarché 5-10 bornes plus loin, y a-t-il vraiment besoin d'y recharger ta voiture pour récupérer 5-10 d'autonomie ?

et si tout le monde roule électrique, tu penses qu'ils vont installer 500 à 2000 bornes de recharge par parking?

honnêtement, c'est de la flute, ces bornes de supermarché.

Pourtant si la baisse des émissions de 25% est réelle c'est principalement dû aux efforts faits pour la production d'énergie(et non pas le transport).

Et pour la Norvège si c'est juste pour savoir pourquoi c'est simple, ils ont quelques plateformes pétrolières et ils ne sont pas très nombreux. C'est comme le Koweït ou le Qatar. Ça ne veut pas dire grand chose sauf que l'exploitation du pétrole pollue beaucoup.

Le nucléaire ne rejette pas de GES par contre le transport aérien n'a cessé d'augmenter ces 30 dernières années.

La baisse est dûe à la chute de l'utilisation du charbon et au développement de l'éolien et solaire pour la production d'électricité.

https://www.linfodurable.fr/environnement/inedit-en-europe-les-emissions-de-co2-issues-de-lelectricite-reculent-16118

Tu caricatures l'usage. On prend pas juste sa caisse pour faire maison-supermarche-maison, on peut y passer au milieu d'une longue journée. De plus en plus de gens qui n'ont pas de prise chez eux vont avoir un VE, il va falloir des bornes un peu partout donc profiter des places existantes.

Avec un VE on a souvent besoin d'un appoint, le temps passé à faire ses courses est idéal. Ils sont de plus en périphérie donc des bornes rapides y intéressent les itinérants. En fait il y en a déjà et elles marchent bien.

La grande distribution l'a bien compris, voir Lidl et Auchan qui ont mis des bornes gratuites il ya longtemps et donc le succès fait qu'ils embrayent tous avec les récentes annonces. C'est un argument pour faire venir les gens chez eux, et s'ils ne profitent pas de leur foncier d'autres mettront des bornes à leur place mais loin de leur magasin.

BP met plus de 1 milliard de dollars dans l'éolien en mer

Le géant pétrolier britannique s'est lancé, ce jeudi, sur le marché de l'énergie éolienne en mer en rachetant au norvégien Equinor la moitié de sa participation dans deux projets en développement aux Etats-Unis. Cet investissement marque une étape importante pour BP, qui veut investir 4 milliards par an dans le renouvelable.

C'est pas par écologie que BP s'y met, c'est FISCAL. Ca lui permet de déduire et d'éviter des amendes taxatoires pour ses rejets de son core business.

L'éolien ne peut être vu que comme un appoint pas une source principale vu que rien ne garanti son fonctionnement. de plus il y a seulement mais déjà 2500 eoliennes en france il en faudrait au bas mots 50K pour assurer la production en puissance optimale.... or on sait tous que la production n'est jamais optimale et surtout n'est pas continue.... Il faut avant tout une source d’énergie continue et cela seul les fossiles le permette.

Enfin bon t'es dans ton trip écolo bobo des villes... qui veut pas de voiture, pas de camion mais veut que les magasins autour de lui en centre ville déborde de produit frais. Qui veut pas d'electricité a base de fossile mais qui ne voudrait pas voir son immeuble couvert de panneau photovoltaique et une grosse éolienne sur son toit, qui croit que sa voiture électrique de quasi 2 tonnes est propres car ca fume pas , que ca pollue ailleurs il s'en fout. Bref le bobo ecolo qui veut que les avantages pour lui et laisse la merde aux autres loin de sa vue.

L'Hydrogène étant la particule la plus présente dans tout l'univers, c'est aussi le seul combustible infini et rechargeable à volonté pour les voyages spatiaux (l'univers entier étant constellé de nuages gigantesques d’hydrogène sous forme gazeux, donc idéal pour faire le plein de nuage en nuage). toute discussion est close sur l'avenir de où, comment et ce qu'il faudra à très long terme comme énergie en complément de l'atome.

Je ne puis qu'exprimer mon accord. Il est évident que l'hydrogène sera la source principale d'energie de demain, avec l'hydrolique en lien avec le relicat du nucléaire. Le solaire, l'eolien ne venant qu'en appoint.

Le problème majeur, c'est que les batteries actuelles ne semblent pas vraiment dépasser une durée de vie de plus de 10 ans.

Pour développer ses futurs modèles électriques, transformer ses usines et accélérer dans le numérique, le groupe Daimler va investir la somme colossale de 70 milliards d’euros.

La grande transition des constructeurs automobiles vers le zéro-émission est nécessaire mais coûte très cher. Après les 35 milliards d’euros d’investissement récemment annoncés par Audi, le groupe Daimler s’apprête à débloquer l’équivalent du PIB annuel du Kenya. L’enveloppe de plus de 70 milliards d’euros doit servir à financer le développement de nouveaux véhicules électrifiés, la recherche sur le numérique et la conversion des sites de production. Le conseil d’administration du géant allemand a donné son approbation pour lancer le plan d’investissement, qui s’étendra entre 2021 et 2025.

Bien lancé l'idée d'aller loin avec des stations de recharge en H2 un peu partout a portée de rêveur. Il reste, maintenant que tu as le combustible, a trouver le comburant. Ils sont où les nuages d'O2?

Et pour l'article ca me fait trop rire donner des chiffres du nombre de bornes et se contenter de cela autant donner aussi le nombre de prise electrique dans l'ensemble des foyer c'est aussi une borne une prise... Si on ne met pas en relation avec la puissance. Ce qui importe ce n'est pas le nombre de bornes lentes mais celui des bornes rapide 150+KW... et là le nombre chute à presque rien...

De toute façon, ce problème de voiture électrique se résume un peu a ça:

on peut mener un âne a l’abreuvoir mais on ne peut pas le forcer a boire.

C'est donc quand même l'acheteur final qui va décider de l'avenir de ces voitures qui arrivent de tous les cotés, elles doivent séduire pour l'acte d'achat mais aussi pour l'usage quotidien et pour l'usage occasionnel. Aujourd'hui nous n'avons que quelques militants aisés qui roulent en VE. Quand il sera question de sortir de ce cercle assez restreint, nous verrons le succès réel et ce sera le début de la vraie vie commerciale.

L'hydrogène n'est pas une source d'énergie, c'est un moyen de stocker l'énergie.

Source ? Je vois de plus en plus de contre-exemples chez Tesla, Hyundai/Kia...

Attention, les Leaf et Zoé de première génération sont de mauvais exemples. Les choses ont grandement évolué depuis.

"Il y a un siècle, on fabriquait du gaz de ville en brûlant du charbon, puis de grandes réserves de gaz naturel ont été trouvées et on a cessé de fabriquer ce gaz qui coûtait plus cher que le « natif », contenait du CO hautement toxique et dont la fabrication était polluante. La même évolution va-t-elle avoir lieu pour l’hydrogène ?

 L’hydrogène consommé est actuellement très majoritairement produit à partir de méthane, ou plus généralement d’hydrocarbures, par vapocraquage, un mode de production évidemment très carboné.

L’hydrogène existe aussi sur et sous terre et son extraction directe, bien qu’encore anecdotique aujourd’hui, commence à être sérieusement envisagée pour disposer d’hydrogène réellement « vert » et peu cher.

Faisons le point des connaissances et des questions ouvertes."

Pour lire la suite:

https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/lhydrogene-naturel-curiosite-geologique-ou-source-denergie-majeure-dans-le-futur

production de O2 par des serres est plus que suffisante car dans l'espace tu n'as aucunement besoin de propulsion permanente car rien ne freine un objet en mouvement sauf la gravité d'un autre objet ou la collision. avec un corps solide.

Une simple impulsion suffit à te faire traverser tout l'univers tant que tu ne décide pas de te stopper.

D'ailleurs les films sont souvent trompeurs avec leurs moteurs qui fonctionnent en permanence pour avance.

Un seul prout assez fort pourrait t'envoyer valdinguer pour des années lumières

De toute façon, je me gausse régulièrement de ces projets de voyages au long cours pour des distances réellement astronomiques. Déjà l'aller retour Mars est un défi pas encore résolu et la lune n'est pas encore reliée a la terre par une navette quotidienne.

Tout ça sort d'une idée étendu de la notion américaine de "frontier" née au 19° qui suppose l'absence de limite, du style «on veut Hawaï», on prend Hawaï.

Les limites sont les lois de la physique.

C'est pas vraiment pour demain... c'est pas l'hydrogène dont on parle actuellement en tout cas !

Extraire de l'hydrogène, vu la volatilité du bestiau, c'est pas vraiment comme creuser un puits et laisser le pétrole jaillir... bref, wait & see.

Mais à l'heure actuelle, et certainement encore pour longtemps, l'hydrogène est bien un moyen de stockage et non une source d'énergie.

Mais merci pour l'info !

Ce qui est quasi-certain, c’est que la technologie actuelle des batteries risque d’être supplantée très vite, dès 2025, par des modèles à électrolyte solide (moins chères, plus sécurisées, sans cobalt, densité énergétique triple, durée de vie à voir). Les constructeurs Toyota et VW ont déjà prévu la sortie de VE dès 2025 avec cette techno. Dans quatre ans, nous y verrons plus clair…mais le fait que Tesla n’exclut pas aujourd’hui (!) une association avec un autre constructeur, peut signifier beaucoup de choses. Le nerf de la guerre est pour tout le monde, Tesla compris, la maîtrise des accus.

Si l'énergie vient a manquer, il sera plus facile de récupérer le méthane qui sort naturellement un peu partout sur la planète, voir "mont chimère" comme un exemple. Ces émanations de gaz (méthane souvent) semblent être nombreuses mais n'alimentent pas toutes un feu "éternel".

Le nerf de la guerre sera la capacité à renforcer les réseaux électriques pour recharger tous ces VE. Un VE a besoin de la même puissance à la jante qu'un thermique, la consommation de puissance mécanique, on l'étalera avec des batteries qui écrouleront les réseaux actuels à la recharge.

Oui, il faut espérer que cela ce soit amélioré. Le problème, c'est qu'on aura du recul sur la durée de vie des batteries actuelles, que seulement dans 10 ou 15 ans.

Le rapport de RTE pour l’année 2019 (https://assets.rte-france.com/prod/public/2020-06/bilan-electrique-2019_1_0.pdf) indique page 22 :

« A l’horizon 2035, le développement de l’électromobilité représenterait au plus 10% de la consommation électrique totale. Le parc électrique décrit par la PPE est amplement suffisant pour couvrir ce nouvel usage »

Il est vrai que si un million d’accus assoiffés se mettent tous à pomper d’un seul coup chacun 11 KW, cela nous fait 11 GW à fournir par RTE. On peut penser que RTE a fait ses prévisions avec les coefficients qui vont bien, et un nombre de VE existant en 2035 en adéquation avec les injonctions de Bruxelles…

Si on regarde la courbe de consommation de ce 5 décembre (https://www.services-rte.com/fr/visualisez-les-donnees-publiees-par-rte/courbes-de-consommation.html), cela passe comme une lettre à la poste…avant l’hiver.

Il y aura forcément une incitation forte à lisser la consommation afin d'éviter d'eventuelle pic de consommation synonyme de black-out.

Nul doute que des taxes seront appliquées en ce sens.

Dans l'idéal, les voitures électriques pourraient même êtres bénéfiques au réseau si les propriétaires les raccordes à ce dernier. (Évidemment cette manipulation entrainerait quelques avantages au propriétaire.)

Cela permettrait à EDF de les utiliser en tant qu'unité de stockage d'énergies "tampon".

Ce serait parfaitement jouable avec des batteries à très longue durée de vie. (Donc sans risques de detoriation.)

On peut faire un tas de suppositions…tout comme s’y collent les responsables de RTE, qui sont à priori des gens raisonnables. On peut même imaginer l’imposition de contraintes taxatoires, pour que les français consomment selon le bon vouloir d’universitaires élevés hors sol, vieille manie de couleuvres technocratiques. Il y aura, parait-il, beaucoup d’éoliennes fonctionnelles d’ici dix ans, et suffisamment de vent pour les faire tourner pendant les longues nuits d’hiver. Cela me rappelle un épisode du Livre de la Jungle : « Aie confiance…aie confiance ». Mais si le démonstrateur ITER ne fournit pas de résultat à cette échéance, la « mobilité électrique » ne sera possible qu’avec quelques inconvénients…à commencer par la recherche de postes de recharge disponibles.