17.000 € une voiture de 65 ch... Franchement, vaux mieux acheter une voiture d'occasion à ce prix...
Commentaires - Est-ce que ça suffit, une Renault Clio à 16 900€ ?
Est-ce que ça suffit, une Renault Clio à 16 900€ ?
Déposer un commentaire
Par Helios1
Une voiture fabriqué en Turquie, avec un moteur qui doit venir probablement de Roumanie ou du Maroc. Des coûts de production très basse et vendu à un prix d’une fabrication française, probablement.
Pourquoi ne pas la fabriqué France alors que Toyota fabrique en France.
Renault est une marque française.
Par Aznog
Toujours pareil ... cette variante n'est là que pour tirer le prix d'appel vers le bas mais si une partie de la clientèle peut largement se contenter des équipements intérieurs et n'a que foutre des techno merdouilles, le SCe 65 anémique, même la Mme Michu de base sent que ça se traine.
La clientèle qui ne veut qu'un déplacoir le moins cher possible (et accepte de s'infliger le SCe 65) ira chez Dacia, pour la Clio, le prix de départ est simplement à 18K€ (Eco-G 100).
D'une manière générale, les motorisations proposées sur ce modèle sont devenues sans intérêt ... une version avec le 1.3 TCe (même dégonflé à 110 ch) aurait pas fait de mal au lieu de se farcir du downsizing à l'extrême avec des valeurs de couple sacrifiée (en dehors de la variante carburant au mazout).
Par ZZTOP60
" Pas l’idéal pour ceux qui utilisent leur citadine comme une vraie voiture polyvalente"
Tout dépend de l'utilisation principale qu'on en fait.
Pour certains 17K€ ce n'est rien mais pour de plu s en plus le budget auto se resserre de plus en plus
Permettre à des petits budgets de rouler en neuf est une bonne chose, la barre devrait même se situer autour des 15K€ pour des véhicules fabriqués ailleurs.
Parmi ceux qui ont besoin de tels véhicules il y en a beaucoup qui vivent en campagne à 10 ou 20km de leur travail et ce serait un autre moyen de rajeunir le parc.
Après tout si le constructeur marge moins là-dessus il se rattrape largement sur les véhicules bourrés d'options à dale de 40cm et multi assistances!
Par sch
17.10 sec au 100... Faut rester derrière (tous) les tracteurs quoi...
Par roc et gravillon
Le plus marrant est que cette tire dans sa version basique est visiblement la seule de leur stand à être présentée dans un coloris chatoyant qui attire le regard.
Un peu bredins chez R'nô les gens en charge de la scénographie de l'espace ?
Par -Nicolas-
Plutôt que des jantes alliages, une instrumentation numérique et des vitres arrière électriques, parfaitement inutiles sur une entrée de gamme, un moteur plus étoffé serait nettement préférable
Un pauvre 1.0 atmo 65 ch sur une caisse d'un tel poids, c'est absolument indigne
Par -Nicolas-
En réponse à Aznog
Toujours pareil ... cette variante n'est là que pour tirer le prix d'appel vers le bas mais si une partie de la clientèle peut largement se contenter des équipements intérieurs et n'a que foutre des techno merdouilles, le SCe 65 anémique, même la Mme Michu de base sent que ça se traine.
La clientèle qui ne veut qu'un déplacoir le moins cher possible (et accepte de s'infliger le SCe 65) ira chez Dacia, pour la Clio, le prix de départ est simplement à 18K€ (Eco-G 100).
D'une manière générale, les motorisations proposées sur ce modèle sont devenues sans intérêt ... une version avec le 1.3 TCe (même dégonflé à 110 ch) aurait pas fait de mal au lieu de se farcir du downsizing à l'extrême avec des valeurs de couple sacrifiée (en dehors de la variante carburant au mazout).
Le 1.3 TCe était parfaitement adapté à cette Clio
Il a rapidement été abandonné, pour quelques grammes de CO2 en trop, ou bien alors un coût de fabrication trop élevé d'après les comptables du groupe... qui préfèrent pousser la vente de l'hybride bien plus chère
Par ZZTOP60
En réponse à -Nicolas-
Le 1.3 TCe était parfaitement adapté à cette Clio
Il a rapidement été abandonné, pour quelques grammes de CO2 en trop, ou bien alors un coût de fabrication trop élevé d'après les comptables du groupe... qui préfèrent pousser la vente de l'hybride bien plus chère
C'est exactement cela
Par carver
65ch atmo c'est parfait en région parigole plate et bouchonnée H24.(ou à Bordeaux).
ça va etre plus compliqué à Aurillac, mais faisable vu les traines bites sur nos routes.
Par roc et gravillon
En réponse à -Nicolas-
Plutôt que des jantes alliages, une instrumentation numérique et des vitres arrière électriques, parfaitement inutiles sur une entrée de gamme, un moteur plus étoffé serait nettement préférable
Un pauvre 1.0 atmo 65 ch sur une caisse d'un tel poids, c'est absolument indigne
Comme d'hab' mon bon - Nicolas -, excellentes observations.
L'option GPS à 400€, cette jolie couleur orange qui est de série et puis basta.
Mais des jantes alliage ?
Des vitres electriques arrière, quelle connerie...
Par matrix71
Avec 65 CV! Elle est parfaite pour les sans dents en manque de reflex
Par Aznog
En réponse à -Nicolas-
Le 1.3 TCe était parfaitement adapté à cette Clio
Il a rapidement été abandonné, pour quelques grammes de CO2 en trop, ou bien alors un coût de fabrication trop élevé d'après les comptables du groupe... qui préfèrent pousser la vente de l'hybride bien plus chère
Surtout que le 1.3 TCe est encore produit (en version 100/130 sur Kangoo par exemple).
L'écologie a grandement apprécié la période 1.2 (TCe ou Puretech à côté) au lieu de viser du (relativement) fiable pour quelques grammes de CO2 supplémentaires.
Dans la tête de nos débiles, la construction / mise au rebus d'un véhicule, c'est "écologiquement gratuit" par contre, le vilain CO2 au roulage ... pas bien !
Mais bon, de la merde pas fiable sous couvert d'écologie, ca fait du renouvellement, de la consommation, de la TVA et du PIB !
Manquerait plus que toutes les bagnoles puissent faire 250K bornes sans autre frais que l'entretien de base.
Par Prince2lux
À la fin de commercialisation, la clio 4 était proposé avec un tce de 75 cv, qui avait le mérite de proposer plus de couple. Je me souviens de la mollesse du 1.2 16v sur Clio 4, et ce Sce semble ne pas être adapté à la masse du véhicule.
Par ZZTOP60
En réponse à Aznog
Surtout que le 1.3 TCe est encore produit (en version 100/130 sur Kangoo par exemple).
L'écologie a grandement apprécié la période 1.2 (TCe ou Puretech à côté) au lieu de viser du (relativement) fiable pour quelques grammes de CO2 supplémentaires.
Dans la tête de nos débiles, la construction / mise au rebus d'un véhicule, c'est "écologiquement gratuit" par contre, le vilain CO2 au roulage ... pas bien !
Mais bon, de la merde pas fiable sous couvert d'écologie, ca fait du renouvellement, de la consommation, de la TVA et du PIB !
Manquerait plus que toutes les bagnoles puissent faire 250K bornes sans autre frais que l'entretien de base.
Tout à fait ça!
Par ChatMallow
C'est hyper malin de la part du concessionnaire. C'est la crise, tu veux pas d'électrique mais tu veux du neuf: Voilà, ce que je te propose. Et j'te montre pas la full option, cuir/jantes19".
C'est du concret!
C'est même très malin (peut être même qu'il en 15 en stock)
Par 992Phil
En réponse à ChatMallow
C'est hyper malin de la part du concessionnaire. C'est la crise, tu veux pas d'électrique mais tu veux du neuf: Voilà, ce que je te propose. Et j'te montre pas la full option, cuir/jantes19".
C'est du concret!
C'est même très malin (peut être même qu'il en 15 en stock)
Malin ?
Pas certain….
Beaucoup d’intervenants sur ce forum se plaignent de la trop grande sophrologie des voitures modernes….
Mais quand on va leur proposer un modèle rudimentaire avec un moteur anémique, la plupart risquent de décliner la proposition et s’orienter vers une occasion plus « homogène ».
Personnellement, c’est ce que je ferais.
Par F18Hornet
En réponse à Helios1
Une voiture fabriqué en Turquie, avec un moteur qui doit venir probablement de Roumanie ou du Maroc. Des coûts de production très basse et vendu à un prix d’une fabrication française, probablement.
Pourquoi ne pas la fabriqué France alors que Toyota fabrique en France.
Renault est une marque française.
Renault produit le moteur 1.0 l. en France, en Espagne et en Roumanie (pour Dacia).
Le 1.5 l. Diesel ainsi que le 1.6 l. hybride est aussi produit en Turquie.
Cela s’appelle l’internalisation.
Par F18Hornet
En réponse à -Nicolas-
Plutôt que des jantes alliages, une instrumentation numérique et des vitres arrière électriques, parfaitement inutiles sur une entrée de gamme, un moteur plus étoffé serait nettement préférable
Un pauvre 1.0 atmo 65 ch sur une caisse d'un tel poids, c'est absolument indigne
Tout d’abord, le véhicule que l’on voit sur les photos n’est pas la version Evolution de la Clio 5, mais la version spéciale appelée Generation qui est mieux équipée d’office, notamment de jantes aluminium, du compteur numérique, système multimédia, etc.
Et ce modèle peut être commandé avec des motorisations plus puissantes (90 ch. essence, 100 ch. GPL, 100 ch. dci).
Personne n’oblige à commander le moteur atmosphérique anémique de 67 ch.
Par carver
ce forum est autant hors sol qu'un politique de l'Elysée.
on peut rouler aux limitations 2025 avec ce moteur meme en montagne.
et beaucoup de gens ne l'utiliseraient meme pas à 50%.
il faut juste savoir conduire.
garder l'inertie en virage, ne pas casse la vitesse, conduire avec finesse et precision.
evidemment en 2025, avec des teubés mode full gaz en ligne droite, c'est de la SF...
Par Romain_RS2
En réponse à Helios1
Une voiture fabriqué en Turquie, avec un moteur qui doit venir probablement de Roumanie ou du Maroc. Des coûts de production très basse et vendu à un prix d’une fabrication française, probablement.
Pourquoi ne pas la fabriqué France alors que Toyota fabrique en France.
Renault est une marque française.
L'ingénierie est faite en France !...bon faut le dire vote car y'a de plus en plus d'outsourcing au magrheb...reste que Renault fait tout de même travailler bien plus de gens en France que Toyota.