Commentaires - Des députés veulent obliger les stations et constructeurs à proposer l'E85

Et merde c'est le début de la fin de l'e85 ! C'est justement parce qu'il n'y a pas bcp de stations et que encore 80% des gens pensent que ca flingue le moteur que les prix restent bas (0.45 euros deja vu a leclerc) !

Ils vont la chopper ou la surface agricole ?

Quand on vois la proportion que prend la surface agricole pour le bétail et pour les nourrirs, je suis sceptique. sans parler des avantages de se carburant plus que discutable.

Et merde c'est le début de la fin de l'e85 ! C'est justement parce qu'il n'y a pas bcp de stations et que encore 80% des gens pensent que ca flingue le moteur que les prix restent bas (0.45 euros deja vu a leclerc) !

Ils vont la chopper ou la surface agricole ?

Quand on vois la proportion que prend la surface agricole pour le bétail et pour les nourrirs, je suis sceptique. sans parler des avantages de se carburant plus que discutable.

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

" Vu le succès de ce nouveau carburant"

Ce carburant n'a rien de nouveau, c'est l'intérêt (encore relatif) du public et des media qui l'est.

Enfin le retour des motorisations flexfuel semble opportun, mais ne pas oublier des freins pas négligeables :

- il n'y a en gros qu'en France et en Suède (en déclin) que ce carburant est utilisé et avantagé en Europe, ailleurs il est très controversé - ce qui veut dire développer des versions pour des volumes encore très restreints;

- les flexfuel ont disparu car ils posaient des problèmes d'homologation au niveau des émissions polluantes à froid - sûrement solutionnabl, mais avec un coût encore accru;

- les derniers flexfuel proposés (Golf Multifuel) se vendaient encore très peu, ce qui était absurde car le surcoût très léger était absordé par la gratuité de la CG, mais les gens achetaient quand même beaucoup plus de Golf essence - incompétence des vendeurs et inertie des acheteurs;

- il y a bien d'autres moyens de rouler à l'E85 que d'acheter un véhicule neuf équipé usine pour - que les concessionnaires vont s'empresser de surfacturer pour profiter du contexte, voir par exemple les prix actuels des Golf Multifuel "0km".

Les constructeurs français fabriquent et commercialisent déjà des moteurs flexifluel au Brésil (vu dans l'état d'Amapa en 2007) ! Ces moteurs sont alimentés par un carburant à base d'alcool de canne à sucre. Après il faut voir les effets sur l'environnement et mettre en balance les avantages et les faiblesses.

Cool ! Ils vont consommer des terres agricoles non pas pour nourrir les humains que nous sommes mais pour brûler la production dans nos moteurs . Et ils sont où ? Et ils son où ? Et ils sont où les écolos, la lala lala.... Pardon ... J'y reviendrai à la fin du commentaire..

Alors qu'on sait désormais faire du carburant à base d'algues... Et les algues sont très consommatrices de CO2, adorent la chaleur et ce n'est pas ce qu'on mange le plus (y compris les animaux d'élevage).

Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation.

Tiens, ça me rappelle l'huile de palme...

Quid des rendements ? Simple : des engrais et autres produits chimiques à haute dose. Donc pas du bio.

L'état des terres cultivables après quelques années ? Comme bien trop d'autres actuellement : rincées et rendues aussi imperméables que de la glaise. En cas de fortes pluies, prévoir les inondations. C'est d'ailleurs déjà le cas.

Les emplois agricoles ? Lesquels ? Où ça ? Avec le matériel actuel, pas besoin de recruter plus que ça, surtout dans l'agriculture non bio. Ah si, pardon, au Brésil ! C'est le premier producteur d'éthanol (et très actif en déforestation)... Comme d'autres comme l'Indonésie pour l'huile de palme.

Bref, à part les gros semenciers, les géants du phytosanitaire et les syndicats majoritaires de l'agro, je ne vois pas où est l'intérêt. Surtout quand l'état s'amusera à rehausser les taxes actuellement quasi-inexistantes (je rejoins le commentaire d'Axel015). Et ne soyez pas inquiets, l'état fera de même avec l'électricité, par le biais d'une normalisation des bornes de rechargement domestiques et de la présence des compteurs "intelligents" dans les habitations.

On parle donc d'un AGRO-carburant et pas d'un biocarburant. La nuance est plus qu'importante. Idem pour le diesel à base de palme ou de tournesol.

Il reste un écolo dans le secteur pour dire quelque chose d'intelligent ? Non ? Bah évidemment, j'suis bête : il y est fait mention d'une promesse d'emplois...

En résumé, je suis POUR le flex-fuel, je suis POUR l'éthanol mais à partir d'algues (par exemple), PAS à partir de terres cultivables ou issues de la déforestation.

Cool ! Ils vont consommer des terres agricoles non pas pour nourrir les humains que nous sommes mais pour brûler la production dans nos moteurs . Et ils sont où ? Et ils son où ? Et ils sont où les écolos, la lala lala.... Pardon ... J'y reviendrai à la fin du commentaire..

Alors qu'on sait désormais faire du carburant à base d'algues... Et les algues sont très consommatrices de CO2, adorent la chaleur et ce n'est pas ce qu'on mange le plus (y compris les animaux d'élevage).

Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation.

Tiens, ça me rappelle l'huile de palme...

Quid des rendements ? Simple : des engrais et autres produits chimiques à haute dose. Donc pas du bio.

L'état des terres cultivables après quelques années ? Comme bien trop d'autres actuellement : rincées et rendues aussi imperméables que de la glaise. En cas de fortes pluies, prévoir les inondations. C'est d'ailleurs déjà le cas.

Les emplois agricoles ? Lesquels ? Où ça ? Avec le matériel actuel, pas besoin de recruter plus que ça, surtout dans l'agriculture non bio. Ah si, pardon, au Brésil ! C'est le premier producteur d'éthanol (et très actif en déforestation)... Comme d'autres comme l'Indonésie pour l'huile de palme.

Bref, à part les gros semenciers, les géants du phytosanitaire et les syndicats majoritaires de l'agro, je ne vois pas où est l'intérêt. Surtout quand l'état s'amusera à rehausser les taxes actuellement quasi-inexistantes (je rejoins le commentaire d'Axel015). Et ne soyez pas inquiets, l'état fera de même avec l'électricité, par le biais d'une normalisation des bornes de rechargement domestiques et de la présence des compteurs "intelligents" dans les habitations.

On parle donc d'un AGRO-carburant et pas d'un biocarburant. La nuance est plus qu'importante. Idem pour le diesel à base de palme ou de tournesol.

Il reste un écolo dans le secteur pour dire quelque chose d'intelligent ? Non ? Bah évidemment, j'suis bête : il y est fait mention d'une promesse d'emplois...

En résumé, je suis POUR le flex-fuel, je suis POUR l'éthanol mais à partir d'algues (par exemple), PAS à partir de terres cultivables ou issues de la déforestation.

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

Sans boitier mon plein est passé de 65 à 40 euros. Avec au moins 2 pleins par mois, à la fin de l'année ça fait déjà une belle économie. Par contre je dois rouler 20mn pour trouver la seule station du coin à proposer ce type de carburant donc oui ça serait pas mal en effet

et hop un troll qui se donne un style.. et parle de ce qu'il ne sait pas a propos de la bettraves rouges en france...

"Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation."

Et voila ca commence avec 3 mensonges...

Vous etes fatiguant a defendre le petrol de TOTAL.

Ne nous voilons pas la face, l'E85 est surtout une bonne solution pour rebooster une filiaire agricole qui en a bien besoin.

Cela permet également à la France d'accélérer son indépendance énergétique face à des pays instables ou qui peuvent l'être.

Concernant les émissions polluantes, effectivement il y en a, mais silence...

Il ne faut pas l'écrire...

Pas encore. (Laissons les belles illusions d'un carburant "propre")

sur quoi comme voiture?

Ils vont la chopper ou la surface agricole ?

Quand on vois la proportion que prend la surface agricole pour le bétail et pour les nourrirs, je suis sceptique. sans parler des avantages de se carburant plus que discutable.

Une Fabia 1.2 tsi.

J'augmente tranquillement la dose. J'ai commencé avec moins de 10 l. Là 25L et prochaine fois 30L. J'irai pas plus loin de peur d'avoir un pépin x)

Cool ! Ils vont consommer des terres agricoles non pas pour nourrir les humains que nous sommes mais pour brûler la production dans nos moteurs . Et ils sont où ? Et ils son où ? Et ils sont où les écolos, la lala lala.... Pardon ... J'y reviendrai à la fin du commentaire..

Alors qu'on sait désormais faire du carburant à base d'algues... Et les algues sont très consommatrices de CO2, adorent la chaleur et ce n'est pas ce qu'on mange le plus (y compris les animaux d'élevage).

Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation.

Tiens, ça me rappelle l'huile de palme...

Quid des rendements ? Simple : des engrais et autres produits chimiques à haute dose. Donc pas du bio.

L'état des terres cultivables après quelques années ? Comme bien trop d'autres actuellement : rincées et rendues aussi imperméables que de la glaise. En cas de fortes pluies, prévoir les inondations. C'est d'ailleurs déjà le cas.

Les emplois agricoles ? Lesquels ? Où ça ? Avec le matériel actuel, pas besoin de recruter plus que ça, surtout dans l'agriculture non bio. Ah si, pardon, au Brésil ! C'est le premier producteur d'éthanol (et très actif en déforestation)... Comme d'autres comme l'Indonésie pour l'huile de palme.

Bref, à part les gros semenciers, les géants du phytosanitaire et les syndicats majoritaires de l'agro, je ne vois pas où est l'intérêt. Surtout quand l'état s'amusera à rehausser les taxes actuellement quasi-inexistantes (je rejoins le commentaire d'Axel015). Et ne soyez pas inquiets, l'état fera de même avec l'électricité, par le biais d'une normalisation des bornes de rechargement domestiques et de la présence des compteurs "intelligents" dans les habitations.

On parle donc d'un AGRO-carburant et pas d'un biocarburant. La nuance est plus qu'importante. Idem pour le diesel à base de palme ou de tournesol.

Il reste un écolo dans le secteur pour dire quelque chose d'intelligent ? Non ? Bah évidemment, j'suis bête : il y est fait mention d'une promesse d'emplois...

En résumé, je suis POUR le flex-fuel, je suis POUR l'éthanol mais à partir d'algues (par exemple), PAS à partir de terres cultivables ou issues de la déforestation.

Et merde c'est le début de la fin de l'e85 ! C'est justement parce qu'il n'y a pas bcp de stations et que encore 80% des gens pensent que ca flingue le moteur que les prix restent bas (0.45 euros deja vu a leclerc) !

et hop un troll qui se donne un style.. et parle de ce qu'il ne sait pas a propos de la bettraves rouges en france...

"Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation."

Et voila ca commence avec 3 mensonges...

Vous etes fatiguant a defendre le petrol de TOTAL.

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

Enorme, les gars commencent a reflechir... 10 ans apres.. les SAAB BioPower.. de 2007...

Question a se poser c'est : pourquoi autant de silence depuis des années ?

L'ethanol a base de bettraves rouges est "une solution specifique a la France". C'est "notre" meilleur solution.

Cool ! Ils vont consommer des terres agricoles non pas pour nourrir les humains que nous sommes mais pour brûler la production dans nos moteurs . Et ils sont où ? Et ils son où ? Et ils sont où les écolos, la lala lala.... Pardon ... J'y reviendrai à la fin du commentaire..

Alors qu'on sait désormais faire du carburant à base d'algues... Et les algues sont très consommatrices de CO2, adorent la chaleur et ce n'est pas ce qu'on mange le plus (y compris les animaux d'élevage).

Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation.

Tiens, ça me rappelle l'huile de palme...

Quid des rendements ? Simple : des engrais et autres produits chimiques à haute dose. Donc pas du bio.

L'état des terres cultivables après quelques années ? Comme bien trop d'autres actuellement : rincées et rendues aussi imperméables que de la glaise. En cas de fortes pluies, prévoir les inondations. C'est d'ailleurs déjà le cas.

Les emplois agricoles ? Lesquels ? Où ça ? Avec le matériel actuel, pas besoin de recruter plus que ça, surtout dans l'agriculture non bio. Ah si, pardon, au Brésil ! C'est le premier producteur d'éthanol (et très actif en déforestation)... Comme d'autres comme l'Indonésie pour l'huile de palme.

Bref, à part les gros semenciers, les géants du phytosanitaire et les syndicats majoritaires de l'agro, je ne vois pas où est l'intérêt. Surtout quand l'état s'amusera à rehausser les taxes actuellement quasi-inexistantes (je rejoins le commentaire d'Axel015). Et ne soyez pas inquiets, l'état fera de même avec l'électricité, par le biais d'une normalisation des bornes de rechargement domestiques et de la présence des compteurs "intelligents" dans les habitations.

On parle donc d'un AGRO-carburant et pas d'un biocarburant. La nuance est plus qu'importante. Idem pour le diesel à base de palme ou de tournesol.

Il reste un écolo dans le secteur pour dire quelque chose d'intelligent ? Non ? Bah évidemment, j'suis bête : il y est fait mention d'une promesse d'emplois...

En résumé, je suis POUR le flex-fuel, je suis POUR l'éthanol mais à partir d'algues (par exemple), PAS à partir de terres cultivables ou issues de la déforestation.

Ne nous voilons pas la face, l'E85 est surtout une bonne solution pour rebooster une filiaire agricole qui en a bien besoin.

Cela permet également à la France d'accélérer son indépendance énergétique face à des pays instables ou qui peuvent l'être.

Concernant les émissions polluantes, effectivement il y en a, mais silence...

Il ne faut pas l'écrire...

Pas encore. (Laissons les belles illusions d'un carburant "propre")

A moins de raser des forets, nous n'aurons pas une capacité de production suffisante pour alimenter les stocks d'E85 sans faire augmenter le prix des céréales (qui ont un cours assez haut cette année).

A l'heure actuelle nous sommes à 200€ la tonne pour le blé, en 2017 nous étions à 153€/t, 2016 et 2015 à 163-164€/t. Rien qu'en annonçant le développement de l'E85 le marché de la céréale (pas que le blé) à augmenté. Perso, je préfère manger et mettre du E10 que sucer des cailloux et mettre du E85.

Il était mois cher (car moins taxé) il y a un peu plus de 2 ans : 33 cts en prix coûtant.

Maintenant c'est foutu, il y a trop de communication et de buzz sur ce carburant, les prix ne pourront pas rester à ce niveau. Et comme il faut au minimum 30% d'écart avec le SP pour que ça commence à devenir intéressant ...

Il y a eu pas mal de modèle à un moment. Mais si le succès n'a pas été au rendez-vous les constructeurs ne vont pas s’entêter à proposer un truc qui ne se vend pas.

https://www.bioenergie-promotion.fr/3724/vehicules-flex-fuel-les-modeles-disponibles-en-france/

la combustion d'alcool s fait moins bien s'il fait tres froid.. donc en hiver le E85 c'est du E70.. donc 70% d'ethanol.

Ca n'a rien a voir avec ce que vous dites...

Ben explique nous on ne demande qu'à comprendre.

Tous les moteurs essences récents sont compatibles avec l'E85 avec l'ajout d'un kit ?

... et ?

Vous êtes sûr que vous répondez au bon message ?

Je connais très bien les différentes spécifications du E85 selon les saisons, la problématique du point d'étincelle de l'éthanol, merci pour moi.

Je parlais du différentiel de prix entre SP et E85 qui doit être "conséquent" afin de s'y retrouver financièrement de par la sur-consommation. Aujourd'hui c'est très rentable, ça ne l'était quasiment pas en 2009/2010.

Tous les moteurs essences récents sont compatibles avec l'E85 avec l'ajout d'un kit ?

et oui en 2009/2010, on a fait aucun effort pour developper cette solution...

Pourquoi ?

Depuis 2009, les ventes de Bioethanol on ete multiplié par 3.

En 2009, le E85 etait a 0,75 chez LEclerc quand TOTAL le vendait a 0,99... Dommage ca n'a pas trop aidé a comprendre l'avantage économique... quand TOTAL vend le E85 , 25% plus cher que le vrai prix..

Fin 2009, le diesel est a 1,03 et debut 2012 à 1,4..

J'ai rien contre ni pour le diesel ni l'essence ou autre..

Il était mois cher (car moins taxé) il y a un peu plus de 2 ans : 33 cts en prix coûtant.

Maintenant c'est foutu, il y a trop de communication et de buzz sur ce carburant, les prix ne pourront pas rester à ce niveau. Et comme il faut au minimum 30% d'écart avec le SP pour que ça commence à devenir intéressant ...

Aucun problème de démarrage à l'E85 si reprogrammation sur mesure ou mise en place d'une résistance sur la sonde de température (modif à 5 euros).

Aucun problème de démarrage jusqu'à 70% d'éthanol sans modif.

==> Pas de soucis pour le démarreur

Concernant les injecteurs, tout dépend de leur capacité. 9 fois sur 10 ils sont suffisamment dimensionnés pour injecter 20 à 30% supplémentaire.

==> pas de soucis pour les injecteurs.

Ensuite tu te trompes niveaux économies, à 50% d'E85 je fais 20/25 euros d'économie par plein. Donc à 100% d'E85, tu fais 40 à 50 euros d'économie par plein.

Libre à toi, d'avoir un avis sans réfléchir, c'est ton droit.

Libre à toi, donc, de passer pour une bille.

Pourquoi ?

Car les voitures essence n'intéressaient quasiment personne à cette époque (80% des ventes, à tort ou a raison), que le faible coût du diesel faisait que rouler au E85 n'était pas rentable face à lui, et que personne ne parlait d'interdire les villes au diesel, qu'il y avait peu de pompes, que les gammes flex des constructeurs étaient basées sur des motorisations vieillissantes et peu performantes etc ...

Je n'y peux rien si depuis 3/4 ans il y a plus de pompes (donc plus de concurrence sur les prix), le diesel gate, 70% de ventes en essence, le diesel au prix de l'essence, les interdictions etc ...

Le paysage automobile (ventes, prix des carburants, réglementations) en 2018 n'a RIEN à voir avec celui de 2010.

Et il est illusoire de croire que les taxes sur le E85 vont rester à ce niveaux si les volumes distribués augmentent de 50% tous les 6 mois comme actuellement.

Ceci dit, je m'en tape un peu, vu les milliers (dizaine de milliers) d'euros que j'ai "économisés" toutes ces années.

Le E85 n'est qu'une solution provisoire, que certains découvrent un peu tard, et qui est déjà presque obsolète.

En étant à 100% d'éthanol, tu ne fais pas 40 à 50 euros d'économie car dans les faits, tu réduis ton autonomie.

Il faut donc pondérer ton économie par la distance parcourue en moins, soit environ 20%.

En étant à 100% d'éthanol, tu ne fais pas 40 à 50 euros d'économie car dans les faits, tu réduis ton autonomie.

Il faut donc pondérer ton économie par la distance parcourue en moins, soit environ 20%.

Oui c'est telement domage... j'espère que cette loi ne passera pas.

https://www.youtube.com/watch?v=fZUqlYHc0K8

Dans cette vidéo je roule avec 50% d'E85 (E70) (soit peut-être 40% d'éthanol au total dans mon mélange) et je ne vois aucune perte de puissance par rapport au SP98, aucun raté, aucun trou à l'accélération (une légère surconsommation de l'ordre de 0.6L/100km, bref le calculateur c'est parfaitement adapté).

Soit un plein à 55 euros au lieu de 80 euros. Donc sur 20 000 km par an (ce que je fais avec la M3RS), j'ai 900/1000 euros d'économie soit 4 demi-journées circuits gratuites (environ 250 euros la demi journée sur circuit tout compris : usure consommable, carburant, accès au circuit, assurance).

Pas de kit, pas de reprogrammation, parfaitement d'origine sauf l'échappement.

Les lignes blanches et toi ca fait deux...

J'ai souvent conduit tres vite sur les routes départementales, mais je suis toujours resté sur ma voie. (Même en prenant des courbes a 120/130km/h.)

J'ai du mal à comprendre cette manière de conduire.

il faut pas faire d'amalgames entre les termes marketing du DieselBio et l'essenceBio.e E biodiesl de TOTAL c'est de la daube, c'est a base d'huile de palme.. toutes les solutions Biodiesel sont pire que le diesel lui meme...

En revanche, la solutionBioEthanol c'est a dire pour des moteurs essences c'est une bonne solution, si (comme ne france) on le fait a partir de bettraves rouges. (sugar beet dans le tableau du journal du monde).

https://www.lemonde.fr/energies/article/2016/04/28/les-biocarburants-emettent-plus-de-co2-que-l-essence-et-le-diesel_4910371_1653054.html

La solution bettarves rouges force TOTAL a s'approvisionner en France.. donc impossible de jouer sur les taxes, les prix imports, les surfacturations... et ces agriculteurs ne sont pas du groupe/Club des agriculteurs "Cerealiers"... qui eux aussi veulent developper un biocarburant en partenariat avec TOTAL...

Ethanol a base de bettarves rouges produit en france.. le reste, c'est pas viable a ce jour...

A ce jour le SP98 a 5 a 8% d'ethanol et le E10 en a 10 a 15%..

Je ne coupe les lignes blanches que quand j'ai une parfaite visibilité donc très peu souvent. (5% du temps environ)

Je préfère couper une ligne blanche en ayant de la visibilité, que de doubler sur des traits sans visibilité. Le code de la route je m'en fou. Seul compte la sécurité des autres, et ensuite la mienne.

En étant à 100% d'éthanol, tu ne fais pas 40 à 50 euros d'économie car dans les faits, tu réduis ton autonomie.

Il faut donc pondérer ton économie par la distance parcourue en moins, soit environ 20%.

En étant à 100% d'éthanol, tu ne fais pas 40 à 50 euros d'économie car dans les faits, tu réduis ton autonomie.

Il faut donc pondérer ton économie par la distance parcourue en moins, soit environ 20%.

Je ne coupe les lignes blanches que quand j'ai une parfaite visibilité donc très peu souvent. (5% du temps environ)

Je préfère couper une ligne blanche en ayant de la visibilité, que de doubler sur des traits sans visibilité. Le code de la route je m'en fou. Seul compte la sécurité des autres, et ensuite la mienne.

Les lignes blanches et toi ca fait deux...

J'ai souvent conduit tres vite sur les routes départementales, mais je suis toujours resté sur ma voie. (Même en prenant des courbes a 120/130km/h.)

J'ai du mal à comprendre cette manière de conduire.

" Vu le succès de ce nouveau carburant"

Ce carburant n'a rien de nouveau, c'est l'intérêt (encore relatif) du public et des media qui l'est.

Enfin le retour des motorisations flexfuel semble opportun, mais ne pas oublier des freins pas négligeables :

- il n'y a en gros qu'en France et en Suède (en déclin) que ce carburant est utilisé et avantagé en Europe, ailleurs il est très controversé - ce qui veut dire développer des versions pour des volumes encore très restreints;

- les flexfuel ont disparu car ils posaient des problèmes d'homologation au niveau des émissions polluantes à froid - sûrement solutionnabl, mais avec un coût encore accru;

- les derniers flexfuel proposés (Golf Multifuel) se vendaient encore très peu, ce qui était absurde car le surcoût très léger était absordé par la gratuité de la CG, mais les gens achetaient quand même beaucoup plus de Golf essence - incompétence des vendeurs et inertie des acheteurs;

- il y a bien d'autres moyens de rouler à l'E85 que d'acheter un véhicule neuf équipé usine pour - que les concessionnaires vont s'empresser de surfacturer pour profiter du contexte, voir par exemple les prix actuels des Golf Multifuel "0km".

Et si l'Etat et les autres veulent augmenter les taxes sur l'ethanol de bettraves rouges produit en france, on pourra leur demander s'ils veulent sauver "la fin du monde" ou bien juste sauver les caisses de l'Etat "en fin de mois"....

Au moins on sera fixé sur leur discours..

Effectivement les freins sont à mon avis le problème de pollution à régler et ce n 'est pas faux non plus que le marché n'est pas très développé en Europe mais il l est au niveau mondial Brésil, Chine,Thaïlande ...)

Cela dit des entreprises fabriquant des boitiers flexfuel on réussi à obtenir leur homologation ( qui n'étaient pas non plus des entreprises énormes), ça doit être faisable.

Personne ne s est jamais non plus intéressé aux DOM TOM alors que la canne à sucre permettrait d'avoir une energie locale plutôt que d'importer du pétrole...

Après quand on voit que le GPL existe depuis des années et est toujours resté marginal ... Certes l'équipement était plus couteux et plus complexe mais même avec les aides de l'état ça n a jamais bcp évolué.

Effectivement les freins sont à mon avis le problème de pollution à régler et ce n 'est pas faux non plus que le marché n'est pas très développé en Europe mais il l est au niveau mondial Brésil, Chine,Thaïlande ...)

Cela dit des entreprises fabriquant des boitiers flexfuel on réussi à obtenir leur homologation ( qui n'étaient pas non plus des entreprises énormes), ça doit être faisable.

Personne ne s est jamais non plus intéressé aux DOM TOM alors que la canne à sucre permettrait d'avoir une energie locale plutôt que d'importer du pétrole...

Après quand on voit que le GPL existe depuis des années et est toujours resté marginal ... Certes l'équipement était plus couteux et plus complexe mais même avec les aides de l'état ça n a jamais bcp évolué.

Les homologations obtenues par les fabricants de boitiers sont établies par rapport au texte qui autorise les boitiers et en définit certaines caractéristiques, mais elles n'incluent aucun test sur les véhicules équipés. Dit autrement : les véhicules "kittés" seraient probablement incapables de passer les tests d'homologation que subissent les véhicules neufs, situation assez scandaleuse qui témoigne d'un amateurisme législatif préoccupant.

Ton parallèle avec le GPL est en tout cas très juste : le frémissement autour de ce carburant s'est éteint en même temps que les incitations fiscales.

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

Ils vont la chopper ou la surface agricole ?

Quand on vois la proportion que prend la surface agricole pour le bétail et pour les nourrirs, je suis sceptique. sans parler des avantages de se carburant plus que discutable.

Le gpl s'est éteint en même temps que les incitations fiscales... pourtant il est toujours autour de 0.8€ le litre, il faudrait le litre gratuit pour "inciter" ?

"Cela dit des entreprises fabriquant des boitiers flexfuel on réussi à obtenir leur homologation ( qui n'étaient pas non plus des entreprises énormes), ça doit être faisable."

Oui ... mais ... le décret d'homologation des kits a été aménagé (sous quelle pression ?) de telle façon que les tests de pollution à froid (-7°C) ne sont pas demandés au fabricant de kit qui va procéder aux tests d'émissions sur les véhicules types qui servent à définir les familles d'homologation. Et c'est justement ces tests à froid qui ont fait disparaître la quasi totalité des véhicules flex neufs il y a 5 ans. On ne demande pas au fabricant de kit le même niveau d'exigence en matière de pollution que ce qui est demandé aux constructeurs, il faut l'avoir bien en tête. De telle façon que si aucun bloc TCe Renault (par exemple) n'est officiellement flex (car impossible à passez les tests de pollution à froid), ils le sont dans la pratique et acceptent sans broncher 100%.

Cool ! Ils vont consommer des terres agricoles non pas pour nourrir les humains que nous sommes mais pour brûler la production dans nos moteurs . Et ils sont où ? Et ils son où ? Et ils sont où les écolos, la lala lala.... Pardon ... J'y reviendrai à la fin du commentaire..

Alors qu'on sait désormais faire du carburant à base d'algues... Et les algues sont très consommatrices de CO2, adorent la chaleur et ce n'est pas ce qu'on mange le plus (y compris les animaux d'élevage).

Donc, où trouver des terres cultivables :

- Détourner des terres utilisées pour l'alimentaire.

- Augmenter la déforestation.

Tiens, ça me rappelle l'huile de palme...

Quid des rendements ? Simple : des engrais et autres produits chimiques à haute dose. Donc pas du bio.

L'état des terres cultivables après quelques années ? Comme bien trop d'autres actuellement : rincées et rendues aussi imperméables que de la glaise. En cas de fortes pluies, prévoir les inondations. C'est d'ailleurs déjà le cas.

Les emplois agricoles ? Lesquels ? Où ça ? Avec le matériel actuel, pas besoin de recruter plus que ça, surtout dans l'agriculture non bio. Ah si, pardon, au Brésil ! C'est le premier producteur d'éthanol (et très actif en déforestation)... Comme d'autres comme l'Indonésie pour l'huile de palme.

Bref, à part les gros semenciers, les géants du phytosanitaire et les syndicats majoritaires de l'agro, je ne vois pas où est l'intérêt. Surtout quand l'état s'amusera à rehausser les taxes actuellement quasi-inexistantes (je rejoins le commentaire d'Axel015). Et ne soyez pas inquiets, l'état fera de même avec l'électricité, par le biais d'une normalisation des bornes de rechargement domestiques et de la présence des compteurs "intelligents" dans les habitations.

On parle donc d'un AGRO-carburant et pas d'un biocarburant. La nuance est plus qu'importante. Idem pour le diesel à base de palme ou de tournesol.

Il reste un écolo dans le secteur pour dire quelque chose d'intelligent ? Non ? Bah évidemment, j'suis bête : il y est fait mention d'une promesse d'emplois...

En résumé, je suis POUR le flex-fuel, je suis POUR l'éthanol mais à partir d'algues (par exemple), PAS à partir de terres cultivables ou issues de la déforestation.

"Le code de la route je m'en fou. Seul compte la sécurité des autres (?) et la mienne."

J'ai déjà conduit comme toi (Vitesse) et ne vient surtout pas écrire le mot "sécurité" sur ce type de route a une personne comme moi.

Le curseur "sécurité" est placé au plus bas dans ces conditions, le curseur "vigilance" est placé au plus haut. (Esperons le du moins..)

Si tu te sens en sécurité en roulant vite et chevauchant les lignes blanches, tu deviens dangereux pour les autres.

Imagine une seule seconde que tu as un deuxième Alex en contre sens qui lui aussi roule super vite et lui aussi trouve malin de chevaucher la ligne blanche ?

Eh bien, ca peut faire boum !

Bref ! Tu ne peut pas te permettre de couper la trajectoire sur routes ouvertes...

D'autant plus que l'on parle de courbe (Donc la visibilité n'est pas optimale...De ce que j'ai pu voir en tout cas.), et si toi tu es a 100 et l'autre en face et a 100...Ca fait comme si tu arrivais sur un mur en courbe a 200km/h...

Il est essentiel d'avoir parfaitement conscience qu'a ces vitesses on peut se planter a chaque instant...Ne pas avoir conscience de ca, c'est être irresponsable.

Si tu n'as pas d'appréhension a conduire comme tu le fais, ca ne durera pas...

Crois moi.

Il y a un moment ou la chance te lâche.

Ils sont complètement tarés les écolos! Il me semble qu'il faut un minimum d'eau pour faire pousser les betteraves ! Les nappes phréatiques sont à sec! Et c'est comme ça qu'on va lutter contre le réchauffement climatique. Franchement je vous conseille de consulter un psy ! On marche de plus en plus sur la tête dans ce pays. Arrêtez de croire en de telles anneries. Ne venez pas pleurer plus tard quand l'E 85 sera super taxé

C'est parce que ta caisse est nulle. C'est tout.

Non non il a raison, qu'il reste à l'essence !

Et quand faut 13500 litres d'eau pour 1 kg de bidoche, on va taxer la viande quand ?

Au moment de Noël ça ne devrait pas trop vous étouffer.

Je comprends ton message mais je me dois d'y répondre.

Couper une ligne blanche quand on a la visibilité ce n'est pas dangereux et dans tous les cas de figure ou je coupe (chevauche pour être exacte) une ligne blanche j'ai une excellente visibilité. Sur la vidéo l'angle de la caméra accentue cet effet mais le peu de virage ou je coupe, je le répète j'ai une excellente visibilité.

Cela réduit de fait à 0% la probabilité de faire un face à face excepté si une personne en face coupe un virage sans visibilité mais dans ce cas personne ne peut rien faire (c'est le cas "pas de bol").

Concernant la vitesse d'un accident frontal avec une autre voiture à 60 km/h (soit 120km/h d'impact sur un face à face) ou 80 km/h ou 100 km/h (soit 200 km/h d'impact sur un face à face) ça ne change rien puisque sur les voitures modernes ils suffit d'un impact non amorti (le cas d'un face à face) à 60 km/h (soit 30 km/h pour chaque véhicule au moment de l'impact) pour être mortel.

De plus, je ne prends aucun virage (sur route ouverte) à plus de 0.5/0.6G soit environ la moitié de l'adhérence. Ce qui voudrait dire que je pourrais passer 2 fois plus vite dans le virage ? Non, car dans le calcul de l'énergie cinétique (elle même proportionnelle à la force centrifuge) la vitesse est au carré. Pour un virage, pris à 0.5G à 100km/h (sur une voiture capable d'encaisser 1 à 1.2G selon la qualité du bitume sur route sèche), la vitesse maximale de passage en courbe est d'environ 140 km/h. (soit 1G).

Donc au delà du fait que je ne coupe que les lignes blanches pour lesquelles j'ai une excellente visibilité, que je laisse environ 50% d'adhérence soit 40 km/h de marge à 100 km/h et enfin je ne coupe jamais totalement une ligne blanche, je la chevauche uniquement. Autrement dit, j'aurais la possibilité de corrigé ma trajectoire sans problème n'étant pas à la limite de l'adhérence et n'occupant qu'une partie restreinte de la voie opposée.

Cette marge d'adhérence, ce n'est pas pour couvrir le cas du face à face que je l'applique mais plutôt pour la probabilité d'avoir une chute d'adhérence (flaque d'eau, dégradation de la route, etc...) qui peut arriver à tout moment.

Bref, j'applique une méthodologie précise, sécuritaire, qui certes peu choquer le conducteur moyen qui n'est pas en mesure de s'autodiscipliner ou d'avoir un esprit critique vis à vis de la conduite.

Depuis que j'ai mon permis j'ai du rouler à 50% sur des routes comme celles-ci (environ 250 000 km sur les 500 000 km parcourus). J'ai croisé un grand nombre de cas de figure (vélo qui occupe tout une voie, accident de moto en sortie de virage, tracteur qui s'engage sans visibilité sur une départementale, et même un piéton qui courait sur la rouge en sortie de virage). Je n'ai jamais eu, ni failli avoir d'accident, car dans tout ces cas de figure j'avais adapté ma vitesse et mon positionnement sur la route en fonction de la situation.

Ce qui te fait peut-être mal, c'est de reconnaître tout simplement qu'il est possible dans certaines conditions de préserver la sécurité des autres (le plus important au final) tout en outrepassant le code de la route.

Et si l'Etat et les autres veulent augmenter les taxes sur l'ethanol de bettraves rouges produit en france, on pourra leur demander s'ils veulent sauver "la fin du monde" ou bien juste sauver les caisses de l'Etat "en fin de mois"....

Au moins on sera fixé sur leur discours..

Belle démonstration, néanmoins nourrie à l'auto-complaisance. J'ai tout de même du mal avec l'argument "la loi c'est pour les autres parce que ce sont des branques, je peux l'outrepasser parce que je suis bien meilleur".

Avec de pareils raisonnements, chacun peut trouver de quoi défendre son comportement, fut-il bordeline.

L'E85, c'est un peu un cercle vicieux. On nous parle depuis des années d'éthanol à base d'algues et de déchets, mais rien ne semble se développer. Comme les investissements sur ce carburant semblent inexistants, les constructeurs ne proposent pas de moteurs compatibles, mais comme ils n'en proposent pas, justement, ça reste méconnu du grand public et personne ne veut investir dans un carburant qui n'a pas de moteurs compatibles. Au lieu de ça, on continue d'exploiter des denrées alimentaires.

Au lieu de nous forcer à passer à l'électrique du jour au lendemain, on aurait dû investir, il y a longtemps, dans des carburants non-pétroliers (E85, GNV) qui, sans être parfaits, nous auraient fait sortir du pétrole et assuré une transition vers l'électrique plus intelligente.

Quand à la pollution, si des carburants à base de déchets s'étaient développés, les constructeurs auraient investi pour améliorer le rendement de leurs moteurs.

Et merde c'est le début de la fin de l'e85 ! C'est justement parce qu'il n'y a pas bcp de stations et que encore 80% des gens pensent que ca flingue le moteur que les prix restent bas (0.45 euros deja vu a leclerc) !

Tout le monde n'est pas égaux sur ces capacités, sur ces connaissances, sur ces compétences...

Je ne prétends pas être le meilleur, ni infaillible, simplement prévoyant et conscient sur la route. Du reste je n'ai jamais eu aucun accident ni même petit.

Avec un litre de E85 3 x moins cher que le litre de sp95 en Bourgogne, si je sais compter, l'économise dépasse largement les 20%, même en comptant 30% de surconsommation théorique.

Moins dans les faits.

Sur les véhicules actuels au regard du prix du carburant et de la taille des réservoirs, on est sur des pleins oscillant entre 60 et 75€ (dans un réservoir de 57L, on rajoute généralement 50L).

Avec un tarif 3 fois inférieur (mais ça ne durera pas car en France, nous n'avons plus de TIPP mais une TICPE), tu rajoutes 20% à 30% liés à la surconsommation (l'hiver tu consommes plus). Ton bénéfice sur un plein se réduit déjà à 45€. A présent, il te faut prendre les frais annexes, notamment ceux en matière de révisions. Si tu te renseignes bien ou mieux, tu sauras qu'en cas d'usage d'E85, les constructeurs recommandent de rapprocher les vidanges et les révisions car certaines durites peuvent vieillir prématurément. Ce rapprochement des vidanges et révisions, ainsi que les éventuels changements de durites, joints et autres raccords, est à prendre en compte dans le calcul des économies.

Je ne dis pas qu'on ne fait pas d'économies en roulant à l'E85 mais je dis qu'on ne fait pas 50€ d'économie sur un plein. C'est toute la nuance que ne font généralement pas les gens. Ils ne voient que le bénéfice immédiat. Sur la durée, la donne est légèrement différente.

Oui c'est telement domage... j'espère que cette loi ne passera pas.

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles

Tout à fait.

A plusieurs milliers d'euros le remplacement des injecteurs l'économie est nul et non avenu.

Le rapprochement des vidanges et l'E85 n'ont aucun rapport.

Le circuit d'huile et d'essence sont totalement indépendants. Il n'y a aucun rapport entre la dégradation de la qualité de l'huile et l'E85.

Les révisions plus rapprochées pourquoi : le filtre à air, habitacle, l'huile, le filtre à huile ==> aucun de ces éléments n'est en contact avec l'ethanol. Seule les bougies sont en contact à un moment donné à l'ethanol mais l'éthanol étant moins calorifique que l'essence l'explosion dégage moins de chaleur et les bougies sont donc en général parfaitement préservée.

Certains constructeurs recommandent effectivement de rapprocher les révisions, pour des raisons économiques : + de révisions + d'argent qui rentre pour le constructeur grâce au pigeons (et ils sont très nombreux).

Je tiens à mes injecteurs. Et à mon démarreur tous ça pour économiser 20€ par plein, et les remettre sur un injecteurs non merci c'est des économies à 2 balles