Commentaires - Des activistes s'en prennent à BMW et Toyota

moi je me rappelle que les colleurs d'affiche extrme gauche et droite se frittaient...

la ils commence à sérieusement nous emmerder les écolos...

on a plus de jus électrique par leur faute et un duo macron hollande... qui ont cédé sur le nucléaire...

tout deviens cher...

à un moment va falloir les calmer ses emmerdeurs...

utiliser leur méthodes...

genre dégonfler les roues des électriques...

et sortir la boite à gifle quand ils s'allongent... sur le périf!!!

éh les gars ne vous laissez plus faire par ses fils de bobos des villes qui cassent les c....

S’en prendre a Toyota, la marque qui a lancé la mode de l’hybride et qui atteint ses objectifs CO2 sans avoir recours a des magouilles

les cons ça osent tout...c'est même à ça qu'on les reconnaît!

Le nucléaire, c’est de la faute de tous les gouvernements depuis plus de 20 ans, qui ont bien tout fait pour tuer la filiaire : ca fait plus de 20 ans que l’on n’a pas été foutu de relancer la construction d’une centrale (hors Flamanville, mais elle n’est toujours pas fonctionnelle), que l’on laisse des projets dans des carton (Astrid…), heureusement que l’on a encore ITER

Le concept de l'écologie en 2023 : ça ne sera jamais suffisant.

C'est une chasse au sorcière, il n'y a rien de rationnel la dedans.

Ces gens sont malades psychologiquement : ils font des crises "d'éco-anxiété" etc... il faut de toute urgence soigner ces gens, pour leur bien et pour celui de la société.

Le terme extrémiste serait plus approprié que activiste

Tout à fait d'accord, et ça va très vite devenir un vrai problème...

Pas sur que à ce niveau, ça soit soignable ..

S'en prendre à Toyota donne une idée de l'intelligence de ces activistes!!!

Les mêmes qui ont demandé l'arrêt du nucléaire en s'appuyant sur l'Allemagne championne du gaz Russe et du charbon....

Les mêmes qui continuent de penser que la VE est écologique, ils oublient les mines de terres rares au Chili et la production d'électricité majoritairement thermique dans le monde et surtout, surtout les pays non développés qui ne bénéficient pas d'architecture électrique sur leur territoire et donc ne peuvent pas se passer du thermique, mais le mieux pour ces activistes serait certainement qu'ils restent sans voitures... les riches "écolos" dans les pays développés avec le confort et les autres dans la misère....

Pas étonnant que le tiers monde nous demande des comptes et ils ont raison!!!!!

Ces gens peuvent bien faire ce qu'ils veulent ils réussissent juste à se mettre les autres face à leur cause et non derrière récemment certains s'en sont pris à des stations de ski en brûlant des remontées mécaniques moi je vois juste des jaloux aigris qui ne savent rien faire de mieux de leur vie que faire chier pour exister tout ce qu'ils méritent c'est la même chose en retour envers leur cause.

Suffit d'afficher le Toy Rav 4, sans commentaire aucun, pour suffire à faire peur au gens....

"activiste" = Qui passe à l'acte.

Mais il faut se mettre dans leur tête:

Pour eux la Terre est en cours de destruction totale : donc de leur point de vu n'importe quelle action est justifiable puisqu'il s'agit de sauver l'humanité et la planète.

Au final, même tuer des gens directement ou indirectement, on y viendra, car c'est justifiable s'il s'agit réellement de sauver l'ensemble de l'humanité. La fin justifie les moyens de leur point de vue.

Tout endoctrinement de masse (et l'histoire nous le prouve) finit tjrs en drame absolu. Et pour le moment on est en plein dedans. On a tjrs pas pris conscience de l'impact de la propagande de masse écologique sur ces populations dites 'sensibles'. Au contraire on renforce même cette endoctrinement en commençant celui ci dès le plus jeune âge avec l'éducation nationale française qui se charge, à défaut d'instruire, de l'endoctrinement dès le plus jeune âge.

Le premier drame que l'on va avoir : c'est la fin de la démocratie car les activistes écologiques sont de plus en plus antidémocrate : mais encore une fois il faut les comprendre : le peuple est très majoritairement contre l'écologie punitive et liberticide, le peuple (et donc la démocratie induite) devient donc à leurs yeux : un système défaillant qu'il est légitime de remettre en cause.

Le peuple deviendra peu à peu (dans leur philosophie) : l'ennemi de la Terre et la dictature (écologique) deviendra peu à peu le seul modèle viable selon eux.

(..)

A noter que pour l’instant, ces activistes s’en prennent principalement aux voitures à énergie fossile et aux SUV. La voiture électrique n’est pas encore ciblée, même si les techniques d’extraction des matériaux nécessaires à leur construction ont déjà été pointées du doigt par d’autres organisations par le passé.

(..)

En même temps, si le message final est de cesser d'acheter et de rouler dans des voitures, là, pour le coup, il ne passerait plus du tout.

si l'ont veut protéger le climat ,les sols , l'eau ,la biodiversité,en fait avoir une terre habitable dans les décennies qui arrive, on devrait interdire tous les véhicules qu'il soit thermique ou électrique pour commencer ,car la suite de ce qu'il faudra faire ne sera pas marrante du tout , on peut l'ignorer ou se renseigner sur ce problème qui nous impacte déjà.

In fine, à l'heure de la prépondérance des médias un peu partout et du bourrage de tête médiatique ET politique sur le réchauffement climiatique et ses conséquences, rien d'étonnant à ce que beaucoup de jeunes prennent ça à la lettre en pensant que si rien ne change d'ici peu, ils n'auront pas d'avenir.

Mais ils n'ont pas le recul nécessaire pour comprendre que leurs actions, quand bien même elles deviendraient hyper violentes, voire meurtrières, ne changeront jamais grand chose sur cette planète.

D'un autre côté, on dit souvent que l'espoir fait vivre. Alors, s'il n'y en a plus...

J'aime bien le rappel de l'article à la fin : mais n'oubliais pas, la voiture électrique c'est mal car ça extrait des minerais. Les fameuses extraction de minerais, ça ne serait pas les fameuses terres rare, celle qu'on trouve dans les catalyseurs utiliser pour raffiner le pétrole ou dépolluer les thermiques ?

Si on va par là, les alliages utilisés dans tous les véhicules roulant (même les vélos) demande de l'extraction de minerai. M.PINATEL fait-il la promotion de la marche ?

Et si le peuple y est opposé (et ça sera le cas **spoiler**) : est-ce qu'il faut changer de modèle (démocratique en l'occurrence) pour que les gens responsables mais malheureusement minoritaires (toi en l'occurrence et les gens qui partagent ton point de vu) prennent les décisions qui s'imposent en allant à l'encontre de la volonté majoritaire du peuple ?

En gros, est-ce que la dictature écologique devra s'imposer à terme si les gens restent contre ces mesures que tu nous proposes ?

"la biodiversité"

Juste pour mettre à jour ton logiciel : la baisse de la biodiversité est dû pour une extrême proportion : non pas au réchauffement climatique, non pas à la pollution des sols, non pas aux particules fines, mais à la surpopulation terrestre. C'est un fait INCONTESTABLE.

Et j'entends très peu les activistes écolos sur ce sujet... Eternel tabou sans doute.

et se passer aussi des avions, des trains et des bateaux n'ayant pas de voiles, alors.

car pour les trains électriques par exemple, il ne faut pas oublier que l'entretien des voies se fait aujourd'hui avec du matériel extrêmement polluant.

ensuite, quid d'emmener en urgence quelqu'un aux urgences: tu fais ça avec quoi, une calèche ?

et s'il n'y a plus de véhicules sur les routes, quid de l'intérêt d'avoir des routes bitumées ?

Ses extrémistes qui non rien d'écologique, qu'ils roulent en vélo "non électrique" et qu'ils nous foutent la paix, on ne leur en demande pas plus.

Vous n’avez pas l’impression d’exagérer un petit poil ?

Et sinon c'est gens n'ont rien à foutre de leurs journées plutôt que de venir casser les pieds au monde.

Toujours les mêmes débiles

effectivement, l agriculture et l élevage sont responsables de 90% des 60% de nos espèces disparus , le réchauffement, le braconnage ne sont que des facteurs aggravants

Il n'y a pas de surpopulation

Foutage de gueule. S'en prendre à Toyota....

Il faut reconnaître une certaine hypocrisie à BMW, qui diffuse en masse des pubs disant There's no planet B" ou "Tomorrow is too late" et dans le même temps continuer à vendre des véhicules ultra puissants, gros et lourds.

J'anticipe tout simplement.

Tout dépend s'il on considère que l'on peut se priver de bio-diversité ou non.

Car reduire le territoire animal revient mathématiquement à reduire la bio-diversité. Et plus on est d'humains, plus il faut de terre cultivable, de logement, etc...

Et qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Pour eux et 99% des climatologues*

"Pour cela, les trois organisations ont posé des affiches dessinées comme de vraies publicités en France, "

Toyota fabrique des petits véhicules en France et permet de faire vivre des gens.

Je pense que c'est une campagne qui n'a pas lieu d'être dans la mesure ou elle cible des marques plutôt qu'une caractéristique ou un type de véhicule ... et encore.

Les voyages aériens de "trop", les navires transportant sur des dizaines de milliers de km des voitures ou des conteneurs remplis de choses pouvant être fabriquées à peu de distance,le gaspillage, l'obsolescence, l'agriculture "moderne"... il y a déjà de quoi faire!

C'est juste mais pas que...

Tous les constructeurs s'y sont mis au surpoids et à la démesure!

Pourquoi BMW et Toyota? Si des publicités sont réellement mensongères, elles peuvent être dénoncées, est-ce la bonne façon?

Les climatologues ne font que des constats basés sur des hypothèses, pas des prescriptions politiques en temps normal.

Un climatologue qui dit : il faut interdire les voitures, n'est pas dans son rôle de climatologue, il est dans le rôle d'un politicien dans ce cas de figure bien précis.

Tout comme un médecin qui dirait pendant la pandémie : il faut confiner : n'est pas dans son rôle de médecin, mais dans le rôle d'un politique. Et la politique est une affaire (en temps normal) de démocratie. Le peuple choisit par lui même, pour lui même.

Quand bien même le GIEC ne se trompent pas il y a plusieurs façon d'aborder la problématique :

=> Ne rien interdire et compter sur la science (captation de CO², etc...) et miser sur l'adaptions au dérèglement climatique plutôt que la lutte vaine

=> Partir du principe que la France est (ou plutôt était à l'époque où l'on été indépendant énergétiquement) déjà un excellent élève et que nous n'avons pas besoin de forcer les choses

=> Réduire le CO² en limitant les échanges internationaux et en particulier les importations massives (recentrer la production en France comme ce fut le cas il y a 40 ans).

=> Mettre en place des accords pour limiter la population terrestre (ce qui résolverait bien plus de problème que le simple soucis du CO²)

=> ou bien privé de voiture, d'avion, de chauffage les populations…

=> etc...

Ca c'est des choix politiques…

Chacun doit rester dans son domaine de compétence : un climatologue qui fait des prescriptions politiques n'est pas un climatologue c'est un lobbyiste politique ! C'est aussi simple que ça.

Tu veux dire LE véhicule le plus vendu au monde en 2021

La religion : dans la religion chrétienne ou musulmane la Terre a été créé pour être peuplée jusqu'au moment où celle-ci sera totalement peuplée, à ce moment la viendra le jugement dernier (fanâ' dans le Coran) : c'est à dire la fin de toutes créatures vivantes sur Terre entrainant la résurrection des morts qui prendront la direction du 'jugement final'.

C'est pas pour rien que ce sont les cathos en France qui font le plus de gosses et l'immigration à majorité musulmane. Ca fait parti intrinsèque de leur croyance (peupler la Terre jusqu'à la fin).

Les religions monothéistes (les autres religions je ne sais pas) poussent à la procréation car un des buts de la vie sur Terre est de peuplée celle-ci jusqu'au jour J (jour J pour lequel : il y aura des avertissements clairs de sa venue, par exemple dans le Coran, il y a me semble t'il 10 signes annonciateurs PS : le réchauffement climatique n'en fait pas parti ).

Pourtant la suv Toyota hybride il y a pas mieux

Je ne sais pas s'il est judicieux de s'en prendre spécialement à BM et Toyota. Mais :

- le réchauffement est un fait et l'Homme est responsable de ce réchauffement.

- le nucléaire est une partie de la solution mais pas ITER.

- les éco-anxieux ne sont pas des benêts mais mais des personnes qui ont une grande conscience des menaces. Il faudrait les écouter plutôt que vouloir les soigner.

- la capture de CO2 n'est pas une solution à grande échelle (super énergivore).

- la voiture ou l'avion à hydrogène soulève de gros problèmes.

- la surpopulation est une grave question qu'il faudrait pouvoir aborder.

Bref, le problème est immense, ça va être compliqué. Et c'est irresponsable de faire l'autruche en disant qu'on se fiche de tout et qu'on continue comme d'hab...

"Bref, le problème est immense, ça va être compliqué. Et c'est irresponsable de faire l'autruche en disant qu'on se fiche de tout et qu'on continue comme d'hab..."

Ce n'est pas faire l'autruche que d'écouter la volonté du peuple. Ou alors il faut aller à l'encontre de la volonté du peuple pour son bien. (ce type de régime est bien connu, mais ça n'a plus rien à voir avec une démocratie).

Mais oui l'homme consomme en moins de 6 mois ce que la terre peut produire à l'année à part ça on est juste au moins deux fois trop nombreux mais tout va bien.

Et encore 2 fois trop nombreux c'est en partant du principe que le tiermonde reste le tiermonde pour ne pas "consommer" comme des pays développés.

A titre personnel, je ne souhaite pas au tiermonde de ne pas se développer.

Idéalement pour que tout le monde puisse vivre convenablement et que la terre le supporte sur le long terme il faudrait et au moins 3 fois moins nombreux mais bon c'est peine perdue continuons ainsi le précipice est devant quoiqu'il arrive.

Pourquoi essayer de comprendre le raisonnement stupide de gens qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez ?

Ou alors, dans une démocratie mature, les citoyens s'informent correctement, mesurent les enjeux, et élisent les politiques les plus compétents. En théorie, c'est possible. Mais il y a toujours le risque de bolsonarisation...

en attendant çà marche dans les pays faible...

va trouer le jaccuzzi.. d'un mec au usa...

tu va te faire trouer le cul... pareil si tu touches à sa caisse!!!

et en russie allez envahir une centrale nucléaire...

je pense que tu va pourrir des annnées en tolle...!!!

vu quue l'état est faible si vous tombez sur ce genre d'abruti...

sortez la boite à gifle..!!!

y a quelques années prescription...

un artiste avait commencé à tagger mon camion...

évidemment le lendemain soir il est revenu...finir le job!

et moi je l'attendais...

il a posé devant lui 3 ou 4 bombes.. de peinture...

je voulais lui casser la gueule mais la éclair de génie..

je l'ai choppé... baissé son survet et je lui ai bombé le cul...

on l'a jamais revu dans le quartier...!!!

la c'est pareil ces gars la faut leur donner une bonne leçon si jamais ils s'en prennent

a vos biens!!!

la je suis un peu vieu ... je cours moins vite...

mais is y en a un qui vient chez moi... faire le con je lache mes cleps!!

T'as déjà essayé de soigner un extrémiste?

Il n'y a qu'un remède c'est à coup de barre dans le caisson jusqu'à ce qu'ils impriment.

"Ou alors, dans une démocratie mature, les citoyens s'informent correctement, mesurent les enjeux, et élisent les politiques les plus compétents. "

C'est de la faute des citoyens immatures (c'est la première étape de justification d'un régime dictatorial en effet).

Inutile d'écrire une si longue explication, puisque qu'un croyant intégriste ne se pose pas la question en fait: c'est simplement que sa religion lui demande de faire des gosses, point barre.

Mais un croyant avec une once de lucidité, si si, ça existe, se posera néanmoins la question de savoir ce qui définit une surpopulation.

Pour ma part, c'est simple: quand un pays a besoin d'importer de quoi nourrir son peuple, c'est déjà un signe de surpopulation. A l'image par exemple de l'Egypte.

Mais ils sont nombreux tous ces pays: suffit de voir tous ceux qui se retrouvaient impactés par le guerre en Ukraine.

Ensuite, le modèle de vie à l'américaine, basé sur la consommation à outrance, reste un modèle envié par une bonne partie de la population mondiale: avoir une ou plusieurs grosses voitures, une grande maison avec jardin et tout le confort qui va avec, avoir sa pisine, aller en vacances, voyager en avion, partir en croisières, aller au ski, aller dans de très grands centres commerciaux, profiter de DisneyLand, etc...

C'est à ça qu'aspire la plupart des gens dans le monde, même si pour beaucoup ça restera impossible.

9a n'est pas la vie des inuites, des indiens d'amérique du sud ou des bushmen qui attirent les gens.

Donc il suffit d'imaginer ce que donnerait le comportement de 8 milliards d'humains sur Terre vivant à l'américaine pour comprendre que nous sommes déjà et depuis longtemps en surpopulation, sachant que de plus en plus de gens vivent peu à peu comme ça, et bien souvent avec moins de contraintes que celles imposées dans l'UE par exemple pour limiter un peu les dégats.

Pour vivre tous à l'américaine sur cette planète, faudrait clairement ne pas dépasser les 500-800 millions d'individus.

Au-delà, jusqu'au milliard et un peu plus, c'est déjà plutôt le modèle européen.

Et si on va plus loin, là, faudrait donc vivre comme il y a quelques siècles.

Bref, il y a clairement surpopulation sur cette planète, pour vivre avec un minimum de confort et de plaisir.

Sinon, oui, on peut très bien être 50 milliards, entassés les uns sur les autres à bouffer de la merde, le nez collé à des écrans pour vivre une vie virtuelle à défaut d'une vie en osmose avec la faune et la flore.

Ce qui est bien avec toi, si ça va dans ton sens, c’est la volonté du peuple, si ce n’est pas le cas, c’est une minorité qui impose sa volonté

La majorité c'est 50% c'est aussi simple que ça.

https://www.bvoltaire.fr/sondage-faut-il-interdire-la-vente-de-vehicules-neufs-a-moteur-thermique-a-partir-de-2035/

CQFD

Bah en fait dans le cas présent c'est bien une minorité (certains écolos) qui veut imposer sa vision a une majorité (le peuple en général). Et eux on à l'air de les écouter vu que depuis quelques années on est quand même relativement dominé par les écolo. Ils ont pas besoin de descendre dans la rue pour manifester finalement. Alors que quand c'est la majorité qui râle, bah le gouvernement n'écoute pas ou fait mine de comprendre en lâchant un petit leste qu'ils avaient de toute manière prévu un peu comme une négociation salariale.

Et encore on prend pas tout ce qu'ils disent pour argent comptant et heureusement. Sinon ça serait d'un ridicule absolu.

C'est complètement con de s'en prendre à Toyota.

La marque est une des plus vertueuse en Europe.

Ils sont les pionniers de l'hybridation.

J'ai du louper une marche sinon...mais l'hybridation, c'est pas écologique à la base ???

Ce fameux RAV4 qui malgré ses 1800 kg, boite automatique, 4 roues motrices, 225 chevaux, consomme comme une mini-citadine essence

"... Considérer comme verité l'erreur partagée par une majorité...". Qui a dit cela ?

Hitler ?

Godwin déjà pour ne surtout pas réfléchir ?

Mais combien coûte une telle campagne?

En clair: qui finance ça?

Et puis, essayez donc de coller des affiches pas politiquement correctes, vous verrez combien de temps elles restent!

"le Parlement européen a voté un texte visant à interdire la fabrication de voitures à moteur thermique à partir de 2035."

Fabrication? Ce que j'avais compris, c'est qu'il s'agissait d'interdire la VENTE de VT... dans l'UE.

Bruxelles n'a pas le pouvoir d'interdire carrément la fabrication de VT!

Doit-on pour autant applaudir le capitalisme de droite qui nous a amené là ?

Parce que tu crois que la pollution de l'air et des sols ne tue pas ?

Ah, oui, j'oubliais, c'est un complot conspirationniste !!

Oui, il faut taper sur le cerveau, et c'est encore plus efficace dès le plus jeune âge.

Cest pourtant un des pilier de leur combat. Suffit juste d'être de bonne foi.

Certains partis politiques parlent déjà d'augmenter les allocations pour compenser le baisse de la natalité... bah oui, vous savez, il faut faire des gosses, juste pour financer nos retraites. Après, ils se démerderons avec le monde qu'on leur laissera. Vous savez, la science évolue sans aucune limites.

On est dans une société où chacun est le con de l'autre. Il n'y a qu'à voir le clivage gauche / droite !!

Au final, ce ne sont que des affiches pour interpeller les gens. Bref, rien de bien dramatique. Sinon qu'elles dérangent certains conservateurs insouciants. Comme on pu les faire certains écrivains, cinéastes, chanteurs et artistes. Mais les jeux du stade sont bien plus diversifiants.

Ni de pollution des sols, des mers et de l'air. Même le Covid était une invention pour nous faire croire que la terre est ronde.

Il faudrait peut-être expliquer à ces incultes que pour le coup Toyota et BMW sont plutôt bien placés en termes d'énergie verte...

Ils devraient plutôt regarder chez Stellantis, groupe qui lui est complètement à la traîne...

ils sont beaux les débiles profond fanatiques de l'église de l'écologie.

ce qui est ironique c'est qu'ils sont des purs produits et idiots utiles du système dans lequel on vit (système qui nous fout tous dans la merde aujourd'hui).

Eux et les wokistes sont les pantins des davosiens, de black rock, vanguard et georges soros, mais bon vu qu'ils ont un Qi a un chiffre ce sont des choses qu'ils sont incapables de comprendre.

Si si, de plus en plus d'écolo pronne de ne plus faire d'enfant, cependant cette idée a deux obstacle majeur :

- les effets de la diminution de la population se feront sur minimum une génération (plus de 50 ans, trop tard pour réduire les émissions sur le court termes).

- si seul les les climato sceptique se reproduise, c'est leurs pensés qui persistera. Sur le l’on terme c'est suicidaire.

Petite correction sur un de tes commentaires plus bas sur ce que font les scientifiques : "les climatologues font des constats sur des hypothèses..." C'est inexact et laisse faussement croire que les affirmations sont fait sur des hypothèses, donc des choses incertaines. La vrai affirmation est : il font des constats sur des faits, font des hypothèses sur des évolutions basés sur des statistiques tirés de leurs constat.

Je te rejoins cependant sur la différence entre déclaration scientifique et politique : un scientifique dira "le transport est responsable d'un tiers des émissions polluantes" tandis qu'un pollitique dira "il faut supprimer le transport pour diminuer d'un tiers les émissions".

Un scientifique ne prendra pas de décision. Il donne uniquement des faits vérifié et incontestables (le GIEC a mis 30 ans avant de d'affirmer que l'impact anthropique est en partie responsable du réchauffement exceptionnel). C'est au peuple de prendre des décisions à travers les personnes qu'ils élisent, et ceux en connaissance de cause.

D’où la frustration de certains scientifique qui vont se coller les mains sur des routes pour protester (la minorité que l'on voit malheureusement).

Ils ont qu'à supprimer les allocations pour financer les retraites.

Quel est l'équivalent d'une 208 électrique chez Toyota et BMW ?

Je me suis fait la même analyse depuis longtemps...

Le problème, c' est qu' ici (l'Occident de manière globale), on nous pousse à consommer toujours plus pour faire tourner l' économie, base suprême de toute notre civilisation!

L' automobile n' est qu' une des facettes du problème. Un petit problème multiplié par des centaines de millions d' exemplaires... comme les mégots de cigarettes, les emballages de barre chocolatée, les serviettes hygiéniques, ou les piles de montre...

"D’où la frustration de certains scientifique qui vont se coller les mains sur des routes pour protester"

Aucune scientifique ne se colle la main sur la route.

On est sur du gros puceau qui sort de 5 ans d'endoctrinement massif dans sa fac d'ultra gauche...

On est d'accord :) Surtout au delà d'un nombre déraisonnable d'enfants.

idéalement, il faudrait pouvoir vivre dans un système où on maintient globalement le même nombre d'individus.

Les religions ont été écrites il y a 2000 ans pour donner une ligne de conduite aux peuples.

Aujourd'hui, plus aucune d'elle n'est d'actualité. Si ce n'est que de continuer à manipuler certains, et à maintenir une forme de culture.

Moi j'aime beaucoup cette phrase, nettement plus contemporaine : « L’Homme est l’espèce la plus insensée, il vénère un dieu invisible et massacre une nature visible ! Sans savoir que cette nature, qu’il massacre, est ce dieu invisible qu’il vénère ! »

Je suis absolument d' accord en tout point sur cette phrase.