Commentaires - Crash-test Euro NCAP : les voitures les plus sûres de 2019… et les pires

La Porsche fait tache!!!!

La 208 tout juste sorti est pas top non plus...( pour avoir vu quelques unes déjà je la trouve moche, pas équilibré voir bizarre niveau proportions )

Une fois de plus on constate de manière générale que les japonais sont attentifs même à ce qui ne se voit pas, au contraire des européens, notamment les low-cost comme Fiat et les généralistes comme VW...

Ces crash test sont devenus complètement biaisés depuis que tu peut perdre une étoile si il te manque un pauvre capteur inutile 99% du temps

le 1% restant peut sauver des vies, peut-être la tienne ou celle de gens qui te sont chers.

ou pas LOL

Je dis pas le contraire, mais de là a y accorder une étoile, c'est peut être un peu abusé

On s'en fout et contre-fout!!!

Tests bidons pour les piétons et vélos, allez aux urgences????

A quand un teste sur les voitures qui tuent le plus de personnes au monde par la pollution directe et indirecte?????

A quand des condamnations pour les constructeurs pollueurs européens en EUROPE!????

Aller, salut, les Bisounours.....

Hmm. Tellement attentifs que quand le test a subitement évolué aux USA il y a quelques années (2012 small overlap IIHS) , les fameuses japonaises avaient obtenues de mauvais résultats...

Si la sécurité passive est TON critère: Volvo , Tesla , Mercedes... Marques connues pour aller plus loin que les tests imposés.

ah bon parce-que en général on a des accidents plus que 1% du temps?

Porsche Taycan

Alors pas de panique, la Taycan a bien eu 5 étoiles. Mais ses scores restent assez moyens pour un véhicule de ce prix, surtout se positionnant comme le porte-drapeau technologique de la marque. Elle a ainsi un petit résultat pour le critère des équipements, avec 70 %, contre 94 % pour la Tesla Model X.

La Tesla X est sortie en 2015... Cette honte pour Porsche qui possède soit-disant les meilleurs ingénieurs au monde...

Une "5 étoiles" aujourd'hui sera la "zéro étoile" de demain. Beaucoup de markéting sécuritaire et anxiogène là-dedans

A l'image de la Punto 3 : 5 étoiles en 2005 et zéro en 2018... alors même que son équipement de sécurité avait été enrichi !

Et pendant ce temps, combien d'automobiles roulent avec des pneus lisses ou mal gonflés, des amortisseurs fatigués ou des ampoules défectueuses non remplacées ? Certains attendent le CT pour se préoccuper de ces "petites choses", le vrai danger routier est pourtant bien là !

Oui enfin il est évident qu'un SUV sera mieux qu'une berline non ?

Parce que comparé un TMX et une Taycan....fallait oser !

Donc la meilleure citadine c'est la Clio 5 et la moins bonne c'est la nouvelle Corsa sur base PSA ?

OK.

Protection des adultes est le seul critère à regarder à mon avis. C'est la rigidité de la caisse et sa bonne déformation en cas d'impact. Signe d'une voiture bien étudiée et bien construite. Le reste c'est du détail.

La Mazda 3 et sa variante SUV met une claque à la concurrence (que ce soit à ce niveau ou au niveau motorisation) malgré un positionnement tarifaire en dessous du "premium" allemand. Et dire qu'elle est même pas nommée pour la voiture de l'année

Parler d’écologie et vouloir combattre la pollution c’est bien, mais encore et toujours ne parler que de cela, ça en devient obsessionnel et anxiogène...

Ça nous éloigne effectivement des bisounours...

Prend la TM3 le résultat est le même ....

Pourquoi un SUV serait il "mieux" qu'une berline ?

A priori a vitesse égale , l'energie totale à disperser est plus grande car la voiture plus lourde...

c'est une question , il y a surement d'autres paramètres (surface de déformation...)

Je ne mettrais pas Porsche comme ayant les meilleurs ingénieurs tech, c'est le point de fort de Tesla ça, d'avoir des spécialistes en logiciel, d'ailleurs ça se voit au résultat NCAP. Que Porsche aient parmis les meilleurs ingénieur méca, c'est probable, mais ça ne va pas aider sur une Taycan.

2010 cette vieillerie, avec une restylage en 2015 qui ne doit rien changer pour les protections des occupants, mais il doit y avoir quelques équipements en plus de base pour augmenter les 2 dernières notes (protection piéton/cycliste, et assistances)

Sauf que ce n'est pas toi qui choisi la voiture qui va te rentrer dedans.

En revanche, tu peux choisir la voiture avec laquelle tu risques de te faire rentrer dedans.

Les points pour les chocs pietons, etc ... cela ne devrait regarder que la réglementation des états. Exemple, les ailerons des voitures des années 50 ont été interdit.

L'état (maintenant c'est l'Europe), n'a qu'à faire son travail pour la sécurité collective, et EuroNcap n'a qu'à s'attacher uniquement à la protection des occupants ...

Nota : en Chine, quand les automobilistes renversent un piéton, si ce dernier n'est pas mort, ils préfèrent leur rouler dessus à nouveau pour l'achever car cela leur revient moins cher que de payer une rente toute leur vie.

Sur la homepage du site Euro NCAP : The next Euro NCAP safety ratings will be published on 18/12/2019.

Dans l'article Caradisiac : "Quelques jours après la publication de la dernière fournée de résultats de l'année, Caradisiac fait le bilan 2019 des crash-tests Euro NCAP.".

La compatibilité des crash-test entre les voitures est l'un des critiques faite à l'Euro NCAP. En 2020, le test va changer et la compatibilité sera testée. Il y aura un choc frontal contre une "voiture" de 1'400 kg, le poids moyen d'une voiture en Europe. (Avec les hybrides et l'électrique, cela va augmenter). La voiture de 1'400 kg sera le chariot utilisée pour les crash-test latéraux.

Toutefois, le travail de l'Euro NCAP doit aussi être salué. Les routes européennes sont les plus sûrs au monde, l'Euro NCAP n'est pas étranger à ces bons résultats, notamment à la diminution des morts depuis 1998, date d'introduction des crash-test Euro NCAP.

Le test de compatibilité a été mis au point par l'ADAC. En 2015, l'ADAC a testé la compatibilité des voitures compacts (Civic - bien, Mégane - suffisant et Golf - Médiocre). Source : https://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/kompatibilitaet_2015/default.aspx?ComponentId=253508&SourcePageId=31799

En 2016, l'ADAC a organisé un vrai crash-test entre la Civic et une Smart ainsi qu'entre la Golf et une Smart pour tester comment leur test de compatibilité se comporte dans la réalité. La Civic qui a une bonne compatibilité provoque moins de dégats pour la Smart et la Civic en cas de choc frontal. Source : https://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/kompatibilitaet_2016/default.aspx?ComponentId=280839&SourcePageId=31799

Ce test de compatibilité sera introduit en 2020 à l'Euro NCAP. Le critère de notation de la compatibilité va se durcir en 2022.

Quand ça va être la Porsche personne va rien dire, par contre quand c'est la peugeot, là il va y avoir une foule de trolls dans les commentaires

Et bien.. qu'on laisse personne acheter les mazda comme ça la côte va vite baisser ! Et après elle va remonter

La Golf est trop rigide. C'est très bien pour obtenir 5 étoiles à l'Euro NCAP, mais cette rigidité provoque des dégâts aux autres voitures, particulièrement les véhicules plus léger qui doivent absorber un choc plus violent.

Cette rigidité est aussi problématique pour les occupants de la Golf, car la voiture absorbe moins l'énergie lors du choc. On ne le voit pas à l'Euro NCAP, mais le crash test réel contre la Smart le démontre.

Les études pensent que ces crash-tests de compatibilité pourraient faire diminuer la mortalité de 7% en Europe.

En Toute Objectivité

Subaru les meilleurs, comme d'habitude.

Je trouve l'échelle de ce test merdique. En gros là on tacle une 208 car elle a que, dans certaines config, 4 étoiles sur 5. Traduction : si t'as pas 5 étoiles, c'est de la merde.

A quoi ça sert d'avoir 5 étoiles si une seule compte ? Une caisse comme une 208/Clio/Polo devrait avoir 2/3 étoiles max, 5 étoiles devant être le summum réservé aux véhicules d'un niveau nettement supérieur...

https://www.euroncap.com/fr/results/tesla/model-3/37573

T'es pas allé sur le site avant d'ecrire ? fallait oser.

T'as pas regardé les resultats de la Model 3 Vs la Taycan ?

Check les resultats

C'est le propre de quasi tous les équipements de sécurité, d'être inutiles 99% des situations sur route. Mais l'accident justement provient sur le 1% restant. D'où leur intérêt au final !

Prenez vous un mur à 60kmh ds une 2 CV ou une polo de 1975 et vs verrez si vous vous en foutez. Remarquez, vous ne serez plus là pour en parler

Toujours aussi intelligent... L'abs et l'esp ne sont pas électroniques ? Donc le freinage d'urgence automatique a aussi une légitimité. Quant aux tanks Volvo, normal qu'il y ait peu de morts en France tant il en roule peu comparativement à des 308, golf ou clio

4 ou 5 etoiles ... l'ego du conducteur na pas ete note au moment de l'accident

(..)

Sur le même principe, en 2019 la plus mauvaise note est correcte, avec 3 étoiles pour le Jeep Renegade. Mais le SUV américain avait eu 5 étoiles à son lancement en 2014. Est-il devenu dangereux depuis ? Non, le Renegade est pénalisé par la grande importance accordée à la présence du freinage automatique d'urgence, qui n'était pas en série sur le modèle testé

(..)

C'est ce qu'on dit depuis longtemps: une caisse 5 étoiles qui perd peu à peu ses étoiles au fil du temps.

bref, pour ceux qui ne veulent rouler que dans des 5 étoiles, faut donc changer de caisse très régulièrement, et toujours acheter une caisse neuve qui vient de sortir.

les autres, eux, s'en battent les c......s, comme moi.

En même temps, qui achète une Porsche pour rouler calmement en respectant à la lettre les limitations de vitesse par souci de sécurité?

Autant prendre une Toyota hybride dans ce cas.

+1

quitte à faire les choses bien, à l'instar du montant du malus, les étoiles devraient être données pour chaque finition d'un véhicule, en tenant compte des options ajoutées.

en plus, quelle est la caisse la plus dangereuse entre une Clio aux pneus complètement usés et une 208 aux pneus neufs?

et je ne parle même pas de la conduite du conducteur.

T s remarqué la 208 ? Un score plus merdique pour usagers v. que la vw.

Il y a pas que des crashs entre des Twingo et des Volvo XC60 dans la vie.

Et tout le monde le sait que le véhicule le plus lourd est avantagé. C'est une surprise pour personne.

Là, on prend un obstacle, et on compare toutes les autos de la même façon.

De toute façon, le problème lors d'un crash entre 2 véhicules, c'est pas la résistance de l'auto, c'est surtout l'accélération.

Avec la Twingo et le XC60 à 70km/h lors d'un frontal, le XC60 va beaucoup moins décélérer.

C'est comme la fameuse vidéo de la Laguna II chez Fifth Gear qui percute un arbre de face à 80km/h, et son habitacle qui ne bouge pas d'un poil. Vu la décélération, les organes internes sont HS de toute façon...

oui, il y en a un qui pourrait finir au cimetière et l'autre paraplégique à vie?

le mieux, c'est d'éviter les accidents, tout simplement, et ça, c'est intimement lié aux aptitudes de conduite de chaque conducteur.

et je le répète: le freinage d'urgence, c'est le meilleur moyen de se faire rentrer dans le cul par un con qui colle, genre en camionnette ou à bord d'un semi-remorque.

Oui bien sûr le conducteur reste le 1er vecteur de sécurité, et de très loin. Le meilleur moyen de ne pas être blesser dans un accident est de ne pas avoir d'accident....

Pour les pneus, c'est intéressant. La loi autorise un profil de 1.6mm. Des tests ont démontré que les risques d'aquaplanning, notamment sur autoroute, sont très importants dès que le profil atteint 3mm et le risque est déjà augmenté à 4mm. Autrement dit, la loi devrait exiger un profil minimum de 3mm.

Quant aux crash tests, c'est aussi pour lutter contre les abus du capitalisme, notamment sur des économies minimes faites au détriment de la sécurité. En ce sens, les crash-test apporte quand même des normes de sécurité minimale qui profite au consommateur. Mais il reste toujours des problèmes.

Par ex, les crash test arrières sont fait avec des enfants dans un siège enfants. Du coup, un adulte n'est pas correctement protégé (appuie-tête top bas, pas de prétensionneur, impossible de régler la hauteur des ceintures, pas d'airbag latéraux, etc...). Toutes ces modifications qui renforceraient la sécurité ne coûteraient pas chère. Quand on pense aux nombres imbécillités qui coûtent une fortune sur les voitures.... (Je pense par ex. à la personnalisation, à des design qui coûte cher à usiner, etc...). ça me paraît plus intelligent de mettre le budget dans les éléments de sécurité à l'arrière que dans d'obscurs éléments de personnalisations pour satisfaire le marketing...

Sans les crash-tests pour fixer des normes de sécurité minimales, on pourrait se dire que ce genre de lacune serait présente sur l'ensemble du véhicule.

L'émission suisse ABE (A bon entendeur) avait dénoncé un scandale de sécurité. La VW fabriquée au Brésil et vendue au Brésil ne faisait que 2 étoiles à l'Euro NCAP. La version européenne, également fabriquée au Brésil, faisait 5 étoiles. Les équipements supplémentaires pour passer de 2 étoiles à 5 étoiles ne coûtaient que 300 à 500 EUR, une bagatelle pour une telle différence de sécurité. Cet exemple démontre bien les économies inutiles (sauf pour les actionnaires) qui se font au détriment de la sécurité.

Les crash Test et le Contrôle Technique, c'est mieux que rien, on est d'accord.

En revanche, ils restent fortement faillibles.

En fait, idéalement, à chaque démarrage du véhicule, faudrait que la voiture procède d'elle-même à une vérification globale de la voiture en tenant compte également des conditions météo, de la température et du style de conduite habituel du conducteur pour déterminer une probabilité de risque d'accident.

en tenant compte par exemple également d'une information qui lui permettrait de savoir à quel kilométrage les pneus ont été changés = depuis quand les pneus n'ont pas été changés.

par exemple, si les pneus ont fait 60000km, le risque d'accident augmente par rapport à des pneus qui n'ont fait que 20000.

mais bon, ça, c'est pour les paniqués de la route, et ça reste une belle usine à gaz à mettre en place. mais au moins, ça améliorerait de beaucoup la sécurité sur les routes pour ceux qui ne vérifient jamais par eux-même.

pour exemple, mes pneus ont 70000 bornes et je suis conscient que le risque de dérapage ou de freinage trop long est bien plus important que précédemment. j'en tiens donc compte à la conduite.

mais combien raisonnent ainsi sur la route?

combien pensent que puisque leur caisse avait 5 étoiles il y a 5 ans, il n'y a aucun risque?

3 étoiles parce qu'il n y a pas le freinage d'urgence

c'est ridicule les gens ne savent plus appuyer sur une pédale ou quoi

Si la voiture derrière a aussi le freinage d'urgence, elle s'arrêtera aussi.

Tu préfères percuter une voiture, un piéton et être déclaré responsable que te faire rentrer dans le derrière?

Combien de morts dans des 5 * ?? Faut remonter au début de l'affaire ,une boite allemande décide d'écraser des bagnoles et de les noter. La 1ère 1* ,la concurrence rajoute un bitoniau et hop 2* et ainsi de suite ... Jusqu'à une marque ( je ne sais plus laquelle )mette un airbag de genoux !!! pour avoir à l'époque 5* , et il est où l'airbag de testicules ??? ;C'est devenu une course à celui qui mettra le plus de capteurs de ci ,de ça pour avoir sa 5ème étoile . Au début ce fut l'airbag , L’ABS , l'Esp ,les aides etc .. Voulez vous que je vous dise ,l'ABS je l'ai découvert avec un xsara picasso en 2001 ,puis l'ESP en 2007 !!et bien je m'en suis JAMAIS servi .Pour l'ABS il a fallu que je le teste sur une petite route pour savoir ce que ça faisait .... Alors 4 *, 5 * peu m'importe .

ça me fait penser à un accident qui est arrivé à un client du garage d'un pote , c'était avec un XC90 , le conducteur arrivait un peut vite derrière un PL , il a voulu faire un évitement , et bien le freinage d'urgence la empêché et résultat le XC90 à planté dans le cul du PL , et le gars derrière lui n'a rien pu faire dans le XC90, bref ..

Juste pour dire également qu'il faut surtout adapter sa conduite / vitesse à la situation , et que de s'appuyer sur les assistances en roulant au dessus de ses pompes n'ira pas non plus .

Lol...

Il y en a que ça fait marrer... il faut de tout pour faire un monde.

J'ai un Sharan 2017 (phase 2) oui y a des équipements en plus par rapport au phase 1 : régulateur adaptatif, capteur angle mort, maintient dans la voie, détecteur de fatigue, feux de route automatique adaptatif.

Et oui le score est très honorable pour une auto "conçu" en 2011. Quand on voit le score déplorable d'une Fiat Punto qui a repasser le test 7 ans après.

C'est très bien de repasser des autos comme ça qui ont qqs années.

Au vu des notes c'est la voiture 7 places la plus sûr de tout les tests euroncap 2018/2019.

Moins qu'une Tesla X , xc 90 , Q7...

Les japonaises sont sans doute sures mais si on doit citer un constructeur qui à fait beaucoup en matière de crash test c'est le Renault de l'ère Schweitzer a la charnière des années 90/2000. Les 4 étoiles des Mégane et Scénic 1 (à une époque ou les mauvaises notes étaient quasi généralisés), les 4 étoiles de la Clio 2 et bien évidemment les 5 étoiles de la Laguna 2 (première auto à obtenir 5 étoiles) ont obligés les autres constructeurs à réagir.

Dans un magazine allemand ou sur un site allemand,

si la voiture numéro 1 de sa catégorie est allemande on en aurait rajouté encore et encore.

Ici en lisant jusqu'en bas de l'article on apprend que c'est le cas de la Clio 5 !!

Aucune mention avant dans l'article !

Ça s'appelle de l'autocensure.

Et c'est très moche voir très bête.

Pour info je suis ingénieur chez Renault je prends le temps d'écrire ce message car je trouve tout cela vraiment navrant... #FuckingSelfFrenchBashing

Parce que la protection de la carrosserie en cas de choc c'est utile 99% du temps?

Tout ça c'est dans l'éventualité d'un choc, et heurement ça n'arrive pas si souvent.

Chez certains la sécurité est en option c'est tout, quand chez d'autres c'est de série.

On cause des Dacia actuelles...?

Une fois de plus, très bons résultats de Mercedes, Subaru. C'est vrai que la sécurité a toujours fait partie de l'ADN de Mercedes et Mercedes a beaucoup innové mondialement en sécurité passive ( citons les innovations mondiales de Mercedes sous le CDU Adenauer, de 1949 à 1963 : structures AV/AR déformables et habitacle indéformable, portes papillon, volant au moyeu rembourré, sous le CDU Helmut Kohl, de 1982 à 1998 : barre de renfort au châssis, barre de renfort entre le compartiment avant et le tableau de bord, le fait d'avoir plusieurs airbags, airbag passager, 5e appuis tête, arceau de sécurité escamotable et relevable, ceintures de sécurité reliées aux sièges, porte-lunettes, double vitrage en série, miroirs arrière de courtoisie escamotables, filtre antipollen, filtre antipoussière à la clim, plusieurs arceaux de sécurité à un cabriolet, ceintures de sécurité avec limiteur de tension, 1er tout-terrain à avoir les airbags latéraux, à pas moins de quatre airbags, vitres latérales feuilletées ) et active ( de 1949 à 1963 : châssis tubulaire, portes papillon, volant relevable et rabattable, 1re auto à moteur 4 temps et à injection et à injection directe, boîte automatique à pas moins de 4 vitesses, toit pagode, de 1964 à 1968 : injection électronique, de 1982 à 1998 : moteur encapsulé, essieu à pas moins de 5 bras à chaque roue, appuis tête arrière électriques, rabattables et relevables du tableau de bord, 1re diesel à atteindre pas moins de 147 ch, pas moins de 208 km/h de vitesse maxi, à descendre à pas plus de 32 s au km da, 1re auto au monde à réunir les 4 roues motrices et l'antipatinage ( 4-Matic, EDS ), capote entièrement automatique, pare-vent, boîte automatique à pas moins de 5 vitesses, 1re auto à descendre à pas plus de 65 dBA à 130 km/h, rétros extérieurs rabattables sur le côté, double vitrage en série, antennes de guidage, 1re berline à pas moins de 408 ch, aide sonore au stationnement, 1re diesel à pas moins de 4 soupapes/cylindre, 1re diesel à atteindre pas moins de 150 ch, antidérapage, hard top vitré, 1er tout-terrain avec ABS, 1er tout-terrain avec antidérapage, capteur de luminosité, phares automatiques, capteur de pluie, amplificateur d'effort au freinage, essuie-glace automatique, radar de distance, freinage automatique urbain ou régulateur de distance, répétiteurs latéraux de clignotants intégrés à la coquille des rétros extérieurs, stops à LEDs ) . Déjà dans le comparatif de L'Automobile Magazine de crash-test entre 6 autos, le classement a été : 1er : Mercedes W124, 2e : BMW Série 5 E28, 3e : Volvo 740, 4e ex aequo : Opel Omega, FIAT Croma, Renault 25. Subaru aussi a innové mondialement en matière de sécurité active ( innovations mondiales du système antirecul, de l'auto à pas moins de 10 vitesses, du diesel à cylindres à plat ). Très bons résultats de Mazda. La Mazda CX-30 est la 1re auto a u monde à atteindre pas moins de 99% de taux de protection des occupants en cas d 'accident aux crash-test de l'Euro-NCAP; cette année, la nouvelle Toyota Yaris a inventé mondialement l'airbag central. La plus sûre des autos mondiales électriques, d'après l'euro-NCAP, est la Tesla Model 3

Les crash-test existaient bien avant dès les années 1950. L'Audi A3 de 1996 avait déjà 4 étoiles aux crash-test de l'Euro NCAP et dès 2001, la Toyota Yaris a été la 1re citadine mondiale à avoir les 4 étoiles aux crash-test de l'EuroNCAP. La Mercedes W210, née en 1995, a eu 4 étoiles aux crash-test de l'Euro NCAP. Dacia fait partie de Renault et est incapable en 2019 d'obtenir les 5 étoiles au crash-test à l'Euro NCAP