Commentaires - Contre toute attente, les Français valident le système de péages !

Les autoroutes françaises, c’est le principe de l’utilisateur -payeur. En tant que belge, je trouve cela une bonne chose.

Le réseau autoroutier français, grâce à l’argent des péages, est parfaitement entretenu. En Belgique, l’état des autoroutes est globalement mauvais.

Les autoroutes belges sont largement dégradées par un trafic très dense qui transite par la Belgique, et ce sans la moindre intervention financière de l’utilisateur. Ce n’est pas financièrement supportable par les régions qui sont budgétairement désargentées.

Bonnes remarques.

C'est également une discussion récurrente en Allemagne où l'autoroute est pourtant beaucoup utilisée par a peine près tous les automobilistes. Mais évidemment certains utilisent beaucoup plus que d'autres. Et donc celui qui utilise peu estime qu'il paye trop et préfère un système basé au moins partiellement sûr le principe de l'utilisateur- payeur.

C'est évidemment + vrai dans les grandes villes (je vais parfois a Cologne et Francfort) ou certains habitants ont une vie très urbaine que dans l'Allemagne des petites villes où on a besoin d'utiliser les autoroutes pour rejoindre la métropole régionale

Les français valident....oui et non.

Globalement ce que les français valident c'est que l'usager paye pour....son usage.

Ça se limite à ça.

Maintenant je ne suis pas certains que les français valident le montant des péages ni les énormissimes bénéfices des société concessionnaires.

Je me rappel quand même d'une époque où il y avait quelqu'un à la caisse, ce qui faisait le bonheur de bien des étudiants en été.

Depuis la machine à pris la place et les tarifs ont considérablement augmenté.

Ho je n'idealise rien. Lorsque ces Société étaient détenue par la puissance publique les tarifs augmentaient tout autant.

Il est illusoire de croire que si les SANEF et autres APRR, ESCOTA et ASF n'avaient pas été privatisees les tarifs seraient plus modérés....que nenni.

Et si nos politicards avaient eu un peu plus de couille ils auraient également gardé le système de péage des routes nationales.

Sauf que les français et entreprises françaises participants à l'entretien du réseau via les impôts, ces péages auraient été réservés aux étrangers circulant sur notre territoire.

Usagers...payeur.

les français sont des veaux, mais ça De Gaule le disait dejà...

des autoroutes qui font des marges de 40%, y'a que des abrutis pour valider ça.

surtout que les autoroutes sont déjà remboursées.

quand à l'entretien pur de l'autoroute existante, sur un Paris Lyon à 40e, y'a 5 euros....

Comme cela est écrit les Français valident le principe du péage et donc celui du utilisateurs- payeurs.

Mais si te leur demande de valider le montant 100% te diront sans surprise que c'est beaucoup trop cher.

Que tu achètes un yaourt, une Bentley, une prestation de service , c'est toujours trop cher d'après 100% des sondés

Je valide aussi je reviens d'Espagne et leur fameuses autoroutes gratuites je préfère continuer de payer pour les autoroutes françaises que d'avoir celles de nos voisins.

Je plusse!

"que le péage est juste un système de collecte d’impôt d’autant plus équitable que celui-ci est seulement acquitté par les usagers de l’autoroute."

Je ne suis pas totalement, voir même pas d'accord du tout.

Prenez les transports en commun parisien : c'est financé au 2/3 tiers par tout le monde (la région ile de France + les entreprises de la région, etc...) et le reste à charge c'est 1/3 du coût pour l'utilisateur via l'achat du pass Navigo.

On rappelle que le vrai coût du pass Navigo (pour être rentable) sans subvention c'est autours de 300/350 euros / mois.

Donc tous les contribuables payent (indirectement) pour que les franciliens puissent avoir des TC peu chère.

Quel est la logique derrière ça ?

On part du principe que l'infrastructure bénéficie même à ceux qui ne l'utilisent pas directement, que ce soit :

- Pour le chef d'entreprise qui recrute plus facilement si les TC passe devant sa boite

- Pour le particulier qui voit sa maison faire X2 sur le marché immo lors de l'annonce d'une nouvelle station de métro à proximité de chez lui

etc...

Donc dire : les autoroutes ne bénéficient qu'à ceux qui les utilisent est un sophisme symptomatique d'une chose bien française : on oublie que la France est une entité économique et que tout le monde dépend de cette entité économique et de sa bonne santé.

Si je devais faire une analogie avec le corps humain : toutes les cellules n'utilisent pas notre réseau d'autoroute sanguin (veine, artère) et pourtant elles en bénéficient toutes d'une manière ou d'une autre. Quand le réseau sanguin est en mauvaise c'est tout le corps qui est impacté.

Les autoroutes bénéficient à toute l'économie française et donc à tous les français ! Même ceux qui n'y mettent pas les pieds.

58% c’est la majorité, mais c’est très loin de l’unanimité.

Perso à 58% je ne ferai pas de généralité. Il y a 30% de contre.

Il est là le vrai scandale : la privatisation des concessions d'autoroute.

Qu'est qu'un état qui sert avantageusement ses concitoyens ?

C'est un état qui redistribue le plus possible et qui prélève le moins possible !

Utopique et contradictoire me direz-vous ? Absolument pas.

Alors comment faire pour redistribuer le plus possible : pour avoir des écoles de qualité, une justice rapide, une police équipée, etc... Et en même temps prélever le moins possible ?

C'est très simple : il suffit que l'état soit rentier.

Un état rentier est un état qui perçoit des revenus récurrents : péage d'autoroute, loterie, patrimoine étatique mis en location ou valorisé d'une manière ou d'une autre, etc...

L'état français au travers de nos génies de la finance du front républicain : ont cédé toutes nos rentes ou presque : ils ont fait l'inverse de ce qu'il fallait faire (tout ça pour du cash flow : stratégie ultra court termiste).

Donc forcément : un état qui se décapitalise est un état qui doit prélever plus pour assurer une même redistribution... C'est un appauvrissement tacite de l'état français qui devra ensuite s'appuyer d'autant plus sur ces concitoyens (à terme) pour se financer.

Pour ma part je pense que :

- Les autoroutes doivent rester payante (mais l'utilisateur ne doit pas être le seul payeur)

- Les autoroutes auraient dû rester dans le giron de l'état car ça rapporte plusieurs milliards bien utiles pour nos finances publiques ! Des milliards qu'on aura pas a aller chercher ailleurs (en régression sociale ou que sais je).

Perso ça ne me dérange pas de payer pour des autoroutes bien entretenues mais les énormes profits des sociétés privées qui gèrent concessions et les contrats associés restent tout de même un scandale.

Encore un sondage bien putassier dans la réalité car via un choix binaire ... et si tu demandais à ce que les concessions redeviennent publiques en gardant le principe de "l'utilisateur-payeur" mais sans avoir un acteur privé au milieu qui se gave en bénéfices ?

Le but n'est pas d'avoir des autoroutes "gratuites" (aka financées par nos impots) pour que les routiers des pays de l'Est puissent rouler gratos en défoncant notre réseau sur le dos de nos portefeuilles ... le but est de virer un parasite privé qui "prend sa comm" dans la chaine d'intermédiaires.

Mais je ne doute pas qu'à la fin des concessions actuelles, on reparte encore sur le même système daubé ... le gouvernement qui sera en place sera bien content de faire rentrer une poignée de milliards en "one shoot" pour boucler, une seule année, un énième budget ultra déficitaire.

T'as raison faudrait encore augmenter de 50%

Pour ma part, je suis favorable à la suppression des barrières de péage, source de coûts d'exploitation et d'entretien inutile. La redevance autoroutière serait ajoutée sous la forme d'une hausse de la TIPCE, donc du prix des carburants. Comme Axel, je considère que l'autoroute est un élément qui fait partie d'un tout et qui bénéficie également à ceux qui ne l'utilisent pas directement. Ceux qui rouleront et donc consommeront plus, paieront plus et moins ceux qui consommeront moins. Ceci dit, cela nécessiterait également une contribution supplémentaire sur l'électricité car la part des véhicules électriques sur les routes augmente et il serait injuste qu'ils ne participent pas.

Euh, qui a commandité le sondage ? Les sociétés d'autoroute ?

Le monsieur il a pas tout compris, mais ça ne surprendra personne...

Valider le principe ne veut pas dire valider les montants en soit...

Un Paris-Lille aujourd'hui c'est 20 Euros.

10 Euros en 2004 aurait été plus juste.

Ça à augmenté de 100% en 20 ans je pense pas que salaires ont augmenté autant.

Pour ma part si.

Et mon pouvoir d’achat d’avantage, puisse que je ne paye plus l’autoroute.

Oui bah un plaisir quand la bretelle d'autoroute la plus proche est à 45 minutes de route

On peut avoir un système de péage et que les autoroutes appartiennent à l'état.

c 'est logique 90% des français prennent pas l'autoroute...

deja les parisiens 70% n'ont pas de caisses...

posez la question a un gars qui habite à 50 bornes d'une metropole et qui prend l'autoroute tous les jours pour aller bosser... en ville la réponse est differente!!

je prend l'autoroute une fois par mois environ...

je trouve cela trés cher... 27 euros pour faire 230 kms... toulouse la jonquera!!

çà me coute 2 fois plus cher que ma conso de go!!

je suis ok pour payer... plutot que le contribuable!!!

mais le prix normal devrait etre autour de 15 balles!!

car sachez le sur les 27 balles plus de la moitié c'est de la taxe!!

taxe sur la mo.. taxe tva etc..!!

le peage est un impot déguisé..un de plus..

en espagne c'est gratuit!!

eux ils ont tout compris!!

ne pas racketter l'automobiliste favorise l'économie!!!

go a 1;26..

En Belgique, il faudrait que les étrangers paient (c'est déjà le cas des camions sauf erreur de ma part). Pourquoi ne pas utiliser une vignette comme en Suisse ?

Pour le reste, il semble irréaliste de mettre des péages sur les autoroutes belges alors qu'elles structurent le réseau routier et qu'il y a des sorties tous les 5 km à plusieurs endroits du pays.

Une question pour le Belge que vous êtes : Pourquoi y a-t-il des nationales 2x2 avec la même vitesse que les autoroutes ?

« - Les autoroutes auraient dû rester dans le giron de l'état car ça rapporte plusieurs milliards bien utiles pour nos finances publiques ! Des milliards qu'on aura pas a aller chercher ailleurs (en régression sociale ou que sais je). »

On va avoir une grosse grève avec les Français dans la rue si c'est l'état qui fait des bénéfices avec les autoroutes. Vous aurez beau leur expliquer que cet argent sera réinvesti ailleurs, ils ne seront pas d'accord et voudront des autoroutes moins chères

le problème est le niveau élevé des peages qui va dans la poches des actionnaires des autoroutes...

la technique suisse du paiement d'un droit annuel d'usage est intéressante. Parce qu'il suffirait d'un badge à coller sur le parebrise qui donnerait le droit d'utiliser le réseau, sans limites.

avec une coût proportionnel au poids des véhicules et pas au format du véhicule, afin que les semi payent le vrai coût de l'usure des voies.

Les autoroutes même payantes, mêmes concédées au privé, sont financées avec de l'argent public. Le procès de l'A69, a rendu public les chiffres réels, selon la méthode de calcul (inclus intérêts de la dette ou pas), c'est entre 100 et 110 millions d'argent public pour le chantier de l'A69 (53 km), et ça ne prend pas en compte les frais des fdo et de la justice liées à la contestation de ce gaspillage de ressources publiques au bénéfices du privé (le concessionnaire dont les bénéfices sont garantis et le groupe Pierre Fabre en particulier).

"Le but n'est pas d'avoir des autoroutes "gratuites" (aka financées par nos impots) pour que les routiers des pays de l'Est puissent rouler gratos en défoncant notre réseau sur le dos de nos portefeuilles ."

enfin quelqu'un qui n'est pas hors sol

l'UE des routiers de l'est sans foi ni loi, ni controle est une catastrophe dans tous les domaines...

nous Français nous payont déjà trop et pour tout, donc en effet cela ne me choque pas de faire payer les autoroutes (mêmes si les tarifs sont trop élevés), le vrai problème est le délabrement du réseau 2ndaire!

Pas forcément si on explique a quoi servent les fonds ensuite.

Les français sont pas forcément très vifs intellectuellement (surtout sur les sujets économiques/financiers), mais si on prend son temps pour expliquer les choses, ça passe.

Je pense que les français vont prochainement monter en compétence sur l'économie, la gestion budgétaire, le fonctionnement des finances de l'état. Quand on va se manger une crise à la grecque (en pire car, on a 10 fois la dettes de la Grèce et on a pas la problématique qu'avait la Grèce concernant le non paiement des impôts) : les gens vont commencer à comprendre que la thèse de gauche visant à nous expliquer que "l'argent est magique" (sous entendu : on a pas a rembourser les créanciers, on peut faire disparaitre la dette d'un claquement de doigt, etc...) : ne tient pas une seule seconde.

Le badge forfaitaire pour 1 semaine, 1 mois, 1 an est facile à mettre en place. Perso je serais pour évidemment puisque je roule beaucoup et beaucoup sur l'autoroute. Mais il est tout presque autant injuste que l'autoroute gratuite payée les impôts de tous. Entre celui qui roule 300 km 1 week-end sur 2 pour aller à la campagne / famille et celui qui trace à longueur de semaine 2x80 km pour aller bosser , les naveteurs, ce n'est pas la même usure pour le gestionnaire (privé ou public).

Le forfait, ou vignette , est + facile à envisager pour un petit pays. En Suisse au bout de 2h00 tout droit, 2h00 grand maximum, tu es ailleurs , pas chez nous.

Généralement les "routiers de l'est " viennent chez nous pour nous livrer tout un tas de marchandises dont une bonne partie vient dencore plus à l'est...

Même sil existe un fort trafic Espagne- Italie passant par chez nous dans ma région, ce n'est pas la majorité des camions Roumains...

Heureusement, tout le monde peut profiter de ses bénéfices, il suffit de devenir actionnaire.

échantillon de 1000 personnes

Tu contrôles les camions qui passent chez toi. Hum, intéressant. Tu devrais proposer les résultats de tes enquêtes à Bercy ; ils ont des retours contradictoires sur les baux terrains.

(..)

Pourtant, un sondage rendu public jeudi par le ministère des transports montre que les Français sont plutôt d'accord avec le maintien du système actuel. A la question : "Etes-vous favorable à ce que les autoroutes soient financées grâce à un péage payé par l’ensemble de leurs usagers, comme c’est le cas aujourd’hui?", 58% des personnes interrogées ont répondu "Oui", contre 30% de répondants qui préfèreraient des autoroutes gratuites pour tous les usagers avec un réseau dont l’entretien serait financé par une augmentation des impôts (12% de sans opinion).

(..)

Bah, oui, perso, j'aurais répondu moi-même "oui", à cette question.

Je préfère rouler pour ma part sur le réseau secondaire... gratuit, et côté autoroutes, je n'utilise que les tronçons gratuits.

Et je n'ai pas envie de faire partie de la minorité de contribuables qui iraient financer le réseau autoroutier, notamment pour la majorité des français ne payant pas d'impôts sur le revenu.

Maintenant, si certains se plaignent du prix des péages, qu'ils fassent comme moi: prendre le réseau secondaire, quitte à y rouler moins vite.

Tu serais donc d'accord toi-même, habitant de la Réunion, de participer chaque année au financement des autoroutes françaises, c'est à dire en métropole ?

Ou vas-tu dire qu'il y aurait une exception de paiement pour les habitants de l'Outremer ?

en quoi les français sont-ils des veaux, sur ce sujet ?

Pourquoi devrais-je être heureux de payer un truc que je n'utilise pas ?

Pourquoi celui qui n'a pas de voiture devrait-il financer un truc qui ne le concerne pas ?

Pourquoi celui qui ne roule qu'autour de chez lui devrait-il financer là également un truc qu'il n'utilise pas ?

Disons que tant que c'est un service non imposé et qu'il y a une alternative, la question du prix n'en est pas vraiment une.

En revanche, s'il n'y a pas d'alternative, là, oui, ça change la donne.

Mais justement, personne n'est contraint d'utiliser les autoroutes payantes. Dès lors, le tarif élevé n'interpelle que ceux qui veulent absolument les utiliser. Mais ça, c'est leur choix.

ben dans ce cas, il faut les boycotter, pour exprimer ton rejet de cette politique tarifaire.

dans le cas contraire, c'est que tu la valides, implicitement.

Pour entretenir le réseau secondaire, il suffirait que l'Etat le finance, grâce au montant des taxes récupérées auprès des sociétés d'autoroutes, lesquelles se font de très belles marges.

Sauf qu'on sait que l'Etat est filou et que son objectif est surtout de remplir les caisses de l'Etat, pour ensuite le dépenser inutilement dans tout un tas d'aides à la con.

"le dépenser inutilement dans tout un tas d'aides à la con."

Ça sert entre autre à financer l'organisation terroriste des frères musulmans sans doute ;)

https://questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-1082QE.htm

----

https://www.lefigaro.fr/international/la-jordanie-interdit-les-activites-des-freres-musulmans-20250423

------

Bienvenue dans le Frankistan qui finance sa propre perte !

En habitant Catalogne, on a eu l'experience de passer du peage au gratuit avec la AP7.. qui est devenue une autorute bordelique et dangereuse a cause de l'augmentation de vehicules, et aussi avec des vehicules plus vieux ... et en plus mal mantenue... Il vaut mieux payer..

Ah bon ? Moi, j'ai l'impression que les Français n'ont toujours pas compris qu'il fallait diminuer un certain nombre de prestations sociales s'ils ne voulaient pas éternellement des hausses d'impôts que de moins en moins d'entre nous finiront par payer vu que cela ira avec un appauvrissement du pays.

Il suffit de voir les cris d'orfraie quant à la suppression de l'abattement fiscal sur les retraites. Tout le monde doit faire des efforts, mais les Français estiment tout le temps que c'est aux autres de le faire (en premier).

Perso le principe actuel du Peage me va très bien, celui qui n'a pas envi de payer peut choisir de perdre du temps mais moins d'argent

ça permet de faire payer les étrangers, ce qui est très bien, beaucoup d'argent pas pas trop d'effort(pour ça que le péage en flux libre est une connerie)

Que ce soit géré par le privé ... y'a des avantages niveau efficacité mais ça doit être plus transparent, des contrats plus courts, pas de négociations mafieuses pour allonger les durées sans que personne ne le sache et avec des contrepartie claires

Mais surtout, une gratuité avec une gestion totale par l'etat ... non merci, je trouve pas ça juste que ceux qui ne les utilisent pas les paient

et dernier truc, il faut se poser la question de la limite de vitesse à la hausse, 140-150km/h me paraissent pas déconnant, personne ne meurt sur l'autoroute, les voitures moderne sont très surs même à ces vitesses

d'ailleurs le nombre de gens appliquant déjà ces limites quand le traffic le permet sont nombreux, sur les autoroutes de l'Ouest c'est flagrant

Ma seul crainte c'est sur les utilitaires léger/moyen, eux 130km/h c'est déjà beaucoup

Ben voyons, comme si j'avais des heures à perdre pour faire mes 700km, accessoirement faire prendre plus de risques à ma famille vu que les autoroutes sont 5x plus sûres. A la base les autoroutes sont construites par l'état et sont d'utilité publique, c'est pas pour rien, j'ai pas besoin de "boycotter" pour signifier que c'est pas très normal, les gens concernés sont déjà parfaitement au courant t'inquiète pas...

Oui enfin.....selon le rapport de la cour des comptes en France, les entreprises gérant les autoroutes se gavent tellement que c est devenu une rente.

Les prix sont quand même devenu assez délirant et il n y aucun garde fou ,mais la France est championne du mélange public/privé, et ce mélange des genres est le résultat de beaucoup d abus : un exemple ? Les fameux PPP ( partenariat public privé) qui plombe les collectivités à la fin du contrat mais enrichissent considérablement le privé pendant ce temps là

Ah ......va cartonner à 140 ou 150 km/h, et tu nous écrira depuis ta tombe.

A 140/150, les distances de freinage sont considerablement allongée, la vision se rétrécit, la moindre erreur est impardonnable.

Et même une voiture moderne qui crash a150 , il en reste plus grand chose.

A un moment donné faut arrêter d écrire n importe quoi.

Ha j'ai pas vraiment remarqué de différence perso. Les 2 péages de suite en arrivant à BCN étaient un peu stupides ceci dit. Là j'attend de voir si la limite variable jusqu'à 150km/h se concrétise, ça serait enfin un truc intelligent

"A 150 km/h, la moindre erreur est impardonnable" et il dit ça sans une once d'hésitation dans la voie je suppose.

150 km/h sur une voie rapide avec un faible trafic, soyons clair, c'est excessivement lent avec une voiture moderne en 2025. Voila pourquoi la vitesse moyenne en Allemagne sur portion illimité (donc peu ou prou 60% du réseau autoroutier) est entre 170 et 180 et ça se passe plutôt très bien car les gens adaptent en règle général leur vitesse au trafic.

Allez prend nous 2 doses de ça jeune maoïste à poil long, ça va résoudre tes peurs irrationnelles :

https://www.youtube.com/watch?v=ZjnD7jppeVk

la voix****

Le vision ne se rétrécit pas en fonction de la vitesse, l'effet tunnel, c'est de l'ordre de la physique quantique...

La vision se ""rétrécit"" en fonction du nombre d'informations que le cerveau a à traiter, autant dire que sur une ligne droite de 2km sur une 3x3 avec 2 voitures en visu, t'as tout le temps d'observer ce qui ce passe par les vitres latérales...

On peut avoir votre source ? Je pose la question car on peut lire « The average speed of passenger cars on all autobahns is 125 km/h » sur la page « https://www.deutschland.de/en/topic/life/germany-and-the-autobahn-speed-limits-and-reality ». Même si cela inclut toutes les autoroutes et que 60 % d'entre elles permettent des vitesses illimitées, cela voudrait dire qu'on roulerait en moyenne à 50 km/h sur les 40 % restants. J'ai comme l'impression que quelque chose ne va pas...

Profession : Médecin de la route.

Je ne suis pas sur que tout le monde devrait payer l'usage et l'entretien de l'autoroute.

L'utilisateur paye....c'est comme ça partout.

La construction n'est pas l'usage par contre...

Pour la privatisation ça a été une monumentale erreur. Le gouvernement De Villepin (si je me souviens bien) à récolté de l'argent à court terme et considérablement enrichie des groupes déjà bien friqués.

La vision de nos politiciens n'est malheureusement pas au delà de la prochaine élection...

En plus on a plein de main d'œuvre gratuite à exploiter dans nos prisons """surpeuplé"""

J'ai moins peur de croiser une clio 1 sur l'autoroute qu'une 3008 avec le régulateur réglé sur 137 pour "pouvoir déboîter sans regarder les angles morts"

Ah bah oui à 130 on en sort sans une égratignure, et à 140 c'est la mort assuré

Le champ de vision commence à réellement rétrécir à partir des 200, et encore c'est vers les 240 que tu commences à ne voir plus que ta voie

Quand le trafic est limité OFC !

Les bouchons et ralentissement viennent plomber la moyenne !

Tu soignes le bitume ?

(..)

j'ai pas besoin de "boycotter" pour signifier que c'est pas très normal

(..)

et que fais-tu donc, alors, pour exprimer ton mécontentement ?

et de deux, est-ce efficace ? sous-entendu est-ce que cela a changé quelque chose ?

Avec un tel raisonnement, tu peux également dans ce cas en déduire qu'en limitant la vitesse sur autoroute à 110, tu diminues encore le risque d'accident.

Et à 90, encore plus.

Et à 70 encore plus.

Et à 50, encore plus.

Bref.

En fait, ça n'est pas la vitesse, qui tue, mais le comportement des conducteurs.

Un con qui zigzague à 110 est autrement plus dangereux que celui qui roule à 150 en doublant par la gauche, avec clignotant pour déboiter, clignotant pour se rabattre, et en respectant les distances de sécurité.

Et avec des amendes pour tous ceux qui roulent n'importe comment, on pourrait alors parfaitement envisager de rouler plus vite.

Malheureusement, nos branquignols ont préféré se polariser sur la vitesse.

Dès lors, c'est un flash, pour celui qui roule à 140 et rien du tout pour celui, bourré, qui zigzague à 110 entre les voitures.

La question conditionne la réponse à la faveur de celui qui finance le sondage.

Si la question avait été la suivante "Etes-vous favorable à ce que les autoroutes soient sous contrôle total de l'état et gratuites ?", le résultat en aurait été différent....

Je fais avec comme pour d’autres sujets. Y’a des choses plus importantes dans lesquelles je préfère mettre mon temps et mon énergie. Si il fallait manifester ou boycotter dès que y’a un truc qui nous plait pas sinon y’a le vote mais c’est un peu mince comme raison pour voter pour tel ou tel parti et puis vu l’efficacité des politiques, suffit de voir ceux qui ont déjà fait semblant de s’emparer du sujet. Bref

Bref, tu te lamentes et tu payes finalement, sans broncher.

Libre à toi, mais faut tout de même être lucide sur le fait que rien ne changera, donc.

Perso, je ne me plains pas et je prends le réseau secondaire.

Le pire étant que sur les petites routes dégagées et peu fréquentées, on peut pratiquement rouler à 110-120, sans grand risque de se prendre une prune.

Autrement dit, vous n'avez pas de source et avez avancé un nombre au hasard. Comme d'habitude...

Si vous réfléchissez un minimum, vous verrez qu'une moyenne de 50 km/h est juste impossible.

bien dit l'ami.

J'ai donné une estimation, une fourchette.

J'ai bcp roulé en Allemagne et en dehors des camions ça roule à 170/180 en moyenne et tu as je dirais 10% des véhicules au moins qui roulent a plus de 200. Et effectivement tu dois avoir 10/15% de gens qui roulent à 120/130... mais c'est rare, le standard c'est 170/180.

évidemment je parle quand le trafic est faible hein... et hors camion.

Tout ça respire le factuel. Vous avez roulé combien de jours (week end exclus) selon quels horaires (matin, après midi, soir) tranches horaires 7h-9h etc..

Nombre de véhicules empruntant cet axe pendant 1 heure.

Sinon, vos impressions vos sentiments, n'ont aucune base statistique digne de foi et ça s'appelle du pipeau, instrument dont vous semblez être passé maître.

J'ai oublié de préciser Axel bébé médecin de la route, il détecte les angines, la polio, et plus encore :

je citeSi je devais faire une analogie avec le corps humain : toutes les cellules n'utilisent pas notre réseau d'autoroute sanguin (veine, artère) et pourtant elles en bénéficient toutes d'une manière ou d'une autre. Quand le réseau sanguin est en mauvaise c'est tout le corps qui est impacté. axel bébé

... sauf que dans la vraie vie ça n'est absolument pas comme ça que ça se passe !

Ce sont l'état et les collectivités locales qui financent les gros travaux (genre construction d'un nouvel échangeur), les concessionnaires se contentent de boucher quelques trous.

La privatisation des autoroutes en 2005 alors qu'elles avaient été intégralement payées par le contribuable est l'un des plus grands scandales économiques de ces 50 dernières années.

Non ce n'est pas forcément un choix. Lorsque tu habites dans un territoire suffisamment urbanisé et encombré de véhicules de toutes sortes, la perte de temps et d'énergie du trajet routier devient réellement problématique. Le choix devient alors soit de partir habiter ailleurs , mais il n'est pas sur que ton job existe ailleurs, ou payer l'autoroute au moindre déplacement entre 2 villes.

Comme tu le sais je roule beaucoup, et je vois les memes encombrements avec les mêmes usagers désabusés (le terme est faible...) autour des grandes métropoles. Que ce soit autour de Milan ou de Lyon , sur la Cote d'Azur et bien d'autres, on n'a pas vraiment le choix sauf a s'imposer des horaires de dingue. Seule différence la gratuité des autoroutes dans une zone plus ou moins vaste. Ça va de 0 km gratuit sur la côte d'Azur a un Aix - Marseille - Marignane gratuit 200 km plus loin. Si demain il y a péage entre Aix et Marseille ou pour aller a l'aéroport de Marignane, mis a part que ça va râler et manifester, je ne pense pas que le trafic baisserait beaucoup tellement le réseau secondaire est déjà congestionné.