Commentaires - Volvo XC90 T8 Twin Engine : 2.1l/100km, 49 gr CO2/km pour 407 ch

Il faudrait revoir les cycles d'homologation pour ce genre de véhicule hybride. Un cycle sur plusieurs centaines, voir milliers de km serait plus réaliste.

Moi j'arrive a faire du 0.1l/100km avec ma voiture full thermique... bon ok en descente, calculé sur 2km. Plus sérieusement c'est quoi c'est norme totalement dephasé avec la realité, qui plus est, servent au calcul du bonus/malus.

C'est vraiment de la pipe en bois ces cycles d'homologation. cela ne signifie plus rien.

une énorme quenelle ce système d'homologation. Il est à 100% en faveur du fabricant et est très défavorable au consommateur, qui en aucun cas ne peut reproduire de telles prouesses. Dommage

A quoi bon? Un moteur thermique consomme toujours la même chose, peu importe si le trajet est court ou long, il consomme plus en ville et moins en dehors des localité. Facile donc de trouver sa conso.

Est-ce que cette consommation est vraiment fausse sur un véhicule plug-in hybride? Il est difficile de trouver le bon cycle d’homologation pour ce type de véhicule. Celui qui fait des trajets journalier plus court que 40km, il aura une moyenne de 0litre. Donc de son point de vue la conso homologué est trop élevés. Celui qui fait 800km par jour, la conso homologuée sera largement inférieur à ce qu'il consomme réellement, et celui qui parcourt 100km par jour en moyenne, il se rapprochera de la conso homologuée.

Alors peut-être que pour toi la conso réelle correspond à la distance que le véhicule peut parcourir avec un plein, et là les véhicules thermiques se retrouveraient à arme égale face aux hybrides, mais c'est totalement ridicule. Le distance journalière moyenne parcouru par les conducteurs est inférieur aux 40km d'autonomie électrique de cette volvo, donc si on la recharge une fois par jour, elle consomme RIEN.

Tu consommera plus de 2.1l lors de gros trajet, c'est un fait, mais sur l'année c'est bien possible que ta conso moyenne soit proche de ces 2.1litres.

Les cycles d'homologation ne sont pas si perfectible que ce que vous dites. Pour certains véhicules c'est peut-être vrai mais pour la plupart c'est très fiable voir même garant d'une bonne surprise.

Un proche roule en Range Rover SDV8 diesel. Homologué pour 7,6 L en mixte, il fait du 6,1 L de moyenne (ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres). Pourquoi ? Pcq il fait peu de ville et bcp plus d'hors agglo. J'imagine que ces chiffres se basent en toute logique sur des parcours 50/50, agglo/hors agglo. Si vous faites plus de villes, votre conso moyenne sera logiquement supérieure à ce qui est annoncé. A l'inverse si vous faites peu d'agglo et bcp plus d'hors agglo votre consommation moyenne pourrait bien être plus faible qu'annoncée. Au final les consommations officielles sont très réalistes au vue du parcours empreinté lors de l'homologation.

Evidemment tout cela se fait dans l'hypothèse où vous n'enfoncez pas trop l'accélérateur, auquel cas il ne faudra pas vous étonnez de ne jamais réussir à égaler les données constructeur... Et je ne m'étonne pas que sur un site de passionnés de voitures personne n'y parviennent :')

PS : il y a bien sûr de vraies arnaques, ce que je dis n'est pas général et certains constructeurs sont vraiment trop optimistes quand aux consommations de leurs modèles. On se rappelle tous de Hyundai/KIA punis aux USA pour publicités mensongères...

il faudrait peut être proposer 3 parcours différents, ville, rn et à 130 km/h et donner les valeurs absolus. Chaque consommateur pourrait choisir en fonction du parcours qui effectue...parce que donner des valeurs de consommation comme on fait aujourd'hui, ça ne rime à rien...

Les homologateurs prennent les consommateurs pour des quiches, voilà tout. Je suis sûr que même un ingénieur de chez Volvo est incapable de parvenir à cette prouesse.

Les constructeurs donnent en général une conso ville, mixte et autoroute.

La conso homologuée lors du test ne sert qu'à deux choses, pouvoir faire des comparaisons entre les voitures sur test commun et servir de base pour la taxation.

Le test NEDC est relativement proche du mixte, il est donc évident que celui qui ne fera que de la ville consommera plus au contraire de celui qui ne fait que du péri urbain. Selon l'utilisation, il faut regarder les consos annoncés par le constructeur et pas le test NEDC.

Le paramètre le plus influent pour la consommation n'est pas le moteur mais le conducteur. C'est lui, suivant sa conduite, qui fera consommer plus ou moins.

C'est pour cela que je parlais aussi du comportement du conducteur comme la base de tout Avec le pied à fond sur l'accélérateur ou tout simplement avec une conduite pas assez prévenante il ne faudra pas s'attendre à des miracles

Mais en se basant sur une même conduite donnée, le parcours fait le reste et demeure donc tout à fait déterminant en terme de consommations.

il faudrait que les 3 consommations soient homologuées...les constructeurs sont très optimistes...

Ce que vous avancez est faux.

même s'il ne fait QUE 40 km votre utilisateur consommera.

Les hybrid déclenche le thermique au delà d'une certaine vitesse...pas toujours la même. Et les XX km de 100% électrique ne se font donc qu'à vitesse PEU élevée....vraiment peu.

Les 3 sont homologuées mais celle qui est mise en avant est celle qui sert au malus/malus et forcément tout le monde ne peut pas faire exactement le trajet du test.

+1

Pas si perfectible ??

Vous plaisantez ?!

Bien sur que pour certains véhicule on va être +/- dans le bon. Comme vous dites ensuite tout dépend de la façon de conduire et du trajet, rajoutez l'encrassement du moteur aussi.

Mais de là à pondre des chiffre de 2L/100 pour des engins de 1600/1800kg !!!

C'est du pur foutage de gueule. Si ça continue il y aura plus d'essence dans le réservoir à l’arrivé qu'au départ !!!

D'ailleurs il n'est pas rare lors des essais de voir que la conso est en fait 3/4 fois plus élevée. 400% d'écart moi j’appelle cela des cycles perfectibles.

On pourrait même dans le cas des hybrid rechargeable parler de la consommation de la charge électrique.

120 dans la pluaprt des cas. Et certainement suffisant pour des déplacements à 90 en péri-urbain

Ça fait longtemps que je ne me fie plus aux consommations mesurées par les journalistes. Ces derniers doivent mesurer les capacités du véhicule et donc le pousser dans ses retranchements. Cela se traduit par un pied au plancher de temps à autre pour jauger les limites du véhicule, ce qui est le rôle d'un essai après tout. Mais au final les consommations sont surévaluées

Je prends l'exemple de la Twingo 3. Son TCE 90 est annoncé par Cara à 7,5 L en mixte ! En allant vérifier cela avec des témoignages de particuliers, il en ressort qu'aucun ne dépasse les 6 L/100... Je ne les ai pas tous lu bien sûr mais cela montre que les journalistes avancent des chiffres faussés par la nécessité de savoir jusqu'où le véhicule peut aller. Je ne sais pas si je me suis bien expliqué mais je peux pas faire mieux :')

Les USA sont en train de revoir les cycles d'homologation car tout le monde se rends compte qu'à quelques exception près, ces chiffres sont totalement décarrelés de la réalité. Je veux voir dans des conditions réelles sur 40 km comme certains l'argumentent, une Porsche 918 consommer 4l/100. Cela vaut pour tous les autres véhicules hybrides. De toute facon ce cycle est sur banc à rouleaux. Le conducteur doit suivre des consigne de mise en vitesse très lentes (non réelles). Le jeu des constructeurs est de regarder comment est faite l'homologation et d'ajuster la mise au point par rapport à ces critères. Les plus imbéciles sont nos décideurs et énarques qui croient qu'un lexus 400h pollue moins qu'une twingo. Le pire est qu'ils culpabilisent les pauvres sur des chiffres totalement erronés. Si l'on ne veux pas de pollution en ville:

vélos et véhicules électrique: point tout le reste n'est que de la fumisterie pour se donner bonne conscience (Anne Hidalgo et nicolas Hulot par ex).

Tout le monde va avoir le WLTP, réputé plus proche de la réalité, mais vous verrez qu'il y en aura toujours qui diront que c'est du pipeau parce qu'ils conduisent comme des manches et font forcèment beaucoup plus que ce qu'annonce le constructeur.

Monsieur le Journaliste, faites votre travail : mettez en perspective

Commencez par expliquer comment on calcule la consommation d'une voiture Hybride rechargeable sur le cycle NEDC ... car c'est très édifiant

La consommation homologuée est le fruit de celle mesurée sur 25 kilomètres (sur le classique cycle Nedc) d'une part en mode thermique, d'autre part batterie pleine (donc 0,00 l/100 km pour les modèles hybrides capable d’atteindre en mode électrique à la fois 25 kilomètres et la vitesse de 120 km/h, la pointe maximale atteinte lors du cycle nedc). La moyenne de ces deux consommations est pondérée par l’autonomie en mode pur électrique calculée selon la norme ECE R101. Ce calcul complètement arbitraire permet à un véhicule d’une autonomie de pile 25 km en électrique d’avoir une consommation mixte normée divisée strictement par deux par rapport à celle normée du thermique. Si l'auto a une autonomie électrique sur le cycle NEDC de 50 Kms, alors la consommation thermique est divisée par 3, etc...

C’est exactement le cas de la Prius rechargeable dont l’autonomie de 25 km en mode 100% électrique permet par exemple à Toyota d’afficher une consommation en cycle mixte de 2,1l/100 km (49 gr CO2/km). Plus la capacité de la batterie est grande, plus la consommation annoncée sera minorée. Avec 50 kilomètres d’autonomie moyenne en électrique, la consommation mixte normée du seul moteur thermique est ainsi divisée par 3 pour le V60 Plug-in (3,4 pour l’Ampera et la Volt). D’où la moyenne de 1,8 l/100 annoncée par Volvo, tandis que la consommation mixte normée diesel en marche atteint 5,4 l/100.

A cela s'ajoute que l'autonomie électrique est calculée sur le cycle très favorable NEDC ... dans la vie courante, l'autonomie pratique est quasiment divisée par 2 !!!!!!!!!

Bon ce pachyderme roulant XC90 de 2 tonnes ... il consomme combien quand la batterie est vide ?

Bon a déjà vu cela avec le Mitsu PHEV homologué à 1,9L/100 mais qui bouffe 12l/100 sur l'autoroute, batterie vide.

Ce genre de pachyderme va permettre aux bobos fricqués parisiens d'empocher un bonus maousse costaud de 4000 à 6500€, de rouler à 200 sur l'Autobahn, de monter sur les trottoirs, de pouvoir rouler les jours de circulation alternée parisienne, etc...

La consommation de ce pachydreme, ils s'en contrefoutent ... ce n'est pas leur problème ... car si cela était leur préoccupation, ils opteraient pour une 308 BlueHDI beacoup moins chère et consommant beaucoup moins dans le vie réelle LOL

Foutaise que la "consommation" d'un hybride rechargeable

je suis d'accord, mais il n'en reste pas moins vrai que si l'on a un hybride rechargeable et que l'on ne le recharge pas, sa conso réelle est plutôt celle d'un moteur thermique. Certes en phase décélération la batterie est rechargée mais à chaque accel on traîne tout le système hybride plus la batterie. Le bilan conso n'est pas forcément favorable. Tous les possesseurs de gros 4 x 4 hybrides ne s'emmerdront pas à recharger les batteries.

C'est pas grave, après ils viendront râler que leur voiture consomme plus que prévu.

Je comprend votre point de vue mais les journalistes eux devraient faire un essai type "on regarde ce qu'elle vaut si on la brusque".....mais aussi un essai "usage de Mr tout le monde".

A quoi ça sert de tester uen T3 qui est une mini citadine pour "voir ce qu'elle a dans le ventre" ? Ok pour une T3 RS....mais une Tce 60..???

pareillement est-ce utile de mettre en vrac une familliale ? un monospace ?

je pense qu'une conduite "normale" sur un trajet correspondant à la vocation du véhicule serait plus adapté et là on pourrait mesurer les consos.

Cela dit je me doute aussi qu'ils ne font pas tout ce qu'ils veulent...

Quand les constructeurs les "invitent" c'est dans une zone précise, les routes sont souvent fermées, les modèles imposés.

La consommation annoncée par le constructeur a été obtenue selon la norme NEDC, pour New European Driving Cycle.

Tous les constructeurs effectuent ce même test.

Ce n'est pas chacun fait ce qu'il veut dans son coin pour sortir le chiffre qui lui arrange

Je sais bien, c'est ce que j'ai dis

Totalement d'accord, l'usager lambda se moque de savoir que sa Clio diesel fait le 0-100 an X secondes mais allez dire ça au journaliste qui l'essaye sur route fermée

J'ai aussi un membre de ma famille qui possède un Range SDV8 ( 4,4 L V8 de 313 ch) et il n'a jamais atteint ces valeurs de 6,1 L/100 alors qu'il a une conduite coulée et qu'il fait beaucoup de l'extra urbain et franchement j'ai du mal à croire qu'un RANGE SDV8 avec son 4,4 L V8 bi turbo de 313 ou 339 ch selon les millésimes et son poids éléphantesque de 2,4 T et son CX d'armoire normande puisse faire 6,1 L/100 en moyenne même en conduite coulée ou alors l'ordinateur de bord doit déconner ou être sacrément optimiste (conso extra urbaine sur la version 313 ch donnée pour 8,2L /100 et 9,4 L/100 en mixte)

Pour l'anecdote,mon Q5 3L TDI de 315 ch et 64 mkg (j'ai réduit de la conso moyenne de 0,7l depuis la reprog) avec un poids de 1950 kgs n'a jamais fait mieux que 6,8 L sur grands trajets autoroutiers et autant dire que j'ai une conduite super coulée depuis 1 an sur la route depuis que j'ai eu des déboires l'année dernière avec la marée chaussée.

Du 6.1l avec un monstre de plus de 2t vraiment ?

Même avec une plume sur l'accélérateur sachant le poids, la puissance de l'engin si tu fais du 8-9l, tu peux être fier de toi

Le journaliste est là aussi pour se faire plaisir, il essaie même avec une voiture pas du tout faite pour ça.

Je ne dis pas le contraire, mais suivant ton trajet, tu peux consommer 0 litre.

Une hybride toute simple n'apporte pas grand chose, 2-4km d'autonomie en tout électrique, le moteur thermique qui se lance au dessus de 45km/h (souvent le cas). Il aide à limiter la conso dans les bouchons, ce qui est déjà pas mal, mais c'est tout.

Une plug-in hybride peut te permettre de consommer 0 litre quand tu es en ville, en dehors ça n'a pas trop d'intérêt et c'est en dehors des localités que le thermique consomme le moins. Si tu fais surtout des routes nationales ou autoroute, une hybride n'est pas la solution, le surplus de poids des batteries et moteur électrique te feront consommer plus que le même modèles purement thermique.

Bref, le soucis, ce n'est pas la conso homologué de cette voiture hybride, car elle est certainement assez réaliste pour l'utilisation pour laquelle le véhicule est prévu, mais bien le fait d'acheter un véhicule adapté à ses besoin.

Le problème c'est que beaucoup prendre un tel véhicule pour son bonus, mais n'auront pas l'utilité de l'hybride en dehors de ça. Enfin, ça fera bien de dire "j'ai une hybride, je pense à la planète" devant ses amis et voisins...

on oublie aussi que même pendant l'utilisation en tout électrique, cette hybride consomme, de l'électricité.

ça ne suffit pas donc, dans le cycle d'homologation, d'indiquer la consommation d'essence, il faudrait indiquer aussi la consommation électrique pour avoir une idée réelle du coût d'utilisation de la voiture...

Ben on connait la puissance du moteur électrique, donc sa conso dans le pire des cas. En temps normal le véhicule récupère de l'énergie par-ci par-là, donc la conso sera moindre.

certain TDI font de 0 litre au 100, mes a dos de dépanneuse sur l’autoroute...

La prime écologique passe de 0€ à 4000€ pour les chiffres définitifs...

Non

Tu disais "il faut regarder les consos annoncés par le constructeur et pas le test NEDC."

Or, la conso annoncée par le constructeur, c'est le test NEDC!!!

Pas forcement

Si tu compares une voiture thermique 1.6 essence 120ch avec une voiture hybride simple ayant ce même moteur, alors l'intérêt est peu, d'un point de vue énergétique

Mais en usage réel, on a rarement besoin de la puissance max du moteur, et rarement pendant longtemps (sauf pour les montagnards).

Avec 60ch thermique, tu ne doubles pas le camion, sauf à prendre des risques

Avec 120ch thermique, tu doubles relativement facilement le camion,

Avec 180ch thermique, tu laisses tout sur place, doubles en tout sécurité

Bref, solliciter la puissance max de la voiture, ça ne dure que quelques secondes. Ensuite, le moteur thermique fonctionne à 10-15% de sa puissance max, donc loin de sa plage idéale de fonctionnement, donc mauvais rendement énergétique, et ce pendant 95% du temps de fonctionnement de la voiture.

De ce fait, au lieu d'avoir un gros moteur thermique de 180ch, qui fonctionnera en mode dégradé pendant 95% de son temps très loin de sa plage favorable, on va opter plutôt pour un moteur thermique plus petit, 120ch, qui fonctionnera à un niveau de charge plus élevée, avec un rendement plus favorable. Et pour les 5% du temps où on a besoin d'une forte puissance, ça sera la partie hybride, qui ne fonctionne pas pendant le reste du temps, donc ne consomme pas d'énergie (sauf due au surpoids induit)

De même, à 90km/h, tu roules en 5eme

Et à 70km/h, tu peux rouler en 5eme, mais limite étouffer le moteur, sans aucune reprise. Et donc tu vas rouler en 4eme, afin d'avoir une réserve de puissance, en consommant davantage

Alors, avec une hybride simple, tu peux rouler en 5eme, et consommer le moins possible d'essence moins qu'en 4eme. Et pour l'agrément, ça sera apporté par le moteur électrique, avec son apport instantané de couple et puissance, comme si tu étais en 4eme

Pour rouler à 90km/h, une berline n'a besoin que de 20ch alors que n'importe quelle berline compacte embarque au moins 100ch. Donc pour fournir ces 20ch, on peut concevoir la transmission avec une démultiplication ultra longue, le moteur tournera plus lentement, consommant moins. Et pour les reprises, de courte durée, un moteur élect de 60kW (80ch) ne consommera que 1kWh d'élect pendant 1 minute, ou à peine 170Wh en 10 secondes. On se retrouve avec 100ch, tout en consommant très peu d'essence avant et après.

Bref, une hybride "normale", ça a aussi son intérêt.

L'intérêt d'une hybride n'est pas forcement de pouvoir rouler beaucoup de km en mode électrique. (qui implique une grosse batterie, du surpoids, surcout à l'achat, et de pouvoir recharger la voiture chez soi)

A une époque pas si lointaine, ce type de données était affiché pour chaque véhicule.

je me souviens, mais maintenant on nous baratine avec cette histoire de la consommation homologué qui en réalité ne convient à personne...

Pourquoi loin de la réalité? si les nouvelles boîtes de vitesse le permettent, tant mieux. C'est qui est bizarre est que on arrive pas à avoir des informations objectives concernant la consommation réelle d'un véhicule. ..

2.1l pour 100km???serieux???ben honnetement a part rouler a 40km/h et a 10km/h ds les montes la oui tu peux avoir un 6l ou 7l mais a ns faire avaler du 2l lac est un peu gros.certes on est con mais a ce point la!a oui y a un moteur electrique alors bien sur ca change tout!

C est comme pr ls produits bio c est la meme connerie.

Ca veut rien dire mais on est tellement debile qu on achete qd mm!

il y a une norme, un test à effectuer

Ils ont fait ce test, et ça a donné cette consommation

C'est comme ça