Commentaires - Shell envisage de nouveaux forages offshores mettant en danger la barrière de corail australienne

Heu...la par contre faut pas pousser... Y a certaine zone de notre monde que personne ne devrait avoir le droit de toucher à n'importe quel prix !

Et pourtant... Je pense que l'appât du gain aura gain de cause sur la protection d'un site exceptionnel...

je prie pour que les australiens ne se laissent pas berner par shell et qu'ils vont les envoyer forer ailleurs.

C'est clair ils peuvent forer partout mais près des archipels ou des récifs coraliens il ne faut pas abuser.

On a vu cet été en 2010 avec la technologie actuelle que rien ne peut empecher une marrée noire, même avec 1 milliard de dollars alors non on se restreindra, on paiera plus cher, on roulera moins mais pas de forage près des barrières de corail

moi je m'en branle du corail australien, des dauphins ou des tortues

mais en revanche je n'ai pas envie de payer plus chère le carburant ou de rouler moins ou moins vite

T'es si abruti que ça ??

Et voila le comble du beauf abruti, qui va à la chasse en C15, picolle de la kro et tire sur tout ce qui bouge, y compris sur ces potes aussi ronds que lui...

Il est important de respecter notre envirronnement. Même si ce n'est pas toujours facile. Il y a d'autres gisements bien moins sensibles et moins risqués pour l'envirronnement. Quand on voit le temps qu'il a fallu pour contenir la catastrophe BP...

Au lieu de vouloir installer ce genre de forage, pourquoi ne pas développer la production de diesel à partir de plastiques à la base non recyclables? Ou développer le réacteur pantone sur les autos électriques à autonomie prolongée? Ou tout autre solution qui permettrait de consommer moins?

Les mêmes crient au scandale quand on leur parle d'électricité ou de réduction de la consommation et quand tout à coup on parle du corail australien, ils deviennent de vrais boyscoots.

Ah non! Forer à côté du corail, c'est caca!

Tant qu'on sera prêt à acheter de l'essence à 2 voir 3 euros, ils dégueulasseront chaque jour un peu plus la planète.

Je ne dis pas que je pollue moins(j'ai moi aussi une voiture qui pollue et j'aime aussi les voitures de sport) mais je ne crache pas sur les écolos quand ils disent qu'il faut sortir du tout pétrole d'ici 2050.

08h45 Y a écolo, et écolo ! Y a les soit-disant pro écolo comme Greenpeace qui casse les burnes à tout le monde avec leurs règles à la noix qu'eux même son incapable de respecter, qui critiquent le Nucléaire alors que leurs maisons consomme EDF comme tous le monde!

Et ceux (comme moi) qui en ont raz-le-cul des discours écolo pas à leur place, à mettre des priorités la où elles ne devrait pas être, et qui parle de contrer des choses qui sont de toutes façon inévitables (je parle du pétrole), juste histoire de faire parler d'eux! Je suis pas pro-écolo parce qu'il y en a marre des discours d'hypocrites (genre les bonus/malus), pour autant, ça m'empêchera pas de jamais jeter un papier ailleurs que dans une poubelle, pas gaspiller des litres d'eaux pour rien, et être écœuré quand on parle de massacrer des paysages comme celui-ci !

Si tu n'y a jamais été et que tu peux le faire un jour, va faire ne serait-ce que 15min de plongé dans un récif de corail en Guadeloupe, Seychelles , Australie ou autre, et tu comprendra pourquoi il faut défendre ce genre de site !

C'est sur que des mesures de prudence extrême sont nécessaire dans un site aussi important, mais à tous les abrutis qui paniquent j'amerais faire remarquer que le risque d'incident est inférieur à 1/1000... donc vous paniquez pour rien.

st-225

Tout à fait d'accord pour dire qu'il faut protéger ces sites (Je vais d'ailleurs bientôt dans les caraïbes/ Je sais l'avion c'est pas bien).

C'est justement là où je veux en venir. Si on veut protéger ces sites, il faut essayer de consommer de moins en moins de pétrole. Si on continue sans changer nos habitudes c'est tout bénef pour les pétroliers qui auront encore plus envie d'exploiter des nappes sensibles.

Tu critiques le bonus/malus mais cela a changé les stratégies des constructeurs(bluemotion, greenline, ecoflex...) Si on les poussait pas, ils iraient juste au plus économique pour eux. Comme quoi, la manière dont consomment les gens influence les constructeurs.

8h45

10h57, je ne critique pas le principe du bonus/malus ! Je critique l'hypocrisie qu'il soutient !

Dans les faits, le système est très bien, car comme tu le dis, ça incite les constructeurs à faire plus propre, mais ce système ne vise pas du tout les plus polluants, et favorise grandement le diesel qui en fait pollue plus, simplement parce qu'au final, l'état s'y retrouve !

C'est cette esprit que je critique ! L'écologie, c'est bien et on t'y pousse seulement quand y a un profit derrière ! Et je trouve ça déplorable !

10h05, la chance est mince, c'est sur, mais si ça arrive, on pourra pas retourner en arrière ! La probabilité est encore plus faible qu'un avion s'écrase, pourtant ça arrive... Donc d'inquiété (parce que c'est pas vraiment de la panique) pour rien, je ne pense pas !

D'accord avec toi, le bonus/malus devrait avoir plus de critères et pas seulement le co2. Les petites diesels sans FAP sont finalement les plus favorisées.

Sur ce, je vais mater une course de V8 supercars. L'écologie c'est bien mais des v8 à fond il y a rien de mieux!

putain ça me fait bien marrer les petits citadins comme vous (j'en suis un aussi mais je prétends pas être écolo) qui parle de nature, de respect de l'environnement, de chasseurs assassins et irresponsables, qui disent "faut faire ceci... faut faire cela...",qui s'improvisent pour l'occasion géologues, qui imaginent que des solutions alternatives seraient simples et envisageables mais qui ne veulent absolument pas renoncer au confort moderne, qui raisonnent plutôt comme des touristes exigeants cherchant l'exotisme et le dépaysement et qui n'en ont rien à branler des écosystèmes sauf quand ça risque de contrarier leurs projets de vacances. Et après ça veut donner des leçons aux autres, c'est lamentable comme état d'esprit...

moi je n'ai pas envie de passer mes vacances dans ces endroits mais j'adore la Bretagne et surtout les côtes bretonnes mais je viens pas cracher sur Total ou sur les agriculteurs et les éleveurs de porcs sous prétexte que mes vacances pourraient être gâchées ; non, j'accepte ça car je sais ce que je veux et je sais qu'il faut en passer par là pour pouvoir profiter du progrès technologique.

Le risque à beau être de 1/1000 il est bien réel et dévastateur. On en a eu la preuve il n'y a pas longtemps....

Attitude jusqu'au bout-iste...

On sait que le pétrole est sur le déclin, on sait qu'il faut réduire nos émissions de CO2, on sait qu'il faudrait réduire notre dépendance au pétrole, trouver des substituts, réfléchir à un autre mode de vie...

Mais on va continuer à essorer les dernières poches d'hydrocarbure, quel qu'en soit le prix.

Sables bitumineux... pollution de l'Alaska pour combien de temps?

Gaz de schiste... combien de millions de m3 d'eau irrémédiablement pollués, pour s'octroyer quelques années de sursis en hydrocarbures?

Et maintenant les granbds récifs coralliens...

Si on raisonne SIMPLEMENT en quotient temps d'exploitation du gisement ( 30 ans dans le meilleur des cas?)/pollution du site (destruction irrémédiable à envisager sérieusement), on se doit d'admettre que ça ne vaut vraiment pas le coup (coût).

Après moi le déluge, j'en profite et les générations suivantes en paieront le prix!

De toute façon, avec le pétrole ou le nucléaire, on a déjà bien pourrit la planette, c'est pas trop tard mais presque et franchement je plains les générations suivantes!!

L'humanitée en crèvara de son fric et de son profit, heu je corrige; elle en crève déjà car quand on voit que bientôt on chopera plus facilement le cancer que la gripe à cause de toute cette merde qu'on respire ou qu'on mange