Commentaires - Pourquoi les voitures autonomes pourraient faire exploser la consommation de carburant

"30 000 personnes meurent sur la route aux USA" : par an je suppose ?

Nan, par tonne de big mac ingéré

40 000 meurent étouffées par un morceau de nourriture, pourtant j'ai pas envie de bouffer liquide...

Avec l'électricité, il y aura bientôt la pile à combustible donc la consommation de pétrole baissera.

Ils n'ont qu'à augmenter le prix des carburants, ça va en calmer plus d'un à voiloir faire des escapades plus longues et plus souvent.

Le monde des bisounours.

la voiture autonome, c'est comme un train sans rail, mais en plus petit.

Et un défaut de plus pour cette fausse bonne idée... qui commence à m'inquiéter

Peut être une bonne théorie le : " le progrès fait que le temps de transport baisse " , mais pour ce qui est de notre continent, le temps de transport ne baisse absolument pas, bien au contraire.

- Nouvelles infrastructures aux investissementsen berne

- Populations qui se développe

- Taux d'équipement motorisé aussi

- Limitations de vitesses respectées;

Bref, on met généralement dorénavant plus de temps pour se rendre d'un point A à un point B qu'avant. Voir études sur l'augmentation des encombrements relayée sur ce site il n'y a pas si longtemps.

Une auto autonome gérée correctement ( GPS "intelligents" ) saura choisir les chemins les moins encombrés bien plus efficacement que le jugement humain.

Le trafic poids lourd et la densité de véhicules sans cesse plus importante se chargeront de corriger le tir. En ce qui me concerne, alors qu'il y a 15 ans, j'étais du genre à monter dans ma voiture à 22h pour aller faire 60 bornes sur des petites routes, histoire de rouler seul (ou quasi) et de vraiment goûter aux joies de la conduite, monter dans ma voiture est maintenant une punition.

A force de me farcir chaque jour des bouchons, d'assister impuissant à la c..nnerie humaine qui croît proportionnellement à la difficulté de rouler normalement, j'évite autant que possible de rouler et j'essaie de maximiser l'utilité de chaque trajet.

Seule la moto m'a redonné du plaisir à rouler, mais ça, c'est jusqu'au moment où je dois monter sur l'autoroute. Une fois que j'y suis, la galère recommence...

Tu as le droit de dire que je suis un pauvre con sans même me connaitre. Je sais simplement que tu ne dois pas être heureux de vivre et que tu en veux aux autres alors que le problème est chez toi, dans ta tête, dans ta façon de penser. STP, reformule ton message mais de façon positive et tu verras que tu te sentiras mieux.

Moi tout ce que je retiens de cet article, c'est que Toyota, leader incontesté de la voiture électrique et marque a ma pointe de la recherche d'alternative au pétrole, ne semble pas imaginer l'avènement de l'électrique ni meme d'alternative concrete a l'essence pour les 10 a 20 prochaines annees a venir donc.

C'est peu rassurant.

30.000 victimes par an aux US ? c'est un résultat de pays du tier-Monde

Entre nous, avant que tout le monde puisse rouler (et s'acheter !) une voiture autonome, et surtout qu'il y ai toutes les infrastructures pour accueillir ce type de véhicule, je pense qu'il va se passer un paquet d'années avant que l'on n'y ai tous droit !!!

Il ne sert donc à rien de s'affoler plus que ça, non ?

Pour les US il aurait été intéressant de connaitre le rapport Nbre de morts/Nbre de voitures en circulation, pour voir si ce chiffre était beaucoup plus important qu'en France par exemple !

On pourrait ajouter qu'ils ont toujours tenu ce discours.

En fait il n'y a que les rêveurs ignares qui s'accrochent à ces chimères. Du moins qui sont persuadés que ça va être la révolution en 5-10 ans.

ce qu'ils disent est peut-être valable au pays de l'essence pas chère, mais je peux confirmer qu'en europe, la plupart des gens ne vont pas s'amuser à rouler pour rien, quand on sait le coût d'un plein de carburant.

par ailleurs, les sbires de toyota semblent oublier de prendre en compte le fait qu'une voiture autonome adoptera logiquement le principe de l'éco-conduite, donc une consommation optimisée, meilleure que celle du conducteur humain moyen.

bref, une étude qui semble surtout faire de la pub à la con pour son géniteur, alias toyota et sa volonté de proposer des aides à la conduite et non des voitures autonomes.

Une misérable clef usb 512mo aurait plus de jugement que toi, pauvre homme.

T'es con ou t'as pas lu l'article?

Roc et Gravillon: "Bref, on met généralement dorénavant plus de temps pour se rendre d'un point A à un point B qu'avant". C'est sur, c'était mieux avant, oui, mais avant quoi, et avant quand????

C'est avec ce genre d'"affirmation que l'on régresse. A Paris intramuros, l'on circule mieux aujourd'hui que dans les années "cinquante" et pourtant le nombre de voiture à considérablement augmenté et les voitures d'hier ne roulaient pas plus vite qu'aujourd'hui, bien au contraire.

La limitation de vitesse augmente le temps sur les longs trajets mais la sécurité est à ce prix et objectivement sur 500Km, on ne perd pas beaucoup de minutes à respecter les limitations......

En même temps, si j'optais pour une voiture autonome, signe d'avancée technologique, j'opterais pour une motorisation avancée également, donc certainement pas un moteur essence/diesel, mais un qui ne pollue pas ou peu.

De toute façon, d'ici que ce soit intéressant, je pense que la consommation moyenne des véhicules sera très faible.

Vous avez tout à fait raison, ce n'est pas trop l'évolution technologique qui incite à aller loin mais la possibilité économique d'y aller.

C'est le phénomène de l'étalement urbain que l'on connait depuis l’avènement de la voiture personnel.

Lorsque celle-ci était inaccessible financièrement, l'urbanisation était lié au distance que l'on pouvait raisonnablement faire à pied, vélo ou sur le trajet des lignes de transport en commun.

Lorsque la voiture est enfin devenu abordable, le rêve individualiste de la maison sur son terrain a gagné une part de plus en plus grande de la population en même temps que l'accès à se mode de transport se démocratisait.

La voiture autonome ne changera rien à l'économie des transports. C'est plutôt la conjonction de la fée électricité et du travail à domicile qui pourrait relancer l'étalement urbain. (Pour une voiture électrique, l'amortissement augmente et le prix de l'énergie diminue énormément, le coût n'est pratiquement plus indexé sur la distance parcourue)

Et c'est en postant en mode z'ano que l'on progresse 16h39 ?

Quand on te cause d'un lien sur Cara ayant parlé du sujet récement, si le sujet t'intéresse, tu peux aussi faire l'effort d'aller le chercher pauvre pomme :

https://www.caradisiac.com/Pollution-malgre-la-gratuite-des-transports-en-commun-l-automobile-circule-plus-que-jamais-93131.htm

Voiture autonome? Cool, je ferai mes courses sur internet et j'enverrai la voiture les récupérer au drive. Pareil, pour faire les révisions au garage, plus besoin d'y aller, j'envois la voiture toute seule pendant que je bosse. Il y aura certainement des commerces avec des guichets "drive pour voiture non-accompagnée". Donc effectivement, ma voiture ne restera pas bloquée bêtement dans un parking pendant mes heures de travail, donc elle consommera du carburant.

(..)

En réponse à : mynameisfedo (voir le message)

T'es con ou t'as pas lu l'article?

(..)

non seulement, j'ai bien lu l'article, et non, je ne suis pas plus con que toi.

mais si tu veux argumenter, n'hésite pas. car là, à part m'insulter, je ne vois pas...

La fée électrique, pourquoi pas

La fée du télétravail quant à elle, peut contribuer à étaler l'urbanisation. Mais elle peut aussi tuer les déplacements...faute de boulots disponibles.

Monter les roues sur une bagnole, pas de télétravail possible

La bureautique, la compta.... Ce sont des boulots dont on peut faire du télétravail chez soi en banlieue au lieu d'aller en centre ville pour faire ce travail.

Le patron peut très bien téléporter ce travail au domicile de son employé français qui lui coute 2000€/mois minimum...

...mais il peut aussi téléporter ce travail bureautique de l'autre côté de la Méditerranée, au Maroc, en Tunisie, ou en Roumanie. La connexion internet ne lui coutera pas plus chère, et bonus, le nouveau employé marocain ou tunisien ne lui coutera que 250€/mois

Télétravail = chomage = pas de pouvoir d'achat = pas de voiture tout court!

En quoi le télétravail engendrerait plus de chômage que dans l'actuelle situation ?

Car à la situation que tu décris s'ajoute pour ledit patron les frais de location ou d'achat de bureaux, de chauffage, d'électricité, nettoyage, assurances, entretien, taxes immobilières, parking et/ou remboursement de trajets etc...

Bref, ton argument tombe totalement à l'eau... si ton boss veut te remplacer par un boulot tenu ailleurs, le gap sera encore bien plus important en délocalisant des bureaux traditionnels.

Et embaucher des gens en zone fortement urbanisée, c'est avoir l'assurance de ne pas pouvoir disposer d'eux au moins 2h par jour ( temps de trajet moyen ).

Le télétravail si il est évalué à l'aune de la restitution d'un travail donné et atteignable est souvent une excellente solution.

le télétravail est effectivement LA solution dans les grandes métropoles et pour ceux dont le boulot est compatible. et ça tombe bien, c'est précisément le cas de 95% des employés de la défense qui bossent pour la plupart derrière un ordi.

et quand on sait que la ligne A du RER est la plus chargée du monde et qu'elle passe précisément à la Défense, et que les routes autour de la défense sont complètement saturées le matin et le soir (même l'a14 pourtant particulièrement onéreuse), y aurait de quoi fortement inciter les gens à travailler chez eux.

sauf évidemment que ça ferait du tort aux promoteurs des immeubles de la défense: il est là je pense le problème.

Tu confonds télétravail et délocalisation/externalisation.

Le télétravail ne correspond *pas* à 100% à la maison (ou en tiers lieux de travail). C'est plutôt autour de 50% max. Sauf cas particuliers, bien évidemment.

Le télétravail est tout à fait compatible avec la délocalisation (en Inde, au Maroc, en Europe l'Est, ...).

Et surtout, surtout, éminemment compatible en France avec le salariat en forfait travaillant sur poste informatisé : pas d'heures sup' à payer, révocable à façon, infrastructures généralement déjà en place côté entreprise et à charge du salarié à l'autre bout du tuyau.

---

L'analyse des "scientifiques" de Toyota USA est étrange. Est-ce un autre faux-fuyant après celui de Carlito pour expliquer qu'ils sont en retard sur le sujet vs. concurrence?

Les temps de parcours dans la silicon valley n'ont pas décru, bien au contraire. Il me semble que c'est pareil pour New York. Engorgement et pression immobilière oblige, surtout avec la culture de l'habitat cottage pour la classe moyenne américaine. Bref, pour moi, pas de lien de causalité entre augmentation de la longueur du trajet et diminution du "temps théorique de trajet" (qui est en fait la vitesse moyenne sur le trajet). Tout comme la couleur des caleçons des hommes et le CAC40 ou le NYSE (corrélation sans causalité).

Quand au lien entre tout tout ça et le véhicule autonome, à mon sens, on tombe carrément dans la rupture de corrélation. Il n'est *aucunement* prouvé à ce jour qu'un véhicule autonome isolé est forcément "plus rapide". Pareil dans le cas d'une majorité de véhicules autonomes.

Par exemple, un GPS+infotraffic sait évaluer la situation à l'instant t en faisant l'hypothèse que la photo du traffic ne changera pas sur tout le parcours. C'est bien sûr faux par construction. On peut certes ajouter de l'algo prédictif. Ca marchottera sur les autoroutes et assimilées. En ville, le truc en restera à de la gestion au coup par coup et on serre les fesses pour qu'il n'y ait pas qui un camion poubelle, qui des travaux imprévus. La prédiction temps réel d'un phénomène chaotique avec une petite puissance de calcul, faut oublier.

Autre exemple, l'éco-conduite hybride et VE est en train de voir apparaître le "hit & glide". Entre des bagnole autonomes en "hit & glide", des bagnole autonomes en conduite molle, rien ne prouve une amélioration de la vitesse moyenne. Sans compter au milieu les voitures pas autonomes ne respectant pas les distances de sécurité pour grapiller 2 minutes de temps de trajet, ni les scoot' à 3 roues conduits façon jungle urbaine.

Enfin, je ne vois nulle part quelle est l'hypothèse économique sous-jacente concernant le prux des carburants.

les vehicules electriques iront stationner sous des systemes comme celui-ci:http://envisionsolar.com/ev-arc/

la conso d'energie augmentera, mais pas celle d'essence !

ce qui est certain en revanche, c'est qu'avec la voiture autonome, on pourra très bien travailler même dans les bouchons... contrairement au RER ou métro (où l'on risque en plus de se faire faucher son outil de travail. mais bon, travailler tout en étant debout, compressé contre les autres, c'est déjà particulièrement ardu)

Sans oublier tous ceux qui ne peuvent plus conduire ou qui n'ont pas le permis et qui pourront prendre la route avec une voiture totalement automatisée, augmentant encore le nombre d'automobilistes...

Lire aussi l'article de l'Automobile Magazine du mois d'août à propos des voitures autonomes. D'après eux, c'est pas avant 2020 voire 2025 et ça ne concernera d'abord que le haut de gamme... Bref, on a encore le temps de réfléchir aux conséquences sur l'environnement.

C'est vrai, mais deux sœurs ont le permis mais n'osent pas quitter leur petite ville. Elles attendent avec impatience de pouvoir acheter une voiture autonome pour ne plus prendre le train ou le bus.

le moteur à eau existe depuis plus de 100 ans,certains agriculteurs en ont déjà installé sur leur tracteur et sur leur voiture de plus la Bretagne regorge d'hydrogène, en Islande les bus roulent à l'hydrogène depuis quelques années, mais ces messieurs de la haute ne veulent pas en entendre parler et surtout pas les pétroliers.

Affirmation toute relative dans la mesure où les places et voies de circulation sont exterminées à tour de bras depuis 5 à 10 ans. Ce qui congestionne artificiellement le trafic (tout en augmentant la pollution).

En fait le rêve parisien a du disparaître il y a 15 ou 20 ans.

En tous cas, à cette époque, je prenais sans problème ma voiture et pouvait me garer facilement et n'importe où dans Paris.

Aujourd'hui je fuis autant que possible cette ville!

- limite de vitesse respecté.

Ça c'est de l'argument. En théorie les limites de vitesse devraient déjà être respectées. De plus c'est pas parce qu'elles ne sont pas respectées qu'on ''gagne'' du temps.

Nul as usual, merci de ne plus publier vos idioties

C'est du non sens cet articles, les routes sont encombrées à mort déjà. Mais qui pourra rouler avec ce genre de voitures, faudra t'il un permis ou pourrons nous rouler sans puisque la voiture sera autonome. Si c'est le cas j'imagine même pas le traffic supplémentaire créé par les nouveaux utilisateurs sans permis, un cauchemar.

On est en train de créer un monde affreux.

Enfin conduire ivre mort, lol...

Concernant le "moteur à eau", on ne fait pas avancer une voiture avec une clepsydre.

La Bretagne regorge surtout de radon, de nitrates, et...de Bretons! :D

Concernant l'utilisation de l'hydrogène pour la mobilité en France, notre pays est étrangement en retard mais pas à la rue :

- la première voiture avec réservoir symbioFCell a été imamtriculée à Grenoble il y a quelques mois

- cf le 2e volet du projet GRHYD à Dunkerque, qui vise à alimenter des bus à l'hythane (C)(R)TM autrement dit un mélange hydrogène méthane

Le magazine "voiture écologique" avait fait un très bon dossier à ce sujet il y a 6 mois. Loin des fantasmes sur Tesla, l'énergie libre, les moteurs surnuméraires et autres billevesées. De toute façon, tout ça n'a aucun rapport avec le concept de voiture autonome.

Cdlt,

Y.