Commentaires - Normes antipollution : pourquoi Renault les dépasse et pas PSA

Merci pour cet article documenté qui nous change un peu de la presse people que nous servent un peu trop souvent certains de vos confrères.

Excellent dossier, rien à retire..

Enfin un article sur Caradisiac qui confirme ce que j'avais lu dans la presse technique. Renault à fait un choix économique, ce n'est pas le bon, qu'il fasse le nécessaire pour combler son retard. j'ajoute qu'il n'est pas le seul, hélas à avoir choisit le profit à l'environnement......

En gros Renault dépassé uniquement les normes en conditions reels de roulage et sans logiciel de trucage.

Sinon, le filtre additivé réduit bien les nox émis grace a l'adblue mais rejette de l'ammoniac dans l'atmosphère. (un polluant remplacé par un autre) L'adblue n'est donc pas la solution car il se consomme, il faut donc en rajouter ce qui augmente la facture pour le consommateur.

mais ils vont lâcher l'automobile un jour les écologistes ! Le Co2 tout le monde triche et c'est connu en déplaise à certains. Et il me semble que les nox ne sont pas calculé normalement en Europe. Des gens sont justes la pour mettre le désordre. C'est comme les écologistes qui sont contre la formule e dans Paris ça veut dire qu'en réalité ils sont anti voiture électrique ! Bien joué

C'est clair Renault a peut-être trop misé sur le tout électrique, ce qui est positif, mais a oublié de continuer les efforts pour rendre propre les atmo, pourquoi toujours pas d'hybride, là aussi c'est une erreur, les automobiliste n'ont pas forcément la possibilité de ne rouler en zéro pollution électrique. Le problème de Renault c'est qu'il n'a pas la possibilité de développer un programme électrique qui lui a coûté plusieurs milliards et en même temps développer des moteurs atmo plus propre. C'est un choix, mais il semble avoir trop misé sur une seule technologie, d'autant que le pétrole n'a depuis longtemps jamais avoir eu des cours aussi bas ! L'avenir est à l'hybride rechargeable, Renault n'en ai même pas encore à l'hybride ! J'ai essayé de configurer une essence automatique sur la dernière mégane: aucune possibilité à part la 205ch !!!! Il est grand temps avec quelques années de retard que le losaange investisse dans des moteurs propres... Je suis renaultiste prprietaire d'une clio 0.9 l et je suis assez déçu de mon constructeur préféré. Comment l'espace a pu passer les normes avec des rejet 5 à 10 fois la moyenne requise ? Pourquoi les tests ne sont-ils pas fait sur des véhicules neufs commercialisés pris au hasard ? Comment des constructeurs (car Renault n'est semble-t-il pas le seul) peuvent-ils passer à travers les mailles du filet ? Renault a semble-t-il vu venir l'affaire car il a décidé depuis quelques semaines d'investir plusieurs dizaines de millions d'€ pour résoudre ces problèmes... Quelle drôle de coincidences !!!!!!!!!!!

il ne faut pas oublier qu'à la fin c'est le consommateur qui décide. Hors le consommateur n'est pas encore prêt à payer en masse pour polluer moins et préfère, pour le même prix, acheter une Clio qui respecte strictement la norme mais qui a le GPS qu'une 208 avec SCr qui pollue moins dans la vraie vie(je ne parle pas de la Polo qui triche...). Dans le même temps le citoyen (qui est aussi consommateur) n'a pas non plus envie de s'empoisonner aux Nox ou particules diverses. La solution, c'est le législateur. mais malheureusement, en dehors du coût qui sera répercuté au consommateur, infléchir une politique industrielle prend des années. Ce n'est pas par hasard si le nouveau cycle d'homolo patine depuis longtemps. Pendant la crise, ce n'était pas le moment. Maintenant, c'est le moment, mais entre le jour où on décide et le jour où les vh adaptés sont dans le showroom, il s'écoule 2 à 3 ans. c'est comme ça.

Ne vous en prenez pas aux écologistes (dont je ne suis pas) il en va de notre santé et de la survie de la planète, n'amalgamez pas tout; un E prix f1 à Paris c'est une bonne chose. L'écologie ce n'est pas de la politique c'est plus que ça. Je suis renaultiste mais il faut admettre que le losange aurait pu aussi s'occuper de rendre ces moteurs plus digeste pour les poumons ! Il me semble qu'admettre ses erreurs les pardonne à moitié, que renault tire les bonnes conclusions de ses erreurs en terme de motorisation. Allez configurer une mégane et voyez la pauvreté des motorisations proposées ! C'est vraiment un comble !

" la ministre de l’écologie Ségolène Royal à la suite du scandale Volkswagen. « Il n’y a pas de logiciel de fraude chez Renault, les consommateurs peuvent être rassurés » a déclaré hier la ministre.

Sans doute ce qu'aurait pu dire le ministre de Merkel si une démarche similaire avait été menée au siège VAG au début de l'affaire quoi.... 100% crédibilité !

Mais le plus savoureux est dans la phrase :

" les consommateurs peuvent être rassurés "

Ainsi, nombre de Rînô crachent des polluants en conditions d'usage X fois plus que le déclaratif, mais

le consommateur doit être pleinement rassuré.

Et quel est son poste actuel à la Ségo ?

Ministre de l'Ecologie ?

C'est ça ?

On est donc pleinement rassurés....

Biensûr qu'une Renault pollue plus qu'une Peugeot, il faut ne pas avoir de nez pour ne pas sentir la différence...

" . Comment l'espace a pu passer les normes avec des rejet 5 à 10 fois la moyenne requise ? "

Tu peux tout autant considérer +13 à +25 fois Bzep... autant de tests, autant de résultats bien au dessus du déclaratif :

http://www.lemonde.fr/automobile/article/2016/01/15/accusation-contre-renault-le-dernier-espace-au-centre-des-investigations_4847789_1654940.html

Si tu cherchais une raison supplémentaire de ne pas troquer ta vaillante Clio 0.9 pour un nouvel Espace, tu as un prétexte tour trouvé....

Un moteur diesel pollue plus à froid qu'à chaud ... comment fait renault ( et d'autres ) pour plus polluer à chaud qu'à froid ? Une explication ??

Le travail des politiques entourés de leurs centaines conseillés c'est de prévoir, le travail des industriels c'est de s'adapter ! Ici, il y a des bug un peu partout et ce n'est que peu de le dire. Renault a fait l'erreur de ne se concentrer que sur l'électrique sans se soucier du reste ou en ne s'en souciant que trop peu, on voit aujourd'hui le retard pris. Pourquoi à votre avis a-t-il pris à la hâte la décison d'investir 50 millions dans ses moteurs il n'y a que quelques semaines ? Je ne pense pas que le consommateur soit étranger à cette cause sinon les hybrides en Europe n'aurait pas progressé autant depuis quelques années. Aucun hybride chez Renault, pourquoi ? L'hybride rechargeable n'en parlons même pas !

Le SCR avant le FAP c'est certainement très efficace pour le traitement des NOx, quand c'est tout neuf, mais question fiabilité dans le temps ça risque d'être assez catastrophique...

Non, les rejets de NOx sont toujours plus élevés à chaud. Le système de traitement LNT devient aussi moins efficace à mesure que la température augmente.

" Je ne pense pas que le consommateur soit étranger à cette cause "

Et le vent du boulet de l'affaire VAG, tu ne crois vraiment pas que ce soit ça la réelle déterminante à se bouger fissa les fesses pour tenter de ne pas tomber avec eux ?

Le bonheur du consommateur !.... tu crois vraiment que ce soit ça qui préoccupe les pensées des dirigeants des multinationales du monde capitaliste ( comprendre 98% de la planète ) ?

Tes petits personnages autour du soliflore pensent pareil Zep ?

Merci pour ton explication

Rigolo de voir que Ségolène a reçu des conclusions sur les premiers essais ce jeudi...coincidence?

Donc, ne pas acheter d'Espace 5.

Si les autorités écartent toute triche, des dépassements de normes existent. Pourquoi Renault ne parvient pas à s’aligner sur ces normes alors qu’à l’inverse le groupe PSA Peugeot Citroën est parfaitement dans les clous ?

Mr le journaliste cette phrase n'est pas correcte. La dite norme donne un maximum de rejet de polluants au cours d'un protocole d'essai précis. Quand on écrit dépasse la norme, cela suppose que le véhicule rejette plus de polluants au cours de l'essai normalisé. Ce n'est pas le cas semble t il !

Donc c'est un abus de langage.

Vous devez écrire : Rejette plus de polluants que d'autres véhicules hors protocole normatif !

comme si renault ne faisait pas de test en conditions reelles......ils étaient pas au courant que leurs vehicules polluaient autant?? ohh!!!!

renault des voitures a vivre.....pffff à vivre avec un cancer

Non pas d'ammoniac rejeté dans l'atmosphère. Il faut se renseigner, au lieu de répéter bêtement ce qu'un journaliste, qui par définition n'y connait rien a prétendu dans une émission télé sur la TNT.

Si j'ai bien compris ce que Moulache racontait dans l'affaire VW, il va y avoir une ENORME perte de puissance.

En effet: "La marque (Renault) a annoncé en juillet dernier un programme d'investissement de 50 millions d'euros pour améliorer la performance des moteurs actuels, avec une remise à niveau des véhicules commercialisés depuis l'été dernier."

Déjà qu'un Renault Espace, c'est pas folichon avec 130Ch, mais avec 105...

C'est bien ça, j'ai bien tout compris ce que tu racontais sur VW, Moulache? Pour Renault, c'est pareil, non?

Cet article nous donne des informations, même si elles ne sont exhaustives autrement plus éclairantes, que les simili explications des soit disant spécialistes de toutes les chaines télé et radio.Qui, traitent le sujet de manière très succincte; soit par peur de d'ennuyer les auditeurs avec des démonstrations argumentés,ou plus grave se sont des spécialistes par défaut,ou encore plus inquiétant piégés par des conflits d'intérêts.

pour répondre au titre de l'article: PSA est simplement plus performant que Renault

et Renault pluls performant que le groups VW ...

Vous ne comprenez rien à rien ou bien c'est pour se donner un genre ?

Donc psa supérieur à ww :o

CQFD, la boucle est bouclée ...

Rono pigeo avec leur moteurs juste bon à faire des robots de cuisine,et des barbecues c'est aussi fiable que les prévisions météo, et maintenant incapable de faire des moteurs ils trichent sur les émissions de polluants ...s'te honte

Excellent dossier rien a redire !!! oui c'est vrai, sauf si cela avait été VW là...

En France, on utilise le terme piège à NOx et non trappes à NOx (NOx trap en anglais).

PSA utilise aussi la recirculation des gaz d'échappement

Un filtre additivité ne réduit pas les NOx, c'est le catalyseur de la SCR

@Trevor, Le peti de l' Infiltré "C'est bien ça, j'ai bien tout compris ce que tu racontais sur VW, Moulache? Pour Renault, c'est pareil, non?"

Il me semblait que tu avais assez mangé comme ça, alors c' est stop où encore..??!!

on commence à comprendre pourquoi les peugeot sont sensiblement plus chères à l'achat que les renault.

et si renault fait enfin le nécessaire avec un système efficace, ça se ressentira forcément sur les prix.

en attendant, il serait enfin temps effectivement que les tests de pollution se fassent en situation de conduite normale sur route et non plus sur des bancs de test complètement trompeurs, qui empêchent de nombreuses voitures de se retrouver affublés d'un malus pas spécialement vendeur. ce qui crée une forme de concurrence malsaine, car les mauvais élèves se retrouvent au même niveau que les bons, mais sans avoir investi autant.

ou en prendre un essence.

mais bonjour la conso dans ce cas...

Le seul à tricher jusqu'à preuve du contraire c'est le groupe VW.

Et Mazda qui réussi à réduire ses Nox sans post-traitement des NOx - type réduction catalytique sélective à base d'urée (SCR) ou piège à NOx en milieu pauvre (LNT) .... en conservant une cylindrée "normale"

Un article simple et suffisamment explicatif.

PSA de longue date utilise le meilleur système ACTUELLEMENT en vigueur (il y aura peut-être mieux plus tard) et Renault (pas que...) le moins onéreux et surtout moins efficace.

Mais comme la règlementation est mal faite...ça passe les normes, seules juges de paix en ce qui concerne la légalité de la chose...où pas.

Si la règlementation avait été bien faite nul doute que TOUS les constructeurs seraient dans les clous (enfin tous...sauf un groupe qui lui a pris le partis de faire dans l'illégal).

Je rigole de voir nos politicards s'offusquer. C'est un peu comme la fraude fiscale et l'optimisation fiscale.

L'une est interdite, l'autre est possible car la règlementation le permet. Or qui fait les règles ?

Faut pas pleurer si on fait en sorte qu'un dispositif soit possible et que certains s'en servent....

Parce que si au lieu d'un test de 1973 sur rouleaux avec des conditions de roulage merdique et le tout en moins d'une heure sur des véhicules "préparés" on avait des tests de 3 - 4 heures, sur des véhicules strictement de série (piochés au hasard sur la ligne de prod) dans des conditions de circulation réaliste et sur circuit aménagés il n'y aurait pas ce genre de problème.

Surtout que c'est pas comme si il y avait 1 voiture nouvelle tous les jours hein....

Ha oui, il y aurait peut-être moins de gadgétogadget dans nos voiture parce que la dépollution serait plus travaillée lors de la mise au point et que ça coute cher....

En tout cas il faut espérer que cela permettra de faire en sorte sur le court terme que des constructeurs aujourd'hui un peu léger dans leurs manières soit au minimum au niveau des meilleurs.

Et au passage de féliciter PSA qui est un pionnier et un leader en la matière.

En effet, eux quand ils vont se faire gauler ça va leur faire mal aussi...

En parti d'accord sauf que seul un banc permet des essais reproductibles. C'est la première qualité d'une mesure, avant même sa pertinence. Le roulage sur route doit simplement permettre de vérifier qu'il n'y a pas triche (genreVW) . Un protocole sur route, c'est comme si tu homologuais le record du 100m avec un fort vent arrière. Cela n’empêche pas de concocter des procédures d'essais sur banc plus réalistes.

Bien d'accord sur la reproductibilité de tels essais. Sinon c'est aussi facile de faire ses essais par -15°C en plein hiver ou 40°C en plein été selon ce qui est le plus favorable. Un essai pour une norme, une réglementation doit être fait dans certaines conditions. Température et pression fixés, macération du véhicules pendant X heures à la température demandée, etc ... L'idée serait en effet, de prélever au hasard un véhicule de temps en temps et de lui faire passer le cycle sur piste, pour vérifier qu'il n'y a pas de vilain petit canard style VW.

Effectivement les essais doivent être reproductibles pour être légaux (car il faut pouvoir re-démontrer en cas de besoin).

Mais on pourrait aussi faire un test sur route ouverte, avec une marge d'erreur de 10-15% autorisé (pour englober les changements climatiques, vent, température, etc).

Si on veut vraiment réduire les polluants de nos voitures il faudrait au minimum tester dans les mêmes condition qu'un usager conduit sa voiture (personne de conduit en 6ème à 33km/h maxi, même en ville !!!!).

On pourrait même le faire avec 50% de marge, dans le cas de VW c'était 4000 %

"Trois véhicules équipés de trappes à Nox ont eu des niveaux d'émissions extrêmes (...) Il s'agit d'une claire indication que, dans certains cas, la technologie trappe à Nox est paramétrée pour livrer de bonnes performances lors des tests d'homologation, mais pas nécessairement lors des conditions réelles"

A moins que soit fait à coup de dé à coudre, seule une programmation logicielle () permet ce paramétrage. Mais bon, puisqu'il n'y a pas de logiciel de fraude parait-il...

Je veux pas faire le grammar nazi de base mais voir un français prendre un mot anglais comme trap et le traduire en trappe prouve que tu es un bon blaireau de base... Une petite recherche dans un dico anglais-français aurait pu te permettre de ne pas dire de bêtises...

Bref en anglais "a trap" se traduit par un piège.

La plupart font les vierges effarouchées à la lecture de cet article mais c'est pas comme si l'on savait depuis des années que les tests d'homologation sont biaisés par les conditions opératoires. Donc cela est normal pour Renault, avec la technologie qu'ils ont choisis, de rejeter plus de polluants que PSA et son système AdBlue.

Vw est un autre débat car il y a eu volonté délibérée de triche via un logiciel, ce que Renault n'a pas fait.

J'attends de voir les résultats des autres constructeurs. Les Japonaises dont Mazda et leurs moteurs Diesel sans FAP et d'autres comme les premiums germaniques ( On sait déjà pour Audi ).

le banc ne signifie pas que l'on soit un minimum contraignant. Il faut obligatoirement un essai banc avec un complément route pour vérifier la non triche. Mais il faut que l'essai route ne soit pas standardisé pour éviter l'éventuelle "préparation" au passage de l'essai. Cela suppose de l'inventivité de la part des législateurs et contrôleurs: ce qu'ils n'ont pas démontrés pour le moment.

Tu n'as pas pigé Mouldu ?

C'est un gros STOP pour toi....

Je suis bien d'accord sur le fait que les homologations bien que totalement foireuse en terme de réalisme ne sont qu'une "base commune de comparaison".

Ensuite je ne suis pas ingénieur ni même spécialiste pour savoir si un test fait par 6° ou par 26° à une réelle influence une fois que le moteur lui est à 70 - 80°.

Je dis pas pour les 10 premières minutes à froid mais franchement est-ce qu'il est pertinent de faire des mesures à froid ?

Car c'est justement ce qui permet aujourd’hui à Renault de faire un système de dépollution au rabais et donc inefficace à chaud et que à moins d'utiliser sa voiture en ville pour faire 3km (Diesel inutile...)on roule l'immense majorité du temps à chaud.

En tout état de cause et cela concerne tous les constructeurs.

On se focalise aujourd'hui sur les émissions des voitures par rapport à la norme Euro 6 (b il me semble) et donc homologuée comme devant la respecter.

On s'offusque, on crie au scandale et de parler de cancer et autre foutaise.

C'est un peu vite oublier qu'aujourd'hui des véhicules homologués sur la norme précédente sont toujours en vente.....et comme ils sont pas censés être conforme à l'actuelle puisque antérieur à celle-ci tout le monde se fout qu'ils respectent déjà à minima l'ancienne norme en condition réelle (ce qui n'est évidemment pas le cas puisque ces véhicules étaient aussi "optimisés" lors de leur propre homologation)....alors l'actuelle n'en parlons pas.

On passera sur l'immense majorité du parc auto Français et même européen qui est à la norme euro 3 - 4 et qui même en respectant ces normes polluent 10 fois plus (et même 20 - 30....) que les dernières productions dont on nous dit qu'elles sont des tueuses en puissance.

Bref l'hypocrisie est quand même de mise.

Sachant que je parle là de moteurs ayant satisfait "légalement" aux tests d'homologations". Le volet Fraude étant un autre sujet.

Expliquez-moi comment le dernier Espace peut dépasser de cinq à dix fois les normes CO2, ce qui correspond à une consommation de plusieurs dizaines de litres aux 100km?

Comme on le dits souvent la grande majorité de constructeur ne triche pas sauf VW qui l'a fait pour vendre des veh au US sans le fameux SCR (piège a NOx). la norme actuel EU6B est réalisable sans ou avec ce SCR. Bon nombre de constructeur ont donc décidé de passer la norme sans ce SCR avec des système EGR amélioré.

Or un SCR fonctionne tous le temps par un recyclage du piège via un système de régénération (à la manière du FAP lui pour les particules)

Via un système sans SCR on viens jouer sur les paramètres moteur et le(s) système(s) EGR pour respecter les normes.

Le vrai pb et cela madame Royal ne le dit pas c'est que les normes en question sont a respecter impérativement sur un cycle dit NEDC qui ne correspond pas mais alors pas du tous au roulage de monsieur tout le monde et que les normes sont imposé sur ce cycle uniquement. Donc dès lors que l'on se trouve hors cycle on a le droit de coupé le système EGR afin de faire respirer le moteur mais en contrepartie on libère plus de NOx. Les constructeurs ne triche pas il ne font que respecté des normes mal construites.

D'ailleurs je tiens à signaler que le CO2 n'est pas un polluant et qu'il n'est encadré par aucune norme madame Royal n'est même pas informé de cela c'est inadmissible! les bonus malus CO2 sont propre à chaque pays et règlementation se sont des incitations fiscales et non des normes qui encadre le CO2. contrairement au polluant.

"En revanche, les analyses ont révélé un «dépassement des normes» d'oxyde d'azote (NOx) mais également de CO2 chez Renault ainsi que chez deux marques étrangères."

Donc trois marques en dehors des clous, mais seule Renault à le droit d'être citée?

Autre point la prochaine norme EU6C rendra obligatoire le SCR pour les moteurs diesel comme la norme EU6B a rendu obligatoire le FAP. pour l'essence pas de changement, depuis le temps que l'on dit que l'essence est bien plus propre que le diesel. Tiens c'est marrant au US le diesel en VP à des normes super sévère comparé à l'essence...la bas les gouvernement on certainement des vrais expert pour définir des réglementation qui tiennent la route

il n'y a pas de normes sur le CO2 les normes sont sur les polluants

en revanche le niveau de CO2 peut être plus élevé que le niveau déclaré la encore l'homologation de la conso est faite sur cycle NEDC uniquement. Un cycle de roulage qui ne représente pas le roulage réel mais cela tous le monde le sait un constructeur annonce 5,2l/100km oui c'est vrai mais sur cycle NEDC dans la vrais vie c'est facile 1 litre de plus

Totalement faux, les moteurs diesel Mazda ont bien un FAP, c'est d'un système de traitement des NOx dont ils se passent, pas la même chose... Le taux de compression record (très bas) sur ces moteurs diesel permet de réduire naturellement la production de NOx.

L'ADAC a déjà testé les émissions de ces moteurs (2.2d skyactiv), notamment sur le futur cycle d'homologation WLTP et ils sont dans la moyenne basse, au niveau de moteurs concurrents équipés SCR, donc le procédé de Mazda semble efficace.

et c'est pour tous le monde pareil Porsche annonce 8,4l/100km dans la vrai vie impossible de descendre sous les 10 litre en moyenne.

Cependant il ne faut pas croire que certain constructeur sont vert et d'autre pas (sauf VW) c'est une affaire d'investissement et de normes EU6C va rendre obligatoire le SCR pour 2017 Renault travaille certainement dessus depuis un moment déjà mais pourquoi payer plus cher aujourd'huit un système qui n'est pas obligatoire? c'est un choix de stratégie et d'enjeux commercial. Les detecteur de fumée dans les habitations sont aujourd'hui obligatoire donc on en achete avant non car pas normé et avant plus cher car peu diffusé et bien la c'est pareil

punaise tu a un nez aussi précis qu'un outil de mesure ? Et bhe tes fort .... même une 1.9 dci 120 de 2005 ne fume pas un pet ne sent rien et tu e voit rien à l'oeil nu .... mais ok tes un bon toi

Malgré la baisse moins accélérée que l'exige certains conseilleurs non payeurs, on constate que les voitures polluent de moins en moins en France, à part les voitures à essence à injection directe, les voitures construites de manière polluante (dont les pièces viennent de Chine, Pologne,...), et les aménagements pour avantager les transports en commun urbains qui font augmenter les embouteillages et les circulations à basse vitesse, donc la pollution des voitures, et augmentent la pollution par des bus trop souvent plus polluants par passager que les voitures.

Tu as besoin d'un moteur thermique un barbecue tient donc? Les blagues c'est pas pour toi le sniper sur playstation

tout le monde utilisent la vanne egr puisque c'était une nouvelle obligation des normes précédente euro 4 je dirais ou 3

heu si si le SCR ou adblue est la pour les nox.....

Ma culpa me suis tromper sur ce coup là

Vous avez tout à fait raison. Le banc doit être la base des mesures avec ses cycles reproductibles et comparables. Le roulage sur route permet de choisir des cycles proches de la conduite sur route, de vérifier qu'il n'y a pas triche ou de détecter anomalies-cas particuliers à examiner.

C'est aussi facile de faire les essais biaisés dans les pays nordiques, où le chauffage fait augmenter la consommation de 20% et de prétendre que les constructeurs mentent, comme certains essayeurs qui veulent nuire à un, plusieurs ou tous les constructeurs automobiles ( de nombreux organismes sont anti automobilistes).

1 litre de plus de consommation par rapport à 5.2l/100km fait 20% de dépassement de norme, en CO2. Où sont les 5 (400% de dépassement) ou 10 (900% de dépassement) fois plus de CO2?

Pas une virgule de contestable, bravo, chapeau bas !

Skyactiv meilleur que ceux équipés d'un LNT, oui, mais clairement pas aussi bien que les SCR, type PSA ou TDI/SCR:

http://www.reporterre.net/IMG/pdf/adac_nox_wltp_v3.pdf

Une Mazda 3 150ch est à 1,5X la valeurlimite, une 508 BlueHDI150 est à 0,8X, selon le futur protocole WLTC. La Mazda 6, elle, est à 2X la valeur seuil...

J'ai juste dit qu'ils étaient dans la moyenne basse (au niveau de certains Mercedes/BMW à SCR par exemple), pas non plus qu'ils étaient les meilleurs...

Beaucoup, beaucoup de problèmes sur les fap DENSO sur Mazda, demandez aux diéselistes, j' en ai discuté cet été qd j' ai fait remplacer mes injecteurs Bosch avt de refourguer une vieille Corsa 1.3 CDTI que je n' utilisais plus ..!!

D' après le centre Delphi, les clients s' arrachent les cheveux..!!

Toute cette polémique pour quoi au final ?

Apprendre que RENAULT a scrupuleusement respecté la loi puisque les tests d'homologations ont été passés sans problème dans la légalité sans trucage mécanique ou logiciel.

RENAULT est donc absolument dans les clous.

Seul le choix du système anti-pollution est à reprocher mais ces choix ont été fait et les erreurs vont êtres corrigées.

D'autant que ces systèmes viennent en fait de fournisseurs, et non RENAULT, et équipent d'autres marques qui, elles, ne semblent pas "inquiéter".

Cette visite de la répression des fraudes est standard, intervenant suite au scandale VOLKSWAGEN.

Ce sont les journalistes qui en font tout un fromage.

Mais taper sur la France c'est la spécialité journalistique nationale.

Et alors en quoi les journalistes tapent sur les constructeurs ?

Ce n'est que la stricte vérité !!!

Que pensez de tous les journalistes auto qui ne sont pas foutus de promulguer des conseils dans leurs essais.

Turbo qui présente les citadines diesels comme le meilleur choix sans parler des coûts d'entretien et des pannes récurrentes en cas d'utilisation à froid à 50 kmh, vous trouvez ça normal !!!???

Il faut arrêter le lobbie du diesel...

Les constructeurs Français n'ont pas été capable d'orienter leur technologie noblement depuis 40 ans.

un commentaire sensé

surtout que le truc de PSA ne pollue pas lors des essais mais pollue à un autre moment faut pas se leurrer

Et si ils avaient pas autant taxé le CO2 les moteur cracherais moins de merde. Le Co2 c'est pas toxique c'est ce qu'on recrache à chaque bouffé d'air

j'ajouterai à tes propos que les normes ne doivent pas changer comme l'humeur de Ségolène.

Quand des normes sont écrites, les constructeurs doivent s'investir et travailler dessus durant des années.

Les constructeurs ne peuvent s'investir dans des programmes d'essais que s'ils sont surs que le travail va être efficace. De plus, ils ne peuvent pas s'engager sur des résultats qui ne sont pas réalisables, que ce soit d'un point de vue technique ou financier. Car au bout du compte c'est le client qui paie la facture.

S'il ne peut acheter la voiture neuve, il roule dans la vieille et le résultat est pire que le mal.

Vous avez déjà suivi une voiture d'il y a dix ans ? Ça pue, ça fumé noir etc.... Si on avait laissé les constructeurs tout seul décider, ce serait toujours la même chose.....

ce qui est remarquable

c'est que non seulement vw vag sont les seuls à avoir triché

(contrairement à ce que disait RetG)

mais en plus

Renault à montré qu'il était possible de passer les test même avec un véhicule polluant

Donc Vw sont tricheurs et incompétents

Vraiment inquiétant de voir que plusieurs millions de modèles (VW et Renault) entre autres, ont été commercialisés pendant des années en polluant infiniment plus que les normes, sans qu'aucune autorité n'ai rien vu... et parfois avec un généreux label "green" leur permettant de toucher un bonus "écologique".

Un mélange d'incompétence et de complicité coupable.

En France comme ailleurs.

PSA Peugeot Citroën, bon élève. En y mettant le fameux adblue qui n'est rien d'autre que de l’ammoniac, mettre un poison supplémentaire, pas sûr que cela soit le top.

Le remède arrêter le diesel...

Faux. C est justement l 'ammoniac qui réagit avec les Nox, et est donc consommé par la même occasion. Les éventuelles fuites d'ammoniac excédentaires sont neutralisée par un catalyseur intégré à la plupart des dispositifs scr

Je ne sais pas qui tu es mais avant de traiter une personne de blaireau, tu devrais commencer par bien lire les commentaires.

Je disais, comme toi, que l'article écrit par Caradisiac parle de "trappe à NOx" et que la traduction du terme anglais NOx trap est "piège à NOx" et non "trappe à NOx"

Donc pour te répondre, je ne dis pas de bétises et je n'ai pas besoin de chercher dans le dictionnaire pour connaître la traduction des termes tels que DOC, DPF, CSF, LNT, SCR, SCRF, ASC, TWC, FWC ...

Pour avoir travailler sur les normes européennes, ces dernières ne spécifient pas d'utiliser l'EGR, elles spécifient des niveaux de polluants. Si un constructeur décide de concevoir un moteur sans EGR mais qui respecte les normes, il peut produire et homologuer son moteur

C'est bien ce que je dis ...

Une personne a écrit "le filtre additivé réduit bien les nox émis grace a l'adblue ". Un filtre additivé ou non ne réduit pas les NOx. C'est la SCR qui réduit les NOx

Aucune tricherie volontaire n’a été démontrée chez Renault, tout le reste n'est que propagande anti Renault primaires

l 'ammoniac qui réagit avec les Nox, et est donc consommé par la même occasion. Les éventuelles fuites d'ammoniac excédentaires sont neutralisée par un catalyseur intégré à la plupart des dispositifs scr.

Procédé pas optimal quand même ou tout n'est pas absorbé par le catalyseur, comme veut nous faire croire les principaux intéressés, surtout quand ceux-ci arrivent en fin de vie, elle est assez rapide avec l'ammoniac.

Quand on fait 25 fois la norme, est ce réellement involontaire ... cf rapport d'un organisme allemand (DUH) d'un Renault Espace Euro 6 ... extrait d'un article

"The tests, ..., showed that the vehicle met the emission standards (NOx = 0.080 g/km) when tested from a cold start. Cold start NEDC cycle is the regulatory type approval test procedure for Euro 6 vehicles. When the vehicle was tested from a hot start, NOx emissions increased to 2.06 g/km, a level 25 times higher than the official (cold start) Euro 6 limit.

tu n'as pas compris le sujet!

La voiture n'émet pas d'ammoniac

Le système dit SCR n'est efficace que si le moteur est chaud, que si la température des gaz d'échappement est suffisamment chaud

Le catalyseur SCR n'a rien à voir avec l'ammoniac, ne reçoit pas d'ammoniac. Le SCR décompose les oxydes d'azote NO et NO2 en "volant" leur atomes d'oxygène avec de l'hydrogène. Et cet hydrogène est obtenu par la décomposition de l'ammoniac grace à la chaleur des gaz d'échappement

Je résume:

-si le moteur est chaud, et qu'on a injecté trop d'ammoniac, alors à la sortie du pot d'échappement, il y aura du N2 et du H2, produits par la décomposition de l'ammoniac

-si le moteur est froid, si les gaz d'échappement ne sont pas assez chauds, pas assez chaud pour pouvoir décomposer l'ammoniac, alors l'électronique n'injecte pas l'ammoniac dans l'échappement, même si le capteur de NOx s'affole (c'est pour cette raison que VW utilise ce fameux Thermal Management.....uniquement valable pendant l'homologation)

http://news.autoplus.fr/news/1498826/Volkswagen-Diesel-V6-TDI-Rapport-affaireVW

Il y a quand même une grosse différence entre le SCR-HDI chez PSA et le SCR-TDI chez VW

Pour être efficace, le SCR a besoin d'atteindre une température élevée pour pouvoir traiter les NOx. Sinon, les émissions de NOx ne sont pas traitées. La voiture fonctionnera toujours, sauf qu'elle émettra beaucoup de NOx

Le soucis, c'est que le FAP a besoin d'une température élevée aussi, pour pouvoir bruler les particules. Sinon, les particules vont finir par boucher le FAP, et c'est la panne

Chez VW, ils ont choisi de mettre le FAP devant le SCR. De cette manière, le FAP atteint plus facilement une température suffisante pour pouvoir se nettoyer d'elle même. Le problème est que le SCR, placé plus loin, reçoit alors un gaz d'échappement moins chaud. Et lorsque le moteur est froid, ou est très peu sollicité, alors le SCR n'atteint pas la température suffisante, et ne peut traiter les NOx.

Pour pouvoir passer l'homologation, où la voiture est faiblement sollicitée, même selon la norme américaine, VW utilise l'artifice Thermal Management. En gros, une post-combustion pour réchauffer les gaz d'échappement, pour que le SCR puisse atteindre aussi une température suffisante pour pouvoir traiter les NOx, et donc de pouvoir homologuer la voiture

Le hic, c'est que ce Thermal Management ne fonctionne que pendant l'homologation américaine, et non lorsque la voiture est dans les rues américaines....

http://news.autoplus.fr/news/1498826/Volkswagen-Diesel-V6-TDI-Rapport-affaireVW

Chez PSA, leur FAP utilise de la cérine pour abaisser le seuil de température nécessaire pour faire bruler les particules. De ce fait, leur FAP peut fonctionner à une température plus basse, et peut se placer en 2eme position. Chez PSA, le SCR est placé devant, afin de pouvoir atteindre une température suffisante plus rapidement

BMW USA, qui pour pouvoir homologuer leur moteur diesel, utilise un double système, LNT + SCR (+adblue). LNT pour être efficace à basse température. Et SCR pour être efficace à température élevée, et sous forte sollicitation.

BMW Europe, c'est soit LNT, soit SCR, selon la voiture...

Hormis BMW USA, c'est PSA qui utilise le système de post-traitement le plus couteux (avec cette injection de cérine, leur FAP additivé)

Tu n'as rien à dire de la conduite de RENAULT.

Je l'ai dis dans un précédent commentaire mais je le répète: les véhicules commercialisés ont passé de façon légale les tests d'homologation, sans l'aide d'une triche mécanique ou logicielle.

RENAULT, comme d'autres, a toujours scrupuleusement respecté la loi !

Que ces tests d'homologation soient daubés c'est une chose, mais on ne peut pas reprocher à RENAULT et autres marques de les avoir passé sans problème !

Ce que VW a fait en trichant, là est la différence.

Cette histoire avec RENAULT c'est du spectacle de journalistes.

RENAULT a respecté la loi, point barre.

pourquoi donc?

Pas du tout

Pour pouvoir passer la norme, la voiture utilise certaines technologies. Ces technologies doivent alors demeurer constamment disponibles.

Par exemple, l'homologation effectue 4 sous-cycles A, B, C et D, passés dans cet ordre. Le système de dépollution s'adapte selon le niveau de sollicitation de ces sous-cycles, et la voiture est homologuée.

Dans les rues, on peut solliciter la voiture comme lors de l'homologation, mais dans un ordre différent: A, D, B, C. Le système de dépollution est capable de traiter parfaitement chacun de ces sous-cycles, et donc devrait s'adapter en conséquence, et donc la voiture sera aussi clean que lors de l'épreuve d'homologation

En revanche, ce qui est accepté, c'est lorsqu'on sollicite la voiture à des niveaux supérieurs. Par exemple, on sollicite la voiture 2 fois plus fortement. La vitesse max n'est plus de 120 mais de 240km/h. La vitesse moyenne n'est plus de 33 mais 66km/h. Etc... Bref, on fera un cycle de 2xA, 2xB, 2xC et 2xD. Dès lors, les émissions émises par le bloc moteur dépassent les capacités du système de post-traitement, qui débordent alors. Le constructeur a le droit de dire "ce n'est pas ce niveau de sollicitation qui a été demandé"

Pour comprendre ce dernier détail, disons que je suis un groupe BTP à qui on a demandé de construire une digue pour protéger Paris contre les crues de la Seine.

On m'a demandé de respecter la norme en vigueur, qui exige une digue de 1m de haut.

Je construis donc une digue de 1m de haut

Au premier gros orage d'automne, le niveau de la Seine augmente de 2m et inonde Paris. Mais je suis innocent: j'ai respecté la norme. C'est une norme crétin. Par conscience professionnelle, j'aurai pu construire une digue de 5m de haut, mais on ne m'aurait pas payé davantage. Dès lors, je me contente du strict minimum: construire une digue de 1m de haut pour respecter la norme

C'est pour quand, les mêmes tests pour les voitures essence, juste histoire de voir si les rejets sont les mêmes que lors du test sur banc.

Il faut lire mon commentaire ...

- Le test ne viennent pas des journalistes mais du DUH (Deutsche Umwelthilfe - Environmental Action Germany) et l'article ne vient pas de journalistes. Cet article dénonce aussi Opel qui a des émissions de NOx différentes sur cycle d'homologation NEDC, en fonction que les roues arrières tournent ou pas sur un cycle au BAR

- je ne dis pas que Renault triche ou qu'il ne respecte pas la loi, je me demande juste si cela est volontaire ou non de faire 25 fois la norme sur un NEDC avec départ à chaud au lieu d'un DAF

Pourrais-tu me dire quelle est la différence entre

- Volkswagen/Audi qui émettent 25 à 35 fois la norme sur d'autres cycles que le cycle homolo US

- Renault qui émet 25 fois la norme sur le cycle homolo européen en départ à chaud plutôt qu'en départ à froid

Relis la réglementation européenne dont voici un extrait :

‘defeat device’ means any element of design which senses temperature, vehicle speed, engine speed (RPM), transmission gear, manifold vacuum or any other parameter for the purpose of activating, modulating, delaying or deactivating the operation of any part of the emission control system, that reduces the effectiveness of the emission control system under conditions which may reasonably be expected to be encountered in normal vehicle operation and use;

Pour finir, je suis en phase avec toi sur le fait que le test d'homologation actuel n'est pas très représentatif et c'est d'ailleurs pour cela que la commission introduit actuellement le WLTP/WLTC et le RDE

Parce que dans cet ordre, des suies vont inévitablement s'accumuler avant le FAP.

J'imagine en plus que le système est couplé à une EGR haute pression (avant le FAP également).

Le 15 décembre 2015, la RTS diffusait un reportage sur le scandale VW. En fin d'émission, les journalistes ont évoqué le cas du nouveau Renault Espace. Si la présence d'un logiciel fraudeur n'a pas pu être prouvée, les résultats du tests démontrent l'évidence. Vidéo avec description de la méthodologie : https://youtu.be/KyC3bzmnKcc?t=27m33s

Slogan:

"Renault, des voitures à vivre!"

......................Et à respirer surtout.....Lorsque l'on voit les nappes de fumées noires à chaque accélérations, je finis par freiner quand ça arrive devant moi...

PSA mdr

ils sont peu être en règle sur le co2 et le nox mais leur additif blue contient de l'ammoniac qui es rejetté dans l'air. C'est déplacer le problème. Pire l'ammoniac est beaucoup plus nocif pour la santé que le co2 ou le nox

Quand tu met de l'additif blue qui contient de l'ammoniac pour toi c'est pas tricher

parce que faire des test à 50 km/h a plat avec un vent de moins de 20 km/h et faire des tests dans la vraie vie par exemple une montée de 10% à 110 km/h croit moi que la différence et bien la ! ton véhicule pollue 5 à 10 fois plus.

Non, parce que ça, c'est légal