Commentaires - Le Renault Captur RS semble bien parti

en tout cas, le dévelloppement d'une version RS sur le Captur qui n'est autree qu'une Clio qui a couché avec un Juke, ne couterait pas cher en dévelloppement...

Je trouve ridicule l'idée de faire des 4x4 sportifs, toutes marques confondues mais bon apparemment il y a du succès

F.B.I

si c'est pour avoir le même résultat que le Juke nismo qui tire tout droit en virage quel est l’intérêt ?

C'est pour les papas pseudo-pressés qui ont un problème d’ego et pas les moyens d'une allemande.

N'importe quoi !! En quoi il s'agit d'un problème d'égo de vouloir plus de 120ch dans sa voiture ? de plus tout le monde n'a pas les moyens de rouler en allemand...il en faut pour tout le monde !! Je trouve l'initiative plutôt bonne.

"Chez Renault, la donne est différente puisque, historiquement, ce sont surtout les petites et moyennes qui reçoivent les préparations."

Et historiquement quasi que des 3 portes (exception de la mrs2 si je ne me trompe pas).

Bref, je préfère m'abstenir que de rabâcher encore et encore la même chose.

Je ne rajouterai que : ...

Vu le travail effectué sur les modèles RS, je sens que la badge RS va être usurpé.

Un peu comme à l'époque ou les BMW M étaient fabriquées à partir de transformation de modèles sorti de chaine, dans une autre usine, une sorte d'atelier alors que maintenant, elles sortent des chaines de montage.

Cela m'étonnerai qu'un captur RS sera autant fignolé qu'une megane RS.

déjà que le jaune sirius n'est plus disponible sur la clio RS parce qu'elle ne sort pas de Dieppe, je me trompe ?

oui tu te trompes, car 100% des Clio RS sortent de Dieppe.

gardez surtout bien les frein à tambour sur l'arrière, c'est une super technologie, validée à 100% par le gars du dessus.

Il « n'écartait pas l'idée de développer un SUV sportif »

=

Le Renault Captur RS semble bien parti

Changez de métier SVP...

"

Je trouve ridicule l'idée de faire des 4x4 sportifs, toutes marques confondues mais bon apparemment il y a du succès

"

acheter un 4x4/suv pour rouler en région parisienne n'est pas moins ridicule. et pourtant, c'est souvent le cas.

alors, permettre à un suv de faire le 0-100 en 7 secondes, même si c'est pour rouler à 50 ou 30 en ville, pourquoi pas.. s'il y a des cons omateurs qui le veulent...

je comprends en tous cas que les constructeurs s'adaptent à la demande, même si c'est stupide.

et puis, avec la décision de ségo de permettre d'accoler une pastille verte sur une ferrari neuve à contrario d'une pastille grise sur une deudeuche, je ne trouve plus anormal de voir s'aligner la con.. (oups) le raisonnement des consommateurs sur celui de nos dirigeants.

"

gardez surtout bien les frein à tambour sur l'arrière, c'est une super technologie, validée à 100% par le gars du dessus.

"

le problème, c'est que c'est un point de détail pour 90% des gens, lesquels ne s'intéressent visiblement plus qu'au design et/ou à la pseudo qualité/fiabilité des caisses.

en fait, y a que ceux qui s'intéressent un tant soit peu au domaine automobile qui savent ce que sont des freins tambour ou à disque. et ça, certains constructeurs l'ont bien compris.

même sur la mzada 2 avec le 115cv, ils ont osé: une belle erreur d'ailleurs, car les mazda intéressent surtout les amateurs automobiles.

pour la captur en revanche, pas de souci... ceci dit, il n'y en aura jamais à l'arrière d'une RS: question de sécurité en conduite sport.

Tout le monde ne veut pas non plus rouler en allemande! D'un côté on critique les français d'être trop généraliste de l'autre dès qu'il y a une initiative haut de gamme audacieuse on leur tire dessus faut arrêter

"N'importe quoi !! En quoi il s'agit d'un problème d'égo de vouloir plus de 120ch dans sa voiture ?"

Dans un Renault Captur ? Pour en faire quoi ? Prendre du plus de roulis et payer plus cher d'assurance qu'une Clio RS ? Faut être débile pour acheter ça.

Je comprends bien, mais ces versions plus puissantes ont pour but d'aller chercher une concurrence bien souvent germanique. Vendre une horreur pareille c'est à la fois causer du tort aux consommateurs et au blason Renault Sport.

"Tu es libre mercredi soir prochain?"

Désolé de te décevoir mais mon emploi du temps est bien rempli.

Quel est le problème avec les tambours ?

"

Je comprends bien, mais ces versions plus puissantes ont pour but d'aller chercher une concurrence bien souvent germanique. Vendre une horreur pareille c'est à la fois causer du tort aux consommateurs et au blason Renault Sport.

"

chez renault, on n'est pas à ces considérations près, puisqu'ils avaient osé commercialiser une twingo gordini 85cv diésel.

"

Quel est le problème avec les tambours ?

"

sur les voitures modernes, on met désormais généralement des friens à disque à l'arrière, et non tambour, pour des raisons d'efficacité et par ricochet, de sécurité.

mais pour faire des économies, ni vu ni connu, certains contructeurs (voire beaucoup) n'hésitent pas à mettre des freins tambour à l'arrière, et surtout, sans trop en parler, évidemment...

passe encore pour des faibles puissance, mais ça devient plus gênant avec 100cv et plus.

Je pense qu'ils feraient mieux d'avoir les couilles de faire un 6 cylindres 3.0L bi-turbo et de le mettre dans la future berline (à hayon j'espère...) qui sera présentée le mois prochain, ou d'abord de démarrer avec une finition "GT" avec le v6 de la 370z, le tout à moins cher que la laguna 3 coupé juste pour voir.

En fait on met des disques à l'arrière quand il y en a besoin.

Sur un Captur 90ch et 1150kg deux disques avant et 2 tambours arrières suffisent. Les Capturs, Clios et Twingos ne souffrent d'aucun problèmes de freinage.

Le principal désavantage du tambour est la difficulté à évacuer la chaleur ce qui peut poser un problème en montagne et sur circuit.

Pour la montagne les avancées dans les matériaux et la conception des tambours (regarde bien il y a des ailettes) font qu'il n'y a aucun soucis.

Pour le circuit......on s'en fout c'est un captur DCi.

Le Captur "sport" s'il y en a un devrait avoir 4 disques comme sur la Clio 4 RS.

Alors c'est sûr ça fait un peu cheap et ça coute moins cher que des disques, mais si ça marche bien je vois pas pourquoi Renault payerait plus cher.

Sinon ils mettraient du brembo fixe 6 pistons sur toutes leurs voitures.

qu ils lâchent l affaire, la plupart des capturs sont conduits par des femmes, elles apprécient d être en hauteur, mais de la à se prendre un coup de pied au derrière ils se trompent de cibles

Ben...non.

Les freins c'est en fonction du poids à arrêter surtout. Avoir 80 ou 120 cv sous le capot ne fait aucune différence pour rouler à 100/130 ou 160 (pour les freins).

Par contre stopper une masse XX et une masse XX+200kg c'est pas pareil...quelque soit la puisance sous le capot.

Évidemment je parle de voiture "normale" et sur route "normale" conduite "normale".

Bref même en cas de surprise et de freinage brusque le fait d'avoir des tambours à l'arrière (là ou le répartiteur enverra le moins de puissance de freinage) ne fait pas grand chose dans le cas de voiture pas si lourde que ça et pas prévue pour rouler comme si elle étaient sur piste.

Celui qui veut "allumer" avec un Captur Tce120...il est juste con. Il a qu'à se prendre autre chose....ou attendre une éventuelle version RS qui sera doté de disque sur les 4 roues (comme la Clio).

sur 208 92-100cv diésel, ils mettent des disques à l'arrière.

et s'ils le font, ce n'est sûrement pas pour le plaisir de payer plus cher.

je ne sais s'il en est de même sur une clio 90cv diésel, mais pour le client, en terme d'efficacité et à prix équivalents, mieux vaut prendre des disques que des tambours. car même si c'est pour rouler pépère, en situation particulière, ça peut être un avantage décisif.

oui, le poids est effectivement une donnée importante.

mais plus la voiture est puissante, plus t'as tendance également à avoir une conduite rapide/dynamique, et par ricochet des freinages un peu plus secs. c'est ce que je voulais souligner.

quoiqu'il en soit, si on me laisse le choix (et j'ai le choix), je préfèrerai toujours prendre la solution disque que tambour.

et bien tu as tout faux, car la Clio, malgré ses tambours à l'arrière, freine sur une distance plus courte que ses concurrentes équipées de 4 freins à disque! Le SEUL avantage des freins à disque à l'arrière par rapport à des tambours, c'est sur l'endurance des freins après PLUSIEURS freinages INTENSIFS! Mais au niveau de la puissance de freinage, c'est identique et même légèrement mieux avec des tambours. Donc à part lors de la descente d'un col en montagne, JAMAIS une voiture comme une Clio ne sera confrontée à ce genre de situation!

Alors....Oui, qui peut le plus, peut le moins. C'est évident. Donc à coût égal si on me dit vous voulez quoi....je prend ce qui peut le plus.

Par contre pourquoi 4 disques sur une voiture pouvant aisément se contenter de 2 ?

En premier lieu le surcout n'est pas si important en terme de pièce puisque amorti à grande échelle.....surtout que ça va par 2.

En deuxième lieu sur la chaine de montage c'est pratique...tout aux disques !!!

Par contre niveau entretien c'est pour le client.

Les tambours ne sont plus les tambours années 70....ça freine très fort. Mais c'est sur la chaleur que c'est moins top (et encore que tambour ventilé et disque plein...ça doit pas être si éloigné que ça).

Ça coute pas bézef et question entretien c'est beaucoup moins onéreux sur le long terme.

Il est a signaler que les tambours c'est bien plus fréquent qu'on ne veut bien le dire. Disons qu'il y en a qui n'ont que cela comme "angle d'attaque" et qu'on en fait tout un fromage pour au final pas grand chose.

Surtout que ça ne concerne effectivement que des voitures à puissance modérée.

Ah bon, la Megane RS n'est pas fabriquee en Espagne ?

A Palencia ?

Alors la réponse sur Dieppe faisait suite à ce com:

"déjà que le jaune sirius n'est plus disponible sur la clio RS parce qu'elle ne sort pas de Dieppe, je me trompe ?"

Donc OUI, il se trompe. la Clio RS est fabriquée à Dieppe.

Et la Mégane RS effectivement à palencia.

Bref...pas le même modèle.

Moche et pas fiable du grand rono comme d'hab.

Les laudateurs de la marque-gag se mettant à défendre mordicus les freins à tambour maintenant... devraient envoyer leurs C.V au Technocentre, ils ont tous les prérequis pour aider les têtes pensantes du coin à causer de l'ineptie de l'hybridation...

Pour rappel, on se souviendra que la R8 a été la première caisse de grande série française à proposer les 4 disques.

C'était y'a longtemps... maintenant, sur chaque modèle, tu trouves à te fendre la poire.

Finalement, c'est peut être pas plus mal...

Et les chauffeurs de salle de la marque sont au diapason.

Oui, de nos jours même les vélos de descente ont des freins à disques....

Cela doit pas coûter beaucoup plus cher à la production de mettre des disques au lieu de tambours ?

A part si c'est des Brembo ?

L'hybridation, 3% du marché.

Absolument pas intéressant pour RENAULT.

RENAULT lancera sa gamme hybride quand le marché sera prêt.

Ils ont déjà assez à gérer avec l'électrique qui ne décollera pas tant que les infrastructures de recharge ne seront pas banalisées.

Si, la M3RS est fabriquée à Palencia.

C'est la chaîne de montage de la Mégane depuis des années, il n'y a donc quasiment rien à investir en plus pour assembler la version RS.

L'infrastructure dieppoise, où est fabriquée la Clio RS, n'est absolument pas adaptée à la Mégane et des travaux auraient coûté des millions d'euros.

Ce n'est pas intéressant quand vous avez déjà un outil industriel prêt à faire le boulot sans dépenser un rond.

Freinage. Allons y

Tout le monde connait au moins une personne dans son entourage (à moins que ce soit lui même) qui possède une voiture puissante et qui tape (ou tapait) dedans, et donc aussi freinait à fond. Souvent, avant même 10000km, c'est le passage à l'atenier pour changer les disques et plaquettes de frein

Et de même, tout le monde connait au moins une personne dans son entourage qui pratique l'éco-conduite, très souple à l'accélération, à la conduite et au freinage. 50000km, ou 80000km, voire même 100000km sans changer les freins

Bref, plus on sollicite les freins, plus on a besoin de freiner fort, et plus on les use. C'est évident.

Ici, tout le monde fait un peu de mécanique. Vidange, remplacement balai essui glace, ou encore changer les freins de sa voiture, ou de voir son voisin faire de la mécanique. Alors question:

-qui ici a déjà changé les plaquettes de frein à l'avant?

-qui ici a déjà changé les disques de frein à l'avant?

-et qui ici a déjà changé ses plaquettes ou disque à l'arrière? (pourtant, disques et plaquettes de freins à l'arrière, même sur une berline ou monospace compact, c'est aussi énorme.....que les freins à l'avant d'une Renault R5)

-et qui ici a déjà changé les machoires de frein de son tambour, ou changer de tambour?

Bref, la quasi-majorité de la puissance de freinage, c'est encaissé par les freins à l'avant. Et si quand même, on décide d'y mettre des freins surdimensionnés à l'arrière, est ce qu'on freinerait mieux, plus court? Quand on freine, il y a ce fameux transfert de masse. L'avant s'alourdit et l'arrière s'allège. Il y a moins d'adhérence avec les pneus arrières, qui vont bloquer, et la voiture perd le controle de l'arrière. L'ABS relache la pression à l'arrière pour permettre aux roues arrières de retrouver de l'adhérence. Bref, avoir des gros freins surdimensionnés à l'arrière, ça ne sert (presque) à rien.

Pour les voitures sportives, un frein à disque à l'arrière n'est pas un bsoin dû à la puissance de freinage, mais juste un problème thermique.

Avec un frein à disque, tous les composants sont à l'air libre, et peut refroidir facilement

Avec un frein à tambour, déjà, la moitié de la surface du tambour est à l'intérieur, n'est pas en contact avec de l'air renouvelé. Et c'est idem pour les autres composants, à commencer par les machoires. Un frein à tambour évacue la chaleur plus difficilement qu'un frein à disque

Alors oui, on utilise des freins à disques à l'arrière d'une sportive

Une sportive, c'est généralement un moteur puissant

Avec une sportive, ou une berline puissante, ou un SUV puissant, en une quinzaine de seconde, on atteint de nouveau facilement 150km/h, voire plus. On enchaine des freinages forts avec des vitesses élevées

Une Kangoo diesel 65ch est bien plus lourde qu'une Lotus. Pourtant, ce sont des tambours, et personne n'en est morte. C'est juste qu'avec une même intervalle de temps, une quinzaine de seconde par exemple, la Kangoo n'est pas encore à 100km/h, voire pas encore à 70km/h. L'énergie cinétique évolue au carré de la vitesse, alors les tambours de la Kangoo n'ont pas grande chose à craindre. La seule chose que les tambours ont à craindre, c'est le cas crétin qui descend de la montagne tout en freinage mécanique sans utiliser son frein moteur. Les tambours sont alors sollicités souvent, n'ont pas le temps de refroidir, et perdent en efficacité.

RS à toutes les sauces ces temps-ci... profitez en, plus que 50 ans d'exploitation du pétrole !

"

et bien tu as tout faux, car la Clio, malgré ses tambours à l'arrière, freine sur une distance plus courte que ses concurrentes équipées de 4 freins à disque! Le SEUL avantage des freins à disque à l'arrière par rapport à des tambours, c'est sur l'endurance des freins après PLUSIEURS freinages INTENSIFS! Mais au niveau de la puissance de freinage, c'est identique et même légèrement mieux avec des tambours. Donc à part lors de la descente d'un col en montagne, JAMAIS une voiture comme une Clio ne sera confrontée à ce genre de situation!

"

ah bon? ben si c'est génial, qu'ils en mettent également à l'avant alors...

"

L'hybridation, 3% du marché.

Absolument pas intéressant pour RENAULT.

"

la voiture électrique, 1% du marché.

plus intéressant pour RENAULT?

je ne suis pas sûr de comprendre...

je ne vais pas t'écrire un pavé, wizz a tout bien résumé comme il faut!

le problème des freins à tambour c'est l'endurance après PLUSIEURS freinages INTENSIFS. Or les freins avants encaissent plus que les freins arrières (à cause du transfert de masse, comme wizz l'a expliqué), et ont donc besoin d'être bien plus endurants que ceux de l'arrière.

Mais là on parle mécanique, alors forcément il y a ici qui sont vites limités...

si c'est pour concurrencer le SQ3, bon courage à renault

Les vélos de descentes ont des disques parce que c'est nécessaire. la pratique oblige à beaucoup de gros freinages voir de rester sur les freins toute une descente contrairement à la conduite d'un Captur.

Bah justement, ils ont déjà bien à faire avec l'électrique qui ne décolle pas.

C'est pas pour se lancer dans l'hybride.

La technologie n'est pas un problème, ils attendent juste le bon moment.

"le problème des freins à tambour c'est l'endurance après PLUSIEURS freinages INTENSIFS."

Tu m'expliques dans quelles situations tu dois freiner très fort plusieurs fois de suite avec une Clio 4 ou un Captur équipé de tambours ?

C'est pas des bagnoles des circuits.

De toute façon, attendez le Captur RS, vous les aurez vos disques arrière...

concernant les disques arrière, n'importe quelle citadine premier prix en est équipée. Ce sont vraiment des économies de bout de chandelle pour renault

le problème des tambours c'est que le cout de la pièce et de la MO en remplacement

"Tu m'expliques dans quelles situations tu dois freiner très fort plusieurs fois de suite avec une Clio 4 ou un Captur équipé de tambours ?"

à part lors de la descente d'un col en montagne, jamais. C'est bien ce que je dis! ceux qui critiquent le fait qu'il y ait des tambours plutôt que des disques n'ont rien compris à la mécanique.

au guguss juste au dessus de moi, certes changer un tambour coûte plus cher que de changer plaquettes et disques, mais un tambour c'est quasiment à vie, surtout sur une voiture de ville comme les Clio et Captur. Alors ton argument ne vaut absolument rien!

@Renault72 Très belle leçon, il doit avoir compris..!!