Commentaires - Jeunes et alcool au volant : bonnet d'âne pour la France

16% des jeunes français ont conduit après avoir bu un ou deux verres : C'est autorisé que je sache, dire que la France a le bonnet d'âne me parait exagéré puisque c'est le % de personnes ayant pris le volant après plus de 2 verres qu'il faut prendre en compte. Encore une interprétation de nos pseudos journalistes de caradisiac....

" Modifier notre législation pour abaisser la limite d'alcoolémie semble donc s'imposer." Pierre Desjardin serait il l'instrument de notre bonne vieille autorité? Pourquoi pas arrêter de vivre aussi? Dans quel monde vit on? pourquoi pas interdire l'électricité dans nos maisons en raison des risques d'électrocution? Non mais, c'est du grand n'importe quoi cet article!!!!

2 verres en début de soirée, 3h après on est proche du 0.  ___________ "préfèrent limiter leur consommation plus par peur du contrôle que de l’accident." Bin oui ... Et c'est pareil pour la vitesse. De toute facon, le résultat est le même non ? On diminue la vitesse, et on ne boit pas ou très peu, qu'on ai peur de se crasher ou qu'on ai peur d'avoir une amende. C'est ca la repression à tout va, ca instaure un climat de "" terreur "" (le mot est grand je sais) .

"Pourquoi pas arrêter de vivre aussi?" C'est ce qui arrive en général à celui qui picole. Et aussi à ce qui ne picole pas, mais croise le premier. Pour le taux à 0 !!

C'est une maladie mentale d'être obligé de boire pour s'amuser. De plus en plus de jeunes sont malades de la tête.

Hop, première page et déjà une mauvaise interprétation statistique! Vous dites que 22% des tués et blessés sont des jeunes de 18/24 ans. Je ne conteste pas ce chiffre. Je ne conteste pas non plus le fait que 38% de ces accidents ont l'alcool pour origine. Ce que je conteste en revanche, c'est que selon vous, cela signifie qu'un peu plus de 8% des accidents incluent jeunes conducteurs et alcool. En effet, en annonçant ce chiffre, vous faites l'hypothèse erronée que tous les jeunes qui ont des accidents sur la route sont les conducteurs. Ce qui bien entendu n'a pas de sens, sachant que les accidents impliquent souvent plusieurs personnes à bord d'un même véhicule... J'espère avoir été clair. Hélas, je constate que des erreurs pareils sont fréquentes, sur ce site, comme sur beaucoup d'autres. Les journalistes devraient prendre des cours de statistique. Cela permettrait d'éviter de faire sans arrêts des interprétations erronées.

@ DSS : "J'espère avoir été clair" => Euh... non. 22% des tués sur la route ont 18/24 ans, 38% de ces 22% ont pour origine l'alcool, donc ramené à la stat de départ, ça fait bien 8% de la totalité des accidents qui rassemblent jeune et alcool. Ce ne sont même pas des stats, c'est un bête produit en croix.

De toutes façons avec la campagne qu'il y a eu cet été, qu'est-ce tu veux faire. Il ne pouvait pas plus inciter à boire qu'avec les spots qu'ils ont fait  :lol: L'alcool, des sessions trop extremes ....      .... mais, mais vite, il faut que boive alors

@Miko: Je sais faire un produit en croix!!! Cependant, l'erreur ne provient pas des 8%, mais du fait qu'on devrait plutôt conclure: "On peut donc en déduire que 8.36% des accidents mortels sur la route incluent à la fois alcool et jeunes conducteurs ET PASSAGERS!", ce qui est complètement différent... Il faut prendre en compte le NOMBRE TOTAL de jeunes occupant le véhicule impliqué dans l'accident. Cette fois, je pense avoir été clair.

Je cite: "soit on boit et on ne conduit pas, soit on ne boit pas et on conduit, toute autre solution versant dans l’illégalité." Ah bon ? On a pas le droit de ne pas boire et de ne pas conduire ? :O

Peut-on plaider pour le retour au bon sens ? Comment sont établis les tests déterminant les limites légales de l'alcoolémie ? Car il est vrai qu'il faut établir des limites. Je pense que le taux actuellement admis de 0,5 g/l est raisonnable : ni trop, ni trop peu. Il ne faut pas tomber dans la paranoïa. Quant aux statistiques, il convient de s'en méfier, en particulier dans la façon de les interpréter. Il y a un dicton anglo-saxon qui dit : "Il y a trois sortes de mensonges : les petits mensonges, les gros mensonges et ... les statistisues:"

l'alcool au volant PROBLEME!!! la drogue. la vitesse. le manque d'experience au volant. la fatigue. le stress. etc... en sont d'autres!! pour avoir fait la fete dans des pays comme l'allemagne, nous avons un probleme fondamental en france   ... le prix d'un transport en taxi!!! c'est la securite  assurée du boulot pour plus de monde il faut juste trouver un cadre fiscal a cette securite pour tous  salut   

encore faudrai t il comparer les raisons pour lesquel en france, on a pas le choix entre conduire et boire... a barcelone, berlin, stuttgart, toronto, leeds, entre autre lieux ou j'ai pu vivre, les bars, boites set autre activités nocturnes sont en ville... et desseri par des transport en coimmun.. en france, tout est a l'exterieur des villes, pour eviter de froisser l'electorat de vieux grincheux, et les seuls transport qui existent, sont des vieux bus, moisis, et remplis de vomi... a titre d'exemple à Vancouver, les bus de nuit sont les meme que ceux de jour, et tout a fait salubre, digne de transporter des gens... facile de critiquer, mais aujourd'hui, sauf a désigner un pauvre gars qui va plus ou moins s'emmerder toute la soirée, ou a avoir une copine moins portée sur l'alcool, point de salut...

La solution s'est de se mettre la caisse à la maison et tout le monde dort à la maison sans prendre la voiture.

GROSSE ERREUR STATISTIQUE !!!!!!!! dire que 8% des accidents mellent jeunes et alcool est totalement faux !!

Pourquoi se prendre la tête avec les statistiques: c'est un fait établit, avec ou sans statistique à l'appui, quiconque prend sa voiture après avoir consommé de l'alcool met sa vie et celle de ses passagers  potentiellement à risque, ainsi que les conducteurs et passagers de véhicules circulants dans une direction opposée! Boire ou conduire, il faut choisir et puis c'est tout. Si pour s'amuser il faut consommer de l'alcool, alors que cela se fasse sans mettre nos vies en danger. C'est une responsabilité collective! Et si cela veut dire que l'un de nous ne boit pas ou qu'un taxi est nécessaire, qu'à cela ne tienne... mieux vaut ça qu'une autre victime. Zéro tolérance!

Je suis alcoolique (abstinent depuis 3 ans) Lorsque nous sortions ma copine et moi, je buvais, forcément. Ma copine: non et pourtant je prenais le volant. Pourquoi cette irresponsabilité? ¨Parce que de nuit elle est encore plus dangeureuse que lorsque j'étais bien émèché! Elle l'avoue elle même.Elle fait des écarts sur la chaussée, n'apprécie pas les distances et distingue mal les panneaux, bref tout pour se faire remarquer par les forces de l'ordre et tout pour se foutre au tas. C'est pour cela que je prenais le volant, seulement nous ne sommes pas tous égaux face aux effets de l'alcool, l'habitude faisant augmenter la tolérance. Mes amis ne voulaient jamais me laisser prendre le volant (normal) jusqu'à ce que je leur dise on fait des tests (équilibre, réflexes, diction,...) afin de voir parmis nous lequel est le plus capable de prendre le volant: le verdict était bien ce à quoi je m'attendais: j'étais plus alerte que certains dont l'ethylotest autorisait la conduite. Je n'encourage aucunement la conso d'alcool pour s'habituer à ses effets (ravageurs au demeurant) mais je veux seulement préciser que nous ne sommes pas égaux, c'est à dire qu'une personne ayant un taux de 0.4g/l peut circuler l'esprit tranquil mais cela ne veut en aucun cas dire qu'il est plus apte qu'une personne habituée ayant 1g/l. C'est avant tout une histoire de responsabilité propre à chacun sans oublier la tolérance au sens large du terme, des sujets alcoolisés. Voilà la messe est dite.

Bonjour à tous avec 1 peu de retard.

Les statistiques ont été confirmées FAUSSES et MENSONGERES entre autres, par les études croisées de l'Inrets et autres labos où de VRAIS accidentologues y travaillent. Le journaliste a confirmé et,avoir été acheté par le gouvernement et avoir violé le code de déontologie donc révocable, tout devoir de déontologie de journaliste devant vérifier les informations (c Rousseau qu'il a jeté) et jurisprudences judiciaires et les recouper car, comme le précisent à juste titre les

commentaires du 10.10.2008 de 13h06 et 13h18, il n'a jamais été interdit de faire la fête ni de boire MAIS JUSTE de REPRENDRE le volant avec un taux d'alcool SUPERIEUR à 0,5g/l de sang (ou 0,25 mg/l d'air expiré voir code ROUSSEAU) et d'ATTENDRE SIMPLEMENT de repasser EN DESSOUS de 0,5g/l sang suivant le calcul d'élimination de ~0,15 g/l sang /heure (ou ~0,075 mg/l air expiré c Rousseau) (ENFIN alcootest dispo au grand public SEULEMENT fin 2007 alors qu'existe pour forces de l'ordre depuis au moins ~1970, avant pas moyen de savoir

sauf de demander à pied à certaines forces de l'ordre qui refusaient (au vu de témoignages) de gâcher un ballon car vous n'étiez pas encore au volant à ce moment là, prévention non, répression oui). De plus Le journaliste a refusé d'indiquer que les accidents ont des facteurs multicausaux comme l'INRETS l'a démontré et ne sont pas liés à une cause exclusive par accident. En effet le journaliste a refusé d'indiquer qu'une des origines grave est l'augmentation fulgurante des accidents dont corpo et mortels A CAUSE d'ANIMAUX en PROLIFERATION LA NUIT (33378 en 2008). Selon les études (Inrets et autres), les jeunes sont une population touchée car 1- ce sont eux qui conduisent le plus la nuit en week-end (collision animaux sauvages), les parents étant bien au chaud à la maison. 2- la fatigue due au fait de rester longtemps éveillé 3- l'inexpérience de la conduite de nuit car pas d'apprentissage en auto-école (évaluation distances et vitesses différente de nuit par rapport au jour, illusions d'optique et perspectives modifiées 4- la France ne se résume pas à Paris et bp bien élairées mais est avant tout un territoire de campagnes où pullulent des intersections mal signalées et difficement visibles la nuit, 1 des véhicules n'étant pas visible de profil (pourquoi y a t-il des BANDES

REFLECHISSANTES sur les COTéS des VEHICULES des POMPIERS et gendarmes à votre avis??). Le journaliste acheté ensuite omet et refuse d'indiquer que les statistiques sont remplies sur place par les forces de l'ordre établissant l'alcoolémie des protagonistes, puis DONNENT ARBITRAIREMENT une responsabilité PRESUMEE à l'automobiliste au-dessus du seuil légal alors qu'il n'est pas le facteur déclencheur de la collision, par collusion avec certains avocats parjurés (violant le R.I.N ou le R.I.B.P donc révocables) et assureurs (dont il s'avère de leur service juridique est composé d'ancien avocats parjurés puis révoqués) qui s'empressent de tenter de minimiser ou d'exclure les indemnisations (ehhh oui vous commencez à comprendre, c'est le nerf de la guerre, indemniser le moins possible en trouvant un prétexte fallacieux!). Ainsi les statistiques officielles et leurs explications ne prennent absolument pas en compte la rectification postérieure des responsabilités que seul UN JUGE est à même de définir(et non une assurance ou des forces de l'ordre ou autre!), à l'exemple : quelle statistique est mise en avant si accident avec alcool positif se produit la nuit avec un animal sauvage sombre ayant surgi à 20m du véhicule? (attention temps de réaction pour ~90km/h avec 2 secondes autorisées juridiquement!! + la distance de freinage. Sobre ou pas, faites le calcul). Voici aussi une jurisprudence constante depuis, établie en assemblée pleinière de la COUR de CASSATION le 6.04.2007: n°05-81350 et n°05-15950 > le conducteur même au-dessus du taux légal ou vitesse excessive n'est pas à l'origine de l'accident, pas dû au final ni à l'alcool ni à une vitesse excessive, mais au fait que l'autre conducteur sobre,lui, en sens inverse est venu le percuter sur sa voie. Le journaliste a donc refusé de prendre en considération la rectification ultérieure de la vraie cause des accidents impliquant alcool positif par les tribunaux et s'est borné par complaisance et non déontologie journalistique à répéter comme un perroquet ou un petit toutou : "accident impliquant alcool dont c'est à cause de l'alcool" alors même que la cause véritable est aileurs. Il est invité le plus possible à faire circuler ce texte et les 2 jurisprudences de la COUR de CASSATION remettant les choses dans le bon ordre.

C les français les meilleurs !