Commentaires - Caradisiac a essayé le Hyundai ix35 Fuel Cell, le premier véhicule à hydrogène immatriculé en France

"N'émet que de la vapeur d'eau en conduite." mais 135gr/km de CO² donc un malus ... lol

C'est une bonne technologie mais encore imparfaite. produire ou extraire de l'hydrogène, le stocker est encore compliqué et surtout onéreux.

Mais, petit à petit les techniques vont évoluées, elles seront certainement très bien dans une 20aines d'années.

En attendant on ne peut pas se contenter d'attendre et de n'utiliser QUE du fossile.

Ils sont trop forts, après la kia soul avec ses 2200 € de malus en boite auto (indispensable aux dires de certains """experts""" de ce site) la véhicule hydrogène avec MALUS !

Le véhicule à hydrogène n'est pas encore commercialisé et, il me semble que

l'on veuille le tuer à sa naissance.(dixit GPL)

Pollution et impact CO2 à la source , chose qui n'a jamais été évoquée pour

les autres motorisations,le diesel tout particulièrement.

Ne disconvenant pas se sa dangerosité , nous ne sommes plus en 1937 !!!!

Vraiment , la technologie a fait un bon depuis cette date et, utiliser de tels arguments pour critiquer l'hydrogène est désolant .

Le gros probleme est la consommation d'eau, avec les chiffre que je trouve sur http://www.planetoscope.com/ concernant le nombre de kilometres parcouru et la consommation d'eau. Il me semble que l'on multiplierai les besoins en eau pour la France par 5...

Ajoutez à cela qu’à ce jour, aucune paroi n'est imperméable à l'hydrogène.

en lisant mieux vous auriez compris que le malus concerne la i35 au catalogue la plus "écolo" actuellement, pas la i35 fuel cell essayé dans l'article

la date de commercialisation de 2010 ne concerne pas la i35 fuel cell non plus

ça m'étonne qu'ils aient mis 24 kWh de batterie dans cette voiture (en pensant à ceux qui n'auront pas accès à une station de d'hydrogène)

en en m'étant que la moitié on obtient une autonomie électrique réduite (mais souvant suffisante) compensé par le prolongateur à base de pile à combustible

en réduisant le cout (bon la le cout actuellement c'est pas le problème, c'est du test)

mais surtout en réduisant le poids et en laissant plus de place pour les réservoir d'hydrogène

rb1

Les rejets de CO2 sont une chose (et ceux-ci ne sont pas pires que ceux d'autres voitures) mais qu'en est-il des particules fines qui sont peut-être le pire ennemi ?

Si j'ai bien compris le concept, il n'y a aucun rejet de particules fines. Donc : émissions de CO2 dans la norme + zéro particules fines = tout bon.

A moins que je n'aie pas pigé quelque chose, mais je ne demande qu'à être instruit...

Bref, pas si mal comme bilan à première vue, si l'on tient compte d'une autonomie largement meilleure que sur un véhicule électrique. Ce serait donc peut-être l'alternative la plus crédible aux carburants fossiles. C'est en tous cas ce que certains s'évertuent à dire depuis des années.

je me répond

j'avais oublié de lire l'encart sur la production de l'hydrogène

désolé ...

au passage vu le rendement des PAC actuel (à moins de belles évolutions dernièrement) même avec une source électrique il faut 2x plus d'énergie que pour remplir une batterie

et je craint que le prix de l'hydrogène soir en rapport du prix de l'essence-gasoil

une électrique elle coute cher à l'achat, mais on se rattrape en partie en utilisation

une pile à combustible elle coute cher à l'achat et aussi cher qu'une essence à l'utilisation

on gagne en autonomie et en pollution locale quand même

Quels étaient les rendements des premiers moteur à explosion ? Et l'autonomie n'en parlons pas et à l'époque ce sont ils dit "arrêtons tout ça ne marchera jamais". Aujourd'hui ne stocke t'on pas de l'hydrogène? si alors pourquoi ne pourrions nous pas le faire pour l'automobile ...

Une PME française dont j'ai mangé le nom le stocke dans des galettes de magnésium, à pression ambiante, et ça semble être aussi une voie d'avenir.

Pour la production, c'est une autre affaire...

95 g/km de CO2 dans le cas du ix35 Fuel Cell..... Extraordinaire pour un début, qui n'est meme pas un produit en production réelle !!!

Rappelons nous des 4x4 diesel il y a encore 15 ans : entre 12 et 20 Litres au 100 ! idem pour les véhicules de 200cv... consommation divisé par 2 !

Dans moins de 10ans les véhicules hydrogène seront encore plus efficient et il sera possible de produire gratuitement chez soit de l'hydrogène grace à des stations d'hydrogène individuel solaire (existe déjà en Californie)....

Dans moins de 10ans l'hydrogène aura enterré les véhicules électriques conventionnels (qui n'ont jamais fonctionnés malgré plus d'un siècle de recherche ... premier véhicule électrique début 1900).

Les durée annoncées de démocratisation de la technologie par les journalistes me rappelle l'informatique de la fin des années 70 "en l'an 2000 15% de la population francaise aura un ordinateur à la maison".... euhhh oui sauf que ce taux on l'a eu dès 1985..... et qu'en 2000 on était plutot à 80%.... idem pour les puissances... les évolutions technologiques s'accélèrent !

Exact.... sur des disques d'hydrure de magnésium.... il me semble que c'est plutot US (McPhy)... d'autres procédé sont en cours de développement et devrait prochainement arriver. Idem pour la pile à combustible aujourd'hui onéreuse et lourde.... sont prix devrait etre divisé par 30 dans les 10 ans qui viennent et sont poids divisé par 10.

D'autres dev sont en cours en chine.... véhicule recouvert de panneau solaire pour autoproduire sont hydrogène.... donc véhicule 100% autonome

La meilleure techno d'avenir pour le stockage d'électricité pour la mobilité, au moins à ce jour. Reste à miniaturiser tout ça, mais il n'y a aucun obstacle, la techno doit juste continuer à progresser.

Enfin un avenir plus souriant pour le transport!

Actuellement pour avoir l'équivalent d'un litre de super, il faut 4 litres d'hydrogène dans le réservoir. Ce qui réduit considérablement l'autonomie du boulet.

L'hydrogène est vraisemblablement une des meilleures solutions de remplacement du pétrole. Aussi, il ne faut pas s'attendre à des jugements trop positifs à l'égard de cette source d'énergie inépuisable. Trop de gens vivent actuellement du pétrole, en l'exploitant, en le transportant, en le revendant et en le taxant.

L'hydrogène est dangereux, extrêmement inflammable (bien plus que le GPL), sa fabrication est polluante et nécessite beaucoup d'énergie, quand à son stockage, à cause de sa dangerosité ça imposerait des normes draconiennes et des matériaux très sophistiqués, couteux à produire.

Alors comment ont été donnée les autorisations pour réaliser et preter des vehicules à des journalistes.

Toutes les enceintes sous pression sont soumises à des normes trés severes de nos jours.

bref, on en reparle dans 10 ans. car en l'état, c'est mort, et ça n'est pas près de changer, ni renault ni psa n'ayant de projets en ce sens. et je vois mal l'état français privilégier des constructeurs étrangers n'ayant pas d'usine de fabrication en france.

(..)Aussi, il ne faut pas s'attendre à des jugements trop positifs à l'égard de cette source d'énergie inépuisable. Trop de gens vivent actuellement du pétrole, en l'exploitant, en le transportant, en le revendant et en le taxant.(..)

oui, enfin, t'inquiète, avec l'hydrogène, on retrouverait vite les mêmes profiteurs, hein!

l'Allemagne a déjà quelques avances avec des pompes disponibles, et ...Mercedes est sur les rangs depuis longtemps.

en tout cas, Bravo à Hyundai de son avance ici,

l'Hydrogène c'est certainement une des formes d'avenir pour nos voitures, décuplant l'autonomie.....par contre il sera important de prévoir des stations sécurisées pour remplir.

On ne peut pas blâmé Hyundai de ne pas essayer de trouver des solutions.

L'électrique est aujourd'hui bloquée par le système de batterie au lithium qui limite l'autonomie en raison de son volume de stockage.

T'es au courant que l'hydrogène est produit à partir d'hydrocarbure ? Autrement dis avec des énergies fossiles non-renouvelable.

L'hydrogène n'as aucun avenir :

- Produit majoritairement à partir d'énergie non-renouvelable.

- Extrêmement difficile à stocker

- Dangereux à l'usage, inflammable, explosif.

- Nécessite une chaine logistique lourde de la production jusqu'à l'usage.

- PCI faible.

Et j'en passe. Sans compter les energies grises, c'est bien plus écolo de rouler avec une electrique classique, et de la recharger avec des panneaux solaire sur le toit de ta maison.

CeramHyd...

L'hydrogène est un moyen de stocker l'énergie.

Ça a l'avantage de permettre des pleins aussi rapides qu'avec les hydrocarbures et de ne pas être contraint par les temps de charge des batteries.

Mais la technologie a du mal à sortir du laboratoire. Ça fait 50 ans que je lis des articles promettant l'hydrogène à un grand avenir et ça reste une technologie très, très chère.

Et pour info à l'auteur de l'article, c'est pas l'hydrogène qui a fait de le Hindenburg a brûlé aussi vite, mais le matériau constituant l'enveloppe des ballons.

Je vous lis et comprend à quel point il est utile de crier dans le désert! Vous qui êtes désespérés, offusqués, révoltés, impatients et imaginatifs... Croyez-vous sérieusement que vos efforts donneront quelque résultat ? Alors que chaque fois que nous tournerons la clef de contact de notre véhicule, une machine va se mettre à pomper - indirectement mais inéluctablement - ce liquide dévastateur qui tue notre planète, lentement, inexorablement...

Pour qu'un véhicule "automobile" soit réellement autonome, il faut qu'il "produise" l'énergie qui va le propulser... Ça existe! et depuis plus de 100 ans ( on peut en voir des exemplaires dans un musée des environs de Washington DC.) Seule "difficulté": produire et stocker l'hydrogène pour la P.A.C. Or il se trouve que depuis assez longtemps déjà, on peut produire ce gaz avec des panneaux solaires ou des éoliennes(ou les deux combinés) et le stocker dans des réservoirs parfaitement au point... Ce procédé permet une autonomie largement équivalente aux meilleurs moteurs à explosion et avec un rendement tellement supérieur...

Nota: on oublie trop facilement le rendement dans les comparaisons.

à toi, on te fera gober n'importe quoi sans que tu te poses la question

on pose des panneaux solaires sur une voiture

ces panneaux solaires vont alors produire de l'électricité

on utilise cette électricité pour électrolyser l'eau pour produire de l'hydrogène

on va dépenser de l'électricité pour compresser l'hydrogène afin de le stocker dans un réservoir sous pression

ensuite, plus tard, on va utiliser cet hydrogène pour alimenter une pile à combustible pour produire de l'électricité pour alimenter le moteur électrique de la voiture

mais alors, si on stocke directement dans des batteries cette électricité produite par les panneaux solaires, hein?

ne serait il pas plus simple, moins cher, moins de perte de conversion???

l'hydrogène n'est pas une source d'énergie (sauf si on pouvait en trouver tel quel, directement sous cette forme)

actuellement, on doit dépenser de l'énergie pour produire de l'hydrogène, en électrolysant l'eau par exemple

pour stocker de l'électricité, on peut utiliser des batteries pour les recharger, avant de s'en servir plus tard. La batterie est un moyen de stockage de l'électricité, un vecteur d'énergie (électrique)

c'est pareil avec l'hydrogène. On utilise de l'élect pour produire de l'hydrogène, et de stocker cet hydrogène dans des réservoirs, avant d'utiliser cet hydrogène pour alimenter des piles à combustibles pour produire...de l'électricité. L'hydrogène est donc comme une batterie: un moyen pour stocker de l'électricité. L'hydrogène n'est pas une source d'énergie, pas plus que la batterie lithium de mon PC portable.

Tu vas pas aller bien loin si tu n'utilises que l'énergie produite par les panneaux solaires posés sur une voiture...

Prix énorme et franchement quand la tesla model X sortira avec ces grosses batterie pour 50-60k$ avec une autonomie de 500km il faudra m'expliquer l'avantage de ce hyundai avec seulement 100km de plus d'autonomie et un plein de "carburant" à faire et vendu bien plus chère cause pile a combustible hors de prix. Donc effectivement gros doute sur l'avenir de cette techno.

Non: les 135g/km c'est le moteur Diesel...

Je suis étonné de la teneur de l'article où l'on insiste lourdement sur les défauts de ce qu'il faut considérer comme un prototype mettent en œuvre une technologie révolutionnaire déjà utilisée il y a 35 ans, ...sur la Lune !

La jeep lunaire, elle marchait à quoi selon vous ?

L'hydrogène est dangereux !

Tout le monde le sait et il n'est pas utile d'aller chercher un exemple bien "cata-une de JT" de...1937.

Rappelez-vous vos cours de chimie au lycée : 2 parts d'hydrogène, 1 part d'oxygène, une p'tite étincelle et BOUM !!

Il faut être sérieux. Le diesel et l'essence, issus du pétrole sont-ils si propres que cela ? Sans oublier les marées noires et autres accidents...

L'électricité, cette "fée" des temps modernes est-elle si propre ?

Rappelez-vous qu'elle est largement produite, en France, avec des centrales nucléaires qui nous fabriquent allègrement des déchets dangereux pour des dizaines de milliers d'années, sans oublier les centrales à charbon qui tournent à plein régime dans la moitié du monde..

Alors, pour ce qui est du bilan carbone d'une voiture électrique, laissez-moi rire. Quelle escroquerie intellectuelle.

La pile à combustible est une réelle évolution pour nos véhicules et une alternative crédible à moyen terme aux "zénergies fossiles". Il faut simplement laisser du temps et accorder des moyens aux ingénieurs pour améliorer la technique. L'idéal serait d'impliquer les "pétroliers" à s'intéresser à la chose afin qu'ils utilisent une infime partie de leurs excédents de cash à s'inventer un avenir.

A quand une "ZOE" à hydrogène ?

L'ANODE C'EST +, LA CATHODE C'EST - AMOINS QUE CELA AIT CHANGE DEPUIS PEU!!!

Personne ne le dit mais il y a déjà des tonnes et des tonnes d'hydrogène déjà produit... et ce pour désulfurer l'essence.. et oui et ces usines se trouvent dans le nord de la france. DONC nous avons déjà de l'hydrogène en masse ....

Renseignez vous et vous verrez que les lobby nous mentent en nous disant que l'hydrogène c'est pas possible...que c'est énormément d'énergie pour la produire... quelle blague nous avons déjà....

Caradisiac a oublié un point important dans son analyse, au niveau de la prétendue "propreté" de la production de l'hydrogène. En "poussant un peu plus loin que Sassenage, il aurait pu se rendre à la société Mc Phy, où il aurait découvert qu'on est aujourd'hui capable de produire de l'hydrogène 100% décarboné ! Et c'est une société Française !!!

c'est la version ix35 1.7 CRDi 115, qui émet 135 g/km de Co2, là c'est 40g de co2 en moins que cette version

Une dizaine sera construite entre Saragosse et Albi puis Rodez qui comptera une station-service à la fin de l'année au sein de l'entreprise Braley.

L'innovation est clairement à l'Est : Toyota, Hyundaï , Nissan etc...

La IX35 à hydrogène circule "banalement" en Scandinavie !!!

Pendant ce temps, nos constructeurs nationaux et premium teutons nous inondent toujours de leurs coûteux (€€€) modèles polluants...avec >65% de taxes sur les carburants !

Cherchez l'erreur !

Vous faites une mauvaise pub à l'hydrogène, alors qu'il y a pas mal d'intérêts dans ce gaz là: à Ajaccio, on en fabrique pour stocker de l'électricité solaire! l'électricité produite pas les capteurs somaires subit une électrolyse qui la transforme en oxygène et hydrogène, lequel est stocké; la nuit, on le remet en contact avec l'oxygène de l'air et il refait de l'électricité, et de l'eau, mais trop tard pour le pastis… enfantin, non? et ça n'a rien pollué, ni rien couté, ni dérangé personne, sauf Total… donc vous voyez que l'inconvénient cité est facilement contournable, et l'inconvénient prix risque de fondre bientôt, au grand dam des diverses entités qui vivent du pétrole… La station de transformation est encore expérimentale, mais participe à l'alimentation de la ville.

Autre chose: l'émission de vapeur d'eau est la prochaine pollution, comme du temps des locomotives à vapeur…