Commentaires - Audi Q7: les 4 étoiles qui font rire

De toute façon, en cas de collision réelle à 100km/h entre un q7 et un modus, c'est lequel des deux qui souffira le plus? :p

Faut arrêter avec les petites étoiles machin (d'ailleurs on ne dit pas pourquoi il n'a pas eu les 5 étoiles... peut-être au niveau de la sécurité piéton?), c'est un char Leclerc le Q7...

C'est dit dans l'article. Des soudures reliant plancher, tablier et montant de pare brise ont cédé occasionnant de gros dégats.

Et le tableau de bord présente des risques pour les genoux et fémurs du conducteur

Je pense qu'en cas de collision à 100km/h, seul Dieu pourrais te venir en aide.

Les tests Euroncap sont fiables puisqu'indépendants, leur critères de test sont clairement expliqués sur leur site.

Si cet organisme n'existait, je me demande bien comment nous pourrions nous faire une idée précise de la sécurité d'un véhicule qui en ce qui me concerne est l'élément le plus important dans une voiture.

Preuve en est que j'ai acheté une Avensis à sa sortie car c'était le véhicule qui avait les meilleurs scores à l'époque :jap:

" j'ai acheté une avensis à sa sortie car c'était le véhicule qui avait les meilleurs scores à l'époque"

et t'es fier ? :p :lol:

le test Euroncap se fait à un peu + de 60 km/h je crois ce qui est ridiculement faible si l'on imagine la collision entre 2 véhicules.

Le culmul de leurs vitesses respectives sera d'au moins 100 ou 120 km/h. Si vous aviez à choisir entre un choc à bord d'une jolie Polo 5 étoiles ou un Q7 avec ses vilaines 4 étoiles vous feriez quoi ?

J'ai assisté récemment à un accident violent sur route nationale. Un choc frontal entre 2 véhicules, l'un ayant voulu doubler sans voir qu'il y avait qq1 en face...aucun bruit de freinage, le choc brutal. C'était un Sénic contre une berline dont je me ne souviens plus. Le gars en berline était juste très choqué, mais l'occupant du Sénic a failli perdre ses 2 jambes. J'ai vue la roue avant reculer plus loin que l'emplacement théorique des pédales...Je suis intimement convaincu que s'il avait roulé en Audi A8 ou même dans une vieille Mercedes Classe S des années 1990 (qui n'a pas d'étoiles dutout au test car trop rigide) eh bien il aurait été indemne...

Mon raisonnement c'est qu'on ne peut pas choisir qui va nous rentrer dedans, mais par contre, on peut choisir dans quelle voiture on sera si cela arrive, et à ce titre: + j'ai de tôle autour de moi, + je pense avoir des chances de survivre et de sortir valide d'un choc. ça n'est pas forcément une question de moyens, les anciennes berlines diesel des années 90 sont très fiables et valent moins cher qu'une citadine récente. Par contre au moment d'un choc, je préfère être en Mercedes 190 de 1993 qu'en clio de 2006, même si elle a soit disant 5 étoiles...

Eh oui, il y a un paramètre essentiel qui n'est pas pris en compte dans ce test, c'est que le véhicule d'en face n'est jamais le même...

Pas spécialement fier, il n'y a aucune fierté à acheter une voiture :sol: mais je m'efforce de ne pas finir en fauteuil roulant.

Si vous n'en êtes pas convaincus, aller jeter un oeil sur le site suivant : :ange: et faites vous une opinion propre sur l'importance de la sécurité en voiture :jap:

C'est le genre de trucs qu'on voit pas tous les jours :D :D :D

{c'est un char Leclerc le Q7...}

Non un Panzer... du moins en apparence.

Ce qui me sidère toujours, c'est l'aplomb et l'assurance de ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent et qui sont "intimement" convaincus d'un truc...

Un minimum de connaissance en mécanique et résistance des matériaux permet de savoir que ce qui permet à l'occupant d'une voiture de rester en bon état lors d'un choc, c'est justement que les tôles qui entourent l'habitacle puissent se déformer et ainsi absorber l'NRJ. :jap:

Donc les "vieilles Mercedes Classe S des années 1990" n'ont pas d'étoile... et c'est tout à fait normal!

Ce n'est pas grave de ne pas savoir, mais de grace évitez de vous ridiculiser en prétendant le contraire. :sol:

:lol: mdr :lol: mdr :lol:

Rare sont ceux de quoi ils parlent ou écrivent, merci pour toutes les précisions.

il y a déjà beaucoup de voitures qui n'ont récolté qu'une étoile?

pfff c nimporte koi quand je voi ke le touran a 5 etoile parce kil a le bip bip pour les ceintures c d'un comique assez limité .....

pfff c nimporte koi quand je voi ke le touran a 5 etoile parce kil a le bip bip pour les ceintures c d'un comique assez limité .....

Et alors ?

le Q7 a aussi le "bip bip ridicule" (qui apporte un point) mais il n'a pas les 5 étoiles.

Depuis qu'Euroncap a créé la 5ème étoile (non, au début, ce n'était pas nécessaire. Rares étaient les véhicules avec 3 étoiles), tous les constructeurs ont rajouté ce truc.

Ca coute rien et ça force les gens à mettre leur ceinture, même juste pour conduire le gamin "pas loin, on risque rien".

Quand tu as le "bip bip ridicule", au moins tu la boucles.

Alors, pour quelques euros en usine, je suis content que ce soit obligatoire.

Quant au Q7 qui n'a pas toutes les étoiles, ce n'est pas trop étonnant : ce truc est effectivement un Panzer.

Et rouler dans un char, c'est dangereux (Un ami de mon père est mort en AMX 30 pendant son service après une sortie de route. Le tout à moins de 30 km/h... )

L'énergie est proportionnelle à la masse. Et le Q7 a vraiment une masse énorme. Ca fait trop d'énergie à dissiper avant de la faire subir au conducteur.

Seuls les imb...les ne savent pas faire la différence entre leur perception et la réalité de la physique.

petit rappel E=mc2 (E pour energie,m pour masse et c pour célérité càd vitesse)

effectivement plus c'est lourd plus il faut d'énergie pour s'arreter ou plus l'énergie lors du choc est importante pour une vitesse donnée)

Donc le poids c'est l'ennemi de la sécurité, petit rappel à tous ceux qui pensent être en sécurité dans leur gros 44

l'Audi Q7 vient d'avoir la note maximum au test NHTSA, soit 5 étoiles...

Mieu vo etre dan ce TANK Q7 ki va juste avoir la calandre un peu ecraser en ca de choc ke dan lè "compacte" ki se replie dan l'abitacle

PS:les test Euroncap sont fait a 60km/h donc il ne devrait pa etre en mesure de determiner ce ki riske a 100km/h car ce ki protege c la tole et le chassi rigide pa les securiT piétons

Moi, j'ai vécu personnellement les défaillances de l'Audi Q7 dont question dans le crashtest Euro NCAP. Et le tank a plus que failli à sa mission, je peux vous le dire.

Vous pouvez lire mon histoire sur le site suivant : [http://accident-audi-q7.skynetblogs.be/->http://accident-audi-q7.skynetblogs.be/]

je ne suis pas un spécialiste , mais je pense savoir que l'efficacité d'un vehicule reside ds le fait d'absorber l'energie lors d'un crach , en se deformant .

Une tole qui se deforme est un gage de securité , dispersant et reduisant cette energie phenomenale .

je me méfierais plus d'une caisse rigide qui ne plie pas , parce que là le choc pour le coup c'est moi qui l'encaisserais ...

:jap:

Rappel: oui, l'energie c'est la masse par le carré de la vitesse, ce qui fait qu'un train ou un camion developpe, à vitesse égale, 10 et 100 fois plus d'energie qu'une Clio. La vulnerance du choc est donc plus grande, trop grande pour étre dissipée par quelque système que ce soit (idem en cas de collision frontale ou les vitesses des 2 VL s'aditionnent, produisant des Delta / V ( differentiel entre vitesse avant impact et après impact)insurmontables.

Par ailleurs, le choc frontal décalé( ou worth case, "le cas le pire") d'Euro Ncap, où seul 60% de la voiture tape est plus défavorable qu'un choc recouvrant 100 % de la surface frontale( où toutes les zones déformables du véhicule peuvent entrer en action). Mais cela reproduit le réeel, où l'un des conducteurs (ou les deux) tentent un dernier coup de volant pour éviter l'impact, ce qui, en fait, agrave les conséquences du choc. Mais qui a le courage de viser toute la surface du VL? ( idem pour le freinage avant impact, qui produit de la plongée, et donc fait mal travailler le véhicule avant l'impact). Bref, les enfants, la sécurité passive, c'est métier...

Pour illustrer encore le débat sur l'absorption d'énergie, voici encore un exemple tiré de la compétition (Indycar/Champ Car)

- il y a 30 - 40 ans, les voitures qui tournaient sur ovale étaient de vrai tanks: indesctructibles. Mais du coup, c'est le pilote qui absorbait toute l'énergie: lésions aux cervicales, lésions internes, etc...

- aujourd'hui, la voiture est pulvérisée au moindre choc, mais le pilote n'a bien souvent rien. Dernier exemple en date: le crash énorme de la seule femme pilote en champ car. Elle est est ressortie certe un peu retournée, mais sans la moindre égratignure!!!

Les mastodontes qui envahisent nos routes ne sont donc globalement pas plus sécurisants pour leurs occupants, mais ils sont surtout nettement plus dangereux pour ceux qui vont avoir le malheur de se trouver sur leur chemin!

:ange: ...... vous rigoléé :q :p :D :pfff: :??: :cry: :lol: :o :) :love: :sol: mdr mdr:??: :jap: vous etes ouf!!:??:

:love: :love: :love: :love: :love:

DEJA LES VOITURES NE SONT PAS FAIT POUR FAIRE DE L auto tampon.....CONTRAIREMENT AU MANEGE......

D AUTRE PART CHAQUE ACCIDENT EST UNIQUE

DONC FAIRE DES STATISTIQUE PEU DURéé tres

longtemps....

A L HEURE OU JE VOUS ECRIT IL N Y A AUCUNE VOITURE OU 4X4 QUI ROULE A MOINS DE 50 KM/H EN DEHORS DES VILLE....

LE CERVEAU RECOIT DES LESIONS MORTELLE

A UN CHOC DE 50KM/H DONC....

ACHETER UNE VOITURE QUI VOUS FAIT PLAISIR

AU NIVEAU DE CES FORMES ET PROMMENER VOUS,

FAITES DE LA BALADE...

ARRETER DE VOUS PRENDRE POUR LES MAITRES DU MONDE C'EST LE COMPORTEMENT DE PETIT GARCON, D'AUTRE AVANT VOUS ONt ESSAYE ET IL SONT EN TRAIN DE BROUTER L'HERBE PAR LES PIEDS....

EXEMPLES: DEPAILLER,SENNA,DE ANGELIS,villeneuve etc....

et eux c etait des vrai pilotes.......

Le message précédent est une idiotie: évidement qu'il existe un seuil de Delta/ V où aucun véhicule ni structure additionnelle (Air bag, appui-téte actif)ne peut sauver de la mort, eu égard à l'energie à dissiper.

En revanche, dire que toutes les voitures se valent en sécurité passive, c'est faux: à choc égal, on peut avoir un mort en 206, un blessé grave en Passat, et un blessé léger en Volvo S 80.

Ce n'est pas tout à fait la méme chose...

Il s'agissait simplement de faire comprendre qu'un 4X4 n'est pas plus sur pour ses occupants qu'une grosse berline moderne, vu l'énergie cinétique supérieure qu'il développe, à vitesse égale.C'est tout.

E=mc2--> moé cette formule ne sert strictement à rien dans ce cas là mis à part à faire voire que tu n'y connait rien de rien en physique mais que tu te la pète quand même.

Dans ce cas précis on a besoin de connaitre l'énergie cinétique  donc la formule est E=1/2*m*v^2.

j'aime bien.

même si par sa masse le Q7 protège très bien ses passagers comparé à d'autres véhicules plus légers,  il n'a aucune excuse d'être plus fragile qu'un Range Rover ou encore un XC90 qui eux savent non seulement dissiper l'énergie et maintenir l'habitacle indem.pour finir, l'acheteur d'un tel véhicule est en droit d'attendre le meilleur...:chut:non ? Ceci dit, il y a une vidéo allemande sur le site www.adac.de     c'est un crash test frontal décentré entre un XC90 et une nouvelle golf (ces 2 véhicules ont décroché 5 étoiles) et bien il n'y a pas photo, je préfère être dans le xc 90 !!!!! non seulement les mannequins ont subi une décélération moindre et son habitacle est indem contrairement a celui de la golf.

et ben moi en 1993 je roulais au moins à 100km/h en fiat tipo et un 4X4 range rover m'a percuté à la même vitesse en pleine face.Son 4X4 s'est écrasé entièrement, il s'est retourné et a explosé.moi je n'ai rien eu grace à mon habitacle renforcé et à une déformation programmé.Fiat a toujours eu une réputation de robustesse et de sécurité, je lui dois la vie à ma voiture, et je doute pas que contre un 4X4 xc90, le résultat eu été le même. :bien:

t'es un rigolo avec ta vieille fiat...pffff  

PRINTEMPS 2008: AUDI ET LEUR MODELE DE “CONFIANCE” Q7 NOUS RENVOIENT A NOUVEAU AU BLOG “Q7 ACCIDENT”     Suivez la nouvelle histoire d’horreur de l’Audi Q7 sur   http://accident-audi-q7.skynetblogs.be/

Bonjour

Le poids ennemi du bien...