Commentaires - Voitures connectées: quand les constructeurs s'alarment des risques de piratage

Rien ne vaut les caisses d’avant 2000 le reste c’est pour les assistés.

çà+le "Mouse jacking" ... l'avenir s'annonce allechant pour les bidouilleurs/Hackers/voleurs en informatique!

Y'a de rares exceptions encore après 2000 , une Mazda MX5 NC est encore "old school" dans son architecture et son équipement

Je suis plutôt d'accord avec l'intervention de Mark Greven, dés qu'on réfléchi sérieusement la question se pose rapidement et le risque est bien réél

Ma question ? pourquoi vous sentez vous obligé de prendre ce virage ? si c'est trop risqué/trop cher/trop complexe NE LE FAITE PAS !

Une évolution technique possible n'est pas forcément une obligation (la voiture autonome c'est pareil), certain concepte novateur il y a 10 ans ne sont plus d’actualité maintenant

Exemple parmi tant d'autre : le motion gaming lancé principalement avec la Nintendo Wii et le Kinec de la Xbox 360, 12 ans plus tard plus personne n'en veux, les joueurs ont trouvé ça marrant au début, mais les consoles actuelles ne l'utilisent plus vraiment, quelques éléments sont resté mais les jeu ne sont plus basés la dessus

La raison ? c’était chiant, contraignant et cher. Du coup c'est presque oublié maintenant, on en a gardé quelques bons cotés (déplacement de caméra par une inclinaison par exemple) mais globalement c'est fini

Même raisonnement avec la 3D sans lunette de la nintendo 3ds qui n'est plus sur les dernières console même si c'etait sympa à la sortie... au final, trop gourmand en batterie, fatigue des yeux --> hop poubelle

Toute les innovation ne sont pas bonnes à prendre, pour plein de raison différentes. Il faut arrêter de croire que l’évolution est inévitable, c'est stupide.

Par contre ils me font bien rire les constructeurs à parler de sécurité alors que voler une voiture est simplissime de part leur manque de vigilance coupable sur les données de leurs véhicules. Je parle même pas de la prise diag sans aucune sécurité

Quand ils seront déjà foutu de sécurisé de démarrage sans clefs, on rediscutera, en attendant ils ont encore beaucoup à apprendre du monte connecté et sa sécurité, pour ne pas dire qu'ils ont encore TOUT à apprendre.

Je suis tout à fait d'accord. Cette tendance à plonger tête baissée dans une technologie est totalement absurde.

On le voit bien aussi avec l'IoT en général. Par exemple, les jouets connectés et... piratés (accès aux caméras, micros, ...).

Personnellement, je fuis ces objets connectés car ils n'apportent rien de bon.

Les constructeurs auto sont très mauvais en informatique et principalement en sécurité, un monde qu'ils découvrent "à peine" dans toute sa complexité. Sans parler de l'immixtion dans l'automobile de géants tels que Google, Microsoft ou Apple dont les problèmes relatifs à la vie privée sont bien réels...

Donc oui, il y a une réelle inquiétude vis-à-vis de la sécurité et de la gestion des données collectées par ces véhicules connectés... il était temps de s'en rendre compte. Comme on dit, mieux vaut tard que jamais...

les problèmes de hacking d'une voiture connectée ne sont réellement dangereux qu'à partir du moment où on laisse la possibilité de contrôler des éléments de conduite via l'accès à distance. ce qui est un choix du constructeur, voire du propriétaire, si le constructeur lui laisse la possibilité d'accepter ou non l'accès aux commandes à partir d'un accès distant.

et même pour une voiture autonome, la connectivité n'est pas une nécessité impérative. l'algorithme de conduite se doit en effet de fonctionner en vase clos, ne serait-ce pour pouvoir s'en sortir dans les tunnels, parkings sous-terrains ou tout autre endroit où la 4/5G ne fonctionne pas.

donc, le danger vient du fait d'ouvrir les vannes, soit pour autoriser un contrôle à distance, doit simplement par exemple pour transférer à la voiture une mise à jour de l'algorithme de conduite. et là, oui, bonjour les dégâts si hacking il y a.

pour moi, le mieux est de ne procéder aux mises à jour qu'à partir d'une liaison filaire et dans une concessions avec du matériel hautement sécurisé et dont le fichier de mise à jour est vérifié à la loupe. ce qui, il est vrai ne sera jamais infaillible à 100%. et là, oui, on peut très bien imaginer se retrouver avec un algo de conduite qui serait paramétré pour taper dans le cul de toutes les voitures une fois à 130 sur l'autoroute.

mais le pire serait que quelques millions de voitures autonomes connectées se retrouvent soudainement sous le contrôle d'un triste individu capable de tout. raison pour laquelle il est impératif d'empêcher physiquement l'accès à distance à l'algo de conduite. car avec des algos piratés, un simple ordre reçu pourrait déclencher le face cachée de l'algo.

mais bon, il est vrai que même sans accès à distance, on peut très bien imaginer un algo piraté qui déclencherait sa face cachée à la vision d'une information particulière sur la route grâce aux caméras embarquées.

autant dire que tout devra être fait pour sécuriser au mieux l'algo de conduite en en blindant notamment les accès. mais ça ne sera malheureusement jamais possible à 100%.

quoiqu'il en soit, le train est lancé (si je puis dire) et il faudra faire avec. mais avec les drones et avions autonomes, là, on pourra commencer à avoir de vraies sueurs froides...

C'est bien le seul qui a les idées claires et pas aveuglées par les perspectives de juteux bénéfices et de ROI... Malheureusement bien seul pour se faire entendre...

"Toute les innovation ne sont pas bonnes à prendre, pour plein de raison différentes. Il faut arrêter de croire que l’évolution est inévitable, c'est stupide."

t'oublies une donnée importante: comment veux-tu empêcher quelqu'un dans le monde de faire ce que d'autres interdiraient de faire?

la réponse est simple: on ne le peut pas.

on sait ainsi par exemple que les grandes puissances sont en train de développer des robots militaires avec une IA embarquée leur permettant une certaine autonomie sur le champ de bataille.

alors, on pourrait dire: mais quelle folie! cessons de suite!

très bien. sauf que c'est totalement irresponsable. puisque si en France par exemple on s'interdit de créer de tels robots, ça n'empêcherait pas par exemple un dictateur de se lancer dans le truc. et le jour où t'es amené à devoir affronter l'armée robotisée du dictateur, tu te retrouves alors comme un con, complètement dépourvu, et... faible.

c'est pour ça que la France conserve l'arme nucléaire: ce n'est pas pour espérer l'utiliser, mais pour inciter un autre à ne pas l'utiliser. c'est une histoire de rapport équilibrée des forces: il ne faut jamais laisser d'autres prendre l'avantage.

et hors domaine militaire, c'est très précisément la même problématique.

un constructeur automobile qui continuerait à proposer des voitures, non autonomes, non connectées, non électriques... sait d'avance qu'il disparaitra. car ses concurrents, lui, le feront.

on le voit d'ailleurs bien avec la décision d'Elon Musk de se lancer dans la voiture électrique. les autres l'ont fait, car lui, il l'a fait.

et c'est comme ça pour tout. les quelques peuplades indigènes (indiens d'amazonie, tribus africaines, les papous...) l'ont d'ailleurs bien compris à leur dépend. c'est la loi du plus puissant qui prime en ce bas monde. et pour être puissant, faut faire en sorte d'avoir une longueur d'avance sur les autres, et de préférence dans tous les domaines.

le problème est qu'il n'attendront pas d'apprendre avant de proposer...

car celui qui attend trop se fait larguer avant de disparaître... quitte à laisser sa place à d'autres, et ce, même si les autres proposent de la merde.

J'avoue que connaissant Renault (enfin, comme toute personne qui a un minimum suivi son histoire), je lui fais confiance quant à être parmis les premiers acteurs de la voiture autonome. Une évidence même.

Mais connaissant Renault (enfin, comme toute personne qui a un minimum suivi son histoire), j'aurais lourdement espérer que briguer la première place mondiale, que Toyota supervisait il y a encore peu avant que les holligans allemands viennent chier sur le gazon, que Ghosn aurait sû faire de la fiabilité du futur un exemple à mettre en avant.

Et lourdement attéré que comme c'était évidemment à prévoir, ils ont prévu du commercial avant du qualitatif.

Quand-est que nous peuple de merde on va décider de notre avenir? Jamais en tant qu'employés de, prennons enfin exemple sur les Allemands pour quelque chose important: les négociations, demandes et résultats d'IG Metall?

Vous Français non élitistes (salut !! on est 9.5 sur 10 en en faire partie), vous choyez les production d'Outre-Rhin? Soyez intelligents et dégourdissez-vous: regardez ce que font vous COLLEGUES Allemands, pas les marques. Hey, QUI créé les marques? Vous voulez un jour être fiers des DS, au top auto mondial? Prennez bon exemple...

On ne peut pas aller contre le progrès : refuser un avenir fait de voitures connectées entre elles afin d'éviter tout accident et de reguler automatiquement la circulation quand c'est nécessaire, c'est comme si lors de l'apparition de la voiture (qui rappelons-le était du point de vue de la conduite autonome une régression par rapport à son ancêtre... Le cheval !), on avait crie au désastre : des morts en voiture il y en a certainement eu beaucoup plus que de morts à cheval, mais qui a envie de revenir en arrière ?

La personne interviewée a le mérite de pointer un risque réel en l'état actuel de la technologie automobile et informatique, particulièrement en ce qui concerne le vieillissement de l'informatique embarquée : on sait pertinemment que l'augmentation de la vitesse des processeurs permettra de craquer facilement les protocoles de communication d'ici quelques années, le maître mot est donc l'anticipation : ne pas se contenter des normes actuelles de chiffrement mais aller bien au-delà.

Dans le domaine militaire, je reconnais qu'il vaut mieux ne pas trop être distancé même si la tendance actuel est d’éviter la guerre entre grande puissance à tout prix ... trop risqué on est bien d'accord

Mais il n'y a aucun rapport avec la voiture particulière, c'est un domaine ou les constructeurs ont le choix et n'ont pas forcément à suivre une tendance, même si ces tendances existent bel et bien (downsizing, SUV, diesel en Europe pendant longtemps ...) car il y a de toute façon plus de constructeurs que d’équipementiers. Et les réglémentations des états incitent certains choix technique, evidement

En automobile, ce qui copte c'est de vendre, c'est pas la philosophie par rapport aux concurrents, c'est ce que les clients achètent. et ce qu'il y a de plus rentable pour eux, et pour certaines marques l'image que dégagent leur véhicule

SI on considère que l’idée d'un concurant est mauvaise, rien n'oblige à faire pareil, des exemple en automobile existent partout, quand toyota a commencé les hybrides personnes n'a suivi ou presque (à tort ou a raison), le GPL n'a pas prix en Europe ... Mazda qui garde des moteurs atmo et cherche plutot à les perfectionner que de les suralimenter

Et par contre ne te méprend pas, c'est le dieselgate et les législation qui incitent les constructeurs à bosser sur l’électrique, Tesla n'a pas grand chose à voir la dedans, quand on voit les résultats financiers, ça doit plutot leur faire peur