Commentaires - Valeo : "Il n'y a plus d'innovation sur le moteur thermique, c'est terminé."

Est-ce que Lapoutre partage cet avis tranché ?

... vous avez donc été causer avec un ponte de cette jolie boite française, pour déboucher sur un article aussi... court !

Qui n'évoque qu'un moyen de mobilité qui n'est pas une auto, avec contenu technologique proche du néant.

Si telle est la conclusion, ça ne donne pas vraiment envie d'investir dans les actions de la boite, n'importe quel industriel du sous-continent indien étant très possiblement capable d'assurer le même niveau de prestation, pour moins cher sans doute.

Bref, disons que les vacances doivent être proches...

Je ne sais pas pour Lapoutre.

Mais travaillant dans ce domaine, nous n'avons quasiment plus de développements pour les VT.

Les pièces sont reconduites avec, parfois, de légères modifications.

Là où ça bouillonne, c'est effectivement le VE et un peu les hybrides.

En gros, aucun constructeur ne se lance dans la conception de nouveaux moteurs thermiques, ou à la marge.

Et il n'était pas question de rentabilité dans ce discours ?

Alors que chaque autre reprise de communiqué trimestriel ne parle que de ça ?

Alors, autant aller chercher l'info :

https://www.valeo.com/wp-content/uploads/2023/07/valeo_rapport-financier-semestriel-2023.pdf

Ah tiens , pertes sur le premier semestre 2022, léger bénéfice sur la même période 2023 ( 1,1% ), endettement qui progresse.

Bref, vous avez aussi le droit de ne pas vous contenter de reprendre un communiqué de presse, mais d'aller un peu plus loin dans la recherche et communication de l'info.

En souhaitant à cet équipementier français, qui a connu bien des hauts et bien des bas, de continuer à tenir sa place dans le concert des équipementiers qui comptent et qui passeront la décennie.

Mais ça parait très logique.

Si tu sais que Manche va continuer à grigotter la falaise, tu ne vas pas racheter une résidence secondaire sur un à-pic de la côte d'albâtre.

"En gros, aucun constructeur ne se lance dans la conception de nouveaux moteurs thermiques, ou à la marge."

Comme l'europe va les interdire, ca tombe plutôt bien , non ?

Ce qui m'étonne plus par contre c'est un article pour faire dire à un équipementier qu'il n'allait plus investir dans domaine qui va etre interdit...

L'avenir du VT c'est Dacia (ou autre sans innovation donc), des pick-up (idem, rustique), quelques supercar et beaucoup de pièces détachées pour le parc existant. Valeo à la vue globale confirme, la messe est dites ...

Vu la vitesse avec laquelle le gvt a remballé son projet d'interdiction des chaudières à gaz neuves, m'est avis qu'il commence à se méfier des décisions irréfléchies destinées à laver plus vert que vert...

En même temps le normatif faisait régresser le thermique depuis 5/6 ans.

Ca fera comme le nucléaire, on y reviendra quand y'aura le lithium gate, le battery gate ou que sais je... qui fera comprendre que tout miser sur la VE, c'est un foirage assuré.

M'enfin les mêmes cancres qui ont misé sur la fin du nucléaire misent aujourd'hui sur la fin du thermique... Mauvais un jour, mauvais tjrs.

Si les constructeurs ne subventionnent plus les R&D sur les VT alors les frankistanais vont être bloqués avec les puretoc et hdi en tout genre jusqu’à fin

ETO peut prendre des vacances indéfiniment parce qu’on aura des rappels tous les mois

Oui, enfin, il parle bien évidemment des voitures destinées aux particuliers et entreprises classiques.

Dans le domaine militaire, par exemple, on ne me fera pas croire que les véhicules légers (et je ne parle même pas de ceux qui sont lourds) seront électriques, à moins éventuellement qu'ils ne soient électrique-hydrogène, ou électrique-thermique.

Et on le sait, dans le domaine militaire, le maitre mot est justement l'évolution pour toujours plus de performances.

Et dire que les constructeurs de bagnoles et équipementiers ,ont les moyens de concevoir des moteurs thermiques qui pourraient équiper des véhicules légers de type AX/saxo /106 ..et qui consommeraient moins de 3, litres de SP95 au 100 km,qu ou bien fonctionnerairnt au GPL et seraient très économiques , très prisés .Mais non ça préfére foutre des billes dans des bagnoles a piles,a autonomie..fiabilité de de m ... a temps de recharge de m..et a coût de la bagnole a prix prohibitif ..coût de la facture électricité a coût prohibitif.

Il ne faut pas oublier de reste du monde. Ceux qui font des lois contraignantes contre les VT représentent moins de 15% de la population mondiale. Certes, ce sont les plus riches mais quand même.

A noter toutefois qu'on peut avoir des véhicules à moteur(s) électrique(s) dont l'électricité provient d'autre chose que d'une grosse batterie.

Comme Nissan nous l'a d'ailleurs démontré avec l'un de ses SUV.

Donc, je pense que le gars a raison en expliquant que pour les moteurs thermiques, c'est finalement torché.

Mais pour ce qui est de stocker et/ou produire l'électricité pour les moteurs électriques, là, rien n'est joué.

Et comme je l'ai dit précédemment, rien que dans le domaine militaire, si l'on peut concevoir l'électrification des moteurs, il est illusoire de croire à l'utilisation de bornes de recharge sur une zone de combat à l'image de ce qui se passe présentement en Ukraine.

Je me demande d'ailleurs avec quoi précisément ils rechargent les batteries des drones qu'ils utilisent, très largement moins gourmands en énergie que les véhicules.

Au moins, les gens du SAV Stellantis auront du boulot assuré pour pas mal de temps.

Absolument. Mais bon comme tout le monde ou presque veut son SUV de 2 tonnes, il parait que c'est la mode, on va fait des SUV de 2,5 tonnes mais electriques....

L'offre répond à la demande, c'est le jeu du capitalisme. Seul les politiques peuvent changer les règles et la taxe au poids est une réalité qui ne pourra que se durcir.

Aucun rapport entre production énergétique et mobilité...

Des avis toujours aussi éclairé bébé Axel015...

Tu m'étonnes.. Maintenant que les ukases europennes ont imposé l'électrique aux constructeurs européens a l'échéance 2035, pourquoi maintenir la Rd sur le thermique. Mais le thermique n'a pas fini sa vie. Il est d'autres continents ou il rendra encore de fiers services encore très longtemps.

Absolument mais ces contrées importent nos occasions, représentent peu en demande de neuf.

Il n'y a plus d'innovation sur le moteur thermique, c'est terminé.

__________________________________________________________________________________________

Ah quand même, il était temps de s'en rendre compte, ça fait des décennies que ces moteurs n'ont pas vu d'évolutions notables .

Si les constructeurs et les équipementiers savent le faire, pourquoi ne l'ont ils pas réalisé ?

et dire que l'europe et le seul.a banir le thermique on marche sur la tete

En même temps après plus d'un siècle d'existence, le moteur thermique plafonne à 40 % de rendement...

Et j'ajoute que même en y mettant une armée d'ingénieurs il n'y aura plus d'évolutions des moteurs à piston, cette technologie est totalement obsolète.

Le problème est qu'une MG4 coûte autant voire moins cher qu'une Zoé ou une e208.

A partir de là, il est facile de comprendre que beaucoup rouleront désormais finalement en MG4, même s'ils n'ont pas l'utilité de rouler en aussi gros et lourd.

A noter qu'aux infos aujourd'hui, ils disaient qu'il y avait 18 millions de célibataires en France. ça promet...

on s'en fou de ces chiffres !

La messe est dites politiquement, mais pas techniquement.

c'est le choix de l'Europe d'avoir coulé son propre bateau .

40% c'est pour des diesels dans des conditions de laboratoire optimales ce qui n'existe jamais dans la réalité.

Une taxe permet surtout de piquer du fric à ceux qui en ont.

En terme d'efficacité, faut vraiment qu'elle soit honteusement élevée, à l'instar du malus sur une simple GR 86, par exemple.

Ce qui n'est pas près d'arriver sur la plupart des électriques.

Si, il y en a.

Mais dans le mauvais sens du terme.

Cela dépend des pays. Par exemple la Suisse qui doit exporter son électricité doit baisser la température des wagons de chemin de fer pour économiser le courant.

https://www.tdg.ch/les-cff-vont-baisser-la-temperature-dans-les-trains-174328336266

Donc bien un rapport entre production d'électricité et transport

Le commun rail a été une évolution importante. C'est cette évolution qui a permis l'expansion de vente des SUV . L'hybridation avec les évolutions liées au moteur thermique en est une autre.

C'est sur que les merdes électroniques qui se prétendent des aides ont accaparés beaucoup de ressources.

L'Europe, la Chine, le Canada, le Royaume Uni, Israël, la Californie etc... en bref les signataires en marge de l'accord de Paris, du beau monde !

Surtout qu'une bonne part de la Suisse électrique "carbure" au charbon.....

Le bisounours est de retour.

Visiblement, t'as oublié l'épisode Trump, mais bon...

T'as raison, c'est écrit dans le marbre, pour ceux qui ont ratifié l'accord, qui, pour rappel, n'est aucunement contraignant et n'engage en rien.

Nous aurons certainement une conversation intéressante quand le nouveau bonus sera connu. Personne n'imaginait le Malus à 50k€ possible il y a encore une douzaine d'années.

Ben oui le thermique est mort...

Vive l'électrique, j'y suis passé il y a 2 ans avec maintenant 65 000km et je n'ai aucun regret.

D'un point de vue extérieur et très amateur il me semblait que toutes les innovations des 10 dernières années consistaient à rajouter une batterie pour faire consommer 5 litres de plus quand l'électricité venait à faire défaut

Trump gouverneur de la Californie ?

Et vu cela, les Chemins de fer suisse limite le chauffage des salles d'attente au minimum. (J'y ai été cette semaine à Delémont en train pour la rencontre mondiale des 2CV, certains sont venus d'Australie et de nouvelle Zélande en deuche )

vu qu'il n'a jamais cessé d'augmenter, nuance, il n'y a que toi, qui pensais probablement naïvement, qu'il cesserait un jour d'augmenter.

ceci dit, il a été limité à 50% max du prix de la voiture, pour le cas où tu ne serais pas au courant.

encore heureux, d'ailleurs.

Vous aimez les moteurs refroidis par air

C' est sûr que sans l' uranium du Niger, entre autres, on va aller loin en VE ...

A 70% la production électricité est hydroélectrique

https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-90221.html

Voulez vous arrêter de parler à la place des autres ? C'est profondément malhonnête et je vous ai déjà repris là-dessus.

Il me semble que le prédécesseur de Trump avait ratifié cet accord, ce que Trump, une fois au pouvoir, a finalement dé-ratifié immédiatement.

Et la Californie n'est pas un pays, mais l'un des... 50 états américains.

Les moteurs boxer, 2cv et Porsche

ça y est ? une neurone vient de te lâcher ?

avec de grosses batteries "portables" stockées dans les véhicules, ou sur la batterie 12 ou 24V du véhicule.

Sachant que la consommation de drones civils modifiés est énorme. Looping, un droniste français qui combat en Ukraine depuis le début a raconté qu'il lui est déjà arrivé d'avoir son drone détruit en 17 secondes.

J'aurais bien mis des photos, mais on ne peut plus mettre des photos sur sa page d'accueil de profil Caradisiac?

Il y a le discours officiel ET LA RÉALITÉ !

https://www.rts.ch/info/suisse/13572101-lelectricite-suisse-pas-si-verte-que-ca.html

Exactement mais j'ai bien cité la Californie et non les États-unis, merci.

Il faudrait en fait citer les autres États qui ont ratifiés la fin de la voiture thermique, comme l’État de New York, ils sont 8 il me semble.

Les gens savent lire.

Je serais curieux de savoir quel continent à intérêt à faire perdurer le thermique ??

Tous les pays non producteurs de pétrole ont intérêt à passer à l'électrique dès que possible. Donc ça exclu, la Chine, l'Europe, l'Inde ... ( Les marchés les plus importants au monde)

l'Afrique a tout intérêt à développer l'électrique pour tirer profit de ses ressources solaires, développer son réseau électrique, tirer profit des meilleurs performances de l'électrique sur routes difficiles.

l'Australie est un des principaux producteurs de lithium au monde, à aussi intérêt aux développements des technologies de stockage électrique.

L'Amérique du sud est aussi riche en lithium et pauvre en pétrole.

Reste quoi ? La Russie bien sûr, peut être qq Etats des US. Il est même pas sûr que les pays du golf persique se joignent à eux. Bref, les supporteurs du thermique ne pèsent pas bien lourd face à la Chine, l'Afrique, la Californie, l'Europe.

Si tu préfères donner ton argent à l'Arabie Saoudite qui paye une fortune les footballeurs c'est ton problème sachant qu'au passage l'état prend 60% de taxes à chaque fois que tu appuis sur le pistolet

Dans le Mezenc peut-être, mais pour les 110 000 personnes qui bossent pour la boite, sans doute pas la même chanson.

Tu seras capable de deviner pourquoi j'espère...

Bien plus que ça... et si en sus de nos produits de luxe et quelques armes, on peut leut vendre deux trois footeux et qu'ils les payent grassement, ça te pose problème ?

Aucunement sauf que l'argent ne rentre pas dans tes poches par contre elle en sort quand tu payes 60% de taxes à chaque fois que tu va à la pompe.

Effectivement on peut prendre ma réponse sous divers angles.

Pour préciser le fond de ma pensée, il n'y a aucun rapport dans le sens ou la montée très nette de la température non seulement de l'air, mais surtout et plus problématique des mers et océans (Battant record sur record.) va contraindre le monde à diminuer leurs consommations fossiles (En commençant par les pays développés comme c'est le cas actuellement.)

Il n'y aura aucun retour en arrière concernant le thermique dépendant des énergies fossiles.

C'est une certitude, ou plutôt une question de vie ou de mort pour la majorité de la population mondiale. (Laquelle va de toute évidence être lourdement impactée dans les décennies à venir.)

Les animaux sauvages n'ont pas de clim :

https://youtube.com/shorts/IyD1cxcMRkY?feature=share

On est plus dans un réchauffement-dérèglement climatique, mais dans un emballement climatique, le terme commençant à être utilisé par les scientifiques.

D'ailleurs l'eau des océans vire du bleu au vert (Ou plutot bleu-turquoise), et c'est particulièrement visible cet été sur la côte Atlantique.

C'est un signe supplémentaire (Si il en fallait encore un) du réchauffement climatique.

Livre toi à la même analyse sur les fournisseurs d'uranium, tu y vois beaucoup de pays où la démocratie est reine ?

Tu sais l'uranium... le carburant de nos chères centrales, dont il convient d'en construire plein d'autres pour remplacer nos ruines, très chères, reines des levées de boucliers des populations auquelles on annoncera qu'elles seront à 10 km de chez eux.

Déjà qu'ils ne veulent pas d'éoliennes ou de méthaniseurs.

Ah les salops, les égoïstes !

Sinon, le + 10% sur le kW/h de ce matin, ça passe ?

Et ton fameux chat Monoski, tu notes des changements notoires dans son métabolisme ?

Et pour ceux pensant que la montée en température des mers et océans n'a que très peu d'impact sur le climat, il y a un phénomène que nous ici les girondins nous connaissons très bien, c'est le micro climat du bassin d'Arcachon.

Suivant les écarts de températures entre l'eau du bassin et de l'air, il se créer un climat localisé propre au bassin.

Si bien que lorsqu'on arrive à 20-25 kilomètres d'Arcachon le temps peut se dégager ou on contraire se couvrir...

Il faut imaginer la même chose au niveau des océans et comme nous l'avons constaté cet été, pour la méditerranée. (C'est sa montée en température qui est responsable de la canicule localisé et durable.)

Et pour compenser la baisse de revenus dans les caisses de l'Etat ( 4 ème source ), une idée lumineuse... parce qu'à date, entre filer du fric aux acheteurs d'autos insatisfaisantes sur bien des aspects, l'implantation de bornes sur fonds publics et la bien faible taxation sur les recharges, on voit bien plus de - que de + au niveau des entrées fiscales.

Alors, t'as un plan compensatoire à suggérer à Bruno ?

Tu sais pour l'électricité, on y viendra aussi, aux 60% de taxes

. Mais ils sont tout aussi contraints: ils doivent convertir leurs clients à l'électrique.

Des amendes colossales

"Partenaires de tous les grands groupes automobiles du monde, Valeo dispose à ce titre d’une vision à la fois très large et très précise du futur de la mobilité."

Mais oui, Valeo est visionnaire.Les limites du moteur thermique semblent avoir été atteintes et pas toujours en...économie et fiabilité.

Prenons le problème autrement.Pour qui travaille VALEO? Principalement pour les constructeurs automobiles, nous sommes d'accord sur ce point.Et les constructeurs automobiles sont "pressés" par les normes et les émissions de CO2 de leurs modèles vendus!

S'ils ne parviennent pas à faire baisser ces émissions, ils s'exposent à des amendes colossales de Bruxelles. Depuis des années, l'Union européenne fixe un montant maximum de gramme de CO2 par kilomètre parcouru pouvant être émis par l'ensemble des voitures immatriculées par chaque constructeur en Europe.

Bien sûr que si les constructeurs passent à l'électrification de leurs modèles le fournisseur d'équipements qu'est VALEO se doit de mettre le paquet sur la R&D, à ce stade il ne fait qu'anticiper la demande!

En déposant des brevets, en décrochant des marchés en se plaçant au mieux au niveau de la concurrence c'est du bonus.

Et si une catastrophe nucléaire, une pénurie de ressources ou des prix de matières premières deviennent exorbitants et pénalisent l'électrique, le savoir-faire acquis dans le thermique fait que "Le marché de la seconde monte reste en effet un levier de croissance énorme pour l’entreprise" et constitue une bonne solution de replis si nécéssaire.

Sauf que ce ne sont pas 60% de taxes qui sont appliquées sur un prix hors taxes de carburant Boulboul...

Mais bien plus !

Et à ce stade, j'ai l'impression de repasser sans cesse le même plat.

Essaye de te débétir tout seul... en trois clics sur un moteur de recherche, tu devrais y arriver...

Le common rail n'est qu'une évolution de l'injection directe laquelle existait depuis bien longtemps et c'est l'injection directe qui a permis d'atteindre les rendements que l'on connait, l'électronique a simplement permis d'utiliser l'injection directe sur des véhicules de tourisme en permettant un fonctionnement plus silencieux et en apportant une "douceur" de fonctionnement que l'injection purement mécanique ne permettait pas d'atteindre.

La question n'est pas là, l'objectif est fixé, les conditions pour l'atteindre sont à minima garanties par ceux qui l'ont fixé !!

Pour l'instant c'est trop tôt en effet mais bien évidemment le carburant "électricité" surtout hors de la maison, sera réajusté pour compenser le "manque à gagner "des carburants fossiles.Et lors des grands déplacements, surtout en recharge rapide les prix vont doubler, tripler...Chaque fournisseur va se gaver comme cela a été fait avec les produits pétroliers et là ce ne sera pas une surprise puisque le monde fonctionne comme cela.

Ce n'est pas cela que j'ai hâte de voir mais surtout si tout ce "b...." aura une incidence sur le réchauff...Non le dérègl...enfin tout ça!

Rien de suprenant, on est arrivé presqu'au bout.

Il reste quoi ? L'allumage au laser ou micro-ondes ?

Rien compris !

La France ferait mieux de suivre l'exemple allemand et d'abandonner le nucléaire.

Pour moi, il s'entend bien sûr que les voitures électriques devront être alimentées en électricité renouvelable (hydro, éolien, solaire)

Il n'y a plus d'innovations, ou les gens sensés rechercher, se sont soumis à la propagande rouges et verts ?

Ca m'aurait étonné qu'il n'y ait pas des zexperts qui aillent dire que le mec qui dirige Valeo il ne comprend rien.

Que bientôt on sera revenu vers le thermique.

On a vraiment un sacré paquet de gugnil qui n'ont jamais rien foutu de leur vie mais qui savent mieux que les premier concernés.

Je comprend mieux pourquoi ils tournent en rond ennmaugreant sans cesse...

Dur de tout savoir et d'être un éternel incompris.

Quand on voit ce qui est fait aujourd'hui et ce qui était fait y'a 25 ans, c'est pas franchement un problème

C'est quoi un gugnil le Squale ?

Une espèce endémique à ton île ?

Ou t'as enfin viré ton correcteur marabouté ?

Tout le monde ? Non, uniquement ceux qui ont les moyens de s'en acheter un. Y'a qu'à voir l'augmentation constante de l'âge des acheteur. Ceux qui achetaient des twingo à 10k€ se sont pas mis à acheter des 3008 à 30k€

Parce que ça rapporte pas assez

J'ai possiblement rien compris... mais la ligne directrice du pays est décidée.

Et changer le cap du paquebot France, eh bien ce ne sera pas celui que tu souhaites...

Et l'Allemagne devra bien trouver des solutions pour assurer la couverture de ses besoins autrement qu'avec les énergies à production alternatives dont tu causes.

Les moteurs Dynamic Force de Toyota y arrivent.

L'accord de Paris.. C0P 21 et Cie.. Je me marre. Du pipeau dde très haut de gamme La plus belle imposture politique de ces dernieres années. Combien on ratifié ?

Si on avait investi la moitié de ce qu'il y a à investir pour le 100% VE (au bas mot 500 milliards ?) on aurait déjà du carburant synthétique (pas forcément CO2-free en termes de fabrication c'est vrai).

"l'offre répond à la demande,"

N'importe quoi, sur le marché auto ca fait des années et des années que c'est complètement pipeauté. Il faut vraiment être naïf ou bête pour pas s'en rendre compte.

Si c'était juste une question d'offre et demande pourquoi truquer complètement le marché avec un bonus/malus débile, des règles à la con, des normes toujours plus restrictives ?

Les gens ont voulu des compactes à 45.000€ ? (quand c'était 25.000€ il y a 5 ans)

Les gens ont voulu des petits 3 cylindres pas fiable ? Non non et non.

Guignol, guenille ?

On vendra des Lada identiques depuis 5 siècle

A la COP26 l'Inde a ratifié la fin des voitures thermiques pour 2040. "L'Inde appelle même à inclure les deux et trois roues dans cet engagement"...

A notez que la France espère encore sauver le soldat PHEV pour les beaux yeux d'un Portugais et n'a donc pas signé la version COP26 contrairement à COP21.

https://www.actu-environnement.com/ae/news/cop-26-pays-villes-industriels-engagement-accord-fin-voitures-thermiques-2040-38518.php4

Il faut attacher la deuxième phrase à la première !! "L'offre répond à la demande, c'est le jeu du capitalisme. Seul les politiques peuvent changer les règles et la taxe au poids est une réalité qui ne pourra que se durcir." Les gens veulent des SUV 2t, les politiques leur ont imposé le downsizing en retour, et ça n'a pas suffi ...

Et donc ca ferait des décennies qu'une auto de 116 cv et 1080 kgs roulant consommerait 4 L en moyenne aux 100 kms ? Avec une boite auto et une climatisation ? et avec une dépollution euro 6 ?

Je savais pas...

Il y a 15 ans on avait les mêmes qui disaient ça pour l'éthanol et le GPL et pour l'instant c'est toujours pas le cas et en attendant le compteur des économies tourne ...

Les politiques ont d'abord imposés le diesel, puis le down-sizing et maintenant les VE....

3 erreurs colossales....

Oui voila. Donc l'"offre et la demande" mon ***. C'est à 80% pipeauté, et 20% on écoute un peu les con-sommateurs qui veulent des gros SUV pour compenser.

On verra si le paquebot français pourra effectivement continuer sa route pro nucléaire.

La France ne va bientôt plus pouvoir importer d'uranium du Niger, ça va peut être commencer à faire réfléchir.

Et puis, si le solaire et l'éolien permettent de produire de l'électricité pour une fraction du prix de l'électricité nucléaire, ça va encore plus faire remuer les méninges.

Encore 3 vérités toute faites ! Où en serait le réchauffement climatique, à quel prix serait le pétrole si on avait pas baissé nos consommations ?! évidemment cette question ne vous effleure même pas..

La réalité semble plutôt qu'en DÉPIT du Diesel puis des restrictions qui ont données le Downsizing (une conséquence et non un but donc), le seul scénario possible passe maintenant par l'électrique. Enfin dernier scénario avec la sauvegarde du véhicule particulier, mais je vous demande pas de le comprendre.

Le favoritisme du diesel n'est rien d'autre qu'un choix politique protectionniste, avec énormément de lobbyisme en arrière plan. Aucun rapport avec une quelconque volonté de réduire quoi que ce soit.

Ce n'est pas moi qui le dit, ca c'est de l'Histoire. Il y a des livres sur le sujet.

Faux la majorité de l'électricité suisse est d'origine hydraulique près de 70% et 12% photovoltaïque et éolien . Seulement 2^% de fossile.

Quand on sait pas on s'abstient.

Dans ton article ils disent au pire 11% d'origine fossile donc c'est pas la majorité !!!!!!

Et selon toi la rts ils disent la vérité.....donc ce serait la réalité ????? Sur quoi tu te bases pour être d'un côté ou de l'autre ????? Putain la brèle! Il lit 2 articles il sait lequel est vrai et lequel est faux!

Même si la situation est forcément tendue car stratégique pour nous, le groupe diversifie ses approvisionnements :

"Si EDF et Orano restent vagues sur l’origine du combustible exploité en France, le comité technique Euratom (CTE), contacté par CheckNews, donne des données plus précises. Sur les 6 286 tonnes d’uranium importées en France en 2020, près d’un tiers vient du Niger (34,7 %). Le reste provient du Kazakhstan (28,9 %), d’Ouzbékistan (26,4 %), d’Australie (9,9 %). Toutefois, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan entretiennent des relations ambiguës avec leur voisin russe, même si ces deux pays tentent de prendre leur distance depuis l’invasion de l’Ukraine"

https://www.liberation.fr/checknews/luranium-importe-en-europe-et-en-france-provient-il-tres-largement-de-russie-comme-laffirme-yannick-jadot-20220705_LIIEMU2QIRFKZMB46IPBWKFJZQ/

De plus, la France dispose de 4 années de stock d'uraniums...Ce qui représente beaucoup plus que les hydrocarbures.

Que ce fût le nucléaire ou le Diesel à ses débuts, la volonté de réduire notre dépendance au pétrole après le premier choc pétrolier est bien réel. Le discours sur le CO² est venu longtemps après en effet. La question reste entière, comment fait on pour qualifier d'erreur les mesures de souveraineté après les chocs pétrolier ?? Idem pour le VE, dont l'idée "moderne" s'est tout de même concrétisé au moment où le pétrole faisait son envolé au delà des $150 le baril, sans doute un hasard.

Bref c'est facile d'occulter 90% du problème ou jouer l'expert climatique pour affirmer qu'une écrasante majorité de politiciens tout autour du globe font fausses route, mais c'est un peu court en crédibilité.